Определение N 108 от 29.08.2023 о неприемлемости обращения № 184g/2023 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 184/1 ч.(8) Таможенного кодекса (случаи завершения таможенного режима временного ввоза автотранспортных средств, декларированных действием)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 184g/2023 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

статьи 184¹ ч.(8) Таможенного кодекса

(случаи завершения таможенного режима временного  ввоза 

автотранспортных средств, декларированных действием)

№ 108  от  29.08.2023

 (в силу 29.08.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 361 ст. 127 от 20.09.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 25 июля 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 29 августа 2023 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "в случае неисполнения обязанности по вывозу транспортного средства с таможенной территории" в ч.(8) статьи 184¹ Таможенного кодекса, заявленном Вадимом Лешан, стороной по делу № 5r-166/2023, находящемуся в производстве суда Бэлць, главный офис.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Бэлць, главный офис, Михаилом Кожокару в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Таможенная служба 20 апреля 2023 года составила протокол и вынесла решение в связи с совершением Вадимом Лешан правонарушения, предусмотренного статьей 287 ч.(17) (нарушение таможенных правил) Кодекса о правонарушениях. Будучи несогласен с актами об установлении и о рассмотрении правонарушения, Вадим Лешан подал жалобу в отношении этих актов.

4. В ходе рассмотрения дела Вадим Лешан заявил об исключительном случае неконституционности положения "в случае неисполнения обязанности по вывозу транспортного средства с таможенной территории" в ч.(8) статьи 184¹ Таможенного кодекса.

5. Определением от 29 июля 2023 года суд Бэлць, главный офис, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

[…]".

7. Применимые положения Таможенного кодекса, принятого Законом № 1149 от 20 июля 2000 года:

Статья 184¹

Декларирование действием транспортных средств, ввезенных

на территорию Республики Молдова физическими лицами

"[…]

(8) Таможенный режим временного ввоза автотранспортных средств, декларированных действием, срок нахождения которых на таможенной территории истек и в отношении которых было вынесено решение о таможенном правонарушении, завершается самостоятельно с внесением соответствующих отметок в информационную систему после взимания ввозных платежей, рассчитанных в соответствии с законодательством на дату вынесения решения об урегулировании, в случае неисполнения обязанности по вывозу транспортного средства с таможенной территории в течение 30 дней со дня доведения до сведения решения о таможенном правонарушении. После уплаты ввозных платежей таможенный орган по требованию заполняет типовой бланк TV-25".

8. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 287

Нарушение таможенных правил

"[…]

(17) Несоблюдение условий осуществления таможенного режима временного ввоза транспортных средств, декларированных действием,

влечет наложение штрафа в размере от 60 до 90 условных единиц с обязанностью вывоза транспортных средств с территории Республики Молдова.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения утверждает, что положение "в случае неисполнения обязанности по вывозу транспортного средства с таможенной территории" в ч.(8) статьи 184¹ Таможенного кодекса не отвечает требованиям качества закона, поскольку не различает случаи, когда автотранспортное средство фактически не существует (например, было продано на запчасти).

10. По мнению автора обращения, случай, установленный оспариваемыми положениями, нарушает право частной собственности лица, поскольку налагает денежное наказание в дополнение к уже установленному за совершенное деяние, предусмотренное ч.(17) статьи 287 Кодекса о правонарушениях. Кроме того, автор обращения утверждает, что оспариваемое положение не позволяет судебной инстанции оценить соразмерность деяний и установленных за них наказаний в зависимости от фактических обстоятельств каждого случая в отдельности.

11. Таким образом, автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 8, 16 ч.(2), 20, 23, 26, 46 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Таможенного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Исключительный случай неконституционности заявлен стороной по делу, рассматриваемому судебной инстанцией. Конституционный суд заключает, что обращение подано субъектом, наделенным данным правом на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Предметом обращения является положение "в случае неисполнения обязанности по вывозу транспортного средства с таможенной территории" в ч.(8) статьи 184¹ Таможенного кодекса. Данное положение ранее не составляло предмет контроля конституционности.

16. Конституционный суд в своей практике установил в качестве условия для приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности то, что оспариваемые положения должны быть применимы при разрешении дела (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, пункт 1 резолютивной части). Конституционный суд рассмотрит применимость оспариваемых положений при разрешении дела судом общей юрисдикции.

17. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу о правонарушении, предметом рассмотрения которого является жалоба на протокол и решение о применении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.(17) статьи 287 Кодекса о правонарушениях (см. выше § 3-4).

18. Конституционный суд отмечает, что ч.(17) статьи 287 Кодекса о правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение условий осуществления таможенного режима временного ввоза транспортных средств, декларированных действием. Это положение является отсылочной нормой, которая должна уточняться положениями другого нормативного акта, определяющего условия и период таможенного режима временного ввоза. Далее Конституционный суд отмечает, что таможенный режим временного ввоза регулируется, среди прочего, статьями 64-73¹ Таможенного кодекса. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что отсылочная норма о правонарушении и нормы Таможенного кодекса о временном ввозе позволяют лицу, констатирующему субъекту и судебной инстанции предусмотреть поведение, которое приводит к ответственности за правонарушение, в соответствии с ч.(17) статьи 287 кодекса.

19. Конституционный суд отмечает, что ч.(8) статьи 184¹ Таможенного кодекса касается отдельного этапа таможенного режима временного ввоза, то есть завершения этого режима для автотранспортных средств, срок нахождения которых на таможенной территории истек. Согласно этому положению, таможенный режим временного ввоза автотранспортных средств, декларированных действием, срок нахождения которых на таможенной территории истек и в отношении которых было вынесено решение о таможенном правонарушении, завершается самостоятельно с внесением соответствующих отметок в информационную систему после взимания ввозных платежей, рассчитанных в соответствии с законодательством на дату вынесения решения об урегулировании, в случае неисполнения обязанности по вывозу транспортного средства с таможенной территории в течение 30 дней со дня доведения до сведения решения о таможенном правонарушении.

20. Конституционный суд отмечает, что вынесение решения об урегулировании относительно взимания ввозных платежей за автотранспортное средство и, соответственно, самостоятельное завершение указанного таможенного режима относятся к следующему этапу после вынесения решения о таможенном правонарушении и не вывозе транспортного средства в течение 30 дней со дня доведения до сведения данного решения.

21. Учитывая изложенные ранее суждения, Конституционный суд не установил, каким образом судебная инстанция может применить оспариваемое положение ч.(8) статьи 184¹ Таможенного кодекса при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

22. В своей практике Конституционный суд отмечал, что обращение об исключительном случае неконституционности выполняет не только превентивную, но и восстановительную функцию, поскольку касается конкретной ситуации лица, ущемленного в правах оспариваемой нормой. От обращения об исключительном случае неконституционности должен, в первую очередь, выиграть его автор. В противном случае этот инструмент рискует превратиться в имитацию, в actio popularis, что приведет к утрате конкретного и эффективного характера исключительного случая неконституционности (см. ОКС № 54 от 19 апреля 2022 года, § 32; ОКС № 126 от 13 сентября 2022 года, § 20; ОКС № 64 от 29 июня 2023 года, § 18).

23. Принимая во внимание вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение не отвечают требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g) и 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "в случае неисполнения обязанности по вывозу транспортного средства с таможенной территории" в ч.(8) статьи 184¹ Таможенного кодекса, заявленном Вадимом Лешан, стороной по делу № 5r-166/2023, находящемуся в производстве суда Бэлць, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".