Определение N 126 от 13.09.2022 о неприемлемости обращения № 126g/2022 г. об исключительном случае неконституционности статьи 57 ч.(10) Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности (принятие решений на повторно созванном собрании кредиторов)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 126g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности статьи 57 ч.(10) Закона

№ 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности

(принятие решений на повторно созванном

собрании кредиторов)

№ 126  от  13.09.2022

 (в силу 13.09.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 298-304 ст. 156 от 30.09.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Сорины Мунтяну,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 28 июля 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 сентября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(10) статьи 57 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном управляющим процессом несостоятельности Романом Пелин по делу № 2i-21/2020, находящемуся в производстве суда Бэлць, главный офис.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд судьей в суде Бэлць, главный офис, Валерием Пэдурарь в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Решением суда Бэлць, главный офис, от 9 декабря 2020 года был возбужден процесс несостоятельности в отношении МП Regia "Apă-Canal-Bălţi" и в качестве управляющего процессом несостоятельности был назначен Роман Пелин.

4. Собрание кредиторов было созвано на 29 июня 2021 года, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

5. Повторно созванное собрание кредиторов состоялось 13 июля 2021 года, на котором были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе был предложен в качестве управляющего процессом несостоятельности МП Regia "Apă-Canal-Bălţi" Ион Мэмэлигэ.

6. Некоторые решения повторно созванного собрания кредиторов, принятые 13 июля 2021 года, например, решение о предложении Иона Мэмэлигэ в качестве управляющего процессом несостоятельности, были обжалованы 30 июля 2021 года в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, некоторыми кредиторами и управляющим процессом несостоятельности.

7. В ходе судебного заседания от 22 июля 2022 года адвокат Анжела Герасим заявила в интересах авторизованного управляющего Романа Пелин об исключительном случае неконституционности предложения "решения повторно созванного собрания кредиторов принимаются простым большинством от стоимости требований кредиторов, присутствующих на собрании" в ч.(10) статьи 57 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности.

8. Определением от 22 июля 2022 года суд Бэлць, главный офис, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 – 24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 126

Экономика

"[…]

(2) Государство должно обеспечивать:

[…]

b) свободу торговли и предпринимательской деятельности, защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов;

[…]

h) неприкосновенность инвестиций физических и юридических лиц, в том числе иностранных".

Статья 127

Собственность

"(1) Государство охраняет собственность.

(2) Государство гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества.

[…]".

10. Применимые положения Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности:

Статья 57

Обжалованные требования

"[…]

(10) Если законом не предусмотрено иное, решения собрания кредиторов принимаются простым большинством голосов кредиторов с правом голоса, присутствующих на заседании, при условии, что они обладают более чем половиной общего размера требований с правом голоса, представленных на собрании. Решения повторно созванного собрания кредиторов принимаются простым большинством от стоимости требований кредиторов, присутствующих на собрании. Решения повторно созванного собрания кредиторов об избрании комитета кредиторов принимаются кумулятивным голосованием.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения отмечает, что, согласно ч.(10) статьи 57 Закона о несостоятельности, решения собрания кредиторов принимаются простым большинством голосов кредиторов с правом голоса, присутствующих на заседании, при условии, что они обладают более чем половиной общего размера требований с правом голоса, представленных на собрании [первое предложение]. Однако в случае, если созванное в первый раз собрание кредиторов не набрало кворум и, соответственно, не может принять решения большинством, предусмотренным в первом предложении данной статьи, собрание кредиторов созывается повторно, а решения повторно созванного собрания кредиторов принимаются простым большинством от стоимости требований кредиторов, присутствующих на собрании [второе предложение].

12. Учитывая разницу в требуемом законом большинстве для принятия решений собранием кредиторов, созванным в первый раз и повторно, автор обращения утверждает, что возможный мажоритарный кредитор, который обладает более 50% требований, может строить свое поведение таким образом, чтобы заведомо не участвовать в собрании кредиторов, созванном в первый раз, чтобы избежать требования о большинстве голосов кредиторов, обладающих большинством требований, а участвовать в собрании кредиторов, созванном повторно, на котором принимаются решения только голосами присутствующих кредиторов, обладающих большинством требований.

13. Таким образом, мажоритарный кредитор может получить благоприятное решение без учета голосов остальных кредиторов. Автор обращения утверждает, что миноритарные кредиторы не могут противостоять возможному решению мажоритарного кредитора в процессе несостоятельности.

14. Автор обращения утверждает, что оспариваемая норма противоречит статьям 1 ч.(3), 46 ч.(1), 54, 126 ч.(2) п.b) и п.h) и 127 ч.(1) и ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

16. В своей практике Конституционный суд установил, среди прочего, следующие условия приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности:

(1) предмет обращения относится к категории актов, изложенных в статье 135 ч.(1) п.а) Конституции;

(2) обращение подано одной из сторон или ее представителем, либо судебной инстанцией по собственной инициативе;

(3) оспариваемые положения подлежат применению при разрешении дела;

(4) не существует решения, ранее принятого Конституционным судом, предметом рассмотрения которого бы являлись оспариваемые положения (ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, пункт 1 резолютивной части).

17. Относительно первого условия, Конституционный суд отмечает, что, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Что касается второго условия, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено Романом Пелин, управляющим процессом несостоятельности МП Regia "Apă-Canal-Bălţi", по делу № 2i-21/2020, находящемуся в производстве суда Бэлць, главный офис. Так, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности подано управляющим процессом несостоятельности и поддержано его адвокатом в судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, в ходе рассмотрения жалобы, поданной на решение повторно созванного собрания кредиторов о выдвижении нового управляющего процессом несостоятельности. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на противоречие оспариваемого законодательного положения конституционным нормам по причине того, что позволяет собранию кредиторов принимать решения простым большинством от стоимости требований кредиторов, присутствующих на собрании, что ущемляет права миноритарных кредиторов. Исходя из интересов миноритарных кредиторов, автор просит осуществление контроля конституционности оспариваемой нормы.

19. Конституционный суд отмечает, что в данном случае возможное признание неконституционности оспариваемых положений принесет пользу не автору обращения, а миноритарным кредиторам. В своей практике Конституционный суд установил, что авторизованный управляющий не вправе заявлять об исключительном случае неконституционности в защиту прав кредиторов. Кредиторы, в интересах которых заявлено об исключительном случае неконституционности, являются непосредственными участниками процесса несостоятельности и могут действовать самостоятельно в защиту собственного интереса (см. ОКС № 179 от 25 ноября 2021 года, § 18-19; ОКС № 46 от 12 апреля 2022 года, § 15).

20. Конституционный суд напоминает, что обращение об исключительном случае неконституционности выполняет не только превентивную, но и восстановительную функцию, поскольку касается конкретной ситуации лица, ущемленного в правах оспариваемой нормой. От обращения об исключительном случае неконституционности должен, в первую очередь, выиграть его автор, в противном случае этот инструмент рискует превратиться в имитацию, в actio popularis, в результате чего утрачивается конкретный и эффективный характер исключительного случая неконституционности (см. ОКС № 84 от 8 июня 2021 года, § 24; ОКС № 174 от 11 ноября 2021 года, § 51; ОКС № 94 от 7 июля 2022 года, § 29).

21. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g) и 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предложения "решения повторно созванного собрания кредиторов принимаются простым большинством от стоимости требований кредиторов, присутствующих на собрании" в ч.(10) статьи 57 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном Романом Пелин, управляющим процессом несостоятельности МП Regia "Apă-Canal-Bălţi", по делу № 2i-21/2020, находящемуся в производстве суда Бэлць, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".