Определение N 109 от 13.07.2021 о неприемлемости обращения № 154g/2021 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях (обязательство вывоза транспортных средств за пределы таможенной территории)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 154g/2021 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях

(обязательство вывоза транспортных средств

за пределы таможенной территории)

№ 109  от  13.07.2021

 (в силу 13.07.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 186-189 ст. 147 от 06.08.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей Цуркан,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 2 июля 2021 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 июля 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности предложения "с обязательством вывоза с таможенной территории автотранспортных средств, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Республики Молдова или ввезенных с обязательством вывоза их с ее таможенной территории" в ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года, заявленном Андреем Меленти, правонарушителем по делу № 5r-4839/2020, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд Константином Дамаскиным, судьей в суде Кишинэу, сектор Чокана, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Констатирующий субъект Таможенной службы составил 2 апреля 2019 года протокол о совершении Андреем Меленти правонарушения, предусмотренного статьей 287 ч.(8) Кодекса о правонарушениях [нарушение таможенных правил], и принял решение наложить на него штраф в размере 90 условных единиц, что эквивалентно 4500 леев, с обязательством вывезти транспортное средство с таможенной территории Республики Молдова.

4. Андрей Меленти 24 мая 2019 года обжаловал протокол о правонарушении и решение о наложении наказания в суд Кишинэу, сектор Чокана.

5. Решением от 31 июля 2020 года суд Кишинэу, сектор Чокана, удовлетворил жалобу Андрея Меленти, аннулировал протокол о правонарушении и решение о наложении наказания и прекратил производство о правонарушении.

6. Таможенная служба обжаловала в кассационном порядке вышеуказанное решение. Определением от 26 ноября 2020 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила кассационную жалобу Таможенной службы и отменила решение суда от 31 июля 2020 года с передачей дела на новое рассмотрение в другом составе суда.

7. Дело о правонарушении 17 декабря 2020 года было распределено судье в суде Кишинэу, сектор Чокана, Константину Дамаскину.

8. В ходе судебного заседания от 14 июня 2021 года Андрей Меленти заявил об исключительном случае неконституционности предложения "с обязательством вывоза с таможенной территории автотранспортных средств, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Республики Молдова или ввезенных с обязательством вывоза их с ее таможенной территории" в ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях.

9. Определением от 28 июня 2021 года суд Кишинэу, сектор Чокана, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

11. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 287

Нарушение таможенных правил

"[…]

(8) Невывоз за пределы таможенной территории Республики Молдова товаров, транспортных средств, предметов и иных ценностей, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Республики Молдова или ввезенных под обязательство об обратном вывозе, либо невозвращение на таможенную территорию Республики Молдова товаров, транспортных средств, предметов и иных ценностей, вывезенных под обязательство об обратном ввозе, в сроки, установленные этими обязательствами или несоблюдение мер экономической политики и других ограничений, предусмотренных при перевозке товаров через таможенную границу, в отсутствие признаков состава преступления,

влечет наложение штрафа в размере от 84 до 90 условных единиц, с обязательством вывоза с таможенной территории автотранспортных средств, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Республики Молдова или ввезенных с обязательством вывоза их с ее таможенной территории.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

Аргументы автора обращения

12. Автор обращения считает, что обязательство вывоза с таможенной территории автотранспортного средства является дополнительным наказанием, которое не может быть исполнено правонарушителем, который не является собственником или владельцем транспортного средства. Так, это наказание противоречит принципу презумпции невиновности, гарантированному статьей 21 Конституции, а также принципу персональной ответственности за правонарушение, предусмотренному статьей 8 Кодекса о правонарушениях. Кроме того, автор обращения считает, что дополнительное наказание является незаконным, поскольку не предусмотрено статьей 32 Кодекса о правонарушениях.

13. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность предложения "с обязательством вывоза с таможенной территории автотранспортных средств, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Республики Молдова или ввезенных с обязательством вывоза их с ее таможенной территории" в ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях по отношению к правонарушителю, который не является собственником или владельцем транспортного средства.

Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд приходит к следующим выводам.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Кодекса о правонарушениях, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено по ходатайству правонарушителя по делу, рассматриваемому судебной инстанцией общей юрисдикции (см. выше §1). Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

17. Предметом обращения является предложение "с обязательством вывоза с таможенной территории автотранспортных средств, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Республики Молдова или ввезенных с обязательством вывоза их с ее таможенной территории" в ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях. Эти положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

18. Исключительный случай неконституционности был заявлен по делу о правонарушении, предметом рассмотрения которого является жалоба на протокол о правонарушении и решение о применении наказания (см. выше §§ 3-7). Так, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция применит оспариваемые положения в рассматриваемом деле.

19. Конституционный суд отмечает, что еще одним обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из основных прав. Так, Конституционному суду надлежит проверить, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав (ОКС № 69 от 18 мая 2021 года, § 19; ОКС № 86 от 8 июня 2021 года, § 18; ОКС № 95 от 17 июня 2021 года, § 28).

20. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на нарушение оспариваемыми положениями статьи 21 [презумпция невиновности] Конституции.

21. Конституционный суд отмечает, что в резолютивной части определения от 28 июня 2021 года судебная инстанция удовлетворила ходатайство об исключительном случае неконституционности для проверки конституционности оспариваемого положения по отношению к статьям 1, 20 и 115 Конституции.

22. Конституционный суд в своей практике устанавливал, что судья общей юрисдикции не высказывается по вопросу обоснованности обращения или соответствия оспариваемых норм Конституции, ограничиваясь исключительно проверкой соблюдения следующих условий: (1) предмет обращения относится к категории актов, содержащихся в статье 135 ч.(1) п.а) Конституции; (2) обращение подано одной из сторон либо ее представителем, или указывает на то, что оно подано судебной инстанцией по собственной инициативе; (3) оспариваемые положения подлежат применению в ходе разрешения дела; (4) не существует предыдущего решения Конституционного суда, предметом рассмотрения которого бы являлись оспариваемые положения (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, пункт 1 резолютивной части).

23. В этом аспекте Конституционный суд подчеркивает, что судебная инстанция не может высказываться по вопросу обоснованности ссылки автора обращения на приведенные конституционные положения. Проверка применимости указанных автором конституционных норм относится к исключительной компетенции Конституционного суда (ОКС № 154 от 22 декабря 2020 года, § 23; ОКС № 163 от 29 декабря 2020 года, § 15; ОКС № 33 от 25 марта 2021 года, § 27). В настоящем деле Конституционный суд примет во внимание статью 21 Конституции, на которую сослался автор обращения об исключительном случае неконституционности. Согласно данной статье, любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты.

24. Что касается действия статьи 21 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновал, в какой мере оспариваемые законодательные положения затрагивают его право на презумпцию невиновности. Конституционный суд отметил, что простая отсылка к этой конституционной норме не считается доводом о неконституционности. Если бы Конституционный суд приступил к рассмотрению по существу обращений, сформулированных подобным образом, он заменил бы его авторов в представлении доводов о неконституционности, что приравнивается к контролю по собственной инициативе (см. ПКС № 12 от 6 апреля 2021 года, § 31; ПКС № 16 от 20 мая 2021 года, § 35; ОКС № 44 от 1 апреля 2021 года, § 23; ОКС № 106 от 1 июля 2021 года, § 25).

25. Конституционный суд также отмечает, что автор обращения сравнивает оспариваемые положения ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях со статьями 8, 9 и 32 того же кодекса, чтобы выявить противоречие между положениями закона. В связи с этим Конституционный суд напоминает, что рассмотрение конституционности законодательного положения означает проверку соответствия этого положения предположительно нарушенным конституционным нормам, а не сравнение положений нескольких законов между собой и соотнесение вытекающего из этого сравнения вывода с положениями и принципами Конституции (см. ОКС № 135 от 24 ноября 2020 года, § 25; ОКС № 158 от 22 декабря 2020 года, § 29). Так, предполагаемое несоответствие двух или нескольких законодательных норм, содержащихся в различных нормативных актах либо в одном и том же нормативном акте, не относится к вопросу конституционности, а к толкованию и применению закона, разрешение которого принадлежит судебным инстанциям (см. ОКС № 52 от 8 апреля 2021 года, § 19; ОКС № 69 от 18 мая 2021 года, § 26; ОКС № 86 от 8 июня 2021 года, § 22).

26. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предложения "с обязательством вывоза с таможенной территории автотранспортных средств, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Республики Молдова или ввезенных с обязательством вывоза их с ее таможенной территории" в ч.(8) статьи 287 Кодекса о правонарушениях, заявленном Андреем Меленти, правонарушителем по делу № 5r-4839/2020, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".