Определение N 113 от 08.09.2022 о неприемлемости обращения № 17b/2022 г. о толковании ст.47 Конституции (социальная защита граждан)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 17b/2022 г.

о толковании ст.47 Конституции

(социальная защита граждан)

№ 113  от  08.09.2022

 (в силу 08.09.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 291-296 ст.143 от 23.09.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 7 февраля 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 8 сентября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Республики Молдова – Аллы Дарованной и Григория Новак, представленное в Конституционный суд 7 февраля 2022 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд дать толкование ст.47 Конституции и пояснить: (i) является ли излишней и/или устаревшей ст.47 Конституции; (ii) какие реальные меры государство должно принимать для обеспечения достойного уровня жизни граждан; (iii) обязано ли государство принимать срочные экономические меры, если суммарная величина обязательных для гражданина сборов и тарифов превышает месячный объем его расходов; (iv) соответствует ли смыслу Конституции обеспечение государством минимальной пенсии и/или минимальной заработной платы ниже стоимости минимальной потребительской корзины?

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

3. Применимые положения Конституции:

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы авторов обращения

4. Авторы обращения отмечают, что нынешние социально-экономические реалии показывают, что на граждан Республики Молдова ложится чрезмерное финансово-экономическое бремя.

5. В качестве примера они приводят высокие цены на газ и электричество, а также среднемесячные потребительские затраты граждан Республики Молдова.

6. Авторы обращения утверждают, что Конституция не дает ясного определения понятию "достойный жизненный уровень". Они подчеркивают, что право на достойный уровень жизни имеет комплексный характер и конституционный законодатель не определил его. Для защиты данного права в каждом конкретном случае его необходимо толковать в контексте ситуаций, подразумеваемых законодателем.

7. Авторы обращения отмечают, что ничтожные пенсии, которые не соответствуют существующим экономическим условиям, затрагивают законные ожидания граждан, связанные с безопасностью и социальной защищенностью.

8. Сформулированные авторами обращения вопросы изложены в §2.

B. Оценка Конституционного суда

9. При рассмотрении настоящего дела Конституционный суд проверил соблюдение требований приемлемости обращения, установленных в своей неизменной практике.

10. Согласно ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, обращение о толковании Конституции относится к компетенции ratione materiae Конституционного суда.

11. Согласно ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции, депутаты Парламента обладают правом обращения в Конституционный суд.

12. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является толкование ст.47 Конституции.

- Выводы по первым трем вопросам

13. В Постановлении № 12 от 16 июня 2022 года Конституционный суд отметил, что ст.47 Конституции закрепляет позитивную обязанность государства принимать меры для обеспечения своим гражданам достойного уровня жизни. Конституционный суд указал, что полномочия по определению размера заработных плат были переданы Парламенту и Правительству, учитывая их осведомленность в области социальной и экономической политики. Конституция не предоставляет властям неограниченную свободу усмотрения в этой области. Напротив, ст.47 ч.(1) Конституции применима в случае, если возможные меры органов власти, предпринимаемые в сфере определения размера минимальной заработной платы, являются недостаточными для удовлетворения основных потребностей работников (см. § 24 указанного постановления).

14. Конституционный суд подчеркнул, что социальный характер государства предполагает наличие такой политической системы, которая бы позволяла принимать необходимые меры для перераспределения средств в соответствии с принципами социальной справедливости с тем, чтобы все члены общества пользовались гарантированным минимумом социального обеспечения, в соответствии с положениями ст.47 Конституции. Так, ст.47 ч.(1) Конституции предусматривает, что государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания (ПКС № 12 от 16 июня 2022 г., § 48).

15. Конституционный суд отметил, что положение "достойного жизненного уровня" является социальной задачей, установленной Конституцией, которая должна быть достигнута посредством принимаемых властями мер. Конституция оставляет на усмотрение властей решать, какие меры следует принимать для достижения достойного уровня жизни. Кроме того, учитывая то, что обеспечение достойного уровня жизни находится в тесной связи с экономическими возможностями государства, Конституционный суд считает, что ст.47 ч.(1) Конституции не устанавливает уровень жизни, который должен быть обеспечен властями немедленно, а допускает постепенный рост этого уровня. В синтагме "любому человеку" подчеркивается, что гарантиями достойного уровня жизни должны пользоваться все категории населения без дискриминации. Конституционный суд отметил, что положение "потребного для поддержания здоровья и благосостояния […], в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания" составляет минимальный перечень социальных гарантий, которые следует обеспечивать гражданам, в соответствии с целью, определенной в ст.47 ч.(1) Конституции (см. ПКС № 12 от 16 июня 2022 г., §§ 49-50).

16. Конституционный суд отметил, что ст.1 ч.(3) Конституции предусматривает, среди прочего, что Республика Молдова является демократическим правовым государством, в котором достоинство человека […] гарантируется. Достоинство человека является центральным элементом в списке высших ценностей, установленных в преамбуле Конституции. Человеческое достоинство в области оплаты труда следует толковать в двух аспектах: в аспекте ценностей и в социальном аспекте. Что касается аспекта ценностей, Конституционный суд отметил, что при установлении заработной платы законодатель должен учитывать основные потребности работников. Этот аспект человеческого достоинства вытекает из предпосылки о том, что человеческое достоинство не совместимо с бедностью и, соответственно, государственные власти не могут претендовать, что они учитывали достоинство своих граждан, когда меры, предпринимаемые в сфере оплаты труда, не превышают порог бедности. Однако, в качестве конституционной ценности, человеческое достоинство не ограничивается необходимостью выживания. Напротив, оно включает и социально-культурные потребности трудоспособного лица. Так, второй аспект человеческого достоинства подразумевает, что при установлении минимальной заработной платы государственные власти должны принимать во внимание и социально-культурные потребности трудоспособного лица. Этот аспект человеческого достоинства вытекает из желания людей участвовать в общественной жизни (§ 51-53 указанного постановления).

17. Таким образом, исходя из толкования ст.47 Конституции в Постановлении Конституционного суда № 12 от 16 июня 2022 года, в этой части обращение является неприемлемым.

- Выводы по четвертому вопросу

18. Авторы обращения просят дать толкование ст.47 Конституции и пояснить, если обеспечение государством минимальной пенсии и/или минимальной заработной платы ниже стоимости минимальной потребительской корзины соответствует смыслу Конституции.

19. Конституционный суд приходит к выводу, что этим вопросом авторы обращения не считают, что конституционная норма носит неясный или неоднозначный характер. Скорее всего, вопрос может рассматриваться как просьба проверить конституционность размера минимальной пенсии и минимальной заработной платы путем толкования Конституции. В этой связи Конституционный суд напоминает, что он обладает полномочиями осуществлять по обращению конституционный контроль законов и других нормативных актов. Механизм толкования Конституции имеет же целью разъяснение неясных или неоднозначных норм Конституции, а не контроль конституционности актов, соподчиненных Конституции (см. ОКС № 16 от 2 февраля 2021 г., § 11; ОКС № 106 от 21 июля 2022 г., § 13).

20. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение о толковании Конституции является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.b) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение № 17b/2022 о толковании ст.47 Конституции, представленное депутатами Парламента Республики Молдова – Аллой Дарованной и Григорием Новак.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".