Определение N 119 от 22.08.2025 по запросу о приостановлении действия синтагмы "до 28 декабря 2025 года" в ст.5 ч.(1) Закона № 626 от 3 ноября 1995 года о зоне свободного предпринимательства "Твардица" (обращение № 188а/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия синтагмы "до 28 декабря 2025 года"

в ст.5 ч.(1) Закона № 626 от 3 ноября 1995 года о зоне свободного

предпринимательства "Твардица"

(обращение № 188а/2025 г.)

№ 119  от  22.08.2025

 (в силу 22.08.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 532-535 ст. 144 от 17.10.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение № 188а,

зарегистрированное 20 августа 2025 года,

анализируя prima facie данное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 22 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела является обращение депутата Парламента Республики Молдова, Константина Старыш, представленное в Конституционный суд 2 августа 2025 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции и ст.25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде.

2. Автор обращения просит Конституционный суд осуществить контроль конституционности синтагмы "до 28 декабря 2025 года", содержащейся в ч.(1) ст.5 Закона № 626 от 3 ноября 1995 года о зоне свободного предпринимательства "Твардица", а также положения "но не более срока функционирования конкретной свободной зоны" в ч.(1) ст.13 Закона № 440 от 27 июля 2001 года о зонах свободного предпринимательства.

3. Вместе с тем автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие синтагмы "до 28 декабря 2025 года" в ч.(1) ст.5 Закона № 626 от 3 ноября 1995 года о зоне свободного предпринимательства "Твардица". Согласно положениям ст.5, физические или юридические лица, зарегистрированные в качестве резидента свободной зоны до 31 декабря 2023 года, вправе осуществлять до 28 декабря 2025 года виды деятельности в таможенном режиме, регулируемом Законом о зонах свободного предпринимательства №440/2001.

4. В поддержку запроса о приостановлении действия автор отмечает, что ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде наделяет Конституционный суд полномочием приостанавливать действие оспариваемых положений, если они затрагивают или относятся к областям, установленным в ч.(2) данной статьи.

5. Автор обращения отмечает, что 9 июля 2025 года Правительство приняло Постановление № 443 об утверждении Положения о прекращении деятельности зон свободного предпринимательства, которое вступило в силу 17 июля 2025 года. Согласно данному Положению, не позднее чем за три месяца до истечения срока функционирования зоны свободного предпринимательства "Твардица" приказом министра экономического и цифрового развития создается комиссия, в задачу которой входит согласование административных мер, необходимых для завершения процесса о прекращении таможенного режима свободной зоны и ликвидации администрации зоны свободного предпринимательства. При этих обстоятельствах, автор считает, что, в соответствии с указанным Положением, процесс ликвидации администрации зоны и прекращения деятельности зоны должен начаться в сентябре 2025 года

6. Конституционный суд напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в ст.26 Закона о Конституционном суде, либо относятся к этим областям, и направлены на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 7). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

7. Конституционный суд в своей практике указал, что в случае ссылки на риск нарушения одной из областей, предусмотренных ст.26 Закона о Конституционном суде, автор запроса о приостановлении действия должен доказать наличие возможного ущерба и неминуемый и непоправимый характер этого риска (ОКС № 122 от 28 сентября 2023 года, § 9). Даже если этот риск является абстрактным, запросы о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно обоснованы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не является достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемых положений (ОКС № 102 от 12 июля 2022 года, § 4; ОКС № 143 от 26 октября 2023 г., § 8).

8. Изучив предварительно обращение, Конституционный суд отмечает, что автор не указал, какие области, обозначенные в ст.26 ч.(2) Закона о Конституционном суде, нарушаются вследствие дальнейшего применения оспариваемых положений. Перечисление областей, предусмотренных законом, без уточнения того, какую из них имеет в виду автор запроса о приостановлении действия, не является аргументом.

9. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что автор обращения не конкретизирует возможные неизбежные негативные и непоправимые последствия оспариваемых положений для прав и основных свобод человека.

10. Конституционный суд заключает, что не существует оснований для приостановления действия оспариваемых положений.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а), ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26, ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос Констатина Старыш, депутата Парламента Республики Молдова, о приостановлении действия синтагмы "до 28 декабря 2025 года" в ст.5 ч.(1) Закона № 626 от 3 ноября 1995 года о зоне свободного предпринимательства "Твардица".

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".