Определение N 127 от 15.12.2017 о неприемлемости обращения № 151g/2017 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.8 ч.(5) и ч.(6) Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 года о таможенном тарифе и п.32, п.34 и п.36 Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года (порядок декларирования таможенной стоимости товаров)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 151g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности  некоторых  положений  ст. 8 ч. (5)  и  ч.(6) Закона

№ 1380-XIII от 20 ноября 1997 года о таможенном тарифе и п.32, п.34 и

п.36 Положения о порядке декларирования таможенной стоимости

товаров, утвержденного Постановлением Правительства

№ 974 от 15 августа 2016 года

(порядок декларирования таможенной стоимости товаров)

№ 127  от  15.12.2017

 (в силу 15.12.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 108-112 ст. 57 от 30.03.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Людмилы Кихай,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 24 ноября 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 декабря 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагм «декларанта по его просьбе» и «оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа» в ч.(5) и «по письменной просьбе декларанта» и «в месячный срок» в ч.(6) ст.8 Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 о таможенном тарифе и п.32, п.34 и п.36 Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года, представленное по ходатайству адвоката Василе Никоарэ, в рамках дела № 3-859/17, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 24 ноября 2017 года судьей суда Кишинэу, сектор Чентру, Виталием Гуцаном, в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, находится исковое заявление КО «Preţuri pentru tine» ООО против таможенного бюро Чентру, третье лицо ООО «Valah», об отмене актов проверки по первичным таможенным декларациям и возвращении незаконно взысканных таможенных платежей.

4. В ходе судебного заседания от 15 ноября 2017 года адвокат Василе Никоарэ представил запрос об исключительном случае неконституционности синтагм «декларанта по его просьбе» и «оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа» в ч.(5) и «по письменной просьбе декларанта» и «в месячный срок» в ч.(6) ст.8 Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 о таможенном тарифе и п.32, п.34 и п.36 Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года.

5. Определением от 15 ноября 2017 года судебная инстанция удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 34

Право на информацию

«(1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.

(2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.

(3) Право на информацию не должно наносить ущерб мерам, направленным на защиту граждан, или национальной безопасности.

(4) Средства массовой информации, как государственные, так и частные, обязаны обеспечивать достоверное информирование общественности.

(5) Средства массовой информации не подвергаются цензуре».

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

«(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется».

Статья 102

Акты Правительства

«(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

(3) Ордонансы издаются в соответствии со статьей 106².

(4) Принятые Правительством постановления и ордонансы подписываются премьер-министром, контрасигнуются министрами, в обязанности которых входит их исполнение, и публикуются в Официальном мониторе Республики Молдова. Неопубликование постановления или ордонанса влечет его недействительность.

(5) Распоряжения издаются премьер-министром для организации внутренней деятельности Правительства».

7. Применимые положения Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 года о таможенном тарифе (повторное опубликование в М.О., специальный выпуск от 1 января 2007 года):

Статья 7

Права и обязанности декларанта

«(1) Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и относящиеся к ней дополнительные сведения должны быть достоверными и документально подтвержденными.

(2) При необходимости в подтверждении правильности заявленной таможенной стоимости товара по требованию таможенного органа декларант обязан представить соответствующие сведения. Если у таможенного органа возникают сомнения относительно достоверности представленных сведений, декларант имеет право определить таможенную стоимость товара методами, предусмотренными настоящим законом.

[…]

(4) В случае несогласия с решением таможенного органа по поводу таможенной стоимости товара декларант может обжаловать это решение в порядке, установленном законодательством, как в таможенный орган, так и в судебную инстанцию, без уплаты штрафа».

Статья 8

Права и обязанности таможенного органа

«(1) Таможенный орган осуществляет контроль за правильностью определения таможенной стоимости товара.

(2) Таможенный орган имеет право принять решение о правильности или неправильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

(3) При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной таможенной стоимости товара, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом (импортером) сведения недостоверны (в частности, когда стоимость товара ниже его производственной стоимости) и/или недостаточны, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя один из шести методов, предусмотренных настоящим законом.

(4) Таможенный орган вправе использовать информацию, представленную декларантом при заявлении таможенной стоимости товара и определенную как коммерческая тайна, исключительно в таможенных целях и не имеет права передавать ее третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. За разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, таможенный орган несет ответственность согласно законодательству.

(5) В случае принятия должностным лицом таможенного органа решения о неприемлемости заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенный орган уведомляет декларанта по его просьбе в письменной форме о мотивах непринятия указанной стоимости, оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа декларантом или иным лицом, ответственным за уплату ввозных платежей.

(6) После принятия окончательного решения о неприемлемости заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенный орган по письменной просьбе декларанта обязан в месячный срок представить ему письменное разъяснение причин, по которым заявленная таможенная стоимость товара не может быть принята за основу для начисления ввозных платежей.

(7) Для статьи 7 и настоящей статьи выражение “без уплаты штрафа” означает, что декларант не может быть оштрафован или подвергнут иным санкциям лишь по той причине, что он решил воспользоваться правом обжалования».

8. Применимые положения Таможенного кодекса Республики Молдова № 1149 от 20 июля 2000 года (повторное опубликование в М.О., специальный выпуск от 1 января 2007 года):

Статья 287

Порядок обжалования административных актов, действий

или бездействия таможенных органов и их должностных лиц

«Административные акты, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы последовательно в два этапа: в административном порядке и в судебном порядке».

9. Применимые предписания Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года (М.О., 2016 г., № 265-276, ст.1057):

«9. Таможенный орган вправе не определять таможенную стоимость импортируемых товаров по методу стоимости сделки в случае, когда, в соответствии с процедурой, указанной во втором абзаце настоящего пункта, у него есть обоснованные сомнения по поводу того, что заявленная стоимость не является всей уплаченной или подлежащей уплате суммой, указанной в статье 11 Закона о таможенном тарифе.

В случае, предусмотренном в абзаце первом настоящего пункта, таможенный орган вправе запросить дополнительную информацию в соответствии с абзацем пятым пункта 27 и абзацем вторым пункта 29 настоящего Положения. В случае сохранения этих сомнений до принятия решения таможенный орган письменно сообщает, по запросу декларанта, о причинах, послуживших основой для данных сомнений, и отводит ему разумный срок для ответа, но который не превышает срок, предусмотренный статьей 199 Таможенного кодекса Республики Молдова № 1149-XIV от 20 июля 2000 года. Принятое таможенным органом решение доводится письменно до сведения заинтересованного лица. Несогласие с решением таможенного органа не освобождает декларанта от обязанности подчиниться установленным требованиям.

Дополнительные документы и информация для подтверждения таможенной стоимости запрашиваются в соответствии с нормативными актами, изданными Таможенной службой.

[…]

32. При определении таможенной стоимости импортируемых товаров на основе стоимости сделки таможенная стоимость товаров соответствует стоимости сделки, которая равна уплаченной или подлежащей уплате цене за импортируемые товары, скорректированной относительно величины элементов, предусмотренных частью (1) статьи 11 Закона о таможенном тарифе, если они не были ранее включены в стоимость товара.

В случае, когда заявленная таможенная стоимость установлена методом стоимости сделки, таможенный орган проверяет таможенную декларацию и представленные сопроводительные документы, чтобы убедиться в том, что:

a) данные D.V.1 соответствуют данным таможенной декларации и данным коммерческих и транспортных документов;

b) заявленная стоимость сделки, рассчитанная на основе данных представленных документов, является достоверной и полной;

c) задекларированные данные описаны подробно и недвусмысленно, при этом представлено достаточное количество данных, указывающих на товарный знак, при его наличии;

d) данные представленных документов не содержат противоречивых сведений;

e) таможенная стоимость задекларированных товаров аналогична стоимости других импортеров, задекларировавших идентичные или однородные товары на основе стоимости сделки;

f) таможенному органу представлены все транспортные документы на товары, и эти документы соответствуют всем условиям поставки, в том числе платежам по погрузке-разгрузке, перевозке, перегрузке, хранению, исходя из условий поставки и расходов на них;

g) в соответствии с группами C и D условий поставки, установленных Международной торговой палатой согласно нормам Incoterms, уплаченная или подлежащая уплате цена оцениваемых товаров включает стоимость перевозки, в том числе расходы, связанные с перевозкой;

h) указаны все понесенные покупателем расходы, согласно части (1) статьи 11 Закона о таможенном тарифе, элементы, подлежащие включению в таможенную стоимость;

i) товары могут быть объектом комиссионных или роялти и лицензионных платежей;

j) оцениваемые товары, до их предъявления для выпуска в свободное обращение, не были перепроданы, и стоимость заявленной сделки не ниже стоимости товаров по предыдущей продаже;

k) заявленная стоимость товаров, предназначенных для выпуска в свободное обращение, помещенных ранее под льготный таможенный режим или хранящихся на складах в свободных экономических зонах, реальна и не ниже фактурированной стоимости, заявленной в первоначальном таможенном режиме, с включением всех составных элементов таможенной стоимости (кроме случаев, когда на цену повлиял физический износ и/или моральное старение);

l) оцениваемые товары не входят в состав некоммерческих сделок: пожертвования, подарки, образцы;

m) нет ограничений прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением ограничений, указанных в пункте a) части (4) статьи 11 Закона о таможенном тарифе;

n) продажа товара и стоимость сделки не зависят от соблюдения некоторых условий или услуг, стоимость которых не подлежит определению, в отношении оцениваемых товаров;

o) участники сделки не являются взаимозависимыми лицами, кроме случаев, когда их взаимозависимость не влияет на стоимость сделки;

p) другие факторы риска, установленные в зависимости от специфики и природы сделки.

[…]

34. В случае соответствия условий применения метода сделки положениям статьи 11 Закона о таможенном тарифе, а также невыявления хотя бы одного из факторов риска, указанных в абзаце втором пункта 32 настоящего Положения, если при этом не было установлено существенных расхождений путем сравнения идентичных или однородных ранее импортированных товаров с оцениваемыми товарами, таможенный орган принимает метод сделки.

В случае несоблюдения положений, предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта или в абзаце третьем пункта 33 настоящего Положения, метод сделки не может быть одобрен и таможенный орган информирует декларанта путем вручения акта проверки, о:

a) необходимости представления дополнительных документов/сведений для подтверждения таможенной стоимости в срок, не превышающий установленный статьей 199 Таможенного кодекса; или

b) праве задекларировать таможенную стоимость товаров путем применения методов, предусмотренных статьями 12-17 Закона о таможенном тарифе, с правом выпуска товаров в свободное обращение; или

c) праве предоставления декларантом достаточной гарантии, с правом выпуска товаров в свободное обращение.

[…]

36. Если декларант предоставляет документы и/или дополнительные сведения, но в результате их рассмотрения сомнения по поводу заявленной стоимости не устраняются и/или сохраняются факторы потенциального риска (существенные расхождения, выявленные в результате сравнения стоимости оцениваемых товаров со стоимостью ранее оформленных идентичных или однородных товаров) или декларант не представляет документы и/или дополнительные сведения в установленный срок, то таможенный орган сообщает декларанту путем вручения ему акта проверки о:

а) праве задекларировать таможенную стоимость товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 12-17 Закона о таможенном тарифе; или

b) обязательстве по предоставлению декларантом достаточной гарантии в размере, установленном таможенным органом.

В контексте абзаца первого настоящего пункта таможенный орган информирует декларанта в срок не более одного рабочего дня с момента представления документов и/или дополнительных сведений, но не менее, чем за один день до истечения срока, предусмотренного в статье 199 Таможенного кодекса, а в случае непредставления документов – сразу по истечении срока, установленного для их представления».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. В обоснование обращения автор отмечает, что таможенный орган, игнорируя принцип прозрачного определения таможенной стоимости товара и действуя «произвольно», устанавливает «завышенную» стоимость, без учета вспомогательного характера методов определения таможенной стоимости товара. Также таможенный орган, исходя из оспариваемых положений, не сообщает импортеру, на каком основании повысил таможенную стоимость товара. Более того, таможенный орган не принимает обоснованное решение, которое оправдывало бы его действия.

11. Автор обращения считает, что незаконное увеличение таможенных платежей на основании непредсказуемых критериев наносит существенный ущерб коммерческому предприятию и тем самым затрагивает право собственности.

12. Заметив, что решение таможенного органа является административным актом, автор обращения подчеркивает, что в ст.8 ч.(5) Закона о таможенном тарифе положения «оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа» носят непредсказуемый характер. Национальное законодательство не предусматривает подачу «кассационной жалобы» на административное решение. Он утверждает, что эти положения вступают в противоречие со ст.23 Конституции.

13. В отношении оспариваемых предписаний Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года, автор повторяет те же аргументы об обязанности таможенного органа довести до сведения декларанта причины непринятия таможенной стоимости товара.

14. Автор обращения считает, что эти положения превышают пределы, установленные законом, и не соответствуют требованиям качества закона. Так, в то время, как закон оперирует термином «решение» таможенного органа, в п.34 и п.36 Положения используется термин «акт проверки».

15. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат положениям ст.4, ст.8, ст.20, ст.23, ст.34, ст.46, ст.53, ст.54, ст.72 и ст.102 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

16. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

17. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов и постановлений Правительства, в частности Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 года о таможенном тарифе и Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката Василе Никоарэ, в рамках дела № 3-859/17, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

19. Конституционный суд отмечает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

20. Конституционный суд установил, что объектом обращения об исключительном случае неконституционности являются синтагмы «декларанта по его просьбе» и «оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа» в ч.(5) и «по письменной просьбе декларанта» и «в месячный срок» в ч.(6) ст.8 Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 о таможенном тарифе и п.32, п.34 и п.36 Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года.

21. По мнению автора обращения, оспариваемые положения нарушают ст.4, ст.8, ст.20, ст.23, ст.34, ст.46, ст.53, ст.54, ст.72 и ст.102 Конституции.

22. Конституционный суд отмечает, что Закон № 1380-XIII от 20 ноября 1997 года о таможенном тарифе устанавливает порядок формирования и применения таможенного тарифа на ввозимые в Республику Молдова и вывозимые за ее пределы товары, правила обложения их таможенной пошлиной, а также методы определения таможенной стоимости и страны происхождения товаров.

23. В соответствии со ст.8 ч.(5)–(6) закона, в случае принятия должностным лицом таможенного органа решения о неприемлемости заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенный орган уведомляет декларанта по его просьбе в письменной форме о мотивах непринятия указанной стоимости, оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа декларантом или иным лицом, ответственным за уплату ввозных платежей.

24. Касательно аргументов автора обращения об обязанности таможенного органа информировать декларанта о всех мотивах принятого решения только по требованию, Конституционный суд отмечает следующее.

25. Согласно ст.10 Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 года о таможенном тарифе, таможенная стоимость ввозимого на таможенную территорию товара определяется следующими методами: а) по стоимости сделки, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате; b) по стоимости сделки, предметом которой является идентичный товар; с) по стоимости сделки, предметом которой является однородный товар; d) по единичной стоимости товара; е) по расчетной стоимости товара; f) резервным методом.

26. Та же статья устанавливает, что основной метод – метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, предметом которой он является. Если основной метод не может быть использован, применяются другие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена предыдущим методом. Методы, предусмотренные пунктами d) и е), могут использоваться в любой последовательности – по желанию декларанта.

27. В соответствии со ст.34 Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, в случае если метод сделки не может быть одобрен, таможенный орган информирует декларанта о необходимости представления дополнительных сведений или праве задекларировать таможенную стоимость товаров путем применения других методов.

28. Если декларант представляет неполные сведения или не представляет их в установленный срок, то таможенный орган информирует декларанта дополнительно в срок не более одного рабочего дня с момента представления документов и/или дополнительных сведений, но не менее, чем за один день до истечения срока, предусмотренного в статье 199 Таможенного кодекса.

29. Конституционный суд подчеркивает, что таможенный орган обязан сообщить декларанту о невозможности применения одного из методов определения таможенной стоимости товара. В свою очередь, декларант имеет право требовать, чтобы ему были представлены в письменной форме основания.

30. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что право декларанта требовать от таможенного органа разъяснений по поводу решения о неприемлемости таможенной стоимости товара a priori не может являться нарушением ст.34 Конституции, которая гарантирует право на информацию.

31. Вместе с тем Конституционный суд подчеркивает, что и Соглашение о применении ст.VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994) предусматривает, что «импортер, по его требованию, уведомляется в письменной форме о таможенной стоимости товара […] и используемом при ее определении методе».

32. Что касается нарушения синтагмой «оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа» свободного доступа к правосудию, гарантированного ст.20 Конституции, и требований качества закона, установленных ст.23 Конституции, Конституционный суд отмечает, что «кассационная жалоба» составляет один из путей обжалования в судебную инстанцию и не применяется к актам административного характера. В то же время, применяя правовые положения в целом, административные решения таможенных органов могут подвергаться судебному контролю.

33. Так, согласно ст.1 Закона об административном суде № 793 от 10 февраля 2000 года, любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба.

34. Также ст.7 Закона о таможенном тарифе предусматривает, что в случае несогласия с решением таможенного органа по поводу таможенной стоимости товара декларант может обжаловать это решение в порядке, установленном законодательством, как в таможенный орган, так и в судебную инстанцию, без уплаты штрафа.

35. Соответствующие положения, предусматривающие обжалование административных актов, действий или бездействия таможенных органов и сотрудников таможни, содержатся в Таможенном кодексе (ст.285, ст.287, ст.288, ст.297, ст.298).

36. Касательно предполагаемого нарушения права собственности, закрепленного в ст.46 Конституции, Конституционный суд установил, что главным аргументом автора обращения фактически является способ определения таможенными органами таможенной стоимости товаров.

37. Автор указывает на «произвольное» определение таможенной стоимости товара и игнорирование вспомогательного характера методов определения таможенной стоимости товаров.

38. Конституционный суд считает эти аргументы неубедительными в аспекте критики о неконституционности, а возникший спор, связанный с определением таможенной стоимости товара вразрез с положениями закона, должен быть разрешен судебной инстанцией.

39. Конституционный суд отмечает, что относительно Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года, автор приводит те же аргументы, что и по положениям закона, оспаривая порядок уведомления декларанта таможенными органами.

40. Хотя автор утверждает, что в Положении используется термин «акт проверки», который не содержится в Законе о таможенном тарифе, Конституционный суд отмечает, что, как и закон, Положение в п.9 оперирует термином «решение». В то же время Конституционный суд указывает, что аспекты, связанные с противоречивостью данных терминов, необходимо устранить внесением соответствующих поправок.

41. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности:

- синтагм «декларанта по его просьбе» и «оставляя за декларантом право обжаловать отказ без уплаты штрафа» в ч.(5) и «по письменной просьбе декларанта» и «в месячный срок» в ч.(6) ст.8 Закона о таможенном тарифе № 1380-XIII от 20 ноября 1997;

- п.32, п.34 и п.36 Положения о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Постановлением Правительства № 974 от 15 августа 2016 года,

представленное по ходатайству адвоката Василе Никоарэ, в рамках дела № 3-859/17, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».