Определение N 14 от 30.01.2026 по запросу о приостановлении действия статьи 3 ч.(1) п.а/1) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты в редакции Закона № 333 от 29 декабря 2025 года (обращение № 11а/2026 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия статьи 3 ч. (1) п.а¹) Закона

№ 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров

и внесении изменений в некоторые нормативные акты

в редакции Закона № 333 от 29 декабря 2025 года

(обращение № 11а/2026 г.)

№ 14  от  30.01.2026

 (в силу 30.01.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 88-91 ст. 25 от 20.02.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Кристиана Ротару,

принимая во внимание заявление о приостановлении действия, зарегистрированное 29 января 2026 года,

рассмотрев предварительно обращение № 11а/2026,

учитывая акты и материалы дела, проведя обсуждение

в совещательной комнате 30 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 29 января 2026 года депутатом Парламента Республики Молдова, Адрианом Лебединский, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции и статьи 25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность п.а¹) ч.(1) статьи 3 Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты, введенного Законом № 333 от 29 декабря 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (повышение прозрачности в управлении судебной системой и системой прокуратуры и укрепление неподкупности судей, рассматривающих дела о коррупции). Оспариваемая норма устанавливает, что в соответствии с законом подлежат оценке судьи специализированной антикоррупционной коллегии суда Кишинэу и кандидаты на должность судьи в состав данной коллегии, а также судьи суда Кишинэу, которые, начиная с 1 января 2017 года, являлись и/или являются членами специализированных составов по рассмотрению дел о коррупции и составов по рассмотрению дел, связанных с коррупционными деяниями, в соответствии с актами, принятыми в установленном законом порядке.

3. В то же время автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие оспариваемой нормы до рассмотрения обращения по существу. В поддержку этого заявления автор отмечает, что на основании оспариваемой нормы соответствующие судьи будут подвергнуты механизму ретроактивной оценки, что повлияет на их профессиональную репутацию и на стабильность должности. Кроме того, автор утверждает, что введенная норма допускает применение необоснованного дифференцированного отношения, нарушает независимость судей и равновесие властей в государстве. В то же время автор обращения подчеркивает, что мера по приостановлению действия оспариваемых положений необходима в целях предотвращения серьезного и неотвратимого ущерба основным правам и принципу правового государства.

4. Конституционный суд отмечает, что он может приостановить действие актов, предусмотренных в статье 135 ч.(1) п.а) Конституции и статье 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, если эти акты нарушают или касаются областей, установленных в статье 26 ч.(2) указанного закона (см., mutatis mutandis, ОКС № 166 от 30 ноября 2023 года, § 7; ОКС № 35 от 22 апреля 2024 года, § 8).

5. Конституционный суд напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в статье 26 Закона о Конституционном суде, либо относятся к этим областям, а мера направлена на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 161 от 13 декабря 2024 года, § 5). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

6. Конституционный суд в своей практике отмечал, что, согласно нормам законодательной техники, положения о внесении изменений и дополнений в законодательный акт вносятся в основной акт со дня вступления их в силу и становятся его неотъемлемой частью (см. ПКС № 29 от 21 сентября 2021 года, § 14; ОКС № 44 от 8 апреля 2025 года, §6). Так, с учетом представленных доводов, Конституционный суд рассмотрит положения основного закона, то есть п.а¹) ч.(1) статьи 3 Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты.

7. В своей практике Конституционный суд отмечал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных статьей 26 Закона о Конституционном суде, автор запроса о приостановлении должен доказать интенсивность риска возможного неминуемого ущерба и непоправимых негативных последствий (см., mutatis mutandis, ОКС №81 от 10 июля 2025 года, § 7; ОКС № 107 от 11 августа 2025 года, § 6). Даже если этот риск является абстрактным, заявления о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно обоснованы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не является достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемых норм (см. ОКС № 143 от 26 октября 2023 года, § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 года, § 9).

8. Рассмотрев предварительно запрос о приостановлении, Конституционный суд отмечает, что доводы автора о приостановлении действия оспариваемой нормы не доказывают неминуемый и непоправимый характер предполагаемых негативных последствий. Так, Конституционный суд указывает на отсутствие оснований для приостановления действия п.а¹) ч.(1) статьи 3 Закона № 252 от 17 августа 2023 года.

По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статей 26, 37 и 40 Закона о Конституционном суде Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия п.а¹) ч.(1) статьи 3 Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты в редакции Закона № 333 от 29 декабря 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (повышение прозрачности в управлении судебной системой и системой прокуратуры и укрепление неподкупности судей, рассматривающих дела о коррупции).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".