Определение N 151 от 03.12.2024 о неприемлемости обращения № 9a/2024 г. о контроле конституционности ст.25 ч.(1) п.g/1) Закона № 544 от 20 июля 1995 года о статусе судьи и ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов (освобождение от должности судьи в случае установления нарушения правового режима конфликта интересов [2])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 9a/2024 г. о контроле конституционности ст.25

ч.(1) п.g¹) Закона № 544 от 20 июля 1995 года о статусе судьи и ст.14 ч.(5) Закона

№ 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов

(освобождение от должности судьи в случае установления нарушения

правового режима конфликта интересов [2])

№ 151  от  03.12.2024

 (в силу 03.12.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 536-539 ст. 208 от 20.12.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

Принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 23 января 2024 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 3 декабря 2024 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Высшего совета магистратуры, представленное в Конституционный суд 23 января 2024 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а), ст.25 п.d¹) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.а) и ст.38 ч.(1) п.d¹) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Высший совет магистратуры просит Конституционный суд осуществить контроль конституционности ст.25 ч.(1) п.g¹) Закона № 544 от 20 июля 1995 года о статусе судьи и ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов.

А. Применимое законодательство

3. Применимые положения Конституции:

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

"В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции".

Статья 116

Статус судей

"(1) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону.

[…]".

4. Применимые положения Закона № 544 от 20 июля 1995 года о статусе судьи:

Статья 25

Прекращение полномочий судьи

"(1) Полномочия судьи прекращаются в случае:

[…]

g¹) установления ставшим окончательным констатирующим актом совершения непосредственно или посредством третьего лица сделки, принятия или участия в принятии решения без разрешения фактического конфликта интересов в соответствии с законодательством о регулировании конфликта интересов;

[…]".

5. Применимые положения Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов:

Статья 2

Понятия

"Для целей настоящего закона следующие понятия используются в значении:

[…]

конфликт интересов – ситуация, в которой субъект декларирования имеет личный интерес, влияющий, способный повлиять на беспристрастное и объективное выполнение возложенных на него законом полномочий и обязанностей;

[…]

личный интерес – любой интерес, материальный или нематериальный, субъекта декларирования, вытекающий из его деятельности в качестве частного лица, из отношений с близкими лицами или с юридическими лицами и другими хозяйствующими субъектами независимо от вида собственности, из отношений либо связей с некоммерческими организациями, включая политические партии, с международными организациями;

[…]".

Статья 3

Субъекты декларирования имущества

и личных интересов

"(1) Субъектами декларирования имущества и личных интересов являются:

a) лица, исполняющие ответственные государственные должности, предусмотренные приложением к Закону о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности № 199 от 16 июля 2010 года;

[…]".

Статья 12

Категории конфликтов интересов и порядок

их декларирования

"(1) Субъект декларирования может оказаться в ситуации конфликта интересов, отнесенной к одной из следующих категорий:

a) потенциальный конфликт интересов;

b) фактический конфликт интересов;

c) состоявшийся конфликт интересов.

(2) Потенциальный конфликт интересов представляет собой ситуацию, в которой личные интересы субъекта декларирования могут привести к возникновению фактического конфликта интересов и декларируется в соответствии с условиями статей 4–7. Вышестоящий руководитель дает консультации по поводу предотвращения возникновения фактического конфликта интересов, обусловленного потенциальным конфликтом интересов.

(3) Фактический конфликт интересов возникает в случае, когда субъекта декларирования призывают удовлетворить заявление/ходатайство, издать административный акт, совершить сделку непосредственно или при посредстве третьего лица, принять либо участвовать в принятии решения, в котором лично заинтересован или которое касается близких лиц, физических либо юридических лиц, с которыми он состоит в имущественных отношениях и которые влияют или способны повлиять на беспристрастное и объективное исполнение полномочий, публичной должности либо ответственной государственной должности.

(4) В случае возникновения фактического конфликта интересов субъект декларирования обязан:

a) незамедлительно, не позднее трех дней после выявления, информировать вышестоящего начальника или вышестоящий орган о ситуации конфликта интересов, в которой он находится;

b) не удовлетворять заявление/ходатайство, не издавать административный акт, не совершать сделку непосредственно или при посредстве третьего лица, не принимать и не участвовать в принятии решения при исполнении полномочий, публичной должности или ответственной государственной должности до разрешения конфликта интересов.

[…]".

Статья 14

Порядок разрешения фактического

конфликта интересов

"(1) Разрешение фактического конфликта интересов осуществляется путем рассмотрения конфликтной ситуации, определения и применения варианта разрешения конфликта.

(2) Фактический конфликт интересов разрешается субъектом декларирования, руководителем публичной организации, Национальным органом по неподкупности или, по обстоятельствам, Советом по неподкупности.

(3) До разрешения фактического конфликта интересов субъекту декларирования запрещается предпринимать любые действия в данной ситуации кроме воздержания от каких-либо действий.

(4) Субъект декларирования может разрешить фактический конфликт интересов, в котором он находится, воздержанием от удовлетворения заявления/ходатайства, издания/принятия административного акта, заключения сделки, принятия или участия в принятии решения/голосовании с осведомлением всех сторон, затрагиваемых соответствующим решением, о мерах, принятых в поддержку правильности процесса принятия решений. В случае разрешения фактического конфликта интересов воздержанием положения частей (4)–(9) статьи 12 не применяются, а субъект декларирования обязан проинформировать о разрешении путем воздержания непосредственного начальника, вышестоящий орган, Национальный орган по неподкупности или, по обстоятельствам, Совет по неподкупности.

(5) Руководитель публичной организации, Национальный орган по неподкупности или Совет по неподкупности обязаны в трехдневный срок после получения информации о фактическом конфликте интересов субъекта декларирования разрешить конфликт интересов, применив один из следующих вариантов, если специальными законами не предусмотрено иное:

a) ограничение доступа субъекта декларирования, вовлеченного в конфликт интересов, к определенной информации или ограничение его участия в рассмотрении ситуаций, связанных с его личным интересом;

b) перевод субъекта декларирования с его письменного согласия на другую должность;

c) пересмотр задач и обязанностей субъекта декларирования или делегирование ответственности за издание/принятие административного акта, заключение сделки, участие в принятии или принятие решения другим лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, в том числе в случае вероятности повторения фактического конфликта интересов;

d) согласие на издание/принятие административного акта, заключение сделки, участие в принятии или принятие решения, если другие из указанных в пунктах a), b) и c) вариантов разрешения применяться не могут.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

6. Автор обращения указывает на тот факт, что в ходе рассмотрения дела некоторые судьи суда Кишинэу подают заявления о самоотводе и одновременно или сразу после рассмотрения другим судьей заявления о самоотводе заявляют о существовании конфликта интересов. Автор обращения считает, что судьи после того, как подали заявления о самоотводе, регистрируют декларацию о существовании конфликта интересов, опасаясь, что могут быть привлечены к ответственности в соответствии с Законом о декларировании имущества и личных интересов, который позволяет инспекторам по неподкупности вмешиваться в судебные производство и устанавливать факт отсутствия декларации о наличии конфликта интересов, несмотря на то, что судья, рассматривающий дело, подал заявление о самоотводе.

7. Более того, автор обращения отмечает, что в этом случае является неясным, какие действия должен предпринять председатель судебной инстанции, на имя которого была подана декларация о наличии конфликта интересов. В случае применения председателем ст.14 ч.(5) Закона о декларировании имущества и личных интересов он совершает вмешательство в рассмотрение дела, что может повлечь за собой привлечение к дисциплинарной ответственности. В этом контексте, ВСМ просит Конституционный суд осуществить контроль конституционности ст.25 ч.(1) п.g¹) Закона о статусе судьи и ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов.

8. Автор обращения считает, что нарушаются положения ст.6, ст.7 и ст.116 ч.(1) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

9. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

10. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 544 от 20 июля 1995 года о статусе судьи и Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов, входит в компетенцию Конституционного суда.

11. Положения ст.25 п.d¹) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.d¹) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют Высший совет магистратуры правом обращения в Конституционный суд.

12. Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит осуществить контроль конституционности ст.25 ч.(1) п.g¹) Закона № 544 от 20 июля 1995 года о статусе судьи и ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов.

13. Конституционный суд отмечает, что положения ст.25 ч.(1) п.g¹) Закона № 544 от 20 июля 1995 года ранее составили предмет конституционного контроля по обращению № 273а/2021г. того же автора, по аналогичным аргументам о неконституционности. В результате было вынесено Постановление № 18 от 27 сентября 2022 года. В этом постановлении в § 60 и 61 Конституционный суд отметил, что судьи, занимающие ответственную государственную должность, обязаны соблюдать требования Закона № 133 от 17 июня 2016 года, в том числе правовой режим конфликта интересов. С другой стороны, Конституционный суд подчеркнул, что судьи обязаны быть беспристрастными и воздерживаться от рассмотрения дел, когда могут возникнуть сомнения в их объективности (статья 15 ч.(1) п.а) и п.d) Закона № 544 от 20 июля 1995 года). При этом обязанность быть беспристрастным не действует в абсолютном порядке, как того требует Закон № 133 от 17 июня 2016 года, а предполагает сравнительный анализ конкурирующих принципов, что входит в компетенцию судебной инстанции.

14. Системный анализ содержания этих обязанностей позволяет установить различный характер областей их применения. Хотя судьи подают декларации об имуществе и личных интересах и несут обязанности, основанные на статусе лица, занимающего ответственную государственную должность, это не означает, что Закон № 133 от 17 июня 2016 года отменяет или упраздняет обязанность судьи быть беспристрастным.

15. Так, в § 64 и 65 постановления Конституционный суд установил, что внешний контроль над судебной деятельностью и вмешательство административного органа в деятельность по отправлению правосудия недопустимы. По этим причинам и принимая во внимание Постановление №18 от 9 июля 2021 года, Конституционный суд отметил, что положения ст.25 ч.(1) п.g¹) Закона № 544 от 20 июля 1995 года являются конституционными в той мере, в какой они не касаются контроля конфликта интересов судей общей юрисдикции, допущенного в деятельности по отправлению правосудия.

16. Ввиду того, что обращение в этой части повторяется и не возникло новых элементов, способных обусловить пересмотр практики Конституционного суда, как суждения, так и резолютивная часть Постановления № 18 от 27 сентября 2022 года сохраняют свою юридическую силу.

17. Что касается контроля конституционности ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года, Конституционный суд отмечает следующее.

18. Автор обращения отмечает, что разрешение председателем суда конфликта интересов в судебной деятельности на основании ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года приводит к нарушению ст.6, ст.7 и ст.116 ч.(1) Конституции.

19. В этом контексте, Конституционный суд подчеркивает, что ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года предусматривает разрешение конфликтов интересов в административном плане, а не в судебной деятельности. Поскольку действие данной статьи не предполагает вмешательство в деятельность по отправлению правосудия, указанные выше конституционные нормы не применимы по делу.

20. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение о контроле конституционности положений ст.25 ч.(1) п.g¹) Закона № 544 от 20 июля 1995 года о статусе судьи и ст.14 ч.(5) Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов, представленное Высшим советом магистратуры.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".