Определение N 157 от 30.10.2025 о неприемлемости обращения № 172g/2025 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.194 ч.(1), ч.(2) и ч.(5), ст.317 ч.(1) и ч.(2) Исполнительного кодекса (замена наказания за правонарушение)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 172g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.194 ч.(1), ч.(2)

и ч.(5), ст.317 ч.(1) и ч.(2) Исполнительного кодекса

(замена наказания за правонарушение)

№ 157  от  30.10.2025

 (в силу 30.10.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 584-586 ст. 185 от 27.11.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Андрея Харбуз,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 22 июля 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 30 октября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности следующих положений Исполнительного кодекса:

- "осужденный к наказанию в виде неоплачиваемого труда в пользу общества обязан являться по вызову в орган пробации" в ч.(1) ст.194;

- "если лицо, осужденное к наказанию в виде неоплачиваемого труда в пользу общества, не исполняет это наказание или во время его отбывания ведет себя ненадлежащим образом, что проявляется в невыполнении возложенных на него обязанностей или в ненадлежащем их выполнении, орган пробации направляет судебной инстанции представление о замене неоплачиваемого труда в пользу общества другим наказанием в соответствии с частью (3) статьи 67 Уголовного кодекса" в. (2) ст.194;

- "если лицо, осужденное к неоплачиваемому труду в пользу общества, не прибыло для постановки на учет" в ч.(5) ст.194;

- "взыскание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества исполняется в порядке, установленном главой XXI настоящего кодекса" в ч.(1) ст.317;

- "в случае уклонения правонарушителя от исполнения взыскания" и "другим взысканием в соответствии с положениями законодательства о правонарушениях" в ч.(2) ст.317,

представленное адвокатом Серджиу Брынзэ в интересах Эдуарда Струнчан, в рамках дела № 4d-6/2025, рассматриваемого судом Единец (главный офис).

2. Обращение в Конституционный суд направил судья суда Единец Геннадие Бырсан, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора, изложенные автором обращения, сводятся к следующему.

4. Решением от 11 сентября 2024 года суд Единец (главный офис) признал Эдуарда Струнчан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.78¹ (насилие в семье) Кодекса о правонарушениях, и наложил на него наказание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества продолжительностью 40 часов.

5. Орган пробации Единец 7 апреля 2025 года на основании ст.317 Исполнительного кодекса подал представление о замене в отношении Эдуарда Струнчан наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества в связи с уклонением от его добровольного исполнения.

6. В ходе рассмотрения дела адвокат Серджиу Брынзэ представил в интересах Эдуарда Струнчан запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.194 ч.(1), ч.(2) и ч.(5) и ст.317 ч.(1) и ч.(2) Исполнительного кодекса.

7. Определением от 11 июля 2025 года судья по делу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

("1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[…]".

Статья 44

Запрещение принудительного труда

"(1) Принудительный труд запрещен.

(2) Не считаются принудительным трудом:

а) военная служба или заменяющая ее деятельность лиц, которые согласно закону не проходят обязательную военную службу;

b) труд осужденного лица в период лишения свободы или исправительных работ без лишения свободы, осуществляемый в нормальных условиях;

с) труд в условиях стихийных бедствий или иной опасности, а также труд, являющийся частью обычных гражданских обязанностей, установленных законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

[…]".

9. Применимые положения Исполнительного кодекса, утвержденного Законом № 443 от 24 декабря 2004 года:

Статья 194

Обязанности осужденного

"(1) Осужденный к наказанию в виде неоплачиваемого труда в пользу общества обязан являться по вызову в орган пробации, соблюдать порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка организации, в которой он привлекается к труду, добросовестно трудиться на объектах, на которые он распределен, отработать установленный срок неоплачиваемого труда в пользу общества, сообщать органу пробации о перемене места жительства или о временной невозможности выполнения работы.

(2) Если лицо, осужденное к наказанию в виде неоплачиваемого труда в пользу общества, не исполняет это наказание или во время его отбывания ведет себя ненадлежащим образом, что проявляется в невыполнении возложенных на него обязанностей или в ненадлежащем их выполнении, орган пробации направляет судебной инстанции представление о замене неоплачиваемого труда в пользу общества другим наказанием в соответствии с частью (3) статьи 67 Уголовного кодекса.

[…]

(5) Если лицо, осужденное к неоплачиваемому труду в пользу общества, не прибыло для постановки на учет или покинуло место жительства и место его нахождения не известно органу пробации или, в случае военнослужащего, военному командованию, розыск его объявляется и осуществляется в соответствии со статьей 263 настоящего кодекса".

Статья 317

Исполнение взыскания в виде неоплачиваемого

труда в пользу общества

"(1) Взыскание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества исполняется в порядке, установленном главой XXI настоящего кодекса.

(2) В случае уклонения правонарушителя от исполнения взыскания орган пробации направляет судебной инстанции представление о замене взыскания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества другим взысканием в соответствии с положениями законодательства о правонарушениях".

10. Применимые положения Кодекса Республики Молдова о правонарушениях, утвержденного Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 37

Неоплачиваемый труд в пользу общества

"[…]

(6) В случае уклонения от неоплачиваемого труда в пользу общества это наказание заменяется арестом за правонарушение из расчета 1 день ареста за 2 часа неоплачиваемого труда в пользу общества. Ходатайство о замене неоплачиваемого труда в пользу общества арестом за правонарушение рассматривается судом в 30-дневный срок".

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения считает, что оспариваемые положения не соблюдают требования ясности, предсказуемости и доступности закона, что приводит к расширительному, неблагоприятному для лиц, подпадающих под действие этих положений, толкованию.

12. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречит ст.1 ч.(3), ст.4, ст.7, ст.16, ст.20, ст.21, ст.23, ст.26, ст.44 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Исполнительного кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения являются некоторые положения ст.194 ч.(1), ч.(2) и ч.(5) и ст.317 ч.(1) и ч.(2) Исполнительного кодекса, которые ранее не составили предмет конституционного контроля.

17. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен по делу о рассмотрении представления органа пробации о замене неоплачиваемого труда в пользу общества другим наказанием. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут приняты во внимание судебной инстанцией при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит, исходя из аргументов автора обращения, если оспариваемые положения совершают вмешательство в основные права (см. ОКС № 87 от 25 июля 2024 г., § 15).

19. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3) (государство Республика Молдова), ст.4 (права и свободы человека), ст.7 (Конституция – высший закон), ст.16 (равенство), ст.20 (свободный доступ к правосудию), ст.21 (презумпция невиновности), ст.23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), ст.26 (право на защиту), ст.44 (запрещение принудительного труда) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод) Конституции.

20. В ранее принятых решениях Конституционный суд подчеркнул, что положения ст.1, ст.4, ст.7, ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией (см. ОКС № 73 от 20 июня 2024 г., § 23).

21. Что касается ст.20, ст.21 и ст.26 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновал, каким образом оспариваемые положения нарушают указанные конституционные нормы. Конституционный суд подчеркивает, что простое перечисление конституционных норм и изложение некоторых суждений из практики Конституционного суда и ЕСПЧ, в отсутствие собственного обоснования не считается подлинной критикой о неконституционности (см. ОКС № 114 от 26 сентября 2023 г., § 16). Конституционный суд неоднократно подчеркнул, что не может заменить автора обращения в изложении доводов о неконституционности, поскольку это означает осуществить контроль по собственной инициативе (см. ОКС № 93 от 1 августа 2023 г., § 23; ОКС № 46 от 14 мая 2024 г., § 20).

22. Что касается действия ст.44 Конституции в своей практике Конституционный суд отметил, что неоплачиваемый труд в пользу общества, являясь альтернативным наказанием тюремному заключению, не подпадает под понятие "принудительный труд". Тот факт, что при назначении этого наказания осуществляемый труд является бесплатным, не делает его принудительным трудом, а составляет элемент принуждения, которым преследуется цель исправления лица. Наказание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества не нарушает, само по себе, норму ст.44 Конституции (см. ОКС № 123 от 3 августа 2021 г., § 28-29; ОКС № 190 от 21 декабря 2021 г., § 23).

23. Более того, Постановлением № 28 от 22 ноября 2018 года Конституционный суд, среди прочего, признал конституционным положение "влекут назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 40 до 60 часов или в виде ареста за правонарушение на срок от 7 до 15 дней" в ст.78¹ Кодекса о правонарушениях (пункт 2 резолютивной части постановления).

24. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что под предлогом неясности оспариваемых положений автор обращения в действительности выражает свое несогласие с тем, что рассматривается представление о замене наказания неоплачиваемого труда в пользу общества арестом за правонарушение. В этой связи Конституционный суд напоминает, что он не рассматривает конкретные случаи и вопросы толкования и применения закона, а может осуществить только абстрактный контроль конституционности оспариваемого закона (см. ОКС № 181 от 14 декабря 2023 г., § 26; ОКС № 71 от 18 июня 2024 г., § 24). Вопросы, связанные с толкованием и применением закона, не относятся к компетенции Конституционного суда. Это полномочие по определению принадлежит судебным инстанциям (см. ОКС № 172 от 7 декабря 2023 г., § 18).

25. Ввиду того, что не было доказано действие основного права, предусмотренного Конституцией, Конституционный суд отмечает, что не подлежат применению по делу и положения ст.1, ст.4, ст.7, ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции.

26. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(3) п.d) и ч.(4) п.d), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.194 ч.(1), ч.(2) и ч.(5) и ст.317 ч.(1) и ч.(2) Исполнительного кодекса, представленное адвокатом Серджиу Брынзэ в интересах Эдуарда Струнчан, в рамках дела № 4d-6/2025, рассматриваемого судом Единец (главный офис).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".