Определение N 158 от 14.11.2023 о неприемлемости обращения № 192g/2023 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ч.(1) статьи 3051 Уголовно-процессуального кодекса (срок рассмотрения ходатайства о разрешении завершения уголовного преследования в отсутствие обвиняемого)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 192g/2023 г. об исключительном
случае неконституционности некоторых положений ч.(1)
статьи 3051 Уголовно-процессуального кодекса
(срок рассмотрения ходатайства о разрешении завершения
уголовного преследования в отсутствие обвиняемого)
№ 158 от 14.11.2023
(в силу 14.11.2023)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 477-479 ст. 202 от 14.12.2023
* * *
Конституционный суд в составе:
Домника МАНОЛЕ, председатель,
Николае РОШКА,
Люба ШОВА,
Сергей ЦУРКАН,
Владимир ЦУРКАН, судьи,
при участии помощника судьи Людмилы Кихай,
принимая во внимание обращение,
зарегистрированное 2 августа 2023 года,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 14 ноября 2023 г.,
выносит следующее определение.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы "в пятидневный срок" в ч.(1) статьи 3051 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном адвокатом Василием Фолтя в интересах Георгия Кавкалюк по делу № 11r-167/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.
2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу, состоящим из судей – Ион Булхак, Генадие Морозан и Генадие Лысый, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
A. Обстоятельства основного спора
3. Определением от 23 марта 2023 года по ходатайству прокурора по делу суд Кишинэу, сектор Чокана, дал разрешение на завершение уголовного преследования в отсутствие Георгия Кавкалюк, обвиняемого в совершении ряда тяжких преступлений. Защитник обжаловал данное определение в кассационном порядке в Апелляционную палату Кишинэу.
4. В ходе рассмотрения кассационной жалобы адвокат Василий Фолтя 31 июля 2023 года заявил в интересах Георгия Кавкалюк об исключительном случае неконституционности синтагмы "в пятидневный срок" в ч.(1) статьи 3051 Уголовно-процессуального кодекса.
5. Определением от 31 июля 2023 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.
B. Применимое законодательство
6. Применимые положения Конституции:
Статья 16
Равенство
"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.
(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".
Статья 21
Презумпция невиновности
"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".
Статья 23
Право каждого человека на знание
своих прав и обязанностей
"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.
(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".
Статья 26
Право на защиту
"(1) Право на защиту гарантируется.
(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.
[…]".
Статья 54
Ограничение осуществления прав или свобод
"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.
(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.
(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".
7. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:
Статья 3051
Порядок рассмотрения ходатайств о разрешении завершения
уголовного преследования в отсутствие обвиняемого
"(1) Ходатайство о разрешении завершения уголовного преследования в отсутствие обвиняемого рассматривается в закрытом заседании в пятидневный срок с обязательным участием прокурора и выбранного или назначенного защитника.
(2) В ходатайстве прокурора указываются вменяемое в вину деяние, правовые нормы, по которым оно квалифицируется, и предусмотренное законом наказание за совершенное преступление, обстоятельства, подкрепленные относящимися к делу доказательствами, из которых вытекает обоснованное подозрение в совершении обвиняемым деяния, обстоятельства, которыми подтверждается, что обвиняемый уклоняется от уголовного преследования или что место его нахождения не установлено, принятые для розыска обвиняемого меры, подтверждаемые соответствующими доказательствами, обстоятельства, оправдывающие продолжение уголовного преследования в отсутствие обвиняемого, доводы и фактические обстоятельства и список доказательств в поддержку ходатайства, в том числе список свидетелей, которых следует допросить относительно обстоятельств, подтверждающих или опровергающих уклонение от уголовного преследования или невозможность установления места нахождения обвиняемого.
(3) В ходе рассмотрения ходатайства судья по уголовному преследованию имеет право по собственной инициативе или по требованию сторон допросить свидетелей, рассмотреть заявления сторон или другие имеющие отношение к делу доказательства, чтобы решить, приняты ли все необходимые меры по установлению места нахождения обвиняемого, уклоняется ли таковой от уголовного преследования или установлено ли место его нахождения.
(4) В результате рассмотрения ходатайства и представленных материалов судья по уголовному преследованию выносит мотивированное определение об отклонении ходатайства прокурора в случае, если не были соблюдены законные требования или не было доказано, что обвиняемый уклоняется от уголовного преследования и объявлен в розыск, либо определение об удовлетворении ходатайства прокурора. В определении судьи по уголовному преследованию должны быть указаны фактические и правовые мотивы, на которые делается ссылка при отклонении или принятии к рассмотрению ходатайства прокурора.
[…]".
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы автора обращения
8. Статья 3051 ч.(1) Уголовно-процессуального кодекса устанавливает, что ходатайство о разрешении завершения уголовного преследования в отсутствие обвиняемого рассматривается в закрытом заседании в пятидневный срок. Автор обращения считает, что установление пяти-дневного срока для рассмотрения таких ходатайств является дискриминационным по сравнению с ситуациями, когда судья по уголовному преследованию рассматривает ходатайства по уголовным делам, по которым обвиняемые не скрываются.
9. Кроме того, по мнению автора обращения, синтагма "в пятидневный срок" в ч.(1) статьи 3051 п.а) Уголовно-процессуального кодекса является непредсказуемой и нарушает право на свободный доступ к правосудию, право на защиту и принцип презумпции невиновности. В этом аспекте, автор обращения отмечает, что судья по уголовному преследованию должен рассмотреть ходатайство о завершении уголовного преследования в отсутствие обвиняемого в пятидневный срок, хотя в ходе уголовного преследования сторона защиты подавала заявления и жалобы, которые еще не были рассмотрены.
10. В поддержку своих доводов автор обращения ссылается на предполагаемое нарушение статей 16, 20, 21, 23, 26 и 54 Конституции.
B. Оценка Конституционного суда
11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.
13. Обращение об исключительном случае неконституционности подано защитником стороны. Так, Конституционный суд заключает, что оно представлено субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.
14. Предметом обращения является синтагма "в пятидневный срок" в ч.(1) статьи 3051 Уголовно-процессуального кодекса. Конституционный суд заключает, что эти положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.
15. Конституционный суд в своей практике установил в качестве одного из условий для приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности тот факт, что оспариваемые положения должны быть применимы при разрешении дела (ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, пункт 1 резолютивной части).
16. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу, в котором защитник обжаловал в кассационном порядке определение судьи по уголовному преследованию о разрешении завершения уголовного преследования в отсутствие обвиняемого. Принимая во внимание то, что оспариваемые положения касаются порядка рассмотрения ходатайств о разрешении завершения уголовного преследования в отсутствие обвиняемого, Конституционный суд допускает, что кассационная инстанция может учесть эти положения в ходе рассмотрения дела.
17. По мнению автора, оспариваемые положения противоречат статьям 16 (равенство), 20 (свободный доступ к правосудию), 21 (презумпция невиновности), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 26 (право на защиту) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.
18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения в основном ставит на обсуждение вопрос о пятидневном сроке, в течение которого судья по уголовному преследованию должен принять решение о завершении уголовного преследования в отсутствие обвиняемого, несмотря на наличие жалоб, поданных в рамках уголовного преследования и находящихся в процессе рассмотрения.
19. Конституционный суд заключает, что вопрос направления уголовного дела в суд до разрешения жалоб судьей по уголовному преследованию уже ставился на обсуждение Конституционного суда в связи с оспариванием других уголовно-процессуальных положений (см. ОКС № 91 от 19 сентября 2019 года, ОКС № 139 от 29 сентября 2022 года и ОКС № 129 от 10 октября 2023 года).
20. Конституционный суд подчеркнул, что неразрешение жалоб до направления дела в суд для рассмотрения по существу не относится к вопросам конституционности, а к толкованию и применению закона (см. ОКС № 91 от 19 сентября 2019 года, § 18, 19). Вопросы, связанные с толкованием и применением закона, не входят в компетенцию Конституционного суда (ОКС № 98 от 12 июля 2022 года, § 23).
21. Поскольку по данному делу автор поднимает аналогичный вопрос, касающийся применения уголовно-процессуального закона, Конституционный суд заключает, что выводы, изложенные в ОКС № 91 от 19 сентября 2019 года, ОКС № 139 от 29 сентября 2022 года и ОКС № 129 от 10 октября 2023 года, применимы mutatis mutandis и по данному делу.
22. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.
По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьи 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статей 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы "в пятидневный срок" в ч.(1) статьи 3051 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном адвокатом Василием Фолтя в интересах Георгия Кавкалюк по делу № 11r-167/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ | Домника МАНОЛЕ |
| № 158. Кишинэу, 14 ноября 2023 г. | |