Определение N 162 от 06.11.2025 о неприемлемости обращения № 193g/2025 г. об исключительном случае неконституционности статьи 53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего (приостановление служебных отношений органом публичной власти)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 193g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности статьи 53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года

о государственной должности и статусе государственного служащего

(приостановление служебных отношений органом публичной власти)

№ 162  от  06.11.2025

 (в силу 06.11.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 611-613 ст. 190 от 11.12.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Татьяны Брумэ,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 1 сентября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 ноября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности статьи 53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты, заявленном адвокатом Татьяной Гуцу в интересах Михаила Бумбак по делу № 3-5067/2024, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, Георгием Мыцу, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Михаил Бумбак, главный инспектор таможенного поста СЭЗ Бэлць Таможенного бюро Север, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного статьей 324 ч.(2) п.b) (пассивное коррумпирование, совершенное двумя или более лицами) Уголовного кодекса, с применением к нему предварительного ареста.

4. Приказом директора Таможенной службы от 5 июля 2024 года было решено приостановить служебные отношения с Михаилом Бумбак в связи с применением к нему меры пресечения в виде ареста.

5. Определением суда Кишинэу, сектор Чокана, к Михаилу Бумбак была применена мера пресечения в виде временного освобождения под судебный контроль.

6. На основании статей 6 и 40 Закона № 302/2017 о Таможенной службе и статей 51, 53 п.с) и 55 Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года, Таможенная служба 30 сентября 2024 года издала приказ, в котором, среди прочего, распорядилась приостановить служебные отношения с Михаилом Бумбак до вступления в законную силу судебного решения.

7. Впоследствии Михаил Бумбак обжаловал в суд приказ о приостановлении служебных отношений.

8. В ходе рассмотрения дела адвокат Татьяна Гуцу заявила в интересах Михаила Бумбак об исключительном случае неконституционности статьи 53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года.

9. Определением от 2 июня 2025 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[...]".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

[...]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

11. Применимые положения Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего:

Статья 53

Приостановление служебных отношений органом публичной власти

"Служебные отношения приостанавливаются органом публичной власти:

[...]

c) в случае признания государственного служащего подозреваемым или вынесения постановления о предъявлении обвинения в связи с совершением преступления, которое может нанести ущерб репутации, престижу, законным интересам органа публичной власти или связано с исполнением полномочий занимаемой государственной должности, - до обретения окончательного характера судебным решением;

[...]".

(Статья 53 п.с) в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года)

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что приостановление служебных отношений на неопределенный срок органом публичной власти нарушает презумпцию невиновности, право на труд и защиту труда, а также право на справедливое судебное разбирательство.

13. Автор обращения считает, что оспариваемая норма противоречит статьям 21, 43, 47 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о государственной должности и статусе государственного служащего, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном стороной судебного процесса, представлено субъектом, наделенным данным правом.

17. Предметом обращения является п.с) статьи 53 Закона о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты.

18. Конституционный суд отмечает, что статья 53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года, послужила основанием для издания Таможенной службой приказа об отстранении от должности Михаила Бумбас. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемое положение может быть применено к частным обстоятельствам дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

19. Конституционный суд отмечает, что п.c) статьи 53 Закона о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты, уже являлся предметом контроля конституционности в Определении № 148 от 21 ноября 2024 года. В этом определении Конституционный суд установил, что статья 53 п.c) Закона о государственной должности и статусе государственного служащего не составляет вмешательство в статьи 43 и 54 Конституции, в частности, по следующим причинам. Отстранение от должности на основании оспариваемой нормы не происходит автоматически во всех случаях возбуждения уголовного дела в отношении государственного служащего. В этом смысле, оспариваемая норма предоставляет органу государственной власти право приостанавливать служебные отношения, если преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется государственный служащий: i) может нанести ущерб репутации, авторитету и законным интересам органа публичной власти или ii) связано с исполнением обязанностей лицом, занимающим государственную должность. Так, данная норма не позволяет органу государственной власти приостанавливать служебные отношения в случае возбуждения любого уголовного дела в отношении государственного служащего (см., a contrario, ПКС № 6 от 3 марта 2016 года, § 95). В то же время приказ органа государственной власти об отстранении от должности представляет собой индивидуальный административный акт, который может быть обжалован на основании Административного кодекса. Таким образом, государственный служащий может ставить на обсуждение вопрос о том, предшествовало ли отстранению от должности на основании оспариваемой статьи признание его в качестве подозреваемого или вынесение постановления о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, наносящего ущерб репутации, авторитету и законным интересам органа публичной власти либо связанного с исполнением должностных обязанностей. Следовательно, существуют гарантии от любого возможного произвола со стороны государственного органа. Кроме того, хотя закон не предусматривает максимальный срок отстранения от должности государственного служащего, его точная продолжительность может быть определена на основании п.c) статьи 53 закона, который предусматривает последующее условие в виде вынесения окончательного решения по уголовному делу, ведущее, согласно тексту нормы, к прекращению приостановления полномочий. Таким образом, мера отстранения от должности на основании оспариваемой статьи назначается до момента вступления в законную силу судебного решения. В случае, когда прекращаются основания, повлекшие приостановление служебных отношений, государственный служащий восстанавливается в ранее занимаемой государственной должности или в равнозначной вакантной или временно вакантной государственной должности, если прежняя должность более не существует, за исключением случая ликвидации органа публичной власти (см. статью 55 ч.(1) закона) (см. §§ 21–24 ОКС № 148 от 21 ноября 2024 года).

20. В сущности, такая ситуация не может составлять препятствие для запроса контроля конституционности. В подобных случаях Конституционному суду надлежит проверить, содержит ли обращение новые доводы либо существуют ли обстоятельства общего характера, обосновывающие иное решение о приемлемости (см. ОКС № 25 от 2 марта 2020 года, § 19; ОКС № 42 от 1 апреля 2021 года, § 18).

21. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения нарушают статьи 21 (презумпция невиновности), 43 (право на труд и защиту труда), 47 (право на социальное обеспечение и защиту) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

22. Проанализировав доводы о нарушении статьи 43 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не сформулировал иных критических замечаний о неконституционности, помимо тех, которые были ранее рассмотрены в Определении № 148 от 21 ноября 2024 года. Следовательно, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном неконституционности в этой части является повторным. Учитывая отсутствие новых элементов, которые могли бы привести к пересмотру практики Конституционного суда, решение и суждения, изложенные в Определении № 148 от 21 ноября 2024 года, применимы и по данному делу.

23. Относительно действия статьи 21 Конституции, Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения не требуют от Таможенной службы высказываться по вопросу виновности либо невиновности лица, как и о его уголовной ответственности, поскольку разрешение этих вопросов относится к компетенции судебных инстанций. Так, статья 21 Конституции не применима по делу (см. ОКС № 126 от 10 октября 2023 года, § 43).

24. Что касается действия статьи 47 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не представил аргументов, доказывающих нарушение оспариваемым положением его права на социальное обеспечение и защиту. Конституционный суд напоминает, что простая отсылка к положению Конституции не приравнивается к истинной критике о неконституционности, если она не обоснована доводами о его применимости. Приступив к рассмотрению по существу обращений, составленных подобным образом, Конституционный суд заменял бы авторов в изложении доводов о неконституционности и осуществлял бы контроль по собственной инициативе (см. ОКС № 109 от 13 июля 2021 года, § 24).

25. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что Таможенная служба входит в систему органов государственной безопасности и наделена особыми полномочиями по обеспечению экономической безопасности государства. В связи с этим на Таможенную службу возложены задачи по содействию предупреждению и борьбе с отмыванием денег, борьбе с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, оружия и боеприпасов, а также осуществлению таможенного контроля и надзора, предупреждению, выявлению и пресечению контрабанды, уклонения от уплаты импортных/экспортных пошлин и др. В целях обеспечения эффективного функционирования Таможенной службы законодатель принял специальное законодательство, наделил должностных лиц таможенных органов статусом государственных служащих с особым статусом, специальными званиями, установил к ним требования для занятия должности и продвижения по службе, установил ограничения и несовместимости, а также гарантии при исполнении государственных должностей. Таким образом, оспариваемая норма, предусматривающая отстранение от должности таможенного служащего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, связанных с исполнением им служебных обязанностей, представляет собой меру, направленную на защиту репутации, авторитета и законных интересов органа публичной власти, то есть Таможенной службы.

26. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(2), ч.(3) п.b) и п.f), ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности статьи 53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции, предшествующей Закону № 179 от 3 июля 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты, заявленном адвокатом Татьяной Гуцу в интересах Михаила Бумбак по делу № 3-5067/2024, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".