Определение N 169 от 04.11.2021 о неприемлемости обращения № 193g/2021 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 36 ч.(2) Закона № 170 от 19 июля 2007 года о статусе офицера информации и безопасности (увольнение со службы офицера информации и безопасности)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 193g/2021 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений статьи 36 ч.(2) Закона № 170

от 19 июля 2007 года о статусе офицера информации и безопасности

(увольнение со службы офицера информации и безопасности)

№ 169  от  04.11.2021

 (в силу 04.11.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 302-306 ст. 221 от 10.12.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 12 августа 2021 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 4 ноября 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "который издается в месячный срок со дня возникновения основания для увольнения" в ч.(2) статьи 36 Закона № 170 от 19 июля 2007 года о статусе офицера информации и безопасности, заявленном адвокатом Еуджениу Глущенко в интересах Инны Китик, стороны по делу № 3-656/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Олегом Мельничуком в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань, находится исковое заявление Инны Китик против Службы информации и безопасности по обжалованию административного акта.

4. В судебном заседании от 5 августа 2021 года адвокат Еуджениу Глущенко заявил в интересах Инны Китик об исключительном случае неконституционности положения "который издается в месячный срок со дня возникновения основания для увольнения" в ч.(2) статьи 36 Закона о статусе офицера информации и безопасности.

5. Определением от того же числа суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

7. Применимые положения Закона № 170 от 19 июля 2007 года о статусе офицера информации и безопасности:

Статья 12

Контракт об исполнении службы

"[…]

(4) За два месяца до истечения срока действия контракта об исполнении службы офицер информации уведомляется в письменной форме о возможности заключения нового контракта. Офицер информации обязан сообщить в письменной форме о своем намерении заключить или не заключать новый контракт. Если по истечении срока действия контракта офицер информации не был уволен, считается, что с ним заключен по праву новый контракт на пятилетний срок.

[…]".

Статья 36

Увольнение со службы

"[…]

(2) Увольнение со службы осуществляется приказом директора Службы, который издается в месячный срок со дня возникновения основания для увольнения. Офицер информации считается уволенным со службы со дня исключения его из списков личного состава Службы после передачи дел.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что положение "который издается в месячный срок со дня возникновения основания для увольнения" в ч.(2) статьи 36 Закона о статусе офицера информации и безопасности не отвечает стандарту качества закона, установленного Конституцией и Европейской конвенцией о правах человека.

9. В частности автор обращения отмечает, что оспариваемое положение входит в противоречие с ч.(4) статьи 12 Закона № 170 от 19 июля 2007 года о статусе офицера информации и безопасности.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3) и 23 ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 170 от 19 июля 2007 года о статусе офицера информации и безопасности, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности подано представителем стороны в процессе. Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

14. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является положение "который издается в месячный срок со дня возникновения основания для увольнения" в ч.(2) статьи 36 Закона о статусе офицера информации и безопасности. Данная статья регулирует увольнение со службы офицера информации и безопасности

15. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

16. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу, предметом рассмотрения которого является жалоба на административный акт, принятый на основании оспариваемых положений. Следовательно, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут применяться по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

17. Конституционный суд отмечает, что еще одним обязательным условием для рассмотрения обращения по существу является действие одного из основных прав (см. ОКС № 86 от 8 июня 2021 года, § 18; ОКС № 95 от 17 июня 2021 года, § 28).

18. Автор обращения ссылается на нарушение оспариваемыми положениями статей 1 ч.(3) [верховенство права] и 23 ч.(2) [качество закона] Конституции.

19. Конституционный суд в своей практике установил, что статьи 1 ч.(3) и 23 ч.(2) Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (см. ОКС № 106 от 1 июля 2021 года, § 23).

20. Автор обращения не сослался на одно из основных прав. Его доводы сводятся лишь к качеству закона. Однако проблема качества закона не относится к вопросам конституционности, если не затрагиваются основные права (см. ОКС № 8 от 26 января 2021 года, §26; ОКС № 115 от 15 июля 2021 года, § 19).

21. Более того, Конституционный суд отмечает, что автор обращения сравнивает оспариваемое положение в ч.(2) статьи 36 Закона № 170 от 19 июля 2007 года с ч.(4) статьи 12 того же закона, указывая на противоречия между этими законодательными положениями.

22. В связи с этим Конституционный суд напоминает, что рассмотрение конституционности законодательного положения означает проверка соответствия этого положения предположительно нарушенным конституционным нормам, а не сравнение положений нескольких законов между собой и соотнесение вытекающего из этого сравнения вывода с положениями и принципами Конституции (см. ОКС № 135 от 24 ноября 2020 года, § 25; ОКС № 158 от 22 декабря 2020 года, § 29). Так, предполагаемое несоответствие двух или нескольких законодательных норм, содержащихся в различных нормативных актах либо в одном и том же нормативном акте, не относится к вопросу конституционности, а к толкованию и применению закона, разрешение которого принадлежит судебным инстанциям (см. ОКС № 109 от 13 июля 2021 года, § 25 и приведенная в нем практика).

23. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что данное обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "который издается в месячный срок со дня возникновения основания для увольнения" в ч.(2) статьи 36 Закона № 170 от 19 июля 2007 года о статусе офицера информации и безопасности, заявленном адвокатом Еуджениу Глущенко в интересах Инны Китик, стороны по делу № 3-656/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".