Определение N 184 от 21.12.2023 о неприемлемости обращения № 145g/2023 г. об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования (условие о страховом стаже, необходимом для получения пособия социального страхования)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 145g/2023 г. об исключительном случае

неконституционности ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года

о пособиях по временной нетрудоспособности и других

пособиях социального страхования

(условие о страховом стаже, необходимом для

получения пособия социального страхования)

№ 184  от  21.12.2023

 (в силу 21.12.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 58-60 ст. 23 от 08.02.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 29 мая 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 21 декабря 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования, заявленном Викторией Кэтанэ, стороной по делу № 3a-126/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу, состоящим из судей – Генадие Мыра, Денис Бэбэлэу и Ина Дутка, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве Апелляционной палаты Кишинэу находится апелляционное заявление на решение суда Кишинэу, сектор Рышкань, по гражданскому делу, возбужденному Викторией Кэтанэ против Национальной кассы социального страхования с требованием отменить неблагоприятный административный акт и обязать этот орган вынести благоприятный индивидуальный административный акт.

4. В ходе заседания в апелляционном производстве Виктория Кэтанэ заявила об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования.

5. Определением от 11 мая 2023 года судебный состав Апелляционной палаты Кишинэу принял решение направить обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

7. Применимые положения Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования:

Статья 1

Цель и сфера применения закона

"(1) Настоящий закон определяет право на пособия социального страхования для предупреждения, ограничения, устранения социальных рисков и материальной поддержки лиц, имеющих право на получение таких пособий в случае наступления указанных рисков.

(2) Положения настоящего закона применяются при наступлении следующих страховых социальных рисков: болезни, материнства, воспитания ребенка, смерти".

Статья 5

Виды пособий социального страхования

"(1) В государственной системе социального страхования застрахованные лица имеют право на следующие пособия:

[…]

d) пособие по материнству;

[…]

f) пособие по воспитанию ребенка до достижения им возраста 3 лет;

[…]".

Статья 6

Условия назначения пособий

социального страхования

"(1) Застрахованные лица имеют право на пособия социального страхования при наличии общего страхового стажа не менее 3 лет.

(2) Застрахованные лица, у которых общий страховой стаж составляет менее 3 лет, имеют право на пособия социального страхования при наличии не менее 9 месяцев страхового стажа из последних 24 месяцев, предшествовавших наступлению страхового риска или рождению ребенка/дате издания распоряжения о вверении усыновляемого ребенка/дате установления усыновления или издания распоряжения о размещении ребенка под опеку/попечительство в случае страхового риска воспитание ребенка.

[…]

(6) Застрахованные женщины имеют право на пособие по материнству независимо от продолжительности страхового стажа.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Статья 6 ч.(2) Закона № 289 от 22 июля 2004 года предусматривает, что застрахованные лица, у которых общий страховой стаж составляет менее 3 лет, имеют право на пособия социального страхования при наличии не менее 9 месяцев страхового стажа из последних 24 месяцев, предшествовавших наступлению страхового риска или рождению ребенка в случае страхового риска по воспитанию ребенка. Однако, до вступления в силу 1 апреля 2014 года Закона № 332 от 23 декабря 2013 года, которым были внесены поправки в ч.(2) статьи 6, страховой стаж, дающий право на пособия социального страхования, составлял три месяца, а не девять месяцев, как это предусмотрено действующим законом.

9. По мнению автора обращения, законодательная поправка установила дискриминацию между лицами, получившими пособия социального страхования до внесения изменений, и лицами, получающими пособия по новому закону.

10. Автор обращения считает, что оспариваемые положения нарушают статьи 1 ч.(3), 7, 16, 46, 47, 52 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования относится к компетенции Конституционного суда.

13. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено стороной судебного процесса. Так, Конституционный суд отмечает, что оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

14. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет обращения в Конституционный суд.

15. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу, предметом рассмотрения которого является контроль законности актов Национальной кассы социального страхования с применением ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

16. Другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права, гарантированные Конституцией (ОКС № 95 от 17 июня 2021 года, § 28; ОКС № 125 от 13 сентября 2022 года, § 22).

17. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения нарушают статьи 1 ч.(3) (правовое государство), 7 (Конституция – высший закон), 16 (равенство), 46 (право частной собственности и ее охрана), 47 (право на социальное обеспечение и защиту), 52 (право на подачу петиций) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

18. Конституционный суд напоминает, что статьи 1 ч.(3) и 7 Конституции носят общий характер, лежат в основе любого правового регулирования и не могут служить в качестве отдельных и индивидуальных оснований (ОКС № 23 от 22 февраля 2022 года, § 13). В то же время относительно действия статей 16 и 54 Конституции Конституционный суд отмечает, что эти статьи не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор должен доказать наличие вмешательства в гарантированные Конституцией основные права (ПКС № 30 от 23 сентября 2021 года, § 42). И лишь в ходе анализа абстрактного вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией, Конституционный суд может применить положения этих статей (ПКС № 6 от 10 марта 2022 года, § 15; ОКС № 63 от 22 апреля 2022 года, § 21).

19. Что касается ссылки на действие статей 46 и 52 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не оспаривает правовую норму на основе доводов о применимости права на частную собственность и права на подачу петиций.

20. Относительно действия статьи 47 Конституции Конституционный суд в своей практике подчеркивал, что положения, устанавливающие условия предоставления пособий социального страхования, подпадают под действие статьи 47 Конституции (см., например, ПКС № 29 от 22 ноября 2018 года, § 37; ОКС № 166 от 20 декабря 2018 года, § 23). Так, принимая во внимание, что в обращении оспариваются условия предоставления пособия по материнству и воспитанию ребенка, Конституционный суд признает применимость статьи 47 Конституции. Далее Конституционному суду надлежит установить, приводит ли оспариваемое дифференцированное отношение к действию статьи 16 Конституции.

21. Конституционный суд отмечает, что ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года устанавливает, что застрахованные лица, у которых общий страховой стаж составляет менее 3 лет, имеют право на пособия социального страхования при наличии не менее 9 месяцев страхового стажа из последних 24 месяцев, предшествовавших наступлению страхового риска или рождению ребенка в случае страхового риска по воспитанию ребенка.

22. Поскольку условие о наличии не менее девяти месяцев страхового стажа из последних 24 месяцев, предшествовавших наступлению страхового риска или рождению ребенка в случае страхового риска по воспитанию ребенка, было внесено Законом № 332 от 23 декабря 2013 года, автор обращения обосновала наличие дифференцированного отношения между лицами, получившими пособие до внесения изменений, и лицами, получающими пособие по новому закону.

23. Конституционный суд в своей практике отмечал, что не всякое дифференцированное отношение приводит к автоматическому нарушению статьи 16 Конституции. Для констатации нарушения статьи 16 Конституции должно быть установлено, что лица, находящиеся в одинаковой или схожей ситуации, пользуются преимущественным отношением, и это различие является дискриминационным (ОКС № 104 от 1 июля 2021 года, § 23; ОКС № 148 от 15 ноября 2022 года, § 33).

24. В то же время Конституционный суд отметил, что различная ситуация, в которую попадают лица в зависимости от применимого законодательства, согласно принципу tempus regit actum, не может рассматриваться как нарушение конституционных положений, закрепляющих равенство перед законом и властями, без привилегий и дискриминации. Конституционный суд подчеркнул, что соблюдение равноправия, как и обязательства недискриминации, установленные положениями статьи 16 ч.(1) Конституции, требует учитывать предусматриваемое законом отношение к тем, к кому применимы эти положения на протяжении своего действия, а не последствия предыдущих законодательных положений. Последующие правовые нормы, конечно, могут иметь отличия, определяемые объективными условиями их принятия (ПКС № 19 от 24 сентября 2019 года, § 23; ОКС № 104 от 1 июля 2021 года, § 24 и 25).

25. Так, Конституционный суд отмечает, что лица, получившие пособие до внесения изменений, и лица, получающие пособие по новому закону, не находятся в одинаковой или схожей ситуации.

26. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 6 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования, заявленном Викторией Кэтанэ, стороной по делу № 3a-126/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".