Определение N 185 от 11.12.2025 о неприемлемости обращения № 224g/2025 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 134/12 ч.(1) Уголовного кодекса в редакции, предшествующей Закону № 136/2024 г. (состояние опьянения, возникшее вследствие употребления психотропных и/или других веществ, вызывающих опьянение)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 224g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений статьи 134¹² ч.(1) Уголовного

кодекса в редакции, предшествующей Закону № 136/ 2024 г.

(состояние опьянения, возникшее вследствие употребления психотропных

и/или других веществ, вызывающих опьянение)

№ 185  от  11.12.2025

 (в силу 11.12.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 59-61 ст. 3 от 27.01.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Эмилии Казаку,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 30 октября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 11 декабря 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "возникшее вследствие употребления алкоголя, наркотиков и/или других веществ, вызывающих опьянение, и выразившееся в психофункциональном расстройстве организма" в ч.(1) статьи 134¹² Уголовного кодекса в редакции, предшествующей Закону № 136/2024 г., заявленном адвокатом Ильей Гылка в интересах Николая Кужба по делу № 1a-805/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьями Апелляционной палаты Центр – Ионом Булхак, Виталием Пысларюк и Натальей Мэмэлигэ в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве Апелляционной палаты Центр находится уголовное дело по обвинению Николая Кужба в совершении преступления, предусмотренного статьей 264¹ ч.(4) (управление транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии опьянения, вызванного другими веществами) Уголовного кодекса.

4. В ходе рассмотрения дела адвокат Илие Гылка заявил в интересах Николая Кужба об исключительном случае неконституционности положения "возникшее вследствие употребления алкоголя, наркотиков и/или других веществ, вызывающих опьянение, и выразившееся в психофункциональном расстройстве организма" в ч.(1) статьи 134¹² Уголовного кодекса в редакции, предшествующей Закону № 136/2024 г.

5. Определением от 7 октября 2025 года судебный состав удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[...]

(3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 22

Необратимость закона

"Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[...]".

7. Применимые положения Уголовного кодекса, принятого Законом №985 от 18 апреля 2002 года:

Статья 134¹²

Состояние опьянения

"(1) Под состоянием опьянения понимается состояние лица, возникшее вследствие употребления алкоголя, наркотиков и/или других веществ, вызывающих опьянение, и выразившееся в психофункциональном расстройстве организма.

[...]".

[в редакции, предшествующей Закону № 136 от 6 июня 2024 года]

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что положение "возникшее вследствие употребления алкоголя, наркотиков и/или других веществ, вызывающих опьянение, и выразившееся в психофункциональном расстройстве организма" в оспариваемой норме не отвечает требованиям качества закона, поскольку законодатель не принял нормы, устанавливающие, что смысл данного текста заключается как в наличии в биологических образцах психоактивных веществ, так и в том, что эти вещества могут влиять на способность лица управлять транспортным средством. Автор обращения утверждает, что это упущение создает неопределенность и порождает злоупотребления при правовой квалификации действий лиц, совершивших такие деяния.

9. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3), 20, 22, 23 и 26 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности подано адвокатом стороны судебного процесса. Так, оно представлено субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

13. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является положение "возникшее вследствие употребления алкоголя, наркотиков и/или других веществ, вызывающих опьянение, и выразившееся в психофункциональном расстройстве организма" в ч.(1) статьи 134¹² Уголовного кодекса в редакции, предшествующей Закону № 136/2024 г., в связи с упущением законодателя установить, что действие оспариваемого положения распространяется на наличие в биологических образцах психоактивных веществ, а также на то, что эти вещества могут влиять на способность лица управлять транспортным средством.

14. Конституционный суд отмечает, что законодательное упущение может составлять предмет контроля конституционности, если оно нарушает одно из основных прав (см. ПКС № 12 от 6 апреля 2021 года, §35).

15. Исключительный случай неконституционности заявлен по уголовному делу, по которому лицо обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция примет во внимание оспариваемые положения по делу, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.

16. В то же время, Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционному суду надлежит рассмотреть, в свете доводов автора обращения, было ли выполнено это требование (см. ОКС № 87 от 25 июля 2024 года, § 15).

17. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3) (верховенство права), 20 (свободный доступ к правосудию), 22 (необратимость закона), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей) и 26 (право на защиту) Конституции.

18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения не представил аргументы, доказывающие противоречие оспариваемого положения приведенным конституционным нормам. В подобных ситуациях Конституционный суд отмечал, что простая отсылка к норме Конституции, без объяснения предполагаемого несоответствия ей оспариваемых законодательных положений, не приравнивается к доводу (см. ОКС № 34 от 22 марта 2022 года, § 27).

19. В отношении доводов автора о том, что упущение законодателя установить в нормативной базе, что под действие оспариваемого положения подпадает наличие в биологических образцах психоактивных веществ, а также, что эти вещества могут влиять на способность лица управлять транспортным средством, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновал, в какой мере предполагаемое законодательное упущение нарушает указанные конституционные нормы. Конституционный суд подчеркивает, что простое перечисление статей Конституции, а также ссылка на некоторые суждения из практики Конституционного суда и Европейского суда по правам человека, в том числе из судебной практики других стран, в отсутствие собственного обоснования, не составляет истинную критику о неконституционности (см. ОКС № 114 от 26 сентября 2023 года, § 16). В связи с этим, Конституционный суд подчеркивал, что не может заменить автора обращения в изложении доводов о неконституционности, поскольку это означало бы осуществление контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 93 от 1 августа 2023 года, § 23: ОКС № 46 от 14 мая 2024 года, §20).

20. Конституционный суд заключает, что под предлогом доводов о нарушении конституционных норм, автор обращения фактически выражает свое несогласие с порядком правовой квалификации деяний, вменяемых в вину подсудимому. В этом контексте Конституционный суд напоминает, что вопросы, связанные с применением закона, не относятся к его компетенции (см. ОКС № 93 от 7 июля 2022 года, § 24). Эта компетенция принадлежит судебным инстанциям.

21. Таким образом, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(3) п.f), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "возникшее вследствие употребления алкоголя, наркотиков и/или других веществ, вызывающих опьянение, и выразившееся в психофункциональном расстройстве организма" в ч.(1) статьи 134¹² Уголовного кодекса в редакции, предшествующей Закону №136/2024 г., заявленном адвокатом Ильей Гылка в интересах Николая Кужба по делу № 1a-805/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".