Определение N 196 от 28.12.2023 по запросу о приостановлении действия ст.2 ч.(2) Закона о государственной пошлине № 213 от 31 июля 2023 года (обращение № 269а/2023 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия ст.2 ч.(2) Закона

о государственной пошлине № 213 от 31 июля 2023 года

(обращение № 269а/2023 г.)

№ 196  от  28.12.2023

 (в силу 28.12.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 70-72 ст. 35 от 15.02.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание запрос № 269а,

зарегистрированный 14 декабря 2023 года,

анализируя prima facie данный запрос,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 28 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Республики Молдова Влада Бэтрынча, представленное в Конституционный суд 14 декабря 2023 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность некоторых положений Закона о государственной пошлине № 213 от 31 июля 2023 года.

3. В соответствии со ст.25¹ ч.(2) п.b) и п.е) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(2) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции 27 декабря 2023 года автор подал запрос о приостановлении действия Закона о государственной пошлине № 213 от 31 июля 2023 года до разрешения дела по существу.

4. Так, автор запроса отмечает, что оспариваемый закон вступает в силу с 1 января 2024 года. С этого дня на основании ст.2 ч.(1) закона физические и юридические лица обязаны уплатить гербовый сбор в размере 200 леев в случае возбуждения гражданских, административных дел, а также в случае подачи жалоб на решения констатирующих субъектов по делам о правонарушениях, как в первой инстанции, так и при использовании путей обжалования. Положения ст.2 ч.(2) закона предусматривают, что освобождение от взимания гербового сбора, а также отсрочка или рассрочка его уплаты возможны только в исключительных случаях, предусмотренных законом. Второе предложение предусматривает, что денежная сумма, уплаченная в качестве гербового сбора, не возмещается и не компенсируется за счет стороны, проигравшей процесс.

5. Автор обращения считает, что введение в действие положений ст.2 ч.(2) закона сопряжено с неизбежным риском нарушения права на свободный доступ к правосудию и права частной собственности социально-уязвимых лиц, а также неимущих лиц, которые не могут внести плату за гербовый сбор из-за сложного материального положения. Вместе с тем автор отмечает, что норма не признает за лицами, обратившимися в судебную инстанцию, права на компенсирование расходов по уплате гербового сбора за счет стороны, проигравшей процесс. Автор отмечает, что оспариваемая норма запрещает судебной инстанции принимать решения об отсрочке, рассрочке или освобождении от уплаты гербового сбора, если для этого имеются основания. При этих обстоятельствах, автор утверждает, что указанные категории лиц обременены в осуществлении права на свободный доступ к правосудию либо лишены данного права.

6. Как неоднократно было отмечено, мера по приостановлению действия оспариваемых актов направлена на недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (ОКС № 161 от 29 декабря 2020 г., § 10; ОКС № 1 от 4 января 2021 г., § 9; ОКС № 88 от 9 июня 2021 г., § 4). Конституционный суд вправе приостановить действие нормативных актов, перечисленных в ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, оспоренных в установленном порядке, если они затрагивают или относятся к областям, предусмотренным в ст.25¹ ч.(2) указанного закона и ст.7¹ ч.(2) Кодекса (ОКС № 161 от 29 декабря 2020 г., § 7).

7. Изучив запрос о приостановлении действия оспариваемого закона, Конституционный суд отмечает, что автор просит приостановить действие закона в целом, но при этом выдвигает аргументы только в отношении положений ст.2 ч.(2) закона, предусматривающих обязательную уплату гербового сбора.

8. Конституционный суд подчеркивает, что основной аргумент автора запроса заключается в том, что ст.2 ч.(2) закона лишает или обременяет в осуществлении права на свободный доступ к правосудию неимущих лиц и лиц из социально-уязвимых слоев населения, обязывая их к уплате гербового сбора в размере 200 леев и не предоставляя судебной инстанции возможности решать в каждом конкретном случае, на основании представленных доказательств, отсрочку, рассрочку или освобождение от уплаты сбора.

9. Конституционный суд отмечает, что обязательная уплата гербового сбора, предусмотренная в ст.2 Закона о государственной пошлине, не носит абсолютный характер. В приложении 2 к закону "Освобождение от уплаты государственной пошлины и от уплаты гербового сбора" устанавливается, кто именно освобождается от уплаты гербового сбора. Так, согласно п.1.20 приложения, от уплаты гербового сбора освобождаются физические лица, имеющие статус бенефициара юридической помощи, гарантируемой государством. На основании п.1.20 приложения 2, любое лицо, имеющее статус бенефициара юридической помощи, гарантируемой государством, может обратиться в судебную инстанцию, не оплачивая гербовый сбор.

10. Условия и субъекты, имеющие право на юридическую помощь, гарантируемую государством, определены в Законе № 198 от 26 июля 2007 года о юридической помощи, гарантируемой государством. Анализируя положения ст.6, ст.19, ст.20 и ст.21 закона, Конституционный суд заключает, что правом на получение юридической помощи, гарантируемой государством, пользуются, в том числе, неимущие лица и лица из социально-уязвимых слоев населения, включенные в круг лиц, которые вправе обратиться за юридической помощью на основании данного закона. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что юридическая помощь предоставляется по многочисленным спорам (e.g. гражданского, административного характера, по делам о правонарушениях и др.).

11. Учитывая тот факт, что Закон о государственной пошлине в п.1.20 приложения 2 дает возможность неимущим лицам и лицам из социально-уязвимых слоев населения обратиться в судебную инстанцию без уплаты гербового сбора, Конституционный суд отмечает, что автор запроса не продемонстрировал неминуемый характер нарушения права указанных лиц на свободный доступ к правосудию (см. ОКС № 49 от 28 апреля 2023 г., § 6). Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что в этом случае условие о неизбежности риска не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 Конституции, ст.25¹ Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия ст.2 ч.(2) Закона о государственной пошлине № 213 от 31 июля 2023 года, представленное Владом Бэтрынча, депутатом Парламента Республики Молдова.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".