Определение N 24 от 28.03.2024 о неприемлемости обращения № 246g/2023 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.13 ч.(1) Закона № 357 от 22 декабря 2022 года и некоторых положений ст.6 Постановления Правительства № 148 от 22 марта 2023 года (потолок индексации пенсии [2])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 246g/2023 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.13 ч.(1) Закона № 357

от 22 декабря 2022 года и некоторых положений ст.6 Постановления

Правительства № 148 от 22 марта 2023 года

(потолок индексации пенсии [2])

№ 24  от  28.03.2024

 (в силу 28.03.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 184-187 ст. 61 от 25.04.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 10 ноября 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 28 марта 2024 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности первого предложения в ч.(1) ст.13 Закона № 357 от 22 декабря 2022 года о бюджете государственного социального страхования на 2023 год и положения "коэффициент индексации будет применяться только к той части пенсии, которая не превышает среднемесячную заработную плату по экономике, прогнозируемую на 2023 год", содержащегося в ст.6 Постановления Правительства № 148 от 22 марта 2023 года, представленное Русланом Петров, стороной по делу № 3-1518/2023 г., рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Обращение направил в Конституционный суд судья суда Кишинэу (сектор Рышкань) Корнелиу Гузун в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Руслан Петров 21 июня 2023 года подал исковое заявление против Национальной кассы социального страхования с требованием аннулировать административный акт, предусматривающий перерасчет пенсии за выслугу лет.

4. В ходе судебного заседания Руслан Петров подал запрос об исключительном случае неконституционности первого предложения в ч.(1) ст.13 Закона № 357 от 22 декабря 2022 года и положения "коэффициент индексации будет применяться только к той части пенсии, которая не превышает среднемесячную заработную плату по экономике, прогнозируемую на 2023 год", содержащегося в ст.6 Постановления Правительства № 148 от 22 марта 2023 года.

5. Определением от 16 октября 2023 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

[…]".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

7. Применимые положения Закона № 357 от 22 декабря 2022 года о бюджете государственного социального страхования на 2023 год:

"[…]

Ст.13. – (1) В отступление от положений статьи 13 Закона о государственной пенсионной системе № 156/1998 в случае индексации пенсий с апреля 2023 года коэффициент индексации не должен превышать процентное увеличение собственных доходов бюджета государственного социального страхования на 2022 год по сравнению с 2021 годом и применяется только к части пенсии, не превышающей размер среднемесячной заработной платы по экономике, прогнозируемой на 2023 год. Размер коэффициента индексации утверждается Правительством.

(2) В отступление от положений части (6) статьи 7 Закона о социальном пособии № 133/2008 в случае индексации с апреля 2023 года минимального гарантированного ежемесячного дохода коэффициент индексации составит процентное увеличение собственных доходов бюджета государственного социального страхования на 2022 год по сравнению с 2021 годом.

[…]".

8. Применимые положения Постановления Правительства № 148 от 22 марта 2023 года об индексации социальных выплат:

"[…]

6. В случае индексации с 1 апреля 2023 года коэффициент индексации будет применяться только к той части пенсии, которая не превышает среднемесячную заработную плату по экономике, прогнозируемую на 2023 год.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения отмечает, что оспариваемыми положениями государство ограничило применение коэффициента индексации пенсии. Норма, в отступление от основного закона, предусматривает новую формулу расчета, в соответствии с которой индексация пенсии осуществляется в зависимости от бюджетных средств, а не от уровня инфляции, как предусматривает Закон о государственной пенсионной системе. Автор обращения считает несоразмерным вмешательство государства, которое применило дифференцированный подход к категориям пенсионеров, оправдываясь дефицитом бюджета социального страхования. Так, индексация пенсий в зависимости от их размера снижает способность пенсионеров противостоять росту потребительских цен и увеличивает их материальные нужды. Индексация пенсии ниже 15 % по сравнению с другими пенсионерами, в отношении которых индексация составила 15%, является дискриминационной.

10. Автор обращения отмечает, что он вполне законно надеялся на индексацию его пенсии пропорционально уровню инфляции, а не в том размере, который был установлен Правительством. Он полагает, что норма ограничивает основное право граждан на социальное страхование, а также их законное ожидание, что пенсия будет индексирована в соответствии с уровнем инфляции.

11. Более того, низкий уровень обязательной индексации пенсии нарушает право собственности получателей пенсии.

12. Автор обращения, бывший судья, приводит резолюцию Генеральной ассамблеи ООН, которая предусматривает, что государства-члены Совета Европы должны стремиться к повышению социальных гарантий для судей и никоим образом не допустить сокращения социальных гарантий, уже установленных законом.

13. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.7, ст.16, ст.46, ст.47 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов Парламента и постановлений Правительства, в настоящем деле некоторых положений Закона о бюджете государственного социального страхования на 2023 год и Постановления Правительства об индексации социальных выплат, входит в компетенцию Конституционного суда.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются первое предложение в ч.(1) ст.13 Закона № 357 от 22 декабря 2022 года и положение "коэффициент индексации будет применяться только к той части пенсии, которая не превышает среднемесячную заработную плату по экономике, прогнозируемую на 2023 год" в ст.6 Постановления Правительства № 148 от 22 марта 2023 года. Конституционный суд считает, что оспариваемые положения могут быть применены при разрешении дела, поскольку, как следует из определения суда, в его производстве находится дело об индексации пенсии. Конституционный суд отмечает, что ст.13 Закона № 357 от 22 декабря 2022 года о бюджете государственного социального страхования на 2023 год ранее составила предмет конституционного контроля (ОКС № 140 от 26 октября 2023 г.). Принимая во внимание практику Конституционного суда, данное обстоятельство не является препятствием для обращения о контроле конституционности этих положений с точки зрения иных аргументов о неконституционности. Следовательно, Конституционный суд проверит обращение на предмет наличия новых аргументов или обстоятельств общего характера, обосновывающих иное решение с точки зрения приемлемости (см. ОКС № 37 от 30 марта 2021 г., § 20; ОКС № 82 от 18 июля 2023 г., § 34).

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из конституционных прав. Конституционному суду надлежит проверить, исходя из аргументов автора обращения, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав (см. ПКС № 16 от 20 мая 2021 г., § 31).

19. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на положения ст.1 ч.(3) (правовое государство), ст.7 (Конституция – высший закон), ст.16 (равенство), ст.46 (право частной собственности и ее охрана), ст.47 (право на социальное обеспечение и защиту) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

20. Что касается положений ст.1 ч.(3), ст.7, ст.16 и ст.54 Конституции, приведенных автором обращения, Конституционный суд отмечает, что они не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией (ПКС № 4 от 3 марта 2022 г., § 28; ПКС № 8 от 5 апреля 2022 г., § 26; ОКС № 87 от 5 июля 2022 г., § 21; ОКС № 173 от 13 декабря 2022 г., § 18).

21. В предыдущих постановлениях Конституционный суд указал, что определение социально-экономической политики государства и ее осуществление являются, в первую очередь, прерогативой законодательной власти. Законодатель вправе выбирать различные варианты решений для достижения намеченных целей, в том числе при определении и конкретизации содержания социальных и экономических прав (см. ПКС № 25 от 27 июля 2017 г., § 50; ОКС № 140 от 26 октября 2023 г., § 23).

22. Конституционный суд отметил, что социальное право подпадает под защиту ст.46 Конституции и ст.1 Протокола № 1 к Европейской конвенции только в том случае, если оно добыто и имеет экономическую ценность (ПКС № 11 от 26 мая 2022 г., § 42). Приобретенное право на пенсию – это выплачиваемая пенсия, имеющая экономическую ценность и являющаяся имуществом (см. ПКС № 25 от 27 июля 2017 г., § 74; ОКС № 140 от 26 октября 2023 г., § 24).

23. Вместе с тем право собственности не включает право на получение пенсии в определенном размере. Тем не менее сокращение или приостановление пенсии может составлять вмешательство в беспрепятственное пользование имуществом, которое необходимо обосновать. Вмешательство должно быть соразмерным с поставленной целью (см. Béláné Nagy против Венгрии, 13 декабря 2016 г., § 84, 115). Иначе говоря, необходимо найти "справедливое равновесие" между требованиями интересов общества в целом и требованиями защиты основных прав человека. Необходимое равновесие отсутствует, если на лицо или лица накладывается чрезмерное индивидуальное бремя (Skenderi и другие против Сербии (реш.), 4 июля 2017 г., § 96).

24. По делу Aielli и другие против Италии (реш.), 10 июля 2018 г., касательно сокращения уровня индексации пенсии из-за инфляции, ЕСПЧ отметил, что целью итальянского законодателя было, среди прочих, соблюдение бюджетного равновесия и задач контроля за государственными расходами, а также защита минимального уровня социальных пособий, для обеспечения жизнеспособности системы социального страхования для будущих поколений. ЕСПЧ не поддержал мнение заявителей, которые утверждали, что их права на пенсию никогда не могут быть изменены в последующие годы. Сокращение или изменение размера пособий, предоставляемых в режиме социальной защиты, входит в ведение законодательных властей государств. Поскольку последствия реформы механизма индексации пенсий, получаемых заявителями, не достигли уровня, вызывающего для заинтересованных лиц затруднительное жизненное положение, несовместимое со ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ЕСПЧ заключил, что вмешательство не накладывает на заявителей чрезмерное бремя (§ 28-42).

25. Конституционный суд отметил, что ст.13 Закона о государственной пенсионной системе предусматривает, что пенсии индексируются каждый год 1 апреля, а коэффициент индексации равен уровню инфляции по состоянию на конец предыдущего года, выраженному ростом потребительских цен в декабре соответствующего года в сравнении с тем же месяцем предшествующего года. Конституционный суд заключил, что положения, определяющие механизм индексации пенсии, направлены на обеспечение увеличения численного значения пенсии в зависимости от динамики цен на основные товары и услуги.

26. Конституционный суд напомнил, что индексация пенсии защищает лицо от обесценивания денег и экономических колебаний, которые могут повлиять на уровень его жизни после выхода на пенсию. Таким образом, целью индексации пенсии в соответствии с Законом о государственной пенсионной системе является изменение стоимости пенсии в зависимости от экономических реалий (ОКС № 140 от 26 октября 2023 г., § 27-28).

27. В этом определении Конституционный суд указал, какими мотивами руководствовались Парламент и Правительство при принятии решения о частичной индексации пенсии с апреля 2023 года (ОКС № 140 от 26 октября 2023 г., § 29-30). Конституционный суд отметил, что сталкиваясь более близко с потребностями общества, законодательный и исполнительный органы имеют больше возможностей, нежели Конституционный суд, чтобы оценить необходимость принятия подобных мер, характерных для периодов жесткой экономии.

28. При рассмотрении дела Žegarac и другие против Сербии ЕСПЧ подчеркнул, что сокращение выплачиваемых пенсий стало одной из серии общих мер, вызванных жесткой экономией, которые были введены властями в целях снижения государственных расходов до желаемого уровня, а сокращение размера пенсий коснулось, в частности, получателей больших пенсий. По мнению национальных властей, дифференцированный подход к определенным категориям пенсионеров основывался на принципах солидарности и социальной справедливости. Сокращение не затронуло минимальные пенсии, поскольку было признано, что получатели минимальных пенсий относятся к категории пенсионеров, которые не могли способствовать преодолению финансового кризиса, поскольку сами боролись за выживание. Эта мера была применена в отношении получателей больших пенсий. Размер этих пенсий был уменьшен. Так, согласно используемой формуле, большие пенсии были сокращены на 22% в той части, которая превышала освобожденную сумму (первые 25.000 динаров), а сумма, которая превышала 40.000 динаров, была сокращена еще на 3 % (§ 94, 99). Согласно заключению ЕСПЧ, на заявителей не было наложено чрезмерное индивидуальное бремя и вмешательство не затронуло сущность их права на пенсию (Žegarac и другие против Сербии, 17 января 2023 г., § 103).

29. По данному делу Конституционный суд отмечает, что индексация пенсии на основании оспариваемой нормы не носит такой характер, чтобы поставить автора обращения в затруднительное жизненное положение, несовместимое со ст.46 Конституции в свете ст.1 Протокола № 1 к Конвенции. Конституционный суд отмечает, что вмешательство не накладывает на автора обращения чрезмерное бремя. Отсюда Конституционный суд заключает, что ст.46 Конституции не подлежит применению по делу.

30. Что касается вмешательства в ст.47 Конституции, Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения не лишают бенефициаров получаемой пенсии, а предусматривают исключение, связанное с уровнем индексации на этот год. Конституция не предусматривает индексацию пенсии в определенном размере. Таким образом, по данному делу Конституционный суд не усматривает вмешательства в ст.47 Конституции.

31. Конституционный суд приходит к выводу, что обращение об исключительном случае неконституционности является повторным, и поскольку не были выявлены новые элементы, способные привести к пересмотру практики Конституционного суда, как решение, так и суждения, изложенные в ОКС № 140 от 26 октября 2023 года, действительны и по данному делу.

32. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности первого предложения в ч.(1) ст.13 Закона № 357 от 22 декабря 2022 года и положения "коэффициент индексации будет применяться только к той части пенсии, которая не превышает среднемесячную заработную плату по экономике, прогнозируемую на 2023 год", содержащегося в ст.6 Постановления Правительства № 148 от 22 марта 2023 года, представленное Русланом Петров, стороной по делу № 3-1518/2023 г., рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".