Определение N 26 от 13.02.2025 о неприемлемости обращения № 169g/2024 г. об исключительном случае неконституционности ст.61 ч.(5) и ст.68 ч.(10) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года (разрешение жалобы судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, в случае, когда комитет кредиторов не был создан)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 169g/2024 г. об исключительном

случае неконституционности ст.61 ч.(5) и ст.68 ч.(10) Закона

о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года

(разрешение жалобы судебной инстанцией, рассматривающей

дело о несостоятельности, в случае, когда комитет

кредиторов не был создан)

№ 26  от  13.02.2025

 (в силу 13.02.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 126-129 ст. 39 от 13.03.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 9 августа 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 февраля 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.61 ч.(5) и ст.68 ч.(10) Закона о несостоятельности, представленное адвокатом Василием Лунгу в интересах Анны Мазур, ликвидатора ООО "Adelun Confectionary", в рамках дела № 2i-179-2/2021, рассматриваемого судом Кишинэу (главный офис).

2. Обращение в Конституционный суд направил судья суда Кишинэу (главный офис) Виталие Гуцан в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Решением от 13 мая 2021 года суд Кишинэу (главный офис) возбудил процесс несостоятельности в отношении Adelun Confectionary и назначил Анну Мазур управляющей процессом несостоятельности.

4. Управляющая процессом несостоятельности представила 9 июля 2021 года в судебную инстанцию окончательный реестр требований к должнику Adelun Confectionary. На основании этого реестра в рубрику обеспеченных кредиторов V очередности было включено требование ООО "Ungar". Не будучи обжаловано, требование было утверждено.

5. Определением от 24 октября 2022 года суд Кишинэу (главный офис) применил к должнику Adelun Confectionary процедуру банкротства и назначил Анну Мазур ликвидатором.

6. Впоследствии, заключив договор об уступке, Ungar уступил ООО "Bulevard Trade" на возмездной основе требование к Adelun Confectionary.

7. Bulevard Trade 1 марта 2023 года подал Анне Мазур заявление о включении его в качестве кредитора в сводный окончательный реестр.

8. Определением от 6 марта 2023 года Анна Мазур, ликвидатор Adelun Confectionary, вернула заявление Bulevard Trade без рассмотрения.

9. Не согласившись с решением ликвидатора, Bulevard Trade 10 марта 2023 года, в соответствии со ст.68 ч.(10) Закона о несостоятельности обжаловал действия ликвидатора, которая не включила его требование в окончательный реестр.

10. Определением от 29 апреля 2024 года суд Кишинэу (главный офис) удовлетворил жалобу Bulevard Trade.

11. Впоследствии 26 июня 2024 года Bulevard Trade в соответствии со ст.68 ч.(10) Закона о несостоятельности обжаловал действия ликвидатора.

12. В ходе заседания по рассмотрению жалобы адвокат Василе Лунгу представил в интересах Анны Мазур запрос об исключительном случае неконституционности ст.61 ч.(5) и ст.68 ч.(10) Закона о несостоятельности.

13. Определением от 25 июля 2024 года суд Кишинэу (главный офис) удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

14. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[…]".

15. Применимые положения Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года:

Статья 61

Полномочия и ответственность членов

комитета кредиторов

"(1) В период между собраниями кредиторов представление интересов кредиторов, принятие решений по срочным вопросам, связанным с процедурой, надзор за деятельностью управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора и исполнением решений собрания кредиторов, а также решений и определений судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, осуществляются комитетом кредиторов.

(2) Комитет кредиторов подчиняется собранию кредиторов, а надзор за его деятельностью осуществляет судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности. Комитет кредиторов представляет собранию кредиторов и в случае необходимости судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, отчет о своей деятельности за отчетный период. В ходе процедуры судебная инстанция может потребовать помощи от комитета кредиторов или от его делегата. Комитет кредиторов должен осведомляться о ходе дел и проверять документы бухгалтерского учета, остаток и движение денежных средств на накопительных счетах.

[…]

(5) Если комитет кредиторов не создан или его полномочия прекращены, полномочия такового осуществляет собрание кредиторов. Полномочия комитета кредиторов не могут быть делегированы другому лицу.

[…]".

Статья 68

Осуществление управляющим/ ликвидатором

своих полномочий

"[…]

(10) Представитель должника, а также любой из кредиторов могут обжаловать меры, принятые управляющим/ликвидатором. Судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, рассматривает жалобу в 10-дневный срок со дня ее регистрации с вызовом лица, подавшего жалобу, управляющего/ликвидатора и комитета кредиторов, и вправе приостановить исполнение обжалованной меры по ходатайству лица, подавшего жалобу.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

16. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения не предусматривают, кто принимает участие в рассмотрении жалоб на меры, предпринятые управляющим/ликвидатором, в случае, если комитет кредиторов не был создан. Так, если комитет кредиторов не был создан, собрание кредиторов или представитель, назначенный собранием, должны защищать интересы кредиторов при рассмотрении жалоб. Автор отмечает, что в указанном случае интересы утвержденных кредиторов не представлены никем, поэтому существует большой риск, что судебная инстанция рассмотрит жалобу в отсутствие участника. В этих обстоятельствах нарушается право утвержденных кредиторов на доступ к правосудию.

17. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.20, ст.23, ст.26 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

18. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

19. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона о несостоятельности, входит в компетенцию Конституционного суда.

20. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

21. Предметом обращения являются положения ст.61 ч.(5) и ст.68 ч.(10) Закона о несостоятельности. Как следует из обращения, один из кредиторов, который приобрел долговое обязательство по договору об уступке, обжаловал действия ликвидатора несостоятельного должника. Таким образом, Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма будет применена при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля по изложенным в обращении аргументам.

22. Ранее Конституционный суд установил, что законодательный пробел может стать предметом рассмотрения в Конституционном суде, если этим нарушается основное конституционное право (см., в этом смысле, ПКС № 12 от 6 апреля 2021 г., § 35). Конституционному суду надлежит проверить, исходя из приведенных автором обращения доводов, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав (см. ПКС № 12 от 6 апреля 2021 г., § 29; ПКС № 16 от 20 мая 2021 г., § 31).

23. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на действие ст.1 ч.(3) (верховенство права), ст.20 (свободный доступ к правосудию), ст.23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), ст.26 (право на защиту) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод) Конституции.

24. Конституционный суд отмечает, что ст.1 ч.(3) Конституции носит общий характер и лежит в основе любого правового регулирования. Данная статья не может служить в качестве отдельного обоснования. Она не может быть приведена самостоятельно, а только в сочетании с другим конституционным положением, которое должно быть применимо по делу (ОКС № 56 от 19 апреля 2022 г., § 25). Положения ст.23 и ст.54 Конституции не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. Лишь в ходе анализа оправданного характера абстрактного вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией, Конституционный суд может задействовать положения данных статей (ОКС № 112 от 15 июля 2021 г., § 22).

25. Относительно действия по делу положений ст.20 и ст.26 Конституции Конституционный суд отмечает, что указанные статьи подлежат применению в случае ограничения права доступа к правосудию или права на защиту при вынесении в отношении лица акта, затрагивающего его права и основные свободы.

26. Конституционный суд отмечает, что по данному делу автор обращения, являясь ликвидатором, указывает на законодательное упущение, имеющее отношение к кредиторам несостоятельного должника.

27. Конституционный суд отмечает, что предполагаемое упущение не нарушает непосредственные права и основные свободы ликвидатора, учитывая, что ликвидатор действует не в личных интересах, а в интересах эффективного проведения всей процедуры (ОКС № 152 от 19 октября 2021 г., § 21). Действия ликвидатора направлены на сохранение, увеличение и наиболее эффективное использование дебиторской массы всеми имеющимися законными средствами для наиболее полного исполнения требований кредиторов (см. ст.68 ч.(2) Закона о несостоятельности). Таким образом, Конституционный суд отмечает, что предполагаемый конституционный вопрос, поднятый автором обращения, не касается его непосредственно (см. ОКС № 9 от 31 января 2023 г., § 24; ОКС № 97 от 10 августа 2023 г., § 25). В своей практике Конституционный суд указал, что он может осуществлять конституционный контроль оспариваемых положений, если его решение принесет пользу автору обращения. В рассматриваемом случае от возможной неконституционности оспариваемых положений могут выиграть кредиторы, а не автор обращения.

28. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности носит не только превентивный, но и восстановительный характер, поскольку оно касается конкретной ситуации лица, ущемленного в правах оспариваемой нормой. От обращения об исключительном случае неконституционности, в первую очередь, должен выигрывать его автор, в противном случае этот инструмент рискует превратиться в имитацию, в actio popularis, в результате чего утрачивается его конкретный и эффективный характер (см. ОКС № 18 от 9 февраля 2021 г., § 26; ОКС № 51 от 19 апреля 2022 г., § 29; ОКС № 9 от 31 января 2023 г., § 25).

29. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.61 ч.(5) и ст.68 ч.(10) Закона о несостоятельности, представленное адвокатом Василием Лунгу в интересах Анны Мазур, ликвидатор ООО "Adelun Confectionary", в рамках дела № 2i-179-2/2021, рассматриваемого судом Кишинэу (главный офис).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".