Определение N 28 от 22.02.2021 по запросу о приостановлении действия некоторых положений Закона №258 от 16 декабря 2020 года о государственном бюджете на 2021 год [№2] (обращение № 215а/2020 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия некоторых положений Закона

№ 258 от 16 декабря 2020 года о государственном бюджете на 2021 год [№ 2]

(обращение № 215а/2020 г.)

№ 28  от  22.02.2021

 (в силу 22.02.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 88-95 ст. 54 от 02.04.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 22 декабря 2020 года,

рассмотрев повторный запрос о приостановлении действия оспариваемого закона,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 22 декабря 2020 года депутатами Парламента Республики Молдова Вероникой Рошка и Петру Фрунзе в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Определением № 159 от 23 декабря 2020 года Конституционный суд отклонил запрос о приостановлении действия некоторых положений приложения № 7 к Закону № 258 от 16 декабря 2020 года о государственном бюджете на 2021 год, отметив, что приведенные авторами обращения факты не могут повлечь "возможный ущерб и неминуемые и непоправимые негативные последствия применения оспариваемого закона", как указано в практике Конституционного суда (см. ОКС № 159 от 23 декабря 2020 г., § 7).

3. Депутаты Вероника Рошка и Петру Фрунзе 18 февраля 2021 года повторно обратились в Конституционный суд с запросом о приостановлении до разрешения дела по существу действия положений Закона № 258 от 16 декабря 2020 года о государственном бюджете на 2021 год, а именно приложения № 7 в части, касающейся поправок депутатов о выделении органам местного публичного управления финансовых средств в размере 303107,9 тыс.леев для конкретных объектов.

4. В запросе о приостановлении действия оспариваемых положений авторы обращения отмечают, что ст.58 Закона № 181 от 25 июля 2014 года о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности предусматривает, что "после опубликования закона о государственном бюджете на соответствующий год Министерство финансов сообщает центральным органам публичной власти годовые лимиты бюджетных ассигнований, распределенные по агрегированным уровням экономической классификации, а органам местного публичного управления – трансферты из государственного бюджета местным бюджетам. В течение 15 дней после опубликования ежегодных бюджетных законов/решений бюджетные органы/учреждения […] обеспечивают распределение бюджетных ассигнований в соответствии с методологией, установленной Министерством финансов". Согласно ч.(3) данной статьи, "распределенные бюджеты бюджетных органов/учреждений служат основанием для начала исполнения бюджета".

5. Авторы обращения привели ряд примеров. Так, решением районного совета Флорешть о приведении районного бюджета в соответствие с Законом о государственном бюджете на 2021 год с учетом объема трансфертов специального назначения районный бюджет был увеличен на 9252800 леев. Авторы обращения отмечают, что основанием для определения приоритетных направлений развития и целесообразности финансирования проектов в этом районе послужила поправка одного депутата. Согласно решению районного совета Рышкань о приведении районного бюджета в соответствие с Законом о государственном бюджете на 2021 год, объем трансфертов специального назначения привел к увеличению районного бюджета на 600 000 леев. Решением районного совета Дондушень о приведении районного бюджета в соответствие с Законом о государственном бюджете на 2021 год благодаря объему трансфертов специального назначения районный бюджет был увеличен на 6 000 000 леев. Эти примеры наглядно показывают, что в преддверии парламентских выборов распределение бюджетных финансовых средств производилось по строго политическим критериям, для использования исключительно в политических целях, без учета критериев эффективности или целесообразности.

6. На взгляд авторов обращения, если действие оспариваемых положений не будет приостановлено, существует риск заключения органами местного публичного управления или подведомственными учреждениями договоров по закупке материальных средств и услуг в соответствии с законодательством о публичных закупках, а в случае признания оспариваемых положений неконституционными эффекты этих юридических актов сохраняются, накладывая на эти органы в том числе материальные обязательства или санкции, что, безусловно, может нанести ущерб и привести к неминуемым и непоправимым негативным последствиям.

7. Более того, отмечая, что оспариваемые положения относятся к областям, установленным в ст.7¹ ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции, авторы обращения считают, что эти положения нарушают принцип разделения и взаимодействия властей, а также финансово-экономическую безопасность государства.

8. Конституционный суд отмечает, что он вправе приостановить действие нормативных актов, перечисленных в ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года, оспоренных в установленном порядке, если эти акты затрагивают или относятся к областям, предусмотренным в ст.25¹ ч.(2) указанного закона и ст.7¹ ч.(2) Кодекса.

9. Конституционный суд напоминает, что мера приостановления действия некоторых оспоренных нормативных актов применяется в целях предотвращения возможного ущерба и неминуемых негативных последствий (ОКС № 151 от 22 декабря 2020 г., § 8; ОКС № 152 от 22 декабря 2020 г., § 9; ОКС № 21 от 16 февраля 2021 г., § 7).

10. Проанализировав запрос о приостановлении действия оспариваемых положений и аргументы авторов обращения об исполнении местных бюджетов и осуществлении публичных закупок, Конституционный суд отмечает, что эти факты не могут повлечь "возможный неминуемый ущерб и непоправимые негативные последствия применения оспариваемого закона", как указано в практике Конституционного суда (см. ОКС № 36 от 24 марта 2020 г.; ОКС № 39 от 9 апреля 2020 г.; ОКС № 42 от 30 апреля 2020 г.; ОКС № 43 от 14 мая 2020 г.; ОКС № 80 от 2 июля 2020 г. и ОКС № 137 от 7 декабря 2020 г., § 10-11). В дополнение к вышесказанному Конституционный суд отмечает, что Закон № 181 от 25 июля 2014 года о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности предусматривает возможность изменения ежегодного бюджетного закона и ежегодных бюджетных решений органов публичной власти, "если в течение года отмечается тенденция ухудшения бюджетного сальдо и/или возникает необходимость пересмотра бюджетных расходов […]" (ст.61 ч.(1)). В случае, если последующее решение Конституционного суда повлияет на установленный порядок по исполнению бюджета, предусмотренного ежегодным бюджетным законом или, в зависимости от случая, ежегодным бюджетным решением некоторых органов публичной власти, управляющие бюджетами обязаны начать процедуру по их изменению.

11. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что запрос о приостановлении действия оспариваемого закона не отвечает требованию о наличии "неминуемого" риска, вызванного применением оспариваемого закона, как было установлено в практике Конституционного суда (см. ОКС № 42 от 30 апреля 2020 г.; ОКС № 43 от 14 мая 2020 г.; ОКС № 80 от 2 июля 2020 г.; ОКС № 137 от 7 декабря 2020 г., § 10-11; ОКС № 148 от 18 декабря 2020 г., § 7; ОКС № 149 от 21 декабря 2020 г., § 9-10).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.25¹ и ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия некоторых положений приложения № 7 к Закону № 258 от 16 декабря 2020 года о государственном бюджете на 2021 год, представленный депутатами Парламента Республики Молдова Вероникой Рошка и Петру Фрунзе.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".