Определение N 29 от 16.03.2023 о неприемлемости обращения № 32g/2022 г. об исключительном случае неконституционности положений ч.(1) статьи 8 Закона № 217 от 17 сентября 2010 года о Государственном флаге Республики Молдова (вывешивание флагов других государств)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 32g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности положений ч.(1) статьи 8 Закона

№ 217 от 17 сентября 2010 года о Государственном

флаге Республики Молдова

(вывешивание флагов других государств)

№ 29  от  16.03.2023

 (в силу 16.03.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 101-104 ст. 57 от 29.03.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 25 февраля 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 16 марта 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 8 Закона № 217 от 17 сентября 2010 года о Государственном флаге Республики Молдова, заявленном адвокатом Александром Постика, защитником Олега Раду, стороны по делу № 4-458/2020, находящемуся в производстве суда Унгень.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьей в суде Унгень Анжелой Герман в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Унгень находится дело о правонарушении, по которому Олег Раду обвиняется в умышленном нарушении порядка использования государственных символов тем, что 29 августа 2020 года вывесил на фасаде своего дома флаг Румынии.

4. Констатирующий субъект счел, что его действия противоречат ч.(1) статьи 8 Закона о Государственном флаге Республики Молдова, согласно которой "флаги других государств могут вывешиваться на территории Республики Молдова в связи с официальными государственными визитами, международными торжествами и собраниями на официальных зданиях и в установленных общественных местах только вместе с Государственным флагом и при соблюдении положений настоящего закона". Констатирующий субъект потребовал наложения штрафа в размере от 12 до 24 условных единиц.

5. В ходе судебного разбирательства адвокат Александру Постика заявил в интересах Олега Раду об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 8 Закона о Государственном флаге Республики Молдова.

6. Определением от 9 июля 2021 года судья Анжела Герман удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 12

Государственная символика

"(1) Республика Молдова имеет флаг, герб и гимн.

(2) Государственным флагом Республики Молдова является триколор. Цветные полосы расположены вертикально в следующей последовательности от древка: синяя, желтая, красная. В центре, на желтой полосе, изображен Государственный герб Республики Молдова.

[…]

(5) Флаг, герб и гимн являются государственными символами Республики Молдова и охраняются законом".

Статья 32

Свобода мнений и выражения

"(1) Каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами.

(2) Свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству или праву другого лица иметь собственные взгляды.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

[…]".

8. Применимые положения Закона № 217 от 17 сентября 2010 года о Государственном флаге Республики Молдова:

Статья 8

Вывешивание вместе с флагами других государств

"(1) Флаги других государств могут вывешиваться на территории Республики Молдова в связи с официальными государственными визитами, международными торжествами и собраниями на официальных зданиях и в установленных общественных местах только вместе с Государственным флагом и при соблюдении положений настоящего закона.

[…]".

9. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 322

Нарушение порядка использования

публичных символов

"(1) Умышленное нарушение порядка использования государственных символов (герба, флага, гимна) Республики Молдова или другого государства

влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 12 до 24 условных единиц, на должностных лиц в размере от 21 до 45 условных единиц и на юридических лиц в размере от 30 до 60 условных единиц.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения утверждает, что оспариваемая норма не разделяет понятия о вывешивании флага в общественных местах и на частной территории, а также не делает различие между субъектами, которые могут вывешивать флаг. Автор обращения считает, что положения закона являются расплывчатыми в части, касающейся субъектов, которые вывешивают флаг, поскольку не делается отличие между обязанностями публичных органов и физических лиц. В целом, согласно духу закона, можно сделать вывод, что все эти обязанности и нормы о вывешивании государственного флага относятся к органам власти, которые должны соблюдать определенные условия и формальности. С другой стороны, оспариваемое положение применяется в равной степени ко всем лицам.

11. Автор обращения утверждает, что право физического лица вывесить официальный флаг другого государства на своей частной территории защищено статьей 32 Конституции. Автор обращения отмечает, что вывешивание физическим лицом флага иностранного государства, без того, чтобы вывешивать государственный флаг Республики Молдова, не противоречит поставленной законодателем цели – защита государственного символа Республики Молдова. Следовательно, автор обращения считает, что применение оспариваемой нормы к ситуациям, в которых физические лица вывешивают официальные флаги других государств на своих частных территориях, составляет несоразмерное вмешательство в свободу выражения.

12. Так, оспариваемые положения противоречат статьям 4, 32 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

14. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 217 от 17 сентября 2010 года о Государственном флаге Республики Молдова, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности подано защитником стороны по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, то есть субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения являются положения ч.(1) статьи 8 Закона о Государственном флаге Республики Молдова. Эти положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

17. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу о правонарушении, предметом рассмотрения которого является заявление констатирующего субъекта о привлечении к ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.(1) статьи 322 Кодекса о правонарушениях, то есть за умышленное нарушение порядка использования государственных символов (герба, флага, гимна) Республики Молдова или другого государства. Порядок вывешивания флагов регулируется Законом о Государственном флаге Республики Молдова. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция проверит порядок применения констатирующим субъектом оспариваемых положений.

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционному суду надлежит рассмотреть, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 5 от 18 января 2022 года, §23; ОКС № 17 от 15 февраля 2022 года, § 22).

19. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 4 [права и свободы человека], 32 [свобода мнений и выражения] и 54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции.

20. В своей практике Конституционный суд отмечал, что статьи 4 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией права Конституционный суд может применить положения этих статей (ПКС № 37 от 7 декабря 2021 года, § 27; ОКС № 4 от 18 января 2022 года, § 16).

21. Что касается действия статьи 32 Конституции, автор обращения отмечает, что оспариваемая норма является непредсказуемой, поскольку не разделяет понятия о вывешивании флага публичными органами и физическими лицами в общественных местах и на частных территориях.

22. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что ч.(1) статьи 8 Закона о Государственном флаге Республики Молдова определяет условия вывешивания флагов других государств на территории Республики Молдова. Согласно данной статье, флаги других государств могут вывешиваться на территории Республики Молдова только вместе с Государственным флагом в связи с официальными государственными визитами, международными торжествами и собраниями на официальных зданиях и в установленных общественных местах.

23. Тот факт, что по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности, власти применили оспариваемые положения в отношении физического лица, которое к определенной дате вывесило на внешней стене своего дома флаг иностранного государства, указывает на то, что это касается вопросов толкования и применения законодательной нормы по конкретному делу. В своей практике Конституционный суд отмечал, что вопросы, связанные с толкованием и применением закона, не входят в компетенцию Конституционного суда. Эта компетенция лежит на судебных инстанциях (ОКС № 27 от 24 февраля 2022 года, § 28). Более того, по утверждению Европейского суда, судебные инстанции наделены решающей ролью по рассеиванию существующих сомнений при толковании законодательных норм (см. Del Rio Prada против Испании [БП], 21 октября 2013 года, § 93; Tőkés против Румынии, 27 апреля 2021 года, § 72).

24. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 8 Закона № 217 от 17 сентября 2010 года о Государственном флаге Республики Молдова, заявленном адвокатом Александром Постика в интересах Олега Раду, правонарушителя по делу № 4-458/2020, находящемуся в производстве суда Унгень.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".