Определение N 31 от 18.04.2024 о неприемлемости обращения № 275g/2023 г. об исключительном случае неконституционности ст.63 ч.(1/1) Уголовно-процессуального кодекса (срок ознакомления лица с постановлением о признании его подозреваемым)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 275g/2023 г. об исключительном случае
неконституционности ст.63 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса
(срок ознакомления лица с постановлением о признании его подозреваемым)
№ 31 от 18.04.2024
(в силу 18.04.2024)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 192-194 ст. 75 от 02.05.2024
* * *
Конституционный суд в составе:
Домника МАНОЛЕ, председатель,
Виорика ПУЙКА,
Николае РОШКА,
Люба ШОВА,
Сергей ЦУРКАН,
Владимир ЦУРКАН, судьи,
при участии помощника судьи Юлии Вартик,
принимая во внимание обращение,
зарегистрированное 21 декабря 2023 года,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 18 апреля 2024 г.,
выносит следующее определение.
ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.63 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса, представленное адвокатом Александром Бот в интересах Росияна Василой, стороны по делу № 10-2142/2023 г., рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чокана).
2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу (сектор Чокана) Николаем Корча в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
A. Обстоятельства основного спора
3. 17 июля 2023 года было возбуждено уголовное преследование in rem в соответствии со ст.329 ч.(2) п.а) Уголовного кодекса. Норма данной статьи предусматривает уголовную ответственность за служебную халатность, повлекшую смерть человека. Постановлением от 15 сентября 2023 года прокурор по особым делам признал Росияна Василой подозреваемым по этому уголовному делу.
4. Исполняющий обязанности Генерального прокурора Ион Мунтяну постановлением от 18 октября 2023 года отклонил жалобу Росияна Василой на постановление о признании его подозреваемым.
5. Адвокат Александру Бот 2 ноября 2023 года подал в интересах Росияна Василой жалобу на вышеуказанные постановления, на основании ст.313 Уголовно-процессуального кодекса.
6. В ходе судебного заседания адвокат Александру Бот представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.63 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса.
7. Определением от 20 декабря 2023 года судья, рассматривающий дело, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.
B. Применимое законодательство
8. Применимые положения Конституции:
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".
Статья 21
Презумпция невиновности
"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".
Статья 23
Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей
"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.
(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".
9. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года:
Статья 63
Подозреваемый
"[…]
(11) Постановление о признании лица подозреваемым и информация о правах, предусмотренных статьей 64, доводятся до сведения лица в течение 5 дней с момента вынесения постановления, но не позднее дня явки подозреваемого или его привода либо момента начала производства в отношении него первого процессуального действия. В случае необходимости назначения специальных розыскных мероприятий в отношении подозреваемого ознакомление лица с постановлением о признании его подозреваемым и информацией о его правах откладывается с разрешения судьи по уголовному преследованию на основании мотивированного постановления прокурора на 30-дневный срок с возможностью обоснованного продления его до 3 месяцев. В случае преступлений, относящихся к организованной преступности, отмыванию денег, преступлений террористического характера, коррупционных преступлений и преступлений, связанных с коррупцией, срок отложения ознакомления может быть продлен до 6 месяцев с разрешения судьи по уголовному преследованию на основании ходатайства прокурора. Каждое продление срока отложения ознакомления лица с постановлением о признании его подозреваемым и информацией о его правах не может превышать 30 дней.
[…]".
ВОПРОСЫ ПРАВА
Аргументы автора обращения
10. По мнению автора обращения, оспариваемая норма является неясной и не предусматривает последствия нарушения срока, в который должно быть доведено до сведения лица постановление о признании его подозреваемым. Автор обращения считает, что его признали подозреваемым при нарушении 5-дневного срока, предусмотренного оспариваемой нормой, поскольку первое процессуальное действие в его отношении было предпринято 17 июля 2023 года, когда было возбуждено уголовное преследование в отношении должностных лиц Генерального инспектората пограничной полиции. По его мнению, поскольку срок, предусмотренный оспариваемой нормой, не может быть восстановлен, его нарушение должно привести к прекращению по праву качества подозреваемого.
11. Автор обращения считает, что, хотя существует возможность сокращения наказания в случае выявления нарушений, которые грубо ущемляют права подсудимого, это средство может быть применено только после вынесения приговора и не может исправить положение на стадии уголовного преследования.
12. По мнению автора обращения, оспариваемая норма противоречит ст.21 и ст.23 Конституции, а также ст.6 § 3 п.а) Конвенции.
Оценка Конституционного суда
13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
14. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.
15. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом по инициативе адвоката стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
16. Предметом обращения являются положения ст.63 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающие, что постановление о признании лица подозреваемым доводится до сведения лица в течение 5 дней с момента вынесения постановления, но не позднее дня явки подозреваемого или его привода либо момента начала производства в отношении него первого процессуального действия.
17. Конституционный суд отмечает, что положения ст.63 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса ранее составляли предмет конституционного контроля. В Определении № 62 от 13 мая 2021 года Конституционный суд расценил как неприемлемые аргументы автора, считающего, что оспариваемая норма не обязывает следственные органы признавать субъекта, в отношении которого было возбуждено уголовное преследование, подозреваемым. Конституционный суд считает, что это не является препятствием для осуществления контроля конституционности ст.63 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса по данному делу.
18. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в связи с жалобой, поданной судье по уголовному преследованию, на постановление о признании лица подозреваемым. Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма будет применена при рассмотрении дела.
19. Автор обращения отмечает, что оспариваемая норма противоречит ст.1 ч.(3) (верховенство права), ст.21 (презумпция невиновности) и ст.23 (ясность закона) Конституции. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что в своих аргументах о предполагаемой неконституционности оспариваемой нормы автор опирается и на положения ст.6 § 3 п.а) Европейской Конвенции о правах человека и на практику ЕСПЧ.
20. Конституционный суд отмечает, что гарантии, установленные ст.6 § 3 п.а) Конвенции, отражают точные аспекты права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные § 1 данной статьи (см. Schatschaschwili против Германии [БП], 15 декабря 2015 г., § 100). Так как право на справедливое судебное разбирательство гарантировано ст.20 Конституции (см. ОКС № 186 от 25 ноября 2021 г., § 24) Конституционный суд проведет анализ обращения исходя из норм данной конституционной статьи.
21. В своей практике Конституционный суд указал, что ст.1 ч.(3) и ст.23 Конституции не имеют самостоятельного значения. Эти нормы не могут быть приведены самостоятельно, а только в соотношении с другой конституционной нормой, которая должна быть применимой по делу (см. ОКС № 91 от 25 июля 2023 г., § 12).
22. Что касается ст.21 Конституции, Конституционный суд отмечает, что она гарантирует принцип презумпции невиновности. В то же время презумпция невиновности гарантирована ст.6 § 2 Конвенции, являясь одним из элементов справедливого разбирательства в уголовном процессе (см. Караян против Румынии, 23 июня 2015 г., § 74). Сфера применения процессуального аспекта на основании ст.6 § 2 Конвенции, которая относится к уголовному процессу, охватывает период, когда лицу предъявляется обвинение в совершении преступления, до того момента, когда уголовные производства становятся окончательными (см. ОКС № 81 от 18 июля 2023 г., § 23).
23. Положения ст.20 Конституции и ст.6 § 3 п.а) Европейской конвенции признают право лица быть подробно уведомленным не только об основании предъявленного ему обвинения, то есть о материальных фактах обвинения, но и о юридической квалификации деяния (см. ОКС № 63 от 11 июня 2020 г., § 23).
24. Указанные статьи, рассмотренные в сочетании, гарантируют обвиняемому по уголовному делу право на презумпцию невиновности и право быть информированным относительно предъявленного обвинения. Таким образом, для рассмотрения заявления о нарушении этих прав ЕСПЧ, в первую очередь, выясняет, если эти производства предполагают установление уголовного обвинения в смысле своей практики (см. Allen против Соединенного Королевства [БП], 12 июля 2013 г., § 95, и, mutatis mutandis, ОКС № 81 от 18 июля 2023 г., § 23).
25. Со ссылкой на практику ЕСПЧ Конституционный суд ранее указал, что возбуждение уголовного преследования в отношении лица не является обвинением по уголовному делу в абстрактном и общем значении. Данная мера уголовного преследования может приобрести характер уголовного обвинения только в зависимости от ее последствий для конкретного лица и от характера последующих предпринятых после возбуждения уголовного преследования мер (см. ОКС № 62 от 13 мая 2021 г., § 21).
26. Учитывая, что полномочия Конституционного суда ограничиваются рассмотрением абстрактных ограничений и он не может проверить характер последствий возбуждения уголовного преследования в частных случаях, положения ст.20 и ст.21 Конституции не подлежат применению по делу.
27. Поскольку не было доказано действие основных прав, указанных автором обращения, Конституционный суд подчеркивает, что и положения ст.1 ч.(3) и ст.23 Конституции не подлежат применению по делу.
28. Конституционный суд отмечает, что под предлогом неясности оспариваемой нормы автор обращения выражает свое несогласие с тем, в какой момент он был признан подозреваемым, подчеркивая, что органы должны были его уведомлять об этом. Конституционный суд напоминает, что вопросы, связанные с толкованием и применением законодательных положений, не входит в его компетенцию, а относятся к компетенции судебных инстанций (см. ОКС № 83 от 17 июня 2022 г., § 29).
29. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.
Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.63 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса, представленное адвокатом Александром Бот в интересах Росияна Василой, стороны по делу № 10-2142/2023 г., рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чокана).
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ | Домника МАНОЛЕ |
| № 31. Кишинэу, 18 апреля 2024 г. | |