Определение N 40 от 04.04.2023 о неприемлемости обращения № 10g/2023 г. об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса (понятие и задачи уголовного судопроизводства [2])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 10g/2023 г. об исключительном случае

неконституционности ч. (1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса

(понятие и задачи уголовного судопроизводства [2])

№ 40  от  04.04.2023

 (в силу 04.04.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 155-156 ст. 71 от 04.05.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 13 января 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 4 апреля 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Николаем Урыту, стороной по делу № 10-864/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Чокана, Елизаветой Бузу в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Николае Урыту подал жалобу в Прокуратуру по борьбе с организованной преступностью и особым делам. Постановлением от 2 марта 2022 года прокурор, рассматривавший жалобу, отказал в возбуждении уголовного преследования и прекратил уголовное производство. Постановление было безуспешно обжаловано судье по уголовному преследованию.

4. Николае Урыту 20 апреля 2022 года подал жалобу в суд, в порядке статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса.

5. В ходе судебного заседания от 28 ноября 2022 года Николае Урыту заявил об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса.

6. Определением от 9 декабря 2022 года судья по делу удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[...]

(3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 15

Универсальность

"Граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 26

Право на защиту

"[...]

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 34

Право на информацию

"(1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.

(2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.

(3) Право на информацию не должно наносить ущерб мерам, направленным на защиту граждан, или национальной безопасности.

(4) Средства массовой информации, как государственные, так и частные, обязаны обеспечивать достоверное информирование общественности.

(5) Средства массовой информации не подвергаются цензуре".

8. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 1

Понятие и задачи уголовного судопроизводства

"(1) Уголовное судопроизводство представляет собой деятельность органов уголовного преследования и судебных инстанций с участием сторон процесса и других лиц, осуществляемую в соответствии с положениями настоящего кодекса. Уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления.

[...]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения считает, что Уголовно-процессуальный кодекс должен регулировать начало уголовного судопроизводства отдельной статьей, которая бы предусматривала порядок и название процессуального акта о начале уголовного производства. В отсутствие такого положения автор обращения считает, что не может осуществить свои права, вытекающие из статуса потерпевшего в результате предполагаемого преступления.

10. По мнению автора обращения, оспариваемая норма противоречит статьям 1 ч.(3) [верховенство права], 15 [универсальность], 16 [равенство], 20 [свободный доступ к правосудию], 23 [ясность закона], 26 ч.(4) [право на защиту], 34 [право на информацию], 55 [осуществление прав и свобод], 72 [виды законов], 76 [вступление закона в силу], 119 [право на обжалование], 120 [обязательность вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений], 124 [прокуратура] Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено по ходатайству одной из сторон процесса. Так, Конституционный суд заключает, что оно подано субъектом, наделенным данным правом, согласно статье 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

14. Предметом обращения является ч.(1) статьи 1 Уголовного-процессуального кодекса, которая регулирует понятие и задачи уголовного судопроизводства.

15. Конституционный суд заключает, что ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса ранее уже составляла предмет контроля конституционности. Определением № 117 от 8 сентября 2022 года Конституционный суд признал неприемлемым поданное Николаем Урыту обращение № 90g от 2022 года об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса, поскольку оно не отвечало требованиям приемлемости.

16. Так, Конституционный суд отмечает, что, будучи стороной по другому делу, автор представил обращение об исключительном случае неконституционности с содержанием, идентичным тому, что было изложено в обращении, рассмотренном Определением № 117 от 8 сентября 2022 года.

17. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности должно включать три обязательных элемента: текст, оспариваемый с точки зрения конституционности (законодательное положение), предположительно нарушенный текст (конституционное положение) и обоснование автором обращения предполагаемого противоречия между этими двумя текстами, то есть обоснование неконституционности оспариваемой нормы. Простое перечисление статей Конституции, в отсутствие собственных доводов, не является истинной критикой о неконституционности (см. ОКС № 117 от 8 сентября 2022 года, §§ 14-15).

18. Таким образом, поскольку не были представлены новые элементы, способные привести к пересмотру практики Конституционного суда, а настоящее обращение по содержанию идентично обращению № 90g от 23 июня 2022 года, Конституционный суд отмечает, что решение и суждения, изложенные в Определении № 117 от 8 сентября 2022 года, применимы и по настоящему делу (см., mutatis mutandis, ОКС № 129 от 13 сентября 2022 года, § 28).

19. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Николаем Урыту, стороной по делу № 10-864/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".