Определение N 117 от 08.09.2022 о неприемлемости обращения № 90g/2022 г. об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса (понятие и задачи уголовного судопроизводства)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 90g/2022 г. об исключительном случае

неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса

(понятие и задачи уголовного судопроизводства)

№ 117  от  08.09.2022

 (в силу 08.09.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 298-304 ст. 148 от 30.09.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 23 июня 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 8 сентября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года, заявленном адвокатом Николаем Урыту по делу № 10-833/22, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Обращение представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Чокана, Серджиу Чобану в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Чокана, находится жалоба Николая Урыту, поданная в порядке статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного преследования.

4. В ходе судебного заседания адвокат Николае Урыту заявил об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса.

5. Определением от 9 июня 2022 года суд Кишинэу, сектор Чокана, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

7. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 1

Понятие и задачи уголовного судопроизводства

"(1) Уголовное судопроизводство представляет собой деятельность органов уголовного преследования и судебных инстанций с участием сторон процесса и других лиц, осуществляемую в соответствии с положениями настоящего кодекса. Уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления.

(2) Задачей уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был наказан в меру своей вины и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

(3) Органы уголовного преследования и судебные инстанции обязаны действовать в ходе уголовного судопроизводства таким образом, чтобы ни один невиновный не подвергался подозрению, обвинению или осуждению и никто не подвергался произвольно или без надобности мерам процессуального принуждения либо не стал жертвой нарушения других основных прав".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения лишены предсказуемости. Оспариваемая статья не предусматривает процедуру начала уголовного судопроизводства или название акта о начале уголовного судопроизводства. Кроме того, оспариваемая норма лишает лицо права требовать от органа уголовного преследования признания его потерпевшей стороной либо гражданским истцом в уголовном производстве. Так, ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса нарушает конституционные права лица, гарантированные статьями 1 ч.(3), 15, 16, 20, 23, 26 ч.(4), 34, 55, 72, 76, 119, 120 и 124 ч.(1) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

9. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

10. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

11. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

12. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса, которая предусматривает, что уголовное судопроизводство представляет собой деятельность органов уголовного преследования и судебных инстанций с участием сторон процесса и других лиц, осуществляемую в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса. Уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления. Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

13. Как вытекает из обращения, в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана, находится жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного преследования. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция применит оспариваемые положения в рассматриваемом деле.

14. Конституционный суд в своей практике отмечал, что обращение об исключительном случае неконституционности должно включать три обязательных элемента: текст, оспариваемый с точки зрения конституционности (законодательное положение), предположительно нарушенный текст (конституционное положение) и обоснование автором обращения предполагаемого противоречия между этими двумя текстами, то есть обоснование неконституционности оспариваемой нормы (ОКС № 182 от 25 ноября 2021 года, § 15).

15. Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновал противоречие оспариваемых положений приведенным конституционным нормам. Так, Конституционный суд подчеркивает, что простое перечисление статей Конституции, а также ссылка на некоторые суждения из практики Европейского суда по правам человека либо из практики Конституционного суда, в отсутствие собственных доводов, не является истинной критикой о неконституционности. Конституционный суд установил, что если приступить к рассмотрению по существу подобного обращения об исключительном случае неконституционности, он заменил бы его автора в представлении доводов о неконституционности, что приравнивается к контролю по собственной инициативе (ОКС № 182 от 25 ноября 2021 года, § 16, § 18).

16. Более того, Конституционный суд отмечает, что, хотя оспариваемая статья и не регулирует подробную процедуру начала и проведения уголовного преследования, эти вопросы определены законодателем в особенной части, разделе I, главах IV и V Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, оспариваемая норма не препятствует лицу требовать от органа уголовного преследования признать его потерпевшей стороной либо гражданским истцом в уголовном производстве, поскольку статьи 59 и 61 Уголовно-процессуального кодекса предусматривают такую возможность. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что законы следует толковать и применять как часть согласованной правовой системы, а не отрывочно, игнорируя другие важные положения (см. ОКС № 5 от 18 января 2022 года, § 26; ОКС № 50 от 19 апреля 2022 года, § 36).

17. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года, заявленном адвокатом Николаем Урыту по делу № 10-833/22, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".