Определение N 42 от 08.04.2025 о неприемлемости обращений № 146g/2024 г. и № 200g/2024 г. об исключительном случае неконституционности ст.119 ч.(1) Трудового кодекса и ст.55 ч.(3) Закона о Прокуратуре (компенсация за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в случае приостановления полномочий)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращений № 146g/2024 г. и № 200g/2024 г. об

исключительном случае неконституционности ст.119 ч.(1)

Трудового кодекса и ст.55 ч.(3) Закона о Прокуратуре

(компенсация за неиспользованные ежегодные оплачиваемые

отпуска в случае приостановления полномочий)

№ 42  от  08.04.2025

 (в силу 08.04.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 187-189 ст. 55 от 17.04.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращения,

зарегистрированные 26 июня 2024 года и 9 октября 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанных обращений,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 8 апреля 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужили обращения об исключительном случае неконституционности ст.119 ч.(1) Трудового кодекса и ст.55 ч.(3) Закона о Прокуратуре № 3 от 25 февраля 2016 года, представленные Еленой Черуца, стороной по делу № 3-1627/2023, и Думитру Райляну, стороной по делу № 3-1655/2023, оба рассматриваемые судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Обращения в Конституционный суд направили судьи суда Кишинэу (сектор Чентру) Татьяна Авасилоае и Людмила Холевицкая в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Принимая во внимание идентичность предмета обращений, Конституционный суд в соответствии со ст.43 Кодекса конституционной юрисдикции объединил их в одно дело под номером 146g/2024.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основных споров

Дело № 3-1627/2023 (обращение № 146g/2024)

4. Постановлением исполняющего обязанности Генерального прокурора от 18 октября 2021 года в отношении прокурора Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам Елены Черуца было возбуждено уголовное преследование.

5. Исполняющий обязанности Генерального прокурора 15 февраля 2022 года обратился в Высший совет прокуроров с ходатайством о даче согласия на приостановление полномочий Елены Черуца.

6. Постановлением от 4 марта 2022 года ВСП удовлетворил ходатайство, в результате чего с 10 марта 2022 года полномочия Елены Черуца были приостановлены.

7. Генеральная прокуратура 29 марта 2023 года предоставила Елене Черуца информацию о неиспользованных до приостановления ее полномочий ежегодных оплачиваемых отпусков. В период с 17 ноября 2019 года по 10 марта 2022 года накопилось 70 календарных дней неиспользованного отпуска.

8. В предварительном заявлении Елена Черуца потребовала компенсировать неиспользованный ежегодный отпуск.

9. Генеральная прокуратура ответила, что выплата денежной компенсации невозможна.

10. Елена Черуца 5 июня 2023 года подала в суд на Генеральную прокуратуру.

11. Елена Черуца 20 июня 2024 года представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.119 ч.(1) Трудового кодекса и ст.55 ч.(3) Закона о Прокуратуре.

12. Определением от того же числа суд Кишинэу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

Дело № 3-1655/2023 г. (обращение № 200g/2024)

13. Исполняющий обязанности Генерального прокурора 15 февраля 2022 года обратился в Высший совет прокуроров с ходатайством о даче согласия на приостановление полномочий Думитру Райляну.

14. Постановлением от 4 марта 2022 года ВСП удовлетворил ходатайство и приказом от 10 марта 2022 года Генеральный прокурор приостановил полномочия Думитру Райляну.

15. Думитру Райляну истребовал информацию о количестве неиспользованных дней оплачиваемого отпуска и соответствующую денежную компенсацию.

16. Генеральная прокуратура 29 марта 2023 года проинформировала Думитру Райляну, что в период с 3 декабря 2018 года по 10 марта 2022 года у него накопилось 107 календарных неиспользованных дней оплачиваемого отпуска и что, согласно ст.119 ч.(1) Трудового кодекса, денежная компенсация невозможна.

17. Думитру Райляну 6 июля 2023 года подал в суд на Генеральную прокуратуру.

18. Думитру Райляну 10 июля 2024 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.119 ч.(1) Трудового кодекса и ст.55 ч.(3) Закона о Прокуратуре.

19. Определением от 10 июля 2024 года суд Кишинэу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

20. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

21. Применимые положения Трудового кодекса, утвержденного Законом № 154 от 28 марта 2003 года:

Статья 76

Приостановление действия индивидуального трудового договора

по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

"Действие индивидуального трудового договора приостанавливается по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

[…]

e) призыв на срочную военную, сокращенную военную или гражданскую службу;

[…]

m) установление на определенный срок степени ограничения возможностей вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; а также

n) по иным обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством".

Статья 77

Приостановление действия индивидуального

трудового договора по соглашению сторон

"Действие индивидуального трудового договора приостанавливается по соглашению сторон, оформленному письменно, по следующим причинам:

[…]

d) уход за больным ребенком в возрасте до десяти лет;

[…]

f) по иным причинам, предусмотренным законодательством".

Статья 78

Приостановление действия индивидуального трудового

договора по инициативе одной из сторон

"(1) Действие индивидуального трудового договора приостанавливается по инициативе работника по следующим причинам:

a) отпуск по уходу за ребенком в возрасте до четырех лет;

[…]

d) занятие выборной должности в органе публичной власти, профессионального союза или патроната;

[…]".

Статья 118

Ежегодное предоставление оплачиваемого отпуска.

Исключительные случаи его перенесения

"(1) Оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно согласно графику, предусмотренному статьей 116. Работодатель обязан принимать все необходимые меры для того, чтобы работники каждый календарный год использовали оплачиваемые отпуска.

(2) Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть перенесен или продлен в случаях нахождения работника в медицинском отпуске, исполнения им государственных обязанностей или в иных случаях, предусмотренных законом.

(3) В исключительных случаях, когда предоставление полного отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на работе предприятия, часть отпуска с письменного согласия работника и представителей работников может быть перенесена на следующий рабочий год. В подобных случаях в текущем рабочем году работнику предоставляется не менее 14 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, а оставшаяся часть предоставляется до конца следующего года.

(4) Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях.

(4¹) Если работник по уважительным, документально подтвержденным причинам не может использовать ежегодный оплачиваемый отпуск, на который имел право в соответствующем календарном году, с согласия этого работника работодатель обязан предоставить ему отпуск в течение двух лет, начиная с года, следующего за годом, в котором ему было предоставлено право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В конце каждого календарного года работодатель в письменной форме – на бумажном носителе или в электронном виде – информирует работника о количестве накопленных/неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, о дате их истечения и предлагает работнику использовать накопленные/неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии со взаимно согласованным графиком. Необоснованный отказ работника от использования накопленных/неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска по установленному графику является недействительным.

(5) Не допускается замена неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, кроме случаев прекращения индивидуального трудового договора работника, не использовавшего свой отпуск, в соответствии с частью (4¹).

(6) Время медицинских отпусков, отпусков по беременности и родам и учебных отпусков не включается в ежегодный оплачиваемый отпуск. При совпадении (полностью или частично) ежегодного оплачиваемого отпуска с одним из указанных отпусков на основании письменного заявления работника его ежегодный оплачиваемый отпуск, не использованный полностью или частично, переносится на период, оговоренный письменным соглашением сторон, либо продлевается на число дней, указанных в документе о предоставлении соответствующего отпуска, выданном в установленном порядке, в пределах того же календарного года.

Статья 119

Компенсация за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска

"(1) В случае приостановления действия (пункты е) и m) статьи 76, пункты d) и е) статьи 77, пункты а) и d) части (1) статьи 78) или прекращения индивидуального трудового договора работник имеет право на компенсацию за все неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска.

(2) Работник может использовать по его письменному заявлению ежегодный оплачиваемый отпуск за один год с последующим приостановлением действия или прекращением индивидуального трудового договора и получить компенсацию за остальные неиспользованные отпуска.

(3) В период действия индивидуального трудового договора неиспользованные отпуска могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску или использованы работником (полностью или частями согласно части (5) статьи 115) в установленное письменным соглашением сторон время".

22. Применимые положения Закона о Прокуратуре № 3 от 25 февраля 2016 года:

Статья 55

Приостановление полномочий

"(1) Полномочия прокурора, в отношении которого возбуждено уголовное преследование, могут быть приостановлены Генеральным прокурором с письменного согласия Высшего совета прокуроров. В случаях, не терпящих отлагательства, Генеральный прокурор может приостановить полномочия прокурора без согласия Высшего совета прокуроров до очередного заседания Высшего совета прокуроров.

(2) Полномочия прокурора приостанавливаются приказом Генерального прокурора, без участия Высшего совета прокуроров, в случае предоставления отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста шести лет. В иных предусмотренных законом случаях полномочия прокурора приостанавливаются приказом Генерального прокурора по предложению Высшего совета прокуроров.

(3) Приостановление полномочий прокурора в случаях, предусмотренных частью (2), не влечет отмены социальных гарантий.

(4) В случае, предусмотренном частью (1), если виновность прокурора не доказана либо если вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, приостановление полномочий прекращается и прокурор восстанавливается во всех прежних правах.

(5) В случаях, предусмотренных частью (2), по истечении срока, на который приостановлены полномочия, прокурор возвращается на ранее занимаемую или, с его согласия, ему предоставляется другая равноценная должность прокурора.

(6) Прокурор может обжаловать решение о приостановлении полномочий в судебную инстанцию в соответствии с законом".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращений

23. Авторы обращений утверждают, что закон не предусматривает ситуацию, когда лица, полномочия которых были приостановлены в связи с возбуждением уголовного преследования, могут реализовать свое право на получение компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. Они отмечают, что работник, не использовавший свой ежегодный оплачиваемый отпуск по не зависящим от него обстоятельствам, в отношении которого было начато уголовное преследование и который был временно отстранен от должности, не может требовать денежной компенсации. Более того, для использования отпуска закон устанавливает временные ограничения, после чего эти дни аннулируются. Они считают, что законодательный пробел лишает их определенной денежной суммы и нарушает их право собственности.

24. Авторы обращений отмечают, что оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.16, ст.23, ст.46 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

25. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

26. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Трудового кодекса и Закона о Прокуратуре, входит в компетенцию Конституционного суда.

27. Обращения об исключительном случае неконституционности были представлены уполномоченными субъектами в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

28. Предметом обращений об исключительном случае неконституционности являются ст.119 ч.(1) Трудового кодекса и ст.55 ч.(3) Закона о Прокуратуре. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дел, в рамках которых было заявлено об исключительном случае неконституционности. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

29. Для рассмотрения обращений об исключительном случае неконституционности по существу Конституционный суд должен изучить исходя из аргументов авторов обращений, если оспариваемые положения совершают вмешательство в основные права (см. ПКС № 12 от 6 апреля 2021 г., § 29; ПКС № 4 от 30 января 2024 г., § 26).

30. В обращениях авторы указывают на действие положений ст.1 ч.(3) (верховенство права), ст.16 (равенство), ст.23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), ст.46 (право частной собственности и ее охрана) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

31. В своих решениях Конституционный суд указал, что ст.1 ч.(3) Конституции не может быть применена отдельно, а только вместе с другой конституционной нормой (см. ОКС № 115 от 15 июля 2021 г., § 19). Кроме того, Конституционный суд отметил, что положения ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. Лишь в ходе анализа обоснованности вмешательства Конституционный суд может задействовать положения данных статей (ПКС № 8 от 5 апреля 2022 г., § 26; ПКС № 13 от 30 апреля 2024 г., § 39).

32. Касательно действия нормы ст.46 Конституции авторы обращений отмечают, что оспариваемые положения не предусматривают для работников, полномочия которых были приостановлены в связи с возбуждением уголовного преследования, выплату денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

33. Закон о Прокуратуре предусматривает, что прокурор имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. При стаже работы в должности прокурора свыше определенного количества лет ежегодный оплачиваемый отпуск увеличивается соответственно этому стажу. Закон о Прокуратуре запрещает непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (ст.61).

34. Вместе с тем Трудовой кодекс в ст.118 предусматривает, что работодатель обязан принимать все необходимые меры для того, чтобы работники каждый календарный год использовали оплачиваемые отпуска (ст.(1)). В исключительных случаях, когда предоставление полного отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на работе предприятия, часть отпуска с письменного согласия работника и представителей работников может быть перенесена на следующий рабочий год. Закон запрещает непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

35. Конституционный суд отмечает, что Трудовой кодекс не допускает замену неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, кроме случаев прекращения индивидуального трудового договора работника, не использовавшего свой отпуск (ст.118 ч.(5)).

36. Тем не менее, положения ст.119 Трудового кодекса допускают в виде исключения замену неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией в случае приостановления полномочий работника в связи с призывом на срочную военную, сокращенную военную или гражданскую службу; установлением на определенный срок степени ограничения возможностей вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; уходом за больным ребенком в возрасте до десяти лет; уходом за ребенком в возрасте до четырех лет и занятием выборной должности в органах публичной власти, профсоюзного союза или патроната.

37. Конституционный суд отмечает, что, когда речь идет о социальных правах лиц, государство располагает свободой усмотрения и правом вмешательства в данную область в большей мере, чем в других областях.

38. Относительно предполагаемого неоправданного дифференцированного обращения, нарушающего право собственности, применяемого в отношении прокуроров при приостановлении полномочий в случае возбуждения уголовного дела, по сравнению с работниками, которым в соответствии с исключениями, предусмотренными ст.119 Трудового кодекса, отпуска компенсируются, Конституционный суд отмечает следующее. В своей практике Конституционный суд подчеркнул, что право равенства обозначает право на одинаковое отношение ко всем лицам, находящимся в равном правовом положении. Следовательно, первостепенным условием, указывающим на наличие дифференцированного обращения, является сопоставимость ситуаций (ПКС № 19 от 24 сентября 2019 г., § 17). Конституционный суд отмечает, что условие сопоставимости не требует, чтобы ситуации были идентичными, является достаточным, если они до определенной степени носят аналогичный характер. Анализ соблюдения данного требования предполагает сравнение условий, применяемых к автору обращения и к субъектам, по отношению к которым считается, что имеют место различия в обращении (ПКС № 30 от 23 сентября 2021 г., § 46).

39. По данному делу Конституционный суд отмечает, что нельзя утверждать, что положение прокуроров, полномочия которых были приостановлены в связи с возбуждением в их отношении уголовного дела, и положение указанных выше категорий работников, которым, согласно закону, выплачивается денежная компенсация в случае неиспользованных отпусков, сопоставимы.

40. По данному делу, в контексте того, что оспариваемые положения не предусматривают замену неиспользованного ежегодного отпуска денежной компенсацией в случае приостановления полномочий прокурора по причине возбуждения уголовного преследования, Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.55 ч.(4) Закона о Прокуратуре, если виновность прокурора не доказана либо если вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, приостановление полномочий прекращается и прокурор восстанавливается во всех прежних правах.

41. Более того, согласно Закону № 47 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (обновление нормативной базы в сфере управления человеческими ресурсами), дни ежегодного оплачиваемого отпуска, накопленные/неиспользованные работниками до вступления в силу настоящего закона, должны использоваться до 31 декабря 2029 года (см. ст.XXV ч.4).

42. При этих обстоятельствах, поскольку не было доказано действие ст.46 Конституции, Конституционный суд не проведет анализ оспариваемых положений через призму ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции.

43. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращения не отвечают требованиям приемлемости и не могут быть приняты к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращения об исключительном случае неконституционности ст.119 ч.(1) Трудового кодекса и ст.55 ч.(3) Закона о Прокуратуре № 3 от 25 февраля 2016 года, представленные Еленой Черуца, стороной по делу № 3-1627/2023, и Думитру Райляну, стороной по делу № 3-1655/2023, оба дела рассматриваемым судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".