Определение N 45 от 14.05.2024 о неприемлемости обращения № 78g/2024 г. об исключительном случае неконституционности некоторых норм Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства № 950 от 25 ноября 2013 года (срок обжалования актов об отборе проб сточных вод и их анализе)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 78g/2024 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых норм Положения о требованиях к

сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему

и/или в приемники для городских и сельских населенных

пунктов, утвержденного Постановлением Правительства

№ 950 от 25 ноября 2013 года

(срок обжалования актов об отборе проб

сточных вод и их анализе)

№ 45  от  14.05.2024

 (в силу 14.05.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 238-240 ст. 90 от 06.06.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 3 апреля 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 14 мая 2024 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности пунктов 19¹⁹, 19²¹ и 19²⁸ Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства № 950 от 25 ноября 2013 года (в редакции Постановления Правительства № 90 от 19 февраля 2020 года и Постановления Правительства № 656 от 6 сентября 2023 года), заявленном адвокатом Александру Тону в интересах ООО "Trans World Entertainment" и ООО "Imensitate", сторон по делу № 2c-38/2023, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, Виолетой Кисилица, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. ООО "Trans World Entertainment" и ООО "Imensitate" 30 декабря 2022 года обратились в суд против АО "Apă-Canal Chişinău" об отмене счетов на оплату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, отчетов об отборе проб сточной воды и о взыскании судебных расходов.

4. В ходе подготовки дела к судебным прениям ответчик АО "Apă-Canal Chişinău" заявил об истечении срока подачи заявления в порядке пунктов 19¹⁹ и 19²⁸ Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов.

5. На судебном заседании от 13 февраля 2024 года адвокат Александру Тону заявил в интересах ООО "Trans World Entertainment" и ООО "Imensitate" об исключительном случае неконституционности положений, указанных в § 1.

6. Определением от 27 марта 2024 года суд Кишинэу, сектор Чентру, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

"В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

[…]".

Статья 60

Парламент – высший представительный

и законодательный орган

"(1) Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.

[…]".

Статья 72

Виды законов

"[…]

(3) Органическим законом регламентируются:

[…]

e) организация и деятельность Конституционного суда, Высшего совета магистратуры, судебных инстанций, административного суда;

[…]".

Статья 102

Акты Правительства

"(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

[…]".

Статья 115

Судебные инстанции

"(1) Правосудие осуществляется Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами.

[…]".

8. Применимые положения Закона № 272 от 23 декабря 2011 года о воде:

Статья 39

Требования к очистке сточных вод в городских поселениях

"(1) Эксплуатационные требования к системам сбора сточных вод в городских поселениях и очистным сооружениям устанавливаются в положении, утвержденном Правительством, которое должно содержать условия в отношении:

a) метода и степени требуемой очистки в зависимости от численности населения/величины поселения, обслуживаемого или подлежащего обслуживанию системой сбора и очистным сооружением, и/или от качества принимающих вод, в которые сбрасываются очищенные сточные воды;

b) выявления и классификации принимающих вод, определяемых как уязвимые зоны;

b¹) способа определения человеческих агломераций;

c) обязательности сброса всех промышленных сточных вод в систему сбора сточных вод городских поселений, осуществляемого на основе соглашения, за исключением обоснованных с технической, экономической и экологической точки зрения случаев;

d) условий утилизации шламов, полученных в процессе очистки;

e) обязательности мониторинга отведения жидких отходов и их воздействия, помимо требований к отчетности;

f) иных релевантных аспектов.

[…]".

Статья 40

Требования к очистке сточных вод в сельских поселениях

"Требования к сбору, хранению, очистке и сбросу бытовых сточных вод в сельских поселениях, в том числе эксплуатационные требования к местным системам сбора, сооружениям и альтернативным процессам очистки, адекватным технологиям и процессам устанавливаются в положении, утвержденном Правительством".

9. Применимые положения Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной услуге водоснабжения и канализации:

Статья 5

Полномочия Правительства

"(1) Правительство обеспечивает исполнение общей государственной политики в области публичной услуги водоснабжения и канализации в соответствии с программой правления.

(2) Правительство осуществляет свои полномочия в области публичной услуги водоснабжения и канализации посредством:

[…]

b) утверждения нормативных актов в области публичной услуги водоснабжения и канализации в соответствии с концепциями социально-экономического развития, градостроительства и обустройства территории, защиты и сохранения окружающей среды;

[…]".

10. Применимые нормы Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства № 950 от 25 ноября 2013 года:

"[…]

19¹⁹. Потребители вправе обжаловать в суде акт отбора проб сточных вод в течение не более 10 дней с даты их подписания уполномоченным представителем или со дня подтверждения получения документа по почте или по электронной почте в следующих случаях, но не ограничиваясь ими:

а) оператор не потребовал присутствия представителя потребителя в заранее установленном месте для отбора проб сточных вод;

b) нарушен порядок отбора проб сточных вод;

c) акт отбора проб сточных вод подписан лицами, не уполномоченными подписывать такие акты;

d) акт отбора проб воды не полностью заполнен в установленном порядке.

[…]

19²¹. Потребитель имеет право оспорить в суде отчет об анализе проб сточных вод в течение не более 10 рабочих дней с даты его получения в следующих случаях, но не ограничиваясь ими:

а) отчет об анализе проб сточных вод выдан лабораторией, которая не аккредитована в области сточных вод;

b) потребитель не согласен с результатами отчета об анализе проб сточных вод.

[…]

19²⁸. Счет-фактура на оплату, представленная потребителю, оспаривается в судебной инстанции в течение 30 дней с даты ее доставки оператором".

[в редакции Постановления Правительства № 90 от 19 февраля 2020 года]

"[…]

19¹⁹. Потребители вправе обжаловать в суде акт отбора проб сточных вод и отчет об анализе проб сточных вод в одностороннем порядке в срок не более 30 дней со дня получения отчета об анализе проб сточных вод и уведомления оператора сточных вод по почте или электронной почте в следующих случаях:

а) оператор не потребовал присутствия уполномоченного представителя потребителя в заранее установленном месте отбора проб сточных вод;

b) нарушен порядок отбора/транспортировки проб сточных вод;

c) акт отбора проб сточных вод подписан лицами, не уполномоченными в установленном порядке на подписание таких актов;

d) акт отбора проб сточных вод не заполнен полностью в соответствии с установленным порядком;

e) отчет об анализе проб сточных вод выдан лабораторией, не аккредитованной в области сточных вод;

f) потребитель не согласен с результатами отчета об анализе проб сточных вод.

[…]

19²⁸. Предъявленный потребителю счет на оплату может быть обжалован в суде в течение 30 дней со дня его получения потребителем по почте или электронной почте".

[В редакции Постановления Правительства № 656 от 6 сентября 2023 года, вступило в силу 10 октября 2023 года. Тем же постановлением признан утратившим силу пункт 19²¹].

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения утверждает, что в ходе принятия постановления, содержащего оспариваемые положения, Правительство действовало с превышением полномочий (ultra vires). Правительство приняло на себя полномочия Парламента по регулированию порядка обжалования актов по отбору проб сточных вод, отчетов об анализе этих проб и счетов на оплату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Иными словами, Правительство установило процессуальные требования по вопросу рассмотрения указанных актов, которые, согласно статье 72 Конституции, регулируются Парламентом в Гражданском процессуальном кодексе.

12. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 6, 23, 60, 72, 102 и 115 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности постановлений Правительства, в настоящем деле некоторых положений Постановления Правительства № 950 от 25 ноября 2013 года, относится к компетенции Конституционного суда. В то же время, Конституционный суд напоминает, что он уполномочен проверять конституционность постановлений Правительства, если доводы о неконституционности основаны на конституционных положениях (см. ПКС № 6 от 28 февраля 2023 года, § 25).

15. Обращение об исключительном случае неконституционности подано адвокатом сторон судебного процесса, то есть субъектом, наделенным этим правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения являются пункты 19¹⁹, 19²¹ и 19²⁸ Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства № 950 от 25 ноября 2013 года (как в редакции Постановления Правительства № 90 от 19 февраля 2020 года, так и в редакции Постановления Правительства № 656 от 6 сентября 2023 года). Эти положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

17. Для проведения контроля конституционности Конституционному суду надлежит подтвердить применимость оспариваемых положений по делу, рассматриваемому судебной инстанцией (см. ОКС № 163 от 30 ноября 2023 года, § 21).

18. Из изложенных в обращении доводов и из судебного определения о направлении обращения об исключительном случае неконституционности Конституционный суд отмечает, что основанием для спора послужило исковое заявление об отмене счетов на оплату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и отчетов об анализе отобранных проб сточных вод, поданное в суд 30 декабря 2022 года. Иск был основан на положениях пунктов 19¹⁹ и 19²⁸ Постановления Правительства № 950 от 25 ноября 2013 года (в редакции Постановления Правительства № 90 от 19 февраля 2020 года). Сторона ответчика заявила об упущении срока обращения, на основании этих положений (см. выше § 4-5). Между тем до разрешения заявления об упущении срока со стороны судебной инстанции 10 октября 2023 года вступило в силу Постановление Правительства № 656 от 6 сентября 2023 года. Этим постановлением в сущности был изменен срок обжалования акта об отборе проб сточных вод и отчета об анализе отобранных проб сточных вод.

19. Учитывая обстоятельства основного спора, в том числе дату подачи искового заявления, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить оспариваемые нормы Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов в редакции Постановления Правительства № 90 от 19 февраля 2020 года в соответствии с принципом tempus regit actum. В связи с этим Конституционный суд не будет рассматривать конституционность пунктов 19¹⁹ и 19²⁸ Положения в редакции Постановления Правительства № 656 от 6 сентября 2023 года.

20. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 6 (разделение и взаимодействие властей), 23 (качество закона), 60 (Парламент – высший представительный и законодательный орган), 72 (виды законов), 102 (акты Правительства) и 115 (судебные инстанции) Конституции.

21. Что касается действия статьи 23 Конституции Конституционный суд напоминает, что данная статья не имеет самостоятельного применения. Для ссылки на стандарт качества закона должно быть установлено наличие вмешательства в основные права. В своей практике Конституционный суд отмечал, что тест на качество закона проводится в соотношении с одним из основных прав. Конституционный суд установил, что качество закона не относится к вопросам конституционности, если не нарушено одно из основных прав (см. ОКС № 107 от 29 августа 2023 года, § 19).

22. Относительно статьи 115 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не представил аргументы, доказывающие, в какой мере указанные оспариваемые положения были нарушены. В своей практике Конституционный суд отмечал, что простая отсылка к норме Конституции, без объяснения предполагаемого несоответствия ей оспариваемых законодательных положений, не приравнивается к доводу. Если приступить к рассмотрению подобных обращений, Конституционный суд заменит их авторов в изложении доводов о неконституционности, что будет означать осуществление контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 38 от 30 марта 2023 года, § 22; ОКС № 124 от 5 октября 2023 года, § 25).

23. Что касается статей 6, 60 и 72 Конституции, Конституционный суд отмечает, что эти статьи указывают на полномочия Парламента по законотворчеству в области рационального использования природных ресурсов, зашиты окружающей среды, включая водные ресурсы, для поддержания экологического баланса и обеспечения гражданам права на безопасную для здоровья окружающую среду (см. в сочетании статьи 37, 59, 72 ч.(3) п.r) и ч.(4), 126 ч.(2) п.е) и п.f) Конституции).

24. В отношении действия статьи 102 Конституции, Конституционный суд отмечает, что положения данной статьи указывают на полномочия Правительства по исполнению законов, в связи с чем выносятся постановления для их уточнения, разъяснения и наиболее правильного применения (см. ПКС № 6 от 28 февраля 2023 года, § 43-45). Правительство принимает постановления в случае, если они предусмотрены законодательным актом, но ничто не препятствует их принятию, если того требует исполнение закона (см. ОКС № 7 от 20 января 2022 года, § 35). Постановлениями Правительства могут быть предусмотрены организационные, финансовые, институциональные или санкционные меры в целях определения рамок, необходимых для реализации законодательных положений (см. ПКС № 29 от 28 октября 2016 года, § 56; ПКС № 6 от 28 февраля 2023 года, § 46).

25. Исходя из утверждений автора обращения о том, что Правительство в ходе принятия оспариваемых положений действовало ultra vires, Конституционный суд отмечает, что в самом Постановлении № 950 от 25 ноября 2013 года Правительство указало, что, на основании статей 39 и 40 Закона о воде и статьи 22 Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации, утверждает Положение о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов.

26. Соответственно Конституционный суд отмечает, что положениями законодательных актов Парламент наделил Правительство общими полномочиями по утверждению нормативных актов в области публичной услуги водоснабжения и канализации в соответствии с концепциями социально-экономического, градостроительного и территориального развития, защиты и охраны окружающей среды (см. статью 5 ч.(2) п.b) Закона № 303/2013), а также специальными полномочиями по утверждению положений: (i) об эксплуатационных требованиях к системам сбора сточных вод в городских поселениях и очистным сооружениям (см. статью 39 ч.(1) Закона о воде) и (ii) о требованиях к сбору, хранению, очистке и сбросу бытовых сточных вод в сельских поселениях, в том числе об эксплуатационных требованиях к местным системам сбора, сооружениям и альтернативным процессам очистки, адекватным технологиям и процессам (см. статью 40 Закона о воде).

27. Исходя из этого, Конституционный суд пришел к выводу, что Правительство было уполномочено принять постановление в целях разработки и уточнения требований для эксплуатации систем сбора сточных вод, включая порядок обжалования актов по отбору проб сточных вод, отчетов об анализе этих проб и счетов на оплату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в публичную систему канализации, а также устанавливать срок обжалования данных актов. Тот факт, что указанное Положение содержит нормы, которые не находятся в законах, лежащих в основе принятия этого Положения, само по себе не является превышением полномочий Правительства. Так, в осуществление обязанностей по исполнению законов, утвердив пункты 19¹⁹, 19²¹ и 19²⁸ Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов, Правительство не действовало ultra vires, оставаясь в пределах своих полномочий (см., аналогично, ОКС № 7 от 20 января 2022 года, § 38-40).

28. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности пунктов 19¹⁹, 19²¹ и 19²⁸ Положения о требованиях к сбору, очистке и сбросу сточных вод в канализационную систему и/или в приемники для городских и сельских населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства № 950 от 25 ноября 2013 года (в редакции Постановления Правительства № 90 от 19 февраля 2020 года), заявленном адвокатом Александру Тону в интересах ООО "Trans World Entertainment" и ООО "Imensitate", сторон по делу № 2c-38/2023, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".