Определение N 49 от 28.04.2023 по запросу о приостановлении действия первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты (обращение № 123а/2023 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия первого предложения ч.(8)

статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей

и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты

(обращение № 123а/2023 г.)

№ 49  от  28.04.2023

 (в силу 28.04.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 176-178 ст. 81 от 26.05.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 апреля 2023 года,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 28 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 26 апреля 2023 года депутатами Парламента Республики Молдова Владом Батрынча и Адрианом Албу в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьи 25 п.g) Закона о Конституционном суде и статьи 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд проверить конституционность первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты.

3. Вместе с тем авторы обращения просят Конституционный суд приостановить действие первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года, которое предусматривает, что "в случае серьезной угрозы для надлежащего функционирования Высшей судебной палаты из-за количества образовавшихся вакантных должностей Высший совет магистратуры может в порядке отступления от положений Закона о статусе судьи № 544/1995 осуществить временный перевод из нижестоящих судебных инстанций судей, которые соответствуют установленным законом критериям для замещения должности судьи Высшей судебной палаты".

4. Авторы считают, что рассмотрение дел в кассационном производстве судьями судебных инстанций и апелляционных палат, временно переведенных в Высшую судебную палату, нарушает порядок формирования этой судебной инстанции с точки зрения статей 20 и 115 Конституции.

5. Конституционный суд отмечает, что по соответствующему запросу он может приостановить действие актов, предусмотренных статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьей 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и статьей 4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, которые нарушают или затрагивают области, указанные в ч.(2) статьи 25¹ приведенного закона и в ч.(2) статьи 7¹ указанного кодекса.

6. Конституционный суд напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых нормативных актов направлена на недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (ОКС № 1 от 4 января 2021 года, § 9; ОКС № 21 от 16 февраля 2021 года, § 7).

7. В своей практике Конституционный суд отмечал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных статьей 25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде и статьей 7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, автор запроса о приостановлении должен доказать интенсивность риска возможного неминуемого ущерба и непоправимых негативных последствий (см. ОКС № 20 от 16 февраля 2021 года, § 4; ОКС № 31 от 19 марта 2021 года, § 7).

8. По настоящему делу Конституционный суд заключает, что в запросе о приостановлении авторы не представили доводы о риске нарушения одной из областей, установленных Законом о Конституционном суде и Кодексом конституционной юрисдикции, в случае применения оспариваемой нормы. В результате Конституционный суд отмечает, что авторы обращения не обосновали запрос о приостановлении.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и 140 Конституции, статьей 25¹ Закона о Конституционном суде, статьями 6, 7¹, 61 и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, представленный депутатами Парламента Республики Молдова Владом Батрынча и Адрианом Албу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное в порядке ч.(5) статьи 27 Закона № 317 от 13 декабря 1994 года

о Конституционном суде и статьи 67 Кодекса конституционной

юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года

1. В Определении № 49 от 28 апреля 2023 года был признан неприемлемым запрос о приостановлении действия первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, поданный депутатами Парламента Республики Молдова Владом Батрынча и Адрианом Албу.

2. Было установлено, что в запросе о приостановлении действия авторы не представили доводы о риске нарушения одной из областей, установленных Законом о Конституционном суде и Кодексом конституционной юрисдикции, в случае применения оспариваемой нормы. В результате отмечается, что авторы обращения не обосновали запрос о приостановлении (см. ОКС № 49 от 28 апреля 2023 года, § 8).

3. Я не согласен с данным определением по следующим основаниям.

4. Рассмотрев предварительно данное обращение в части приостановления действия, отмечаю, что, с одной стороны, если действие оспариваемых положений не будет приостановлено, они могут быть применены и могут оказывать последствия на государственный орган конституционного уровня (то есть на Высшую судебную палату). Так, оспариваемая норма может иметь последствия на состав и, как следствие, на деятельность Высшей судебной палаты, посредством которой, согласно ч.(1) статьи 115 Конституции, осуществляется правосудие.

5. В этом контексте нельзя игнорировать тот факт, что Решением Высшего совета магистратуры № 120/6 от 10 апреля 2023 года¹ был объявлен конкурс на замещение путем временного перевода 12 (двенадцати) вакантных должностей судьи Высшей судебной палаты. Список судей, подавших заявления о временном переводе на должность судьи Высшей судебной палаты², был опубликован 21 апреля 2023 года.

___________________________

¹ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/06/120-6.pdf

² https://www.csm.md/ro/noutatii/3519-lista-judecatorilor-care-au-depus-cereri-privind-transferul-temporar-in-functia-de-judecator-la-curtea-suprema-de-justitie.html

6. С другой стороны, в случае приостановления действия оспариваемых положений закона в Высшей судебной палате не смогут работать судьи, временно переведенные на основании закона, оспоренного в Конституционный суд. Более того, перевод некоторых судей с применением первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года может поставить под сомнение законность их назначения и, следовательно, вопрос о "суде, созданном на основании закона", в соответствии с требованиями статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и с практикой Европейского суда. Таким образом, приостановление действия оспариваемых положений может снять с обсуждения вопрос перевода судей на основании процедуры, которая может быть признана неконституционной (см., mutatis mutandis, ОКС № 41 от 30 марта 2022 года, § 13-14).

7. Принимая во внимание эти суждения, считаю, что приостановление действия оспариваемых положений с конституционной точки зрения несет ряд преимуществ по сравнению с решением о их неприостановлении (см., mutatis mutandis, ОКС № 137 от 7 декабря 2020 года, § 11; ОКС № 41 от 30 марта 2022 года, § 15).

8. Что касается области, затрагиваемой оспариваемой статьей, учитывая тот факт, что она относится к порядку образования органа конституционного уровня, посредством которого осуществляется правосудие, а согласно положениям статьи 20 Конституции, любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов, решение о приостановлении действия необходимо во избежание неминуемого ущерба и негативных последствий в области прав и основных свобод человека (см. статью 25¹ ч.(2) п.1) лит. b) Закона о Конституционном суде; статью 7¹ ч.(2) п.1) лит. b) Кодекса конституционной юрисдикции). Так, риски нарушения прав и основных свобод подпадают под основания о "возможном неминуемом ущербе и непоправимых негативных последствиях в результате применения положений оспариваемого закона", установленные в практике Конституционного суда (см. ОКС № 137 от 7 декабря 2020 года; ОКС № 149 от 21 декабря 2020 года).

9. Тот факт, что авторы обращения сослались на ч.(2) статьи 25¹ Закона о Конституционном суде и ч.(2) статьи 7¹ Кодекса конституционной юрисдикции без прямого указания пункта b), который предусматривает область прав и основных свобод человека, не может служить разумным основанием для отклонения запроса о приостановлении действия. В своей практике Конституционный суд ссылался на дело Dos Santos Calado против Португалии, 31 марта 2020 года, по которому Конституционный суд Португалии признал неприемлемыми конституционные жалобы заявителя, поскольку в его обращениях не была указана соответствующая статья внутреннего законодательства. Европейский суд отметил, что, хотя Конституционный суд мог понять, каковы правовые требования заявителя, решения о неприемлемости относились лишь к тому, что он не указал соответствующую статью закона. Иными словами, хотя судьи и поняли основания жалоб, они их отклонили только за несоблюдение формального условия. Таким образом, Европейский суд единогласно установил наличие нарушения статьи 6 § 1 в связи с отсутствием свободного доступа к суду, поскольку Конституционный суд проявил чрезмерный формализм, признав конституционные жалобы неприемлемыми (§ 118-125) [ПКС № 20 от 3 ноября 2022 года, § 42].

10. На основании вышеизложенного считаю, что Пленум Конституционного суда должен был:

(i) удовлетворить запрос о приостановлении действия первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, поданный депутатами Парламента Республики Молдова Владом Батрынча и Адрианом Албу;

(ii) приостановить действие первого предложения ч.(8) статьи 21 Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты до рассмотрения дела по существу.