Определение N 60 от 23.04.2021 по запросу о приостановлении действия Постановления Парламента о частичной отмене Постановления Парламента № 121 от 16 августа 2019 года о назначении судьи Конституционного суда, а также Постановления Парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи Конституционного суда (обращение № 92а/2021 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия  Постановления Парламента о

частичной отмене Постановления Парламента № 121 от 16 августа 2019

о назначении судьи Конституционного суда, а также Постановления

Парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи

Конституционного  суда

(обращение № 92а/2021г.)

№ 60  от  23.04.2021

 (в силу 23.04.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 108-110 ст. 72 от 30.04.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, исполняющая обязанности председателя,

принимая во внимание обращение № 92а,

зарегистрированное 23 апреля 2021 года,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Республики Молдова Серджиу Литвиненко, представленное в Конституционный суд 23 апреля 2021 года в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьи 25 п.g) Закона № 317 от 13 декабря 1994 года о Конституционном суде и статьи 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность Постановления Парламента о частичной отмене Постановления Парламента № 121 от 16 августа 2019 года о назначении судьи Конституционного суда, а также конституционность Постановления Парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи Конституционного суда.

3. Так, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности постановлений Парламента, в данном случае Постановления Парламента о частичной отмене Постановления Парламента № 121 от 16 августа 2019 года о назначении судьи Конституционного суда, а также Постановления Парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи Конституционного суда, относится к компетенции Конституционного суда.

4. В то же время автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие оспариваемых постановлений на основании статьи 25¹ ч.(2) Закона о Конституционном суде и статьи 7¹ ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции. В обоснование заявления о приостановлении действия оспариваемых актов автор сослался на наличие риска нарушения равновесия государственной власти, блокирования деятельности Конституционного суда, угрозы его независимости и препятствования Конституционному суду в выполнении своей роли стража Конституции. В то же время автор обращения указал на необходимость обеспечения надлежащего функционирования Конституционного суда, без какого-либо вмешательства, до рассмотрения дела по существу.

5. Рассмотрев заявление о приостановлении действия, исполняющая обязанности председателя напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов направлена на недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (ОКС № 161 от 29 декабря 2020 года, § 10; ОКС № 1 от 4 января 2021 года, § 9).

6. Исполняющая обязанности председателя подчеркивает, что Конституционный суд вправе по запросу приостановить действие актов, предусмотренных статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьей 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и статьей 4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, если они затрагивают или относятся к областям, установленным в статье 25¹ ч.(2) указанного закона и в статье 7¹ ч.(2) кодекса (ОКС № 161 от 29 декабря 2020 года, § 7). Вместе с тем, согласно статье 25¹ ч.(4) Закона о Конституционном суде и статье 7¹ ч.(4) Кодекса конституционной юрисдикции, в случае невозможности созвать пленум Конституционного суда определение о приостановлении издается распоряжением председателя Конституционного суда с обязательным последующим его утверждением пленумом Конституционного суда.

7. В связи с этим исполняющая обязанности председателя уточнила, что вправе рассматривать заявление о приостановлении действия оспариваемых актов в связи с невозможностью созвать пленум Конституционного суда для рассмотрения данного вопроса. Исполняющая обязанности председателя отмечает, что сложность вопросов, поднятых в обращении о контроле конституционности, и риск наступления неминуемых негативных последствий для конституционного строя оправдывают немедленное рассмотрение заявления о приостановлении. В этом смысле исполняющая обязанности председателя руководствуется тем, что любая необоснованная отсрочка может привести к серьезным и непоправимым последствиям для конституционного строя и нарушить равновесие властей в государстве, принцип демократии, лояльность к Конституции и независимость Конституционного суда. Более того, исполняющая обязанности председателя принимает во внимание тот факт, что риск негативного влияния на эти конституционные принципы оправдывает немедленное рассмотрение настоящего заявления о приостановлении.

8. Так, рассмотрев заявление о приостановлении действия оспариваемых актов, исполняющая обязанности председателя заключает, что оспариваемые постановления касаются надлежащего функционирования Конституционного суда и несменяемости конституционного судьи. Эти вопросы имеют особое значение в системе Конституции и пользуются специальной защитой. В этом смысле Конституционный суд в своей практике указывал, что любая законодательная норма или законодательное изменение, результатом которой является любого вида блокирование деятельности Конституционного суда, считается неконституционной ab initio (ПКС № 6 от 16 мая 2013 года, § 59).

9. В связи с этим, изучив заявление о приостановлении действия оспариваемых актов, реальность рисков и обоснованность приведенных доводов, исполняющая обязанности председателя считает необходимым удовлетворить заявление и приостановить действие оспариваемых актов.

10. В заключение исполняющая обязанности председателя подчеркивает свои выводы о жизненно важных для Конституции областях, затрагиваемых Постановлением Парламента о частичной отмене Постановления Парламента № 121 от 16 августа 2019 года о назначении судьи Конституционного суда, а также Постановлением Парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи Конституционного суда¹. В то же время исполняющая обязанности председателя заключает, что эти области подпадают под действие статьи 25¹ ч.(2) Закона о Конституционном суде и статьи 7¹ ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции, в частности, под действие статей 1, 2, 5, 6, 7, 134 и 137 Конституции.

_____________________

¹ https://www.youtube.com/watch?v=w_PR4V6hMqw

11. Таким образом, исполняющая обязанности председателя подчеркивает, что в случае, если действие оспариваемых актов не будет приостановлено, они могут вступить в силу и привести к непоправимым непредвиденным последствиям. Эта необходимость, жизненно важная для Конституции, наделяет исполняющего обязанности председателя полномочиями по рассмотрению и предварительному удовлетворению заявления о приостановлении действия оспариваемых актов.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и 140 ч.(2) Конституции, статьями 4, 25¹ и 26 Закона о Конституционном суде, статьями 6, 7¹, 61 и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, исполняющая обязанности председателя

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать обоснованным запрос депутата Парламента Республики Молдова Серджиу Литвиненко о приостановлении действия Постановления Парламента о частичной отмене Постановления Парламента № 121 от 16 августа 2019 года о назначении судьи Конституционного суда, а также Постановления Парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи Конституционного суда.

2. Приостановить действие Постановления Парламента о частичной отмене Постановления Парламента № 121 от 16 августа 2019 года о назначении судьи Конституционного суда, а также Постановления Парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи Конституционного суда.

3. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".