Определение N 63 от 22.04.2022 о неприемлемости обращения № 48g/2022 г. об исключительном случае неконституционности ч.(18) статьи 287 Кодекса о правонарушениях (использование транспортных средств, декларированных действием таможенному органу)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 48g/2022 г. об исключительном случае
неконституционности ч. (18) статьи 287 Кодекса о правонарушениях
(использование транспортных средств, декларированных
действием таможенному органу)
№ 63 от 22.04.2022
(в силу 22.04.2022)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 164-169 ст. 87 от 03.06.2022
* * *
Конституционный суд в составе:
Люба ШОВА, председательствующая,
Николае РОШКА,
Сергей ЦУРКАН,
Владимир ЦУРКАН, судьи,
при участии помощника судьи Кристины Кихай,
принимая во внимание обращение,
зарегистрированное 30 марта 2022 года,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 22 апреля 2022 г.,
выносит следующее определение.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(18) статьи 287 [нарушение таможенных правил] Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года, заявленном адвокатом Марином Баркару в интересах Андриана Баркарь, правонарушителя по делу № 5r-3733/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.
2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Буюкань, Николаем Корча в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
A. Обстоятельства основного спора
3. Таможенная служба 28 июня 2021 года составила протокол о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 287 ч.(18) [нарушение таможенных правил] Кодекса о правонарушениях, со стороны Андриана Баркарь. Решением от того же дня на Андриана Баркарь был наложен штраф в размере 60 условных единиц, что составляет 3000 леев.
4. Андриан Баркарь 13 июля 2021 года обжаловал протокол о правонарушении и решение о применении наказания в суд Кишинэу, сектор Буюкань.
5. В ходе рассмотрения дела адвокат Марин Баркару заявил в интересах Андриана Баркарь об исключительном случае неконституционности ч.(18) статьи 287 Кодекса о правонарушениях.
6. Определением от 24 марта 2022 года суд Кишинэу, сектор Буюкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.
B. Применимое законодательство
7. Применимые положения Конституции:
Статья 46
Право частной собственности и ее охрана
"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.
(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.
[…]".
Статья 54
Ограничение осуществления прав или свобод
"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.
(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
[…]".
8. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008:
Статья 287
Нарушение таможенных правил
"[…]
(18) Использование транспортных средств, декларированных действием, лицами, отличными от заявивших их действием таможенному органу, за исключением супруга (супруги) и прямых родственников по восходящей и нисходящей линии лица, заявившего действием транспортное средство,
влечет наложение штрафа в размере от 60 до 90 условных единиц".
9. Применимые положения Таможенного кодекса, принятого Законом № 1149 от 20 июля 2000 года:
Статья 1841
Декларирование действием транспортных средств, ввезенных
на территорию Республики Молдова физическими лицами
(1) Физические лица – резиденты и нерезиденты имеют право ввозить на таможенную территорию Республики Молдова без уплаты ввозных платежей с уплатой виньетки в личных целях транспортные средства, классифицируемые по товарным позициям 8702, 8703, 8704 (с полной массой транспортного средства не более 5 т), 8711, и прицепы к ним (товарная позиция 8716), независимо от срока их эксплуатации, лишь в случае декларирования их действием и помещения под таможенный режим временного ввоза на срок до 180 дней в течение 12 последовательных месяцев с соблюдением следующих условий:
а) транспортные средства состоят на постоянном учете в другом государстве;
b) физические лица–нерезиденты являются собственниками транспортных средств и временно проживают в Республике Молдова, что подтверждается соответствующими актами;
с) транспортное средство должно быть вывезено с таможенной территории до истечения срока, предоставленного в соответствии с положениями настоящего кодекса;
d) транспортное средство не должно использоваться для оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров; транспортные средства не могут быть проданы, переданы в дар, переданы по наследству, сданы в аренду, в субаренду, переданы в безвозмездное пользование, заложены, переданы или предоставлены другому лицу на территории Республики Молдова иначе как с согласия таможенного органа, только после уплаты ввозных платежей;
е) в случае, если физическим лицам–нерезидентам предоставляется иной режим пребывания на территории Республики Молдова, подтверждающие документы представляются таможенному органу для продления срока нахождения транспортного средства, декларированного действием, с внесением соответствующей информации в Государственный регистр транспорта.
[…]".
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы автора обращения
10. Автор обращения утверждает, что в случае, когда правонарушитель является собственником автомобиля, положения ч.(18) статьи 287 [нарушение таможенных правил] Кодекса о правонарушениях нарушают его право собственности. Согласно статье 2 кодекса, целью закона о правонарушениях является защита прав собственности. Так, привлечение собственника автомобиля к ответственности в соответствии с положениями ч.(18) статьи 287 Кодекса о правонарушениях противоречит статье 46 Конституции, гарантирующей право собственности.
11. Установленные оспариваемыми положениями исключения также нарушают принцип равенства, гарантированный статьей 16 Конституции.
12. Автор обращения отмечает, что цель оспариваемых положений заключается в том, чтобы обеспечить использование транспортных средств на территории Республики Молдова без превышения срока временного ввоза. Однако, эта цель обеспечивается другими положениями, например, ч.(17) статьи 287 Кодекса о правонарушениях и ч.(2) статьи 67 Таможенного кодекса.
13. Следовательно, автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 7, 8, 16 ч.(2), 46 и 54 Конституции.
B. Оценка Конституционного суда
14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
15. Обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом правонарушителя по делу, находящемуся в производстве судебной инстанции общей юрисдикции, подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года
16. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является ч.(18) статьи 287 [нарушение таможенных правил] Кодекса о правонарушениях. Данная статья ранее не составляла предмет контроля конституционности.
17. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу о правонарушении, предметом рассмотрения которого является жалоба на протокол, составленный в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 287 ч.(18) Кодекса о правонарушениях (см. выше § 3-6). Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.
18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является применимость одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрел в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 17 от 15 февраля 2022 года, § 22; ОКС № 37 от 24 марта 2022 года, § 21).
19. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат статьям 7 [Конституция – высший закон], 8 [соблюдение международного права и международных договоров], 16 ч.(2) [равенство], 46 [право частной собственности и ее охрана] и 54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции.
20. Что касается действия статей 7 и 8 Конституции, Конституционный суд отметил, что по настоящему делу они носят общий характер и не могут служить отдельными основаниями (см. ПКС № 31 от 23 сентября 2021 года, § 27; ОКС № 38 от 24 марта 2022 года, §21).
21. В своей практике Конституционный суд отмечал, что статьи 16 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе проверки обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией основные права Конституционный суд может применить положения данных статей (ПКС № 4 от 3 марта 2022 года, § 28; ПКС № 5 от 3 марта 2022 года, § 59; ПКС № 6 от 10 марта 2022 года, § 15).
22. Относительно действия статьи 46 Конституции автор обращения утверждает, что привлечение к ответственности собственника автомобиля на основании ч.(18) статьи 287 кодекса нарушает его право собственности.
23. В своей практике Конституционный суд отмечал, что по соображениям обеспечения общественного порядка, экономической и налоговой безопасности государство вправе регулировать правовой режим ввоза/вывоза или нахождения на своей территории транспортных средств, стоящих на постоянном учете в другой стране (см., mutatis mutandis, ПКС № 16 от 28 мая 2014 года, § 63). Кроме того, государство вправе устанавливать наказание и/или регулирующие меры в случае несоблюдения данного режима.
24. Конституционный суд отмечает, что физические лица несут ответственность за оплату ввозных платежей в случае ввоза автотранспортных средств в Республику Молдова. Оплата ввозных платежей относится к общим обязательствам, применимым ко всем лицам, которые ввозят транспортные средства на территорию страны (ОКС № 37 от 24 марта 2022 года, § 26).
25. Однако законодатель предусмотрел исключения из этого обязательства, например, декларирование действием транспортных средств, ввезенных на территорию Республики Молдова физическими лицами. Физические лица имеют право ввозить на таможенную территорию Республики Молдова без уплаты ввозных платежей, но с уплатой виньетки, в личных целях, транспортные средства, классифицируемые по товарным позициям, указанным законодателем, независимо от срока их эксплуатации, лишь в случае декларирования их действием и помещения под таможенный режим временного ввоза на срок до 180 дней в течение 12 последовательных месяцев. Осуществление этого права физическими лицами, которые являются собственниками транспортного средства или обладают правом пользования им, что подтверждается соответствующими документами, предполагает использование транспортного средства только в личных целях (статья 1841 ч.(1) Таможенного кодекса).
26. Помещение транспортного средства под таможенный режим временного ввоза подразумевает соблюдение со стороны физического лица, осуществившего ввоз данного средства, установленных законодателем требований. Так, транспортное средство не должно использоваться для предоставления транспортных услуг по перевозке товаров или пассажиров; транспортное средство не может быть продано, подарено, передано по наследству, сдано в аренду или в субаренду, передано в пользование, заложено, передано или предоставлено в распоряжение другого лица на территории Республики Молдова, кроме как с согласия таможенного органа и только после оплаты ввозных платежей (статьи 67 ч.(2), 1841 ч.(1) п.d) Таможенного кодекса и статья 10 ч.(3) п.d) Закона № 1569 от 20 декабря 2002 года о порядке ввоза в Республику Молдова и вывоза с ее территории имущества физическими лицами).
27. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что ограничение в использовании транспортного средства иным лицом, кроме задекларировавшего его действием при ввозе на таможенную территорию Республики Молдова, предусмотренное вышеуказанными положениями, опубликовано в Официальном мониторе и известно адресатам закона. Так, независимо от того, является оно собственником транспортного средства или обладает правом пользования, лицо, которое декларирует транспортное средство действием, знает, что данное средство помещено под таможенный режим временного ввоза и только само лицо, супруг/супруга и его прямые родственники по восходящей и нисходящей линии могут использовать данное транспортное средство на территории Республики Молдова в личных целях. Кроме того, лицо, желающее приобрести или взять в пользование транспортное средство, помещенное под таможенный режим временного ввоза третьим лицом, знает, что это транспортное средство может быть предметом гражданских актов/договоров, в том числе может быть приобретено и использовано на территории Республики Молдова, только с соблюдением таможенных правил, то есть только с согласия таможенного органа и после оплаты ввозных платежей. В противном случае, лицо знает, что будет привлечено к ответственности за правонарушение использования транспортного средства, помещенного под таможенный режим временного ввоза иными лицами, помимо того лицо, которое задекларировало его действием таможенному органу, за исключением супруга/супруги и прямых родственников по восходящей и нисходящей линии лица, которое задекларировало транспортное средство действием, согласно ч.(18) статьи 287 Кодекса о правонарушениях.
28. В этих условиях Конституционный суд отмечает, что автор обращения в свете статьи 46 Конституции не может утверждать, что оспариваемая норма нарушает его право собственности, поскольку статья 1841 ч.(1) п.d) Таможенного кодекса запрещает ему покупать в обход таможенных правил транспортное средство, помещенное под таможенный режим временного ввоза, задекларированное действием и ввезенное иным лицом на таможенную территорию Республики Молдова.
29. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.
По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(18) статьи 287 Кодекса о правонарушениях, заявленном адвокатом Марином Баркару в интересах Андриана Баркарь, правонарушителя по делу № 5r-3733/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ | Люба ШОВА |
| № 63. Кишинэу, 22 апреля 2022 г. | |