Определение N 70 от 06.07.2023 о неприемлемости обращения № 195g/2022 г. об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 4 Закона №183 от 11 сентября 2020 года о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 195g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности ч.(4) статьи 4 Закона № 183

от 11 сентября 2020 года о субсидируемом

страховании в сельском хозяйстве

№ 70  от  06.07.2023

 (в силу 06.07.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 291-295 ст. 103 от 04.08.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Домника МАНОЛЕ,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 29 ноября 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 июля 2023 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 4 Закона № 183 от 11 сентября 2020 года о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве, заявленном страховой компанией "Garanţie" АО по делу № 3-1371/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Людмилой Холевицкая, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Страховая компания "Garanţie" АО 6 июня 2022 года подала исковое заявление в суд против Агентства по интервенции и платежам в области сельского хозяйства и Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности, в котором потребовала установить нарушение права на осуществление лицензированной деятельности по оказанию услуг субсидируемого страхования в сельском хозяйстве, отменить некоторые неблагоприятные индивидуальные акты, обязать вынести благоприятный индивидуальный административный акт и обязать распределить и выплатить средства из Национального фонда по развитию сельского хозяйства и окружающей среды в селах.

4. Виорел Паланчук, представляющий интересы страховой компании "Garanţie" АО, заявил об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 4 Закона № 183 от 11 сентября 2020 года о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве.

5. Определением от 11 ноября 2022 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 22

Необратимость закона

"Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

[…]".

7. Применимые положения Закона № 183 от 11 сентября 2020 года о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве:

Статья 4

Осуществление деятельности по страхованию в сельском

хозяйстве. Права и обязанности сторон

"(1) Страховщиками являются юридические лица – держатели выданных Национальной комиссией по финансовому рынку лицензий на осуществление деятельности по страхованию в категории "общее страхование" с правом заниматься деятельностью по классам страхования 8 и 9, указанным в разделе В приложения 1 к Закону о страховании № 407/2006, которые на основании поступивших страховых премий выплачивают страховые возмещения за ущерб, причиненный страховыми рисками, предусмотренными настоящим законом.

(2) Об особых условиях страхования производственных рисков в сельском хозяйстве, а также об изменении этих условий страховщик уведомляет Национальную комиссию по финансовому рынку и Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности.

(3) Без ущерба для требований, установленных Национальной комиссией по финансовому рынку к содержанию условий страхования, особые условия страхования производственных рисков в сельском хозяйстве в значении части (2) включают:

а) перечень сельскохозяйственного имущества и страховых рисков;

b) характеристику страховых рисков;

c) объем страхового покрытия и размер франшизы, используемые в отдельности для каждого объекта и страхового риска;

d) способ оценки ущерба и расчета страховых возмещений.

(4) Страховщики, которые уведомили об особых условиях страхования производственных рисков в сельском хозяйстве, приобретают право:

[пкт. а) утратил силу согласно Закону № 71 от 31 марта 2023 года, вступившего в силу 20 апреля 2023 года]

b) на доступ посредством электронной услуги доступа к данным, входящей в состав платформы интероперабельности (MConnect), к информации, имеющейся в информационных системах, держателями которых являются органы публичного управления, необходимой для заключения и контроля за исполнением договоров страхования производственных рисков в сельском хозяйстве.

(5) Страховщики ежегодно представляют Национальной комиссии по финансовому рынку данные о страховании в сельском хозяйстве, о выплаченных страховых возмещениях и о решениях об отказе в выплате страховых возмещений на основе формуляров, утвержденных Национальной комиссией по финансовому рынку и согласованных с Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности".

Статья 4

Осуществление деятельности по страхованию в сельском

хозяйстве. Права и обязанности сторон

"[…]

(4) Страховщики, которые уведомили об особых условиях страхования производственных рисков в сельском хозяйстве, приобретают право:

a) на предоставление услуг страхования в сельском хозяйстве;

b) на доступ через правительственную электронную услугу доступа к данным MAccess к информации, имеющейся в информационных системах, держателями которых являются органы публичного управления, необходимой для заключения и контроля за исполнением договоров страхования производственных рисков в сельском хозяйстве.

[ч. (4) статьи 4 в редакции, предшествующей Закону № 71 от 31 марта 2023 года, вступившего в силу 20 апреля 2023 года]

[…]".

8. Применимые положения Постановления Правительства № 117 от 12 августа 2021 года о реструктуризации центрального отраслевого публичного управления:

"[…]

4. Изменить название Министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды на Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности и реорганизовать путем дробления (отделения) и создания Министерства окружающей среды.

Министерству окружающей среды передаются от Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности область защиты окружающей среды и изменения климата и область природных ресурсов, и оно становится преемником прав и обязанностей, относящихся к перенимаемым областям деятельности.

Министерству инфраструктуры и регионального развития передаются от Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности область регионального развития и область пространственного планирования, и оно становится преемником прав и обязанностей, относящихся к перенимаемым областям деятельности.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения утверждает, что ч.(4) статьи 4 Закона о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве отказывает им в праве на предоставление страховых услуг в сельском хозяйстве на основании имеющейся лицензии. По его мнению, эта норма является непредсказуемой и противоречит законодательным положениям о деятельности по оказанию услуг в области страхования. В связи с этим автор ссылается на ряд норм Закона о страховании и Закона о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования, которые предусматривают, что обладатель лицензии может предоставлять услуги по страхованию. Следовательно, автор утверждает, что осуществление этого права может быть ограничено только путем соответствующего регулирования в Законе о страховании и Законе о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования, но не на основании ч.(4) статьи 4. В данном случае такое регулирование отсутствует.

10. Автор обращения считает, что ч.(4) статьи 4 Закона о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве следует толковать таким образом, что эта норма направлена на ограничение со стороны государства права страховщика на получение субсидии по страховому взносу в сельском хозяйстве, а не на лишение страховщика права на предоставление услуг страхования в сельском хозяйстве, как применили данную норму органы власти.

11. С другой стороны, автор утверждает, что не смог уведомить об особых условиях страхования производственных рисков в сельском хозяйстве в соответствии с требованием ч.(4) статьи 4 закона, поскольку назначенный данной статьей орган, то есть Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей средыболее не существует, реорганизованное Постановлением Правительства № 117 от 12 августа 2021 года в Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности и, соответственно, Министерство окружающей среды.

12. В заключение автор обращения указывает на нарушение права собственности и утверждает, что вмешательство не отражает разумную соразмерность между его правом собственности и общественным интересом.

13. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения нарушают статьи 9, 22, 23, 46, 126 и 127 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном страховой компанией "Garanţie" АО, подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Предметом обращения является ч.(4) статьи 4 Закона о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве. Конституционный суд отмечает, что оспариваемая норма была изменена Законом № 71 от 31 марта 2023 года, вступившим в силу 20 апреля 2023 года. Однако Конституционный суд, следуя своей практике, подчеркивает, что исключительный случай неконституционности может быть заявлен как в отношении действующих актов, так и в отношении актов, утративших силу, если под их действием возникли правовые отношения, которые продолжают производить юридические последствия, а норма применяется в спорных правоотношениях и имеет определяющее значение для разрешения дела (ОКС № 183 от 25 ноября 2021 года, § 17).

18. Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности по вопросам, изложенным автором обращения.

19. Другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционному суду надлежит рассмотреть в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права, гарантированные Конституцией (ОКС № 95 от 17 июня 2021 года, § 28; ОКС № 125 от 13 сентября 2022 года, § 22).

20. В этом аспекте автор обращения утверждает, что п.а) ч.(4) статьи 4 Закона о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве противоречит статьям 9 (основные принципы собственности), 22 (необратимость закона), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 46 (право частной собственности и ее охрана), 126 (экономика) и 127 (собственность) Конституции.

21. Что касается действия статьи 9 Конституции, Конституционный суд отмечал, что она носит общий характер, лежит в основе всех законов и не может служить в качестве индивидуального и отдельного основания (ОКС № 82 от 8 июня 2021 года, § 14). В то же время Конституционный суд отмечал, что статья 23 Конституции не имеет самостоятельного применения, она может рассматриваться только в сочетании с основным правом (ОКС № 90 от 15 июня 2021 года, § 23).

22. Что касается действия статьи 22 Конституции, Конституционный суд подчеркивает, что положения этой статьи гарантируют необратимость уголовного закона, в широком смысле понятия "уголовный", то есть принцип законности вменения в вину и уголовного наказания (nullum crimen, nulla poena sine lege). Так, требования статьи 22 Конституции применяются к нормам материального уголовного права (ОКС № 37 от 30 марта 2021 года, § 42; ОКС № 73 от 27 мая 2021 года, § 18).

23. Автор обращения указывает на нарушение статьи 126 Конституции. Однако Конституционный суд отмечает, что он не доказал противоречие оспариваемых положений данной статье Конституции. В связи с этим Конституционный суд не выявил какой-либо разумной критики о неконституционности. В подобных ситуациях Конституционный суд отмечал, что простая отсылка к норме Конституции, без объяснения предполагаемого несоответствия ей оспариваемых законодательных положений, не приравнивается к доводу (ОКС № 30 от 22 марта 2021 года, § 28).

24. Что касается действия по делу статей 46 и 127 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения утверждает, что п.а) ч.(4) статьи 4 Закона о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве лишает его "имущества".

25. В своем абстрактном анализе Конституционный суд заключает, что факт уведомления страховщиком об особых условиях страхования производственных рисков в сельском хозяйстве не представляет собой лишение имущества, которое принадлежало автору обращения. Согласно закону, чтобы получить право на предоставление услуг по субсидируемому страхованию в сельском хозяйстве страховщик должен уведомить компетентный орган об особых условиях страхования. Так, Конституционный суд отмечает, что своим действием оспариваемая норма не лишает страховщика какого-либо имущества.

26. Конституционный суд отмечает, что факт реорганизации компетентного органа не предполагает действие какой-либо статьи Конституции. Конституционный суд отмечает, что положения ч.(4) статьи 4 закона имеют ясное и точное нормативное содержание, а пункт 4) Постановления Правительства № 117 от 12 августа 2021 года о реструктуризации центрального отраслевого публичного управления дает достаточно пояснений адресату, в данном случае страховщику, для понимая их значения с тем, чтобы строить свое поведение и правильно представлять свои действия. Более того, из материалов дела Конституционный суд установил, что автор обращения не испытывал каких-либо затруднений в определении компетентного органа. Так, он письмом уведомил Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности о том, что осуществляет деятельность по субсидируемому страхованию в сельском хозяйстве, а в ответе на заявление ему было сообщено, что он должен указывать особые условия страхования производственных рисков в сельском хозяйстве.

27. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что автор обращения основывает свое мнение на толковании оспариваемых положений в сочетании с другими нормами, которое, по его мнению, вызывает законодательную двусмысленность и, соответственно, ведет к путанице и неопределенности для адресатов закона. В связи с этим Конституционный суд напоминает, что вопросы толкования и применения закона не входят в компетенцию Конституционного суда. Эти полномочия по определению принадлежат судебным инстанциям (ОКС № 8 от 26 января 2021 года, §47; ОКС № 133 от 12 августа 2021 года, § 33; ОКС № 27 от 24 февраля 2022 года, § 28).

28. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 4 Закона № 183 от 11 сентября 2020 года о субсидируемом страховании в сельском хозяйстве, заявленном страховой компанией "Garanţie" АО по делу № 3-1371/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".