Определение N 82 от 17.07.2025 о неприемлемости обращения № 96a/2024 г. о контроле конституционности ст.8 и ст.24 Закона о статусе судьи № 544 от 20 июля 1995 года (правовой режим несовместимостей в период приостановления судебных полномочий в случае возбуждения уголовного преследования в отношении лица, занимающего должность судьи)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 96a/2024 г. о контроле конституционности

ст.8 и ст.24 Закона о статусе судьи № 544 от 20 июля 1995 года

(правовой режим несовместимостей в период приостановления судебных

полномочий в случае возбуждения уголовного преследования

в отношении лица, занимающего должность судьи)

№ 82  от  17.07.2025

 (в силу 17.07.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 409-412 ст. 102 от 31.07.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 24 апреля 2024 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 17 июля 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Высшего совета магистратуры, представленное в Конституционный суд 24 апреля 2024 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) и ст.25 ч.(1) п.d) Закона о Конституционном суде.

2. Высший совет магистратуры просит Конституционный суд осуществить контроль конституционности положений ст.8 и ст.24 Закона о статусе судьи.

А. Применимое законодательство

3. Применимые положения Конституции:

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]".

Статья 116

Статус судей

"[…]

(7) Должность судьи несовместима с какой-либо другой оплачиваемой должностью, за исключением преподавательской и научной деятельности".

4. Применимые положения Закона о статусе судьи № 544 от 20 июля 1995:

Статья 8

Несовместимости и ограничения

"(1) Должность судьи несовместима с:

а) любой другой оплачиваемой должностью или деятельностью, за исключением преподавательской, научной, творческой деятельности и в коллегиальных органах в составе органов публичной власти или публичных учреждений;

b) мандатом депутата Парламента или советника органа местного публичного управления;

c) предпринимательской деятельностью, осуществляемой лично или через третьих лиц;

d) членством в руководящем органе коммерческой организации.

(2) Допускается сотрудничество судьи в изданиях по специальности литературного, научного или общественного характера либо участие в передачах радио и телевидения, но при этом ему запрещается высказывать свое мнение по злободневным вопросам внутренней политики.

(3) Судья не вправе предоставлять представителям средств массовой информации какие-либо сведения о рассматриваемых в судебной инстанции делах, кроме как через лицо, ответственное за связи со средствами массовой информации.

(3¹) Не допускается общение судьи с участниками процесса или с другими лицами, включая лиц, исполняющих ответственные государственные должности, если такого рода общение связано с находящимся в производстве судьи делом и происходит иным, нежели предусмотрено правилами судопроизводства, образом. Общение запрещается с момента регистрации дела в судебной инстанции и до вынесения не подлежащего обжалованию решения по делу. Любое общение вне судебных заседаний осуществляется в письменной форме с обязательным приобщением соответствующих материалов к делу.

(3²) Судье запрещается:

a) давать письменные или устные консультации по спорным вопросам, за исключением ситуаций, предусмотренных Кодексом этики и профессионального поведения судей;

b) быть членом какой-либо партии или заниматься любой политической деятельностью, в том числе в течение срока откомандирования с должности.

(4) Судья, избранный на должность Президента Республики Молдова, депутата Парламента, советника в органе местного публичного управления или назначенный членом Правительства, в течение 30 дней со дня утверждения/признания мандата подает заявление об отставке в соответствии со статьей 26. Если судья не подал заявление об отставке, по истечении 30 дней он освобождается по праву от занимаемой должности судьи.

[Статья 8 ч.(3²) была дополнена Законом № 226 от 31 июля 2024 г., вступившим в силу 5 сентября 2024 г.]

Статья 24

Приостановление полномочий

"(1) Полномочия судьи могут быть приостановлены, по запросу или по собственной инициативе, решением Высшего совета магистратуры в случае:

а) начала в отношении него уголовного преследования – до вступления окончательного судебного решения по соответствующему делу в законную силу;

b) признания его безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

с) участия его в избирательной кампании в качестве кандидата в органы публичной власти или в органы местного публичного управления;

d) предоставления ему отпуска по беременности и родам, а также по уходу за ребенком продолжительностью до трех лет.

(1¹) Полномочия судьи приостанавливаются по праву до освобождения от должности, если:

a) судья получил отрицательную оценку деятельности – со дня принятия соответствующего решения Коллегии по отбору и оценке судей;

b) дисциплинарная коллегия предложила его освобождение от должности, а приостановление его полномочий соразмерно ситуации, послужившей основанием для этого. По запросу судьи Высший совет магистратуры вправе отложить приостановление его полномочий до рассмотрения им предложения о его освобождении от должности;

с) он назначен на должность судьи Конституционного суда или международной судебной инстанции.

(2) В случае приостановления полномочий судьи заработная плата выплачивается ему в соответствии с законом.

(3) Приостановление полномочий судьи по мотивам, перечисленным в части (1), за исключением пункта а), не влечет отмены его личной неприкосновенности и материальных и социальных гарантий.

(4) В случае, предусмотренном пунктом а) части (1), если виновность судьи не была доказана или было провозглашено оправдательное решение либо было прекращено производство по уголовному делу, или в случае аннулирования актов, которые послужили основанием для приостановления его полномочий в соответствии с частью (1¹), приостановление полномочий судьи прекращается, и он восстанавливается во всех правах, которыми обладал ранее.

(4¹) В период приостановления полномочий на предусмотренном пунктом а) части (1) основании на судью не распространяются положения о несовместимости и ограничениях, предусмотренные пунктами a), c) и d) части (1) статьи 8, в части, касающейся исполнения должности или осуществления деятельности в частном секторе. Указанный период не засчитывается в стаж работы в должности судьи.

[Статья 24 ч.(4¹) была дополнена Законом № 155 от 19 июня 2025 г., вступившим в силу 4 июля 2025 г.]

(5) В случаях, предусмотренных пунктами c) и d) части (1), по истечении срока приостановления полномочий судьи, ему предоставляется должность, которую он занимал до приостановления полномочий, или, с его согласия, другая равноценная должность судьи.

(6) Решение о приостановлении полномочий судьи, принятое по основаниям, предусмотренным частью (1), может быть обжаловано в Высшую судебную палату в соответствии с законом.

[Статья 24 ч.(1¹) была изменена Законом № 340 от 24 ноября 2023 г., вступившим в силу 7 декабря 2023 г.]

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

5. Автор обращения отмечает, что положения ст.8 и ст.24 Закона о статусе судьи запрещают судье в период приостановления его полномочий занимать другую государственную или частную должность, или осуществлять другую оплачиваемую деятельность. Например, в случае приостановления полномочий в связи с возбуждением уголовного дела запрет действует до вступления в силу окончательного судебного решения. Автор обращения отмечает, что, как правило, до того, как судебные решения обретают окончательный характер, проходит много времени. Несмотря на это, на протяжении всего уголовного процесса судья не имеет права осуществлять любую другую оплачиваемую деятельность. Автор обращения утверждает, что полный запрет, не позволяющий судье устроиться на работу, несоразмерно ограничивает право на труд, лишает судью любой возможности добывать средства к существованию и ставит его в трудное финансовое положение.

6. Автор обращения указывает, что оспариваемые положения нарушают ст.23, ст.43, ст.47, ст.49 ч.(2), ст.50 ч.(1) и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

7. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

8. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона о статусе судьи № 544 от 20 июля 1995 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

9. Положения ст.25 ч.(1) п.d) Закона о Конституционном суде наделяют Высший совет магистратуры правом обращения в Конституционный суд.

10. Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит осуществить конституционный контроль положений ст.8 и ст.24 Закона о статусе судьи в целом, однако приводит аргументы только в отношении нормы ст.8 ч.(1) п.а) закона, в соответствии с которой должность судьи несовместима с любой другой оплачиваемой должностью или деятельностью, за исключением преподавательской, научной, творческой деятельности и деятельности в коллегиальных органах в составе органов публичной власти или публичных учреждений. Вместе с тем, автор обращения подвергает критике ограничение, применяемое к судье на основании нормы ст.24 ч.(1) п.а) закона, которая предусматривает приостановление судебных полномочий в случае возбуждения уголовного преследования в отношении судьи до вступления в силу окончательного судебного решения. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые автором обращения положения, запрещающие осуществление оплачиваемой деятельности судьей, полномочия которого приостановлены в связи с уголовным преследованием, содержатся в п.а) ч.(1) ст.8, применяемого вместе с п.а) ч.(1) ст.24 закона. Таким образом, только эти положения составляют предмет конституционного контроля, другие положения этих статей не будет рассмотрены.

11. Конституционный суд отмечает, что норма ст.8 ч.(1) п.а) закона ранее не составила предмет конституционного контроля, в то время как норма ст.24 ч.(1) п.а) рассматривалась органом конституционной юрисдикции в определениях о неприемлемости № 23 от 25 февраля 2019 года и № 62 от 29 июня 2023 года. Этими определениями Конституционный суд отклонил обращения как неприемлемые и подчеркнул, что, согласно практике ЕСПЧ, временное отстранение от должности применяется не в качестве наказания, а в качестве предупредительной и временной меры, поскольку эта мера призвана защищать общественные интересы путем отстранения от должности лица, обвиняемого в совершении служебного преступления, и предотвращения таким образом других возможных аналогичных деяний или последствий подобных деяний (см. Цеханчук против Румынии (реш.), 22 ноября 2011 г., § 19).

12. Конституционный суд отметил, что временное отстранение судьи от должности в случае возбуждения уголовного преследования оправданно с точки зрения защиты авторитета судебной системы в целом, устраняя таким образом любые подозрения, которые могут бросить тень на работу судей. Более того, Конституционный суд отметил, что Закон о статусе судьи содержит достаточные гарантии, например – возможность обжалования решения о приостановлении полномочий и восстановление его во всех предшествующих правах, включая выплату заработной платы за период приостановления полномочий, в случае прекращения уголовного дела. В заключение, Конституционный суд не согласился с доводами о нарушении права судьи на труд, поскольку мера приостановления полномочий является временной (см. ОКС № 62 от 29 июня 2023 г., § 16 и приведенная в нем практика).

13. Конституционный суд отмечает, что аргументы о контроле конституционности ст.24 ч.(1) п.а) закона, изложенные в обращении, аналогичные с теми, которые были проанализированы в вышеуказанных определениях. Поскольку не было выявлено новых элементов, которые могут изменить эту практику, Конституционный суд заключает, что как суждения, так и выводы, изложенные в вышеназванных определениях, действительны и при рассмотрении данного дела.

14. Что касается контроля конституционности ст.8 ч.(1) п.а) закона, Конституционный суд отмечает, что эта норма запрещает судье в случае возбуждения уголовного преследования в его отношении осуществлять любую другую оплачиваемую деятельность, в том числе в период приостановления полномочий, за исключением преподавательской, научной, творческой деятельности и деятельности в коллегиальных органах в составе органов публичной власти или публичных учреждений, прямо допускаемых законом. Данная норма устанавливает полный запрет, применяемый и в случае, когда судья эффективно не выполняет судебных полномочий.

15. Конституционный суд отмечает, что Законом № 155 от 19 июня 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты Парламент дополнил ст.24 Закона о статусе судьи частью (4¹) следующего содержания: "В период приостановления полномочий на предусмотренном пунктом а) части (1) основании на судью не распространяются положения о несовместимости и ограничениях, предусмотренные пунктами a), c) и d) части (1) статьи 8, в части, касающейся исполнения должности или осуществления деятельности в частном секторе. Указанный период не засчитывается в стаж работы в должности судьи".

16. Конституционный суд отмечает, что поправки к ст.24 Закона о статусе судьи Законом № 155 от 19 июня 2025 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты дают возможность судьям, полномочия которых были приостановлены в связи с возбуждением уголовного преследования, осуществлять трудовую деятельность в частном секторе. Принимая во внимание, что ст.24 ч.(4¹) закона разрешила правовой вопрос, затронутый в обращении, Конституционный суд приходит к выводу, что этот факт лишает обращение предмета (см., mutatis mutandis, ПКС № 27 от 31 октября 2019 г., §§ 36-38).

17. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а), ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2), ч.(3) п.b) и п.с), ст.37, ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение о контроле конституционности ст.8 и ст.24 Закона о статусе судьи № 544 от 20 июля 1995 года, представленное Высшим советом магистратуры.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".