Определение N 84 от 25.07.2024 о неприемлемости обращения № 14g/2024 г. об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса (кассационное обжалование определения первой инстанции одновременно с решением по существу)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 14g/2024 г. об исключительном

случае неконституционности ч.(2) статьи 423

Гражданского процессуального кодекса

(кассационное обжалование определения первой

инстанции одновременно с решением по существу)

№ 84  от  25.07.2024

 (в силу 25.07.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 392-394 ст. 137 от 12.09.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Людмилы Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 января 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 25 июля 2024 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса, заявленном Ольгой Бабэрэ и Адрианом Гурицану, представителями коммерческого банка "Moldindconbank" АО, стороны по делу № 2rc-174/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу, состоящим из судей – Ана Панов, Виорика Михаила и Виталие Которобай, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора, как они были изложены авторами обращения, сводятся к следующему.

4. КБ "Moldindconbank" АО 29 июля 2020 года подал исковое заявление против ООО "SI Consulting" и ООО "Terilmarc", третьего лица АО "Liga-2" с требованием признать недействительным договор купли-продажи спорных прав, признать расторгнутым акт уступки долга и обязать вернуть денежные и иные сопутствующие требования.

5. АО "Liga-2" 10 августа 2022 года подало исковое заявление в суд против КБ "Moldindconbank" АО о возмещении ущерба, причиненного в результате обеспечения иска, и снятии ареста с имущества. Протокольным определением от 23 сентября 2022 года судебная инстанция удовлетворила вступление в процесс АО "Liga-2" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

6. Протокольным определением от 29 марта 2023 года судебная инстанция отклонила заявление КБ "Moldindconbank" АО о снятии с рассмотрения искового заявления, поданного АО "Liga-2".

7. Определением от 19 апреля 2023 года суд Кишинэу, сектор Чентру, удовлетворил ходатайства об упущении срока подачи иска, поданные представителями сторон ООО "SI Consulting" и ООО "Terilmarc", а также представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО "Liga-2".

8. КБ "Moldindconbank" АО 4 мая 2023 года подал кассационную жалобу на определение от 19 апреля 2023 года и определения от 23 сентября 2022 года и 29 марта 2023 года.

9. Адриан Гурицану, представитель КБ "Moldindconbank" АО, 5 января 2024 года заявил об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса.

10. Определением от 23 января 2024 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

11. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих

прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 114

Осуществление правосудия

"Правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями".

Статья 115

Судебные инстанции

"(1) Правосудие осуществляется Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами.

(2) Для отдельных категорий судебных дел могут действовать согласно закону специализированные суды.

(3) Создание чрезвычайных судов запрещено.

(4) Организация и компетенция судебных инстанций, судебная процедура устанавливаются органическим законом".

Статья 119

Право на обжалование

"Решения суда могут быть обжалованы заинтересованными сторонами и компетентными государственными органами в соответствии с законом".

12. Применимые положения Гражданского процессуального кодекса, принятого Законом № 225 от 30 мая 2003 года:

Статья 423

Кассационное обжалование определений,

вынесенных в первой инстанции

"(1) Определения, вынесенные в первой инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения сторонами и другими участниками процесса в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими законами, а также в случаях, когда определение делает невозможным дальнейшее движение дела. Они рассматриваются в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

(1¹) Судебная инстанция, вынесшая подлежащее кассационному обжалованию определение, после подачи кассационного заявления направляет его вместе с заверенной копией дела или посредством Интегрированной программы управления делами в вышестоящую компетентную инстанцию. Подача кассационной жалобы на определение приостанавливает его исполнение, за изъятиями, установленными законом.

(2) Другие определения, вынесенные в первой инстанции, не могут быть обжалованы в кассационном порядке иначе как одновременно с решением по существу.

(3) Акты об обжаловании определения судебной инстанции, обжалуемого одновременно с решением по существу, прилагаются к делу, а протокольным определением устанавливается, что определение оставляется без движения до рассмотрения дела по существу".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

13. Авторы обращения утверждают, что положения ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса, согласно которым "другие определения, вынесенные в первой инстанции, не могут быть обжалованы в кассационном порядке иначе как одновременно с решением по существу", нарушают право на свободный доступ к правосудию и право на эффективное кассационное обжалование, поскольку кассатор не имеет возможности обжаловать определение о привлечении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и исправить ошибки судебной инстанции, рассмотревшей заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Авторы обращения считают, что гражданское процессуальное законодательство не регулирует порядок обжалования определений о привлечении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями, что противоречит статьям 20, 23, 26, 114 и 115 Конституции.

14. Кроме того, авторы обращения считают, что вынесение судебной инстанцией определения, которое не может быть подвергнуто контролю со стороны других инстанций, нарушает право на эффективное разбирательство дела.

15. Таким образом, авторы обращения утверждают, что оспариваемые положения противоречат статьям 20, 23, 26, 114, 115 и 119 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

16. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

17. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Гражданского процессуального кодекса, принятого Законом № 225 от 30 мая 2003 года, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Обращение об исключительном случае неконституционности подано представителями стороны судебного процесса, то есть субъектами, наделенными данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

19. Предметом обращения является ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

20. Конституционный суд в своей практике установил в качестве условия приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности и то, что оспариваемые положения должны быть применимы при разрешении дела (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, пункт 1 резолютивной части).

21. Исключительный случай неконституционности заявлен в рамках кассационной жалобы на определения судебной инстанции. Поскольку ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса относится к процедуре рассмотрения кассационной жалобы на определение первой инстанции, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить оспариваемые положения при разрешении дела.

22. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит в свете доводов авторов обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (ОКС № 174 от 7 декабря 2023 года, § 20).

23. Конституционный суд отмечает, что авторы обращения ссылаются на действие статей 20 (свободный доступ к правосудию), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 26 (право на защиту), 114 (осуществление правосудия), 115 (судебные инстанции) и 119 (право на обжалование) Конституции.

24. Рассмотрев обращение, Конституционный суд не выявил аргументы, доказывающие вмешательство в статьи 23, 26, 114 и 115 Конституции. В подобных ситуациях Конституционный суд отмечал, что простая отсылка к норме Конституции, без объяснения предполагаемого несоответствия ей оспариваемых законодательных положений, не приравнивается к доводу. Конституционный суд установил, что если приступить к рассмотрению подобного обращения, он заменит его автора в изложении доводов о неконституционности, а это будет означать осуществление контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 179 от 14 декабря 2023 года, § 25).

25. Что касается наличия вмешательства в права, гарантированные статьями 20 и 119 Конституции, Конституционный суд отмечает, что авторы обращения утверждают, что оспариваемые положения нарушают права кассатора на свободный доступ к правосудию и на эффективное разбирательство дела тем, что в Гражданском процессуальном кодексе не регулируется порядок обжалования определения об удовлетворении заявления о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

26. Согласно ч.(1) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса, определение, вынесенное в первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке отдельно от решения по делу сторонами и другими участниками процесса в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими законами, а также в случаях, когда определение делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. Кроме того, ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что другие определения, вынесенные в первой инстанции, не могут быть обжалованы в кассационном порядке иначе как одновременно с решением по существу.

27. В своей практике Конституционный суд отмечал, что как Конституция, так и Европейская конвенция о правах человека не регулируют право на осуществление путей обжалования по всем судебным процедурам. В этом аспекте статья 119 Конституции устанавливает, что решения суда могут быть обжалованы заинтересованными сторонами "в соответствии с законом". Право на двойной уровень юрисдикции, гарантированное статьей 2 § 1 Протокола № 7 к Европейской конвенции, относится лишь к области уголовного права. Конституционный суд напоминает, что это право может быть реализовано в соответствии с законом и, соответственно, определение количества путей обжалования и условий их осуществления входит в компетенцию законодателя с соблюдением положений Конституции (см. ОКС № 38 от 24 марта 2022 года, § 23; ОКС № 15 от 16 февраля 2023 года, § 21). Тот факт, что определение, в котором суд высказался по заявлению о привлечении участника процесса в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не может быть обжаловано отдельно, а вместе с решением по существу дела, не вызывает вопросов с точки зрения права на свободный доступ к правосудию и права на эффективное разбирательство дела, гарантированные Конституцией.

28. Так, Конституционный суд отмечает, что законодатель предусмотрел возможность кассационного обжалования определений, вынесенных в первой инстанции, одновременно с решением по существу дела, что свидетельствует о наличии процессуальных гарантий, выраженных в существовании путей обжалования этих судебных определений. Таким образом, Конституционный суд не выявил действия по данному делу статей 20 и 119 Конституции.

29. Принимая во внимание вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 423 Гражданского процессуального кодекса, заявленном Ольгой Бабэрэ и Адрианом Гурицану, представителями коммерческого банка "Moldindconbank" АО, стороны по делу № 2rc-174/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".