Судебные акты

Определение N 85 от 21.05.2026 о неприемлемости обращения № 203g/2025 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 51 ч.(2) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров и статьи 143 ч.(4) Административного кодекса

Тип документа: Судебные акты
Дата принятия: 21.05.2026

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 203g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений статьи 51 ч.(2) Закона № 1544

от 23 июня 1993 года о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц

начальствующего и рядового состава органов внутренних дел

и Генерального инспектората карабинеров и статьи 143

ч.(4) Административного кодекса

№ 85 от 21.05.2026

(в силу 21.05.2026)

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 238-241 ст. 101 от 11.06.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 24 сентября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 21 мая 2026 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений, а именно:

- положения "может быть выплачена ему не более чем за 12 прошедших месяцев" в ч.(2) статьи 51 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров;

- положения "за период не более трех лет до момента отмены. Если отмена производится по заявлению, точкой отсчета периода, за который предоставляются обратной силой социальные выплаты, служит дата подачи заявления" в ч.(4) статьи 143 Административного кодекса,

заявленном адвокатом Александром Савва в интересах Федора Зайцева по делу № 3a-803/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Центр, состоящим из судей – Генадие Мыра, Анжела Бостан и Лучия Багрин в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. По приказу МВД № 106F от 25 марта 2011 года Федор Зайцев прекратил трудовые отношения с Министерством внутренних дел, а 28 марта 2011 года ему было установлено право на пенсию на основании Закона № 1544 от 23 июня 1993 года о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров. Впоследствии Федор Зайцев потребовал от Министерства внутренних дел произвести перерасчет трудового стажа.

4. Инспекторат полиции Штефан-Водэ произвел перерасчет трудового стажа Федора Зайцева и выдал ему справку № 34/51-4991 от 27 мая 2021 года. Федор Зайцев потребовал от Территориальной кассы социального страхования (далее ТКСС) Штефан-Водэ выплатить ему разницу в размере пенсии на основании перерасчета трудового стажа, начиная со дня установления права на пенсию, то есть с 28 марта 2011 года. Решением ТКСС Штефан-Водэ № 23/2021.15501 от 8 июня 2021 года была выплачена разница в размере пенсии начиная с 1 июня 2020 года. Федор Зайцев обжаловал это решение, подав предварительное заявление в Национальную кассу социального страхования (НКСС). Заявление было отклонено.

5. Федор Зайцев 24 сентября 2021 года обжаловал данные решения в судебную инстанцию. Решением от 2 июня 2022 года суд Кишинэу отменил решение ТКСС Штефан-Водэ и ответ НКСС об отклонении предварительного заявления. Судебная инстанция вынесла решение о выплате разницы в размере пенсии на основании перерасчета трудового стажа за весь период, начиная с 29 марта 2011 года. Определением Апелляционной палаты Центр от 1 марта 2023 года была отклонена апелляционная жалоба НКСС и оставлено в силе решение первой инстанции. Определением Высшей судебной палаты от 19 февраля 2025 года было отменено определение Апелляционной палаты Центр и дело передано на новое рассмотрение.

6. Адвокат Александру Савва 8 сентября 2025 года заявил в интересах Федора Зайцева об исключительном случае неконституционности следующих положений: "может быть выплачена ему не более чем за 12 прошедших месяцев" в ч.(2) статьи 51 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года; "но не более чем за 12 месяцев до дня представления дополнительных документов" в ч.(1) статьи 61 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года; и "за период не более трех лет до момента отмены. Если отмена производится по заявлению, точкой отсчета периода, за который предоставляются обратной силой социальные выплаты, служит дата подачи заявления" в ч.(4) статьи 143 Административного кодекса.

7. Определением от 9 сентября 2025 года Апелляционная палата Центр удовлетворила частично ходатайство, только в части оспариваемых законодательных положений статьи 51 ч.(2) Закона №1544 от 23 июня 1993 года и статьи 143 ч.(4) Административного кодекса, и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 120

Обязательность вступивших в законную силу

приговоров и других судебных решений

"Соблюдение вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений, а также содействие судам в ходе судебного процесса, в исполнении вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений обязательны".

9. Применимые положения Закона № 1544 от 23 июня 1993 года о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров:

Статья 51

Сроки перерасчета пенсий

"[…]

(2) Перерасчет пенсий военнослужащим, исполнявшим службу по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров, а также государственным служащим с особым статусом в составе системы пенитенциарной администрации и их семьям производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие изменение размера пенсии. При этом, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, то разница в пенсии может быть выплачена ему не более чем за 12 прошедших месяцев.

[…]".

10. Применимые положения Административного кодекса, принятого Законом № 116 от 19 июля 2018 года:

Статья 143

Отмена незаконного обременяющего

индивидуального административного акта

"[…]

(3) Если при издании индивидуального административного акта о предоставлении социальных выплат имело место неправильное применение законодательства или его издание основывалось на неверных обстоятельствах дела, вследствие чего надлежащие социальные выплаты ошибочно не были произведены, административный акт подлежит аннулированию полностью или частично, обратной силой или с последствиями на будущее, даже после наступления его неоспоримости. Данное положение не применяется, если административный акт основывается на в большей части неверных или неполных данных, представленных лицом, для которого акт неблагоприятен, умышленно или по грубой неосторожности.

(4) В случае отмены индивидуального административного акта согласно части (3) обратной силой социальные выплаты производятся в соответствии с надлежащими законоположениями за период не более трех лет до момента отмены. Если отмена производится по заявлению, точкой отсчета периода, за который предоставляются обратной силой социальные выплаты, служит дата подачи заявления.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения утверждает, что по делу, рассматриваемому Апелляционной палатой Центр, Национальная касса социального страхования отказывается выплачивать разницу в размере пенсии в связи с вновь открывшимися обстоятельствами за период, превышающий 12 месяцев, ссылаясь на положения ч.(2) статьи 51 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года. Однако, если судебная инстанция решит, что эти положения не применимы по основному делу, автор обращения считает, что существует риск отклонения его требований на основании статьи 143 ч.(4) Административного кодекса, которая также устанавливает временные пределы по ретроактивной выплате пенсии.

12. Автор обращения считает, что оспариваемые законодательные положения привели к неправильной административной практике Национальной кассы социального страхования по делам о перерасчете пособий, установленных с допущением ошибок. В этом смысле, автор ссылается на ряд постановлений Конституционного суда, среди которых Постановление № 9 от 3 марта 1997 года, Постановление № 27 от 18 мая 1999 года, Постановление № 14 от 6 июля 2006 года, Постановление № 10 от 2 июня 2009 года, Постановление № 19 от 18 октября 2011 года, Постановление № 27 от 20 декабря 2011 года, Постановление № 5 от 10 апреля 2012 года, Постановление № 19 от 19 июля 2016 года, Постановление № 6 от 9 февраля 2017 года и Постановление № 10 от 8 мая 2018 года.

13. В заключение автор обращения утверждает, что оспариваемые положения, предоставляющие право на перерасчет пенсии и ретроактивную выплату социальных пособий только за 12 месяцев, как предусматривает ч.(2) статьи 51 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года, либо за три года, как устанавливает ч.(4) статьи 143 Административного кодекса, нарушают статьи 1, 4, 7, 8, 16, 26, 46, 47, 49, 50, 53, 54 и 120 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений, указанных выше в § 1, относится к компетенции Конституционного суда. Эти положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено стороной судебного процесса, то есть субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Обстоятельства основного спора указывают на то, что дело находится на стадии апелляционного производства после передачи его на новое рассмотрение Высшей судебной палатой. Конституционный суд отмечает, что для осуществления контроля конституционности должна быть установлена применимость оспариваемых законодательных положений по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности. Согласно его практике, условие о применимости оспариваемых законодательных положений подразумевает, что эти положения должны применяться по рассматриваемому делу и производить юридические последствия в отношении автора (см. ОКС № 94 от 15 июня 2021 года, § 23).

18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит осуществить контроль конституционности некоторых положений ч.(2) статьи 51 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года. В то же время автор также просит Конституционный суд проверить конституционность некоторых положений ч.(4) статьи 143 Административного кодекса. Автор указывает, что точно не знает, какая норма будет применена судебной инстанцией, и что существует риск отклонения его требований на основании одной из этих норм.

19. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что положения ч.(2) статьи 51 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года и ч.(4) статьи 143 Административного кодекса регулируют одну и ту же область – условия выплаты социальных пособий, устанавливая в связи с этим временные ограничения. Сам автор в своих доводах подтверждает это и допускает, что соответствующие нормы не могут быть применены одновременно. Так, поскольку он не уверен, какие из оспариваемых положений применимы по его делу, автор заявляет об исключительном случае неконституционности обеих норм и просит Конституционный суд установить, какая из них применима.

20. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что в первую очередь запрашивается разрешение вопроса о применении закона и установлении, какая из норм регулирует правовые отношения, а потом уже осуществление контроля конституционности этой нормы. В своей практике Конституционный суд отмечал, что он осуществляет абстрактный суд над законами, а не рассматривает конкретные случаи. Конституционный суд не уполномочен определять применимое право или устанавливать обязательства сторон в конкретных правоотношениях (см. ОКС № 78 от 10 июля 2025 года, § 32). Эта обязанность по определению принадлежит судам общей юрисдикции.

21. В подобных ситуациях, когда оспариваются две статьи закона, взаимно исключающие друг друга из применения, Конституционный суд отмечал, что если бы он проверял все варианты закона, это привело бы к actio popularis (см. ОКС № 108 от 12 сентября 2024 года, § 18; ОКС № 20 от 6 февраля 2025 года, § 23).

22. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что в обоснование обращения автор ссылается на ряд постановлений Конституционного суда, но не указывает, на какой принцип или правило из постановления он ссылается, в чем заключается схожесть его ситуации с ранее рассмотренным делом и как изложенные в практике суждения приводят к выводу о неконституционности по его делу. Конституционный суд в своей практике отмечал, что простая отсылка к ранее принятому решению, а также ссылка на некоторые суждения из практики Конституционного суда, в отсутствие собственного обоснования, не является истинной критикой о неконституционности (см. ОКС № 114 от 26 сентября 2023 года, § 16, и ОКС № 167 от 13 ноября 2025 года, § 21). В аналогичных ситуациях Конституционный суд признал неприемлемыми обращения, составленные подобным образом. Если приступить к рассмотрению по существу таких обращений, Конституционный суд заменил бы авторов в приведении доводов о неконституционности и осуществил бы контроль по собственной инициативе (см. ОКС № 71 от 18 июня 2024 года, § 19).

23. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(2), ч.(3) п.d) и п.f), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений, а именно:

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ	Домника МАНОЛЕ
№ 85. Кишинэу, 21 мая 2026 г.