Определение N 87 от 25.07.2023 о неприемлемости обращения № 199g/2022 г. об исключительном случае неконституционности пункта 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года о внесении изменений и дополнений в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел № 1544-XII от 23 июня 1993 года (отмена перерасчета пенсии в зависимости от изменения денежного довольствия действующих работников)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 199g/2022 г. об исключительном случае

неконституционности пункта 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года

о внесении изменений и дополнений в Закон о пенсионном

обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и

рядового состава органов внутренних дел

№ 1544-XII от 23 июня 1993 года

(отмена перерасчета пенсии в зависимости от изменения

денежного довольствия действующих работников)

№ 87  от  25.07.2023

 (в силу 25.07.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 318-321 ст. 122 от 18.08.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 29 ноября 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 25 июля 2023 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности пункта 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года о внесении изменений и дополнений в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел № 1544 от 23 июня 1993 года, заявленном адвокатом Ионом Ванцевич в интересах Василия Ванцевич, истца по делу № 3-973/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Татьяной Авасилоае, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Василий Ванцевич попросил Национальную кассу социального страхования (НКСС) определить ему пенсию по выслуге лет, составляющей более 25 лет службы в органах Министерства внутренних дел. НКСС 26 августа 1998 года установила ему пенсию по выслуге лет в размере 65% от денежного довольствия должности, занимаемой в то время. Кроме того, на тот период статья 61 ч.(2) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года предусматривала, что основанием для перерасчета установленной пенсии является изменение денежного довольствия действующих работников, исполняющих государственную должность с особым статусом. В то же время статья 63 данного закона предусматривала повышение пенсии в связи с изменением индекса стоимости жизни и ростом минимальной заработной платы.

4. Впоследствии Законом № 439 от 28 декабря 2006 года Парламент отменил основание для перерасчета пенсии в связи с изменением денежного довольствия, но установил механизм ежегодной индексации установленных пенсий в зависимости от среднегодового роста индекса потребительских цен за предыдущий год.

5. Василий Ванцевич потребовал от НКСС произвести перерасчет пенсии в условиях статьи 61 ч.(2) Закона № 1544, в редакции до принятия Закона № 439/2006. Решением от 25 мая 2022 года НКСС отказала в перерасчете пенсии, обосновав это тем, что положения, предоставляющие основания для перерасчета пенсии в связи с изменением денежного довольствия, были отменены Законом № 439/2006.

6. Автор обращения обжаловал решение НКСС в суд Кишинэу, сектор Рышкань, и заявил об исключительном случае неконституционности пункта 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года о внесении изменений и дополнений в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел № 1544 от 23 июня 1993 года.

7. Определением от 11 ноября 2022 года судья Татьяна Авасилоае удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 22

Необратимость закона

"Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

9. Применимые положения Закона № 439 от 28 декабря 2006 года о внесении изменений и дополнений в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел № 1544 от 23 июня 1993 года:

"[…] 22. В статье 61:

часть (2) исключить;

часть (3) считать частью (2).

[…]".

10. Применимые положения Закона № 1544 от 23 июня 1993 года о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров:

Статья 61

Перерасчет ранее назначенных пенсий

"(1) Перерасчет ранее назначенных пенсий военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям в связи с введением в действие настоящего закона производится по документам, имеющимся в пенсионных органах ко времени перерасчета. Если пенсионер в последующем представит дополнительные документы, дающие право на увеличение пенсии, перерасчет производится за предыдущий период, но не более чем за 12 месяцев до дня представления дополнительных документов и не ранее чем со дня введения в действие настоящего закона.

(2) Пенсии, назначенные военнослужащим, проходившим и проходящим военную службу по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям, подлежат перерасчету с первого числа месяца, в котором произошло изменение денежного довольствия, установленного для соответствующих категорий военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел.

(3) Пенсии, назначенные лицам офицерского состава и лицам начальствующего состава (кроме младшего) органов внутренних дел, которым продлен срок службы сверх установленного законодательством предельного возраста состояния на военной службе по контракту или на службе в органах внутренних дел, подлежат перерасчету после их увольнения в резерв или в отставку".

[В редакции, предшествующей Закону № 439 от 28 декабря 2006 года]

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что на день определения пенсии закон предусматривал в качестве основания для перерасчета пенсии изменение денежного довольствия действующих работников, в порядке статьи 61 ч.(2) Закона № 1544/1993 в редакции, предшествующей Закону № 439 от 28 декабря 2006 года. Согласно данной статье, пенсии, назначенные военнослужащим, проходившим и проходящим военную службу по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям, подлежат перерасчету с первого числа месяца, в котором произошло изменение денежного довольствия, установленного для соответствующих категорий военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел. Автор считает, что возможность перерасчета пенсии в соотношении с изменением заработной платы действующих служащих является субъективным правом, которое он получил в момент назначения пенсии, и не может быть отменено последующим законом.

12. Автор отмечает, что пунктом 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года законодатель отменил возможность перерасчета пенсии в связи с изменением денежного довольствия действующих государственных служащих. По мнению автора, применение обратного действия указанного закона по отношению к лицам, которые на день установления пенсии получили субъективное право на перерасчет пенсии, нарушает статью 22 Конституции. Автор отмечает, что в Постановлении № 9 от 30 марта 2004 года Конституционный суд установил, что субъективное право, основанное на предыдущем законе, не может быть ограничено действием последующего закона.

13. Право на пенсию и условия перерасчета пенсии приводит к действию статьи 47 Конституции. В его случае, автор подчеркивает, что право на перерасчет пенсии в соответствии с возможным изменением денежного довольствия действующих работников было им получено в день назначения пенсии (26 августа 1998 года).

14. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 22, 46, 47 и 54 Конституции, а также статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о правах человека.

B. Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

16. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 439 от 28 декабря 2006 года, относится к компетенции Конституционного суда.

17. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является пункт 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года о внесении изменений и дополнений в Закон № 1544 от 23 июня 1993 года. Конституционный суд отмечает, что пунктом 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 (вступил в силу с 5 января 2007 года) признается утратившей силу ч.(2) статьи 61 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года. Конституционный суд подчеркивает, что, в соответствии с его практикой, обращение об исключительном случае неконституционности может быть представлено как в отношении действующих актов, так и в отношении актов, утративших силу, если под их действием зародились правовые отношения, которые продолжают производить последствия, а норма применима к правовому спору и является определяющей для разрешения дела (см. ОКС № 107 от 21 июля 2022 года, § 16). Как вытекает из обращения, в производстве судебной инстанции находится исковое заявление с требованием, среди прочего, о перерасчете пенсии в соотношении с каждым одноразовым повышением ежемесячной заработной платы лиц, занимающих государственную должность (см. выше § 5-6). Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

18. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено стороной по делу, находящемуся в производстве судебной инстанции общей юрисдикции. Так, Конституционный суд заключает, что оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

19. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности с точки зрения доводов, изложенных автором обращения.

20. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрел, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 83 от 17 июня 2022 года, § 20).

21. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 22 (необратимость закона), 46 (право частной собственности и ее охрана), 47 (право на социальное обеспечение и защиту) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции, а также статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о правах человека.

22. Что касается действия статьи 22 Конституции, Конституционный суд отмечает, что положения этой статьи гарантируют необратимость уголовного закона в широком смысле понятия "уголовный" (которое включает уголовное право и о правонарушениях), то есть принцип законности уголовной ответственности и уголовного наказания (nullum crimen, nulla poena sine lege). Так, требования статьи 22 Конституции действуют в отношении норм материального уголовного права (см. ОКС № 73 от 27 мая 2021 года, § 18; ОКС № 140 от 16 сентября 2021 года, § 32). Конституционный суд отмечает, что оспариваемый закон не носит уголовный характер, а, следовательно, данная статья не применима по настоящему делу.

23. Конституционный суд напоминает, что статья 54 Конституции не имеет самостоятельного применения. Так, для ссылки на эту статью автор обращения должен обосновать действие одного из основных прав (см. ОКС № 107 от 21 июля 2022 года, § 23).

24. Что касается действия статьи 46 Конституции, Конституционный суд в своей практике отметил, что социальное право может охраняться статьей 46 Конституции и, соответственно, статьей 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции только в том случае, если соответствующее социальное право было получено и имеет экономическую значимость (ПКС № 11 от 26 мая 2022 года, § 42).

25. Что касается действия статьи 47 Конституции, Конституционный суд напоминает, что конституционное право на социальное обеспечение и защиту применимо во всех случаях при защите права на пенсию (ПКС № 11 от 26 мая 2022 года, § 33; ОКС № 148 от 15 ноября 2022 года, §32).

26. Конституционный суд отмечает, что ч.(2) статьи 61 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года в редакции, предшествующей Закону № 439 от 28 декабря 2006 года, устанавливала перерасчет пенсий военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям в случае изменения денежного довольствия, установленного для соответствующих категорий должностей. Эта статья обусловливала изменение установленной и выплачиваемой пенсии в зависимости от возможного повышения заработной платы действующих работников. В случае, если такое повышение не произойдет, соответственно, и перерасчет пенсии на основании отмененных оспариваемым законом положений будет невозможен. Впоследствии законодатель в пункте 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года отменил это основание для пересмотра пенсии.

27. В связи с этим Конституционный суд напоминает, что законодатель обладает широкими пределами усмотрения в области социального обеспечения. Социальные гарантии не являются безусловными, а законодатель может устанавливать особые способы осуществления социального права. Так, он может изменять содержание и пределы пенсий, а также условия их перерасчета, с соблюдением конституционных принципов (см., mutatis mutandis, ОКС № 104 от 1 июля 2021 года, § 20; ОКС № 140 от 16 сентября 2021 года, § 44; ОКС № 108 от 6 сентября 2022 года, § 23).

28. В этом смысле Европейский суд отметил, что законодательное регулирование в области пенсий может подвергаться изменениям и внутреннему законодателю не должны создаваться препятствия в регулировании новых положений с обратным действием, если право на пенсию вытекает из действующего законодательства (см. Сухобоков против России, 13 апреля 2006 года, § 26; Аррас и другие против Италии, 14 февраля 2012 года, § 42; Бакрадзе и другие против Грузии (реш.), 8 января 2013 года, § 19). По делу Конякина против Грузии, 19 июня 2012 года, Европейский суд отметил, что право лица на получение пенсии в размере, равном его окончательной заработной плате, и изменяемой в зависимости от роста заработной платы лиц, исполняющих такую же должность, как предусматривало законодательное положение на момент его выхода на пенсию, создало у заявителя имущественный интерес в смысле статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции. Европейский суд отметил, что отмена положения о пересмотре пенсии была направлена на поддержание устойчивости государственного бюджета и рационализацию государственных расходов. Европейский суд отметил, что примененная к заявителю мера не была единичной, а являлась частью более широкой законодательной реформы в системе пенсионного обеспечения государственных служащих-пенсионеров. Фактически, примененная мера не затронула саму суть социальной выплаты, получаемой заявителем, и не установила чрезмерное бремя (см. § 72-79). Кроме того, по делу Бакрадзе и другие против Грузии (реш.), 8 января 2013 года, § 20, Европейский суд отметил, что отмена условия о пересмотре пенсии не затронула саму суть права лица на пенсию.

29. В то же время Конституционный суд отмечает, что, хотя законодатель и отменил основание для перерасчета пенсии в зависимости от изменения денежного довольствия действующих работников, он взамен предусмотрел другой механизм, а именно, индексацию пенсий в условиях Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе (статья 64 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года). Индексация проводится ежегодно 1 апреля, а коэффициент индексации устанавливается Правительством и равен уровню инфляции по состоянию на конец предыдущего года, учитывая рост потребительских цен в декабре соответствующего года в сравнении с тем же месяцем предшествующего года. Индексация пенсий направлена на обеспечение увеличения численного значения пенсии, в зависимости от динамики цен на основные товары и услуги. Цель индексации пенсии на основании Закона о государственной пенсионной системе заключается в изменении размера пенсии в зависимости от экономических реалий (см. ОКС № 147 от 15 ноября 2022 года, § 37-38).

30. Так, принимая во внимание изложенные выше суждения, Конституционный суд отмечает, что решение об отмене основания перерасчета пенсии в связи с изменением денежного довольствия и о замене его на механизм индексации пенсии не является произвольным и входит в пределы усмотрения, предоставляемые законодателю в области социального обеспечения статьей 72 ч.(3) п.j) Конституции (см., mutatis mutandis, ПКС № 29 от 22 ноября 2018 года, § 55; ПКС № 30 от 23 сентября 2021 года, § 71).

31. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности пункта 22 Закона № 439 от 28 декабря 2006 года о внесении изменений и дополнений в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел № 1544-XII от 23 июня 1993 года, заявленном адвокатом Ионом Ванцевич в интересах Василия Ванцевич, истца по делу № 3-973/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".