Определение N 97 от 10.08.2023 о неприемлемости обращения № 144g/2023 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статей 56 ч.(14) и 59 ч.(2) Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности (срок обжалования решений собрания кредиторов)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 144g/2023 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений статей

56 ч.(14) и 59 ч.(2) Закона № 149 от 29 июня 2012 года

о несостоятельности

(срок обжалования решений собрания кредиторов)

№ 97  от  10.08.2023

 (в силу 10.08.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 362-363 ст. 136 от 21.09.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 25 мая 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 10 августа 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений "протокол приобщается к делу […] в течение 7 рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов" в ч.(14) статьи 56 и "предусмотренное частью (1) заявление приобщается к делу в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности в части упущения в регулировании момента начала течения срока обжалования решения собрания кредиторов и обстоятельств, при которых кредитор лишен права обжаловать протокол собрания кредиторов, заявленном адвокатом Думитру Стратан в интересах Вячеслава Тимотин, управляющего процессом несостоятельности ГП "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare" по делу № 2i-254/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, главный офис, Натальей Йордаки, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. По решению суда Кишинэу от 25 февраля 2021 года был возбужден процесс несостоятельности в отношении ГП "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare".

4. Определением от 4 мая 2021 года Апелляционная палата Кишинэу отменила полностью решение суда Кишинэу от 25 февраля 2021 года и передала дело на рассмотрение другим составом суда.

5. Так, решением от 23 июня 2022 года суд Кишинэу возбудил процесс несостоятельности в отношении ГП "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare".

6. Собрание кредиторов состоялось 17 февраля 2023 года.

7. Управляющий процессом несостоятельности 24 февраля 2023 года направил судебной инстанции протокол собрания кредиторов ГП "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare".

8. Впоследствии 6 марта, 7 марта и 30 марта 2023 года ряд кредиторов подали жалобы на решение собрания кредиторов.

9. В ходе судебного заседания адвокат Думитру Стратан заявил в интересах Вячеслава Тимотин, управляющего процессом несостоятельности, об исключительном случае неконституционности положений "протокол приобщается к делу […] в течение 7 рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов" в ч.(14) статьи 56 и "предусмотренное частью (1) заявление приобщается к делу в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности в части упущения в регулировании момента начала течения срока обжалования решения собрания кредиторов и обстоятельств, при которых кредитор лишен права обжаловать протокол собрания кредиторов.

10. Определением от 17 мая 2023 года суд Кишинэу, главный офис, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

11. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

12. Применимые положения Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности:

Статья 56

Проведение собрания кредиторов

"[…]

(14) Протокол приобщается к делу управляющим процессом несостоятельности/ликвидатором или лицом, созвавшим собрание, в течение 7 рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов".

Статья 59

Аннулирование решения собрания кредиторов

"(1) Решение собрания кредиторов может быть аннулировано судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, по причине нарушения установленной процедуры на основании заявления управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора или представителя должника, а также по мотивам незаконности на основании заявления кредиторов:

a) проголосовавших против принятия соответствующего решения и указавших это в протоколе собрания;

b) не допущенных на собрание кредиторов без законных оснований или не уведомленных в установленном настоящим законом порядке о дате, времени и месте проведения собрания;

c) ущемленных в правах вследствие принятия решения по вопросу, который не был включен в повестку дня собрания кредиторов, или вследствие проведения собрания без установленного законом кворума и с нарушением квоты голосов.

(2) Предусмотренное частью (1) заявление приобщается к делу в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов и рассматривается на открытом заседании в течение не более 10 рабочих дней с вызовом в суд лица, подавшего заявление, управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора и председателя собрания кредиторов.

(3) Факт аннулирования решения собрания кредиторов должен быть доведен до сведения всех кредиторов. Определение об аннулировании решения может быть обжаловано в кассационном порядке любым необеспеченным или обеспеченным кредитором. Определение об отклонении заявления об аннулировании решения может быть обжаловано в кассационном порядке заявителем".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

13. Автор обращения отмечает, что некоторые кредиторы обжаловали решение кредиторов по истечении 5-дневного законного срока. Так, оспариваемые положения прямо не регулируют момент, в который кредитор обязан ознакомиться с протоколом собрания кредиторов. Следовательно, недобросовестный кредитор не ограничен во времени и может в любое время ознакомиться с протоколом собрания кредиторов, а это дает ему право на подачу жалоб. Оспариваемые нормы допускают совершение произвольных действий как со стороны суда, так и со стороны кредиторов, которые пропускают срок обжалования протокола собрания кредиторов.

14. Автор обращения утверждает, что оспариваемые нормы составляют вмешательство в право свободного доступа к правосудию добросовестных кредиторов, которые исполнили свои права в срок, поскольку возможная жалоба ведет к тому, что кредиторы будут вынуждены принимать повторное решение на собрании кредиторов, а это нарушает права некоторых кредиторов. Так, удовлетворение жалобы о недействительности решения собрания кредиторов по требованию недобросовестного кредитора ведет к затягиванию процесса несостоятельности.

15. Автор обращения ссылается на противоречие оспариваемых положений статьям 7, 20, 23, 26 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

16. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

17. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

19. Предметом обращения являются положения "протокол приобщается к делу […] в течение 7 рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов" в ч.(14) статьи 56 и "предусмотренное частью (1) заявление приобщается к делу в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности в части упущения в регулировании момента начала течения срока обжалования решения собрания кредиторов и обстоятельств, при которых кредитор лишен права обжаловать протокол собрания кредиторов. Как вытекает из обращения, ряд кредиторов подали жалобы на решение собрания кредиторов. Следовательно, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности. Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

20. Конституционный суд в своей практике отмечал, что законодательное упущение может быть предметом рассмотрения в Конституционном суде, если это упущение нарушает одно из основных прав (см. в связи с этим ПКС № 12 от 6 апреля 2021 года, § 35). Так, Конституционный суд рассмотрит в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ПКС № 12 от 6 апреля 2021 года, § 29; ПКС № 16 от 20 мая 2021 года, § 31).

21. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на действие по делу статей 7 (Конституция – высший закон), 20 (свободный доступ к правосудию), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 26 (право на защиту) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

22. В своей практике Конституционный суд отмечал, что статья 7 Конституции носит общий характер и лежит в основе любого правового регулирования. Эта норма не может быть приведена самостоятельно, а только в сочетании с другим положением Конституции, которое должно быть применимо по делу (ОКС № 56 от 19 апреля 2022 года, § 25). Кроме того, относительно предполагаемого нарушения статей 23 и 54 Конституции Конституционный суд напоминает, что они не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (см. ОКС № 90 от 15 июня 2021 года, § 23).

23. Что касается действия статей 20 и 26 Конституции, Конституционный суд отмечает, что эти статьи применимы тогда, когда лицу ограничивается право обжаловать акт, нарушающий его основные права и свободы.

24. Конституционный суд отмечает, что исключительный случай неконституционности заявлен адвокатом управляющего процессом несостоятельности по делу, в котором ряд кредиторов обжаловали решение собрания кредиторов.

25. Конституционный суд отмечает, что, хотя действия управляющего направлены на сохранение, увеличение и наиболее эффективное использование дебиторской массы всеми имеющимися законными средствами для наиболее полного исполнения требований кредиторов (ч. (2) статьи 68 Закона о несостоятельности), кредиторы, в интересах которых заявлено об исключительном случае неконституционности, являются непосредственными участниками процесса несостоятельности и могут действовать самостоятельно в защиту собственного интереса. В своей практике Конституционный суд установил, что он может проверять конституционность оспариваемых положений, если от возможного решения выигрывает автор обращения. По данному делу возможное признание неконституционности оспариваемых положений будет в пользу не автора обращения, а кредиторов, которые участвовали в собрании кредиторов и знали содержание протокола собрания кредиторов (см., mutatis mutandis, ОКС № 126 от 13 сентября 2022 года, § 19-20).

26. Конституционный суд подчеркивает, что он может проверить конституционность оспариваемых положений, если от его решения выигрывает автор обращения. В противном случае этот инструмент превращается в actio popularis, в результате чего утрачивается конкретный и эффективный характер исключительного случая неконституционности.

27. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений "протокол приобщается к делу […] в течение 7 рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов" в ч.(14) статьи 56 и "предусмотренное частью (1) заявление приобщается к делу в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности в части упущения в регулировании момента начала течения срока обжалования решения собрания кредиторов и обстоятельств, при которых кредитор лишен права обжаловать протокол собрания кредиторов, заявленном адвокатом Думитру Стратан в интересах Вячеслава Тимотин, управляющего процессом несостоятельности ГП "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare", по делу № 2i-254/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".