Decizie nr.97 din 10.08.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.144g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolele 56 alin.(14) şi 59 alin.(2) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (termenul de contestare a hotărârilor adunării creditorilor)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 144g/2023 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolele 56 alin.(14)

şi 59 alin.(2) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

(termenul de contestare a hotărârilor adunării creditorilor)

nr. 97  din  10.08.2023

 (în vigoare 10.08.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 362-363 art.136 din 21.09.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Nicolae ROŞCA, Preşedinte,

dnei Domnica MANOLE,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 25 mai 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 10 august 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor "procesul-verbal se depune la dosarul cauzei în termen de 7 zile lucrătoare de la data adunării creditorilor" din articolul 56 alin.(14) şi "cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor" din articolul 59 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, cu referire la omisiunea de a reglementa momentul în care începe să curgă termenul de atac al hotărârii adunării creditorilor şi circumstanţele în care creditorul este decăzut din dreptul de a contesta procesul-verbal al adunării creditorilor, ridicată de dl avocat Dumitru Stratan în interesele dlui Veaceslav Timotin, administrator de insolvabilitate al ÎS "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare", în dosarul nr.2i-254/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Natalia Iordachi de la Judecătoria Chişinău, sediul central, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău din 25 februarie 2021, a fost intentat procesul de insolvabilitate a ÎS "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare".

4. Prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 4 mai 2021, s-a casat integral Hotărârea Judecătoriei Chişinău din 25 februarie 2021, cu restituirea cazului altui complet de judecată.

5. Astfel, prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 23 iunie 2022 s-a intentat procesul de insolvabilitate a ÎS "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare".

6. La 17 februarie 2023 a avut loc adunarea creditorilor.

7. La 24 februarie 2023, administratorul insolvabilităţii i-a trimis instanţei de judecată procesul-verbal al adunării creditorilor ÎS "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare".

8. Ulterior, la 6 martie, la 7 martie şi la 30 martie 2023, mai mulţi creditori au formulat contestaţii împotriva hotărârii adunării creditorilor.

9. În cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Dumitru Stratan a ridicat, în interesele dlui Veaceslav Timotin, administrator al insolvabilităţii, excepţia de neconstituţionalitate a textelor "procesul-verbal se depune la dosarul cauzei în termen de 7 zile lucrătoare de la data adunării creditorilor" din articolul 56 alin.(14) şi "cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor" din articolul 59 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, cu referire la omisiunea de a reglementa momentul în care începe să curgă termenul de atac al hotărârii adunării creditorilor şi circumstanţele în care creditorul este decăzut din dreptul de a contesta procesul-verbal adunării creditorilor.

10. Prin Încheierea din 17 mai 2023, Judecătoria Chişinău, sediul central, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

11. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

12. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 56

Desfăşurarea adunării creditorilor

"[…]

(14) Prin grija administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a unei alte persoane care a convocat adunarea, procesul-verbal se depune la dosarul cauzei în termen de 7 zile lucrătoare de la data adunării creditorilor."

Articolul 59

Anularea hotărârii adunării creditorilor

"(1) Hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care:

a) au votat împotriva hotărârii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării;

b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării;

c) sunt lezaţi în drepturi printr-o hotărâre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

(2) Cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor.

(3) Anularea hotărârii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoştinţă tuturor creditorilor. Încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor chirografar sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate fi atacată cu recurs de către solicitant."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

13. Autorul excepţiei menţionează că unii creditorii au contestat hotărârea creditorilor peste termenul legal de 5 zile. Astfel, prevederile contestate nu reglementează expres momentul în care creditorul este obligat să ia cunoştinţă de procesul-verbal al adunării creditorilor. Prin urmare, un creditor de rea-credinţă nu este limitat în timp şi poate lua cunoştinţă oricând de procesul-verbal al adunării creditorilor, fapt ce-i acordă dreptul de a formula contestaţii. Normele contestate admit acţiuni arbitrare atât din partea instanţei, cât şi din partea creditorilor care contestă tardiv procesul-verbal al adunării creditorilor.

14. Autorul excepţiei susţine că normele contestate reprezintă o ingerinţă în dreptul de acces liber la justiţie al creditorilor de bună-credinţă care şi-au exercitat în termen drepturile, deoarece o eventuală contestaţie conduce la situaţia în care creditorilor le va fi impusă adoptarea repetată a hotărârilor adunării creditorilor, fapt care lezează drepturile unor creditori. Astfel, admiterea unei contestaţii cu privire la nulitatea hotărârii adunării creditorilor, la cererea unui creditor de rea-credinţă, va tergiversa procesul de insolvabilitate.

15. Autorul sesizării pretinde că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 7, 20, 23, 26 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

16. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

17. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

18. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

19. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textele "procesul-verbal se depune la dosarul cauzei în termen de 7 zile lucrătoare de la data adunării creditorilor" din articolul 56 alin.(14) şi "cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor" din articolul 59 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, cu referire la omisiunea de a reglementa momentul în care începe să curgă termenul de atac al hotărârii adunării creditorilor şi circumstanţele în care creditorul este decăzut din dreptul de a contesta procesul-verbal al adunării creditorilor. După cum rezultă din sesizare, mai mulţi creditori au formulat contestaţii împotriva hotărârii adunării creditorilor. Prin urmare, Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. Curtea constată că textele contestate nu au făcut anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

20. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că omisiunea legislativă poate constitui obiect de examinare al Curţii Constituţionale dacă această omisiune afectează un drept fundamental (a se vedea, în acest sens, HCC nr.12 din 6 aprilie 2021, § 35). Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea HCC nr.12 din 6 aprilie 2021, § 29; HCC nr.16 din 20 mai 2021, § 31).

21. Curtea reţine că autorul sesizării a menţionat incidenţa articolelor 7 (Constituţia, Lege Supremă), 20 (accesul la justiţie), 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle), 26 (dreptul la apărare) şi 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) din Constituţie.

22. Curtea a notat în jurisprudenţa sa că articolul 7 din Constituţie comportă un caracter general şi reprezintă un imperativ care stă la baza oricăror reglementări. Această normă nu poate fi invocată de sine stătător, ci numai în coroborare cu o altă prevedere din Constituţie, care trebuie să fie aplicabilă (DCC nr.56 din 19 aprilie 2022, § 25). De asemenea, cu referire la pretinsa încălcare a articolelor 23 şi 54 din Constituţie, Curtea reiterează că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale (a se vedea DCC nr.90 din 15 iunie 2021, § 23).

23. Cu privire la incidenţa articolelor 20 şi 26 din Constituţie, Curtea menţionează că aceste articole devin incidente atunci când unei persoane îi este restricţionat dreptul de a contesta un act care îi afectează drepturile şi libertăţile fundamentale.

24. Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către avocatul administratorului insolvabilităţii într-o cauză în care mai mulţi creditori au formulat contestaţii împotriva hotărârii adunării creditorilor.

25. Curtea reţine că în pofida faptului că acţiunile administratorului sunt orientate spre păstrarea, majorarea şi valorificarea cât mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale disponibile, pentru executarea cât mai bună a creanţelor creditorilor (articolul 68 alin.(2) din Legea insolvabilităţii), creditorii în interesul cărora a fost ridicată excepţia participă ei înşişi la procesul de insolvabilitate şi ar putea acţiona în mod independent pentru a-şi proteja propriul interes. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit că poate verifica constituţionalitatea prevederilor contestate dacă de eventuala soluţie ar profita autorul excepţiei. În această cauză, eventuala neconstituţionalitate a prevederilor contestate nu ar servi autorului excepţiei, ci creditorilor care au participat la adunarea creditorilor şi au cunoscut conţinutul procesului-verbal al adunării creditorilor (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.126 din 13 septembrie 2022, § 19-20).

26. Curtea subliniază că poate verifica constituţionalitatea prevederilor contestate dacă soluţia sa îi poate fi favorabilă situaţiei autorului excepţiei. În caz contrar, acest instrument devine o actio popularis, pierzându-se, în aceste condiţii, caracterul concret şi efectiv al excepţiei.

27. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor "procesul-verbal se depune la dosarul cauzei în termen de 7 zile lucrătoare de la data adunării creditorilor" din articolul 56 alin.(14) şi "cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor" din articolul 59 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, cu referire la omisiunea de a reglementa momentul în care începe să curgă termenul de atac al hotărârii adunării creditorilor şi circumstanţele în care creditorul este decăzut din dreptul de a contesta procesul-verbal al adunării creditorilor, ridicată de dl avocat Dumitru Stratan în interesele dlui Veaceslav Timotin, administrator de insolvabilitate al ÎS "Protecţia Solurilor şi Îmbunătăţirii Funciare", în dosarul nr.2i-254/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.