Определение N 97 от 28.05.2026 о неприемлемости обращения № 226g/2025 г. об исключительном случае неконституционности статьи 63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 26 от 16 февраля 2023 года (перевод или выдвижение государственного служащего на вакантную или временно вакантную государственную должность в случае, когда публичный орган производит сокращение штатов или ликвидацию государственной должности)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 226g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности статьи 63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о

государственной должности и статусе государственного служащего

в редакции Закона № 26 от 16 февраля 2023 года

(перевод или выдвижение государственного служащего на вакантную

или временно вакантную государственную должность в случае,

когда публичный орган производит сокращение штатов или

ликвидацию государственной должности)

№ 97  от  28.05.2026

 (в силу 28.05.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 238-241 ст. 109 от 11.06.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 28 октября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 28 мая 2026 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 63 Закона №158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 26 от 16 февраля 2023 года, заявленном Николаем Генчу по делу № 3-3239/2023, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, Виталием Чумак в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Министерство образования и исследований приказом от 16 октября 2023 года освободило Николая Генчу от должности начальника отдела кадров в порядке статьи 63 ч.(1) п.с) Закона о государственной должности и статусе государственного служащего.

4. Николае Генчу 10 ноября 2023 года направил в министерство предварительное заявление. Впоследствии он обжаловал в суд приказ об увольнении и ответ министерства на предварительное заявление.

5. В ходе заседания от 21 октября 2025 года Николае Генчу заявил об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 63 Закона №158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 26 от 16 февраля 2023 года.

6. Определением от того же числа суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[...]".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

[...]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 74

Принятие законов и постановлений

"(1) Органические законы принимаются большинством голосов избранных депутатов после рассмотрения не менее чем в двух чтениях.

[...]".

8. Применимые положения Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 26 от 16 февраля 2023 года:

Статья 63

Освобождение от государственной должности

"(1) Лицо/орган, правомочный назначать на должность, осуществляет освобождение от занимаемой государственной должности административным актом, который доводится до сведения государственного служащего в течение пяти рабочих дней после его издания, но не позднее дня освобождения, в следующих случаях:

a) прекращение деятельности органа публичной власти путем ликвидации;

b) перемещение органа публичной власти в другую местность и отказ государственного служащего от переезда;

c) сокращение штатов органа публичной власти или ликвидация государственной должности вследствие вступления в силу штатного расписания, в котором более нет государственной должности, занимаемой соответствующим государственным служащим;

[...]

(2) В случае освобождения от занимаемой государственной должности в соответствии с пунктами а) – с) части (1) орган публичной власти обязан предупредить об этом государственного служащего за 30 календарных дней, а в остальных случаях – за 15 календарных дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктами j) и k) части (1), для которых не предусмотрено предупреждение. В период предупреждения не включается период нахождения служащего в ежегодном отпуске, учебном отпуске, а также период приостановления служебных отношений в связи с болезнью или травмой.

(3) В период предупреждения лицо/орган, правомочный назначать на должность, обеспечивает соответствующему государственному служащему сокращение рабочего времени не более чем на два часа в день с сохранением причитающейся заработной платы.

(3¹) В период предупреждения предоставление ежегодного отпуска или неоплачиваемого отпуска не допускается. Ежегодный отпуск предоставляется только в случае, если он был запланирован в ежегодном графике отпусков.

(4) В случаях, предусмотренных пунктами c) и d) части (1), в период предупреждения при наличии в органе публичной власти вакантной или временно вакантной государственной должности государственный служащий, отвечающий специфическим требованиям, предусмотренным должностной инструкцией для соответствующей государственной должности, может быть переведен на эту должность или выдвинут для ее занятия.

(4¹) В случае освобождения государственных служащих на основании пунктов a) и c) части (1) орган публичной власти обязан за 30 календарных дней до освобождения представить в установленном порядке территориальному подразделению административного органа, ответственного за реализацию политики в области содействия занятости населения, сведения о государственных служащих, подлежащих освобождению.

(4²) Не допускается освобождение государственного служащего в период его нахождения в ежегодном отпуске, учебном отпуске, в период приостановления служебных отношений в связи с болезнью или травмой, отпуска по беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, неоплачиваемого дополнительного отпуска по уходу за ребенком в возрасте от трех до четырех лет, а также в период откомандирования, за исключением случаев ликвидации органа публичной власти.

(4³) Если на дату, установленную в административном акте об освобождении от государственной должности, служебные отношения с государственным служащим приостановлены в связи с его болезнью или травмой, датой освобождения от должности считается первый рабочий день после восстановления в государственной должности.

(5) В случае сокращения штатов или ликвидации должностей орган публичной власти не может учреждать должности, аналогичные ликвидированным, в течение одного года после проведения изменений".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения отмечает, что оспариваемая норма оставляет на усмотрении органа публичной власти решение вопроса о переводе или продвижении по службе государственного служащего, должность которого была сокращена или ликвидирована. Оспариваемая норма не устанавливает ясных условий и критериев, что лишает государственного служащего эффективных гарантий. Так, государственный служащий может быть освобожден от должности без того, чтобы ему была предложена другая должность, а это ставит его в невыгодное положение по отношению к органу публичной власти. Автор отмечает, что эта норма нарушает его право на труд и право на участие в управлении общественными делами.

10. В то же время автор отмечает, что заработная плата, которую получает государственный служащий, представляет собой имущество, а освобождение от должности является нарушением права собственности.

11. Кроме того, автор отмечает, что законодатель нарушил требования статьи 74 ч.(1) Конституции, поскольку изменения в оспариваемую статью были приняты в единственном чтении.

12. По мнению автора, оспариваемое положение противоречит статьям 1 ч.(3), 7, 16, 39, 43, 46, 54, 72 и 74 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о государственной должности и статусе государственного служащего, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является ч.(4) статьи 63 Закона о государственной должности и статусе государственного служащего. Конституционный суд допускает, что оспариваемое положение может быть применено при разрешении дела, поскольку судебная инстанция рассматривает спор об увольнении государственного служащего в связи с ликвидацией занимаемой им государственной должности. Конституционный суд заключает, что оспариваемое положение ранее не являлось предметом контроля конституционности.

17. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Конституционному суду надлежит рассмотреть в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в осуществление основных прав (см. ПКС № 9 от 22 июля 2025 года, § 50).

18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на статьи 1 ч.(3) (верховенство права), 7 (Конституция – высший закон), 16 (равенство), 39 (право на управление), 43 (право на труд и защиту труда), 46 (право частной собственности и ее охрана), 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод), 72 (виды законов) и 74 (принятие законов и постановлений) Конституции.

19. Что касается действия статей 1 ч.(3) и 7 Конституции, Конституционный суд отмечал, что эти статьи носят общий характер и не могут составлять отдельные и самостоятельные основания (см. ПКС № 7 от 10 июня 2025 года, § 68; ОКС № 71 от 24 июня 2025 года, § 20). Кроме того, Конституционный суд отмечал, что статьи 16 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией основные права Конституционный суд может применить положения этих статей (ПКС № 7 от 10 июня 2025 года, § 68).

20. Относительно действия статей 39 и 43 Конституции Конституционный суд отмечает следующее.

21. Право на управление, приведенное автором обращения и гарантированное статьей 39 Конституции, подразумевает право гражданина на участие в управлении общественными делами как непосредственно, так и через своих представителей, а также доступ к государственной службе. Однако это право следует рассматривать не как обязанность государства гарантировать доступ всех граждан ко всем государственным должностям, а как возможность для лица занимать государственную должность, если оно отвечает законодательным требованиям, присущим этой должности (ОКС № 123 от 3 октября 2024 года, §§ 20-21; ОКС № 133 от 17 октября 2024 года, § 23).

22. Конституция в статье 43 гарантирует, что каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы на условиях, предусмотренных законодателем, но не устанавливает обязанность государства гарантировать доступ всем лицам к любым профессиям. Так, право на труд не является абсолютным правом и, следовательно, его осуществление может подвергаться ограничениям.

23. Свободный выбор профессии не ограничивается решением занимать определенную должность, а включает и свободу продолжить или прекратить трудовые отношения. Основное право защищает лицо от любых мер властей, которые препятствуют свободному выбору. С другой стороны, свобода выбора места работы не гарантирует получение выбранной должности или сохранение места работы на любых условиях.

24. Хотя в статье 72 ч.(3) п.j) Конституция не защищает право работника на сохранение полученного места работы, Парламент обязан органическим законом регулировать общий порядок трудовых отношений, в том числе предусмотреть механизм защиты от незаконного увольнения (ПКС № 9 от 22 июля 2025 года, § 72).

25. Так, Конституционный суд отмечает, что условия осуществления этого основного права могут меняться в соответствии с потребностями, продиктованными реалиями общества, при их единообразном регулировании законодательством. Право на труд следует осуществлять в соответствии с законом, а несоблюдение законодательных положений влечет за собой невозможность осуществлять какой-либо вид деятельности или занимать определенные должности (ОКС № 123 от 3 октября 2024 года, § 24).

26. Закон о государственной должности и статусе государственного служащего предусматривает, что государственная служба основана, среди прочего, на ряде принципов, это принципы законности, прозрачности, равенства, профессионализма, беспристрастности и ответственности. Эти принципы должны соблюдаться как руководителями публичных органов, так и государственными служащими для достижения целей публичного органа.

27. Статья 63 закона регулирует порядок освобождения от государственной должности. Рассмотрев указанные положения, Конституционный суд отмечает, что государственный служащий должен быть предупрежден о своем освобождении. В случае освобождения от государственной должности на основании пунктов а) – с) ч.(1) статьи 63 орган публичной власти обязан предупредить об этом государственного служащего за 30 календарных дней. В период предупреждения лицо/орган, правомочный назначать на должность, обеспечивает соответствующему государственному служащему сокращение рабочего времени не более чем на два часа в день с сохранением заработной платы.

28. В то же время, относительно указанного в предупреждении периода, ч.(4) статьи 63 закона устанавливает, что при наличии в органе публичной власти вакантной или временно вакантной должности государственный служащий, отвечающий специфическим требованиям, предусмотренным должностной инструкцией для соответствующей государственной должности, может быть переведен или выдвинут на эту должность.

29. Следовательно, Конституционный суд отмечает, что освобождение от государственной должности в результате сокращения штатов или ликвидации этой должности не осуществляется автоматически, если в органе публичной власти есть вакантные или временно вакантные должности и если государственный служащий отвечает специфическим требованиям, предусмотренным должностной инструкцией для соответствующей должности. Так, закон ставит в обязанность работодателя проверить наличие в публичном органе вакантных или временно вакантных государственных должностей и, соответственно, определить соответствие государственного служащего специфическим требованиям, предусмотренным должностной инструкцией для соответствующей государственной должности.

30. Однако, с точки зрения Конституции, закон должен обеспечивать минимальный уровень защиты и устанавливать некоторые гарантии в случае, если орган публичной власти сокращает штаты или ликвидирует государственную должность.

31. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что лицо должно иметь возможность обратиться в компетентную инстанцию, которая может высказаться в отношении меры, предположительно затрагивающей какое-либо его право, а Парламент обязан установить судебные процедуры, предусматривающие достаточные процессуальные гарантии и позволяющие судебным инстанциям эффективно и справедливо разрешать любой спор между частными лицами, а также между гражданами и государством.

32. Так, Конституционный суд отмечает, что государственный служащий может обжаловать документ об освобождении от должности в административный суд (статья 68 закона). Кроме того, государственный служащий, освобожденный от должности в связи с ее ликвидацией или сокращением штатов, пользуется социальными гарантиями, то есть выплатой пособия по безработице в размере одной среднемесячной заработной платы и выходного пособия, рассчитанного в соответствии со стажем работы на государственной службе (статья 42 ч.(6) оспариваемого закона). Конституционный суд отмечает, что в случае освобождения от должности в связи с ее ликвидацией или сокращением штатов государственные служащие пользуются достаточными социальными и процессуальными гарантиями.

33. Следовательно, Конституционный суд не может согласиться с доводами автора обращения о действии статей 39 и 43 Конституции.

34. Что касается действия статьи 46 ч.(1) Конституции, Конституционный суд в своей практике подчеркивал, что эта статья не подразумевает право занимать государственную должность и, соответственно, право на получение заработной платы в будущем. Следовательно, лицо может претендовать на те права по заработной плате, которые были "получены" в реальный период времени, когда оно осуществляло определенную деятельность. Прекращение трудовых отношений влечет за собой прекращение права на получение заработной платы. Более того, Европейский суд проводит существенное различие между правом продолжать получать заработную плату в будущем и правом фактически получить причитающуюся заработную плату за период выполнения работы. Нельзя утверждать, что будущие доходы являются "имуществом", если они еще не были получены или не подлежат окончательной выплате (Денисов против Украины [БП], 25 сентября 2018 года, § 137) (см. ПКС № 8 от 11 мая 2015 года, § 99; ПКС № 35 от 9 ноября 2021 года, § 156). Так, статья 46 ч.(1) Конституции не применима по данному делу.

35. Конституционный суд отмечает, что, ссылаясь на статьи 72 и 74 Конституции, автор обращения утверждает, что оспариваемая норма была предложена поправкой к проекту закона, рассматриваемого во втором чтении, а это противоречит требованиям о принятии органического закона не менее чем в двух чтениях.

36. Конституционный суд напоминает, что он компетентен проверять конституционность законов с точки зрения процедуры, если автор обращения об исключительном случае неконституционности докажет, что он лично пострадал от предполагаемых недостатков законодательного процесса. Принимая во внимание, что из доводов автора не было установлено действие какого-либо основного права, Конституционный суд признает неприемлемым обращение в этой части (см. ОКС № 83 от 19 июля 2024 года, §§ 22-28; ОКС № 59 от 5 июня 2025 года, §§ 40-41; ОКС № 28 от 26 февраля 2026 года, § 26).

37. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьями 27 ч.(2) и ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона № 74 от 10 апреля 2025 года о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 63 Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 26 от 16 февраля 2023 года, заявленном Николаем Генчу по делу № 3-3239/2023, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.