Определение N 99 от 08.08.2024 о неприемлемости обращения № 66g/2024 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего, в редакции Закона № 172 от 21 сентября 2017 года (перевод по заявлению государственного служащего)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 66g/2024 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.63 ч.(4) Закона

№ 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и

статусе государственного служащего, в редакции

Закона № 172 от 21 сентября 2017 года

(перевод по заявлению государственного служащего)

№ 99  от  08.08.2024

 (в силу 08.08.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 414-417 ст. 152 от 03.10.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Людмилы Кихай,

Принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 20 марта 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 8 августа 2024 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 172 от 21 сентября 2017 года, представленное по ходатайству Андрея Швец, стороны по делу № 3а-864/2023, рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу в лице судей Вероника Негру, Инна Дутка и Екатерина Паланчук, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Андрей Швец 30 ноября 2021 года подал в административном порядке заявление против Министерства здравоохранения Республики Молдова и Министерства труда и социальной защиты Республики Молдова с требованием отменить неблагоприятные индивидуальные административные акты и обязать их вынести благоприятный индивидуальный административный акт.

4. Решением от 13 марта 2023 года суд Кишинэу (сектор Рышкань) отклонил за необоснованностью заявление Андрея Швец.

5. Андрей Швец обжаловал в апелляционном порядке решение суда Кишинэу от 13 марта 2023 года.

6. Андрей Швец 12 декабря 2023 года представил запрос об исключительном случае неконституционности положений "в случаях, предусмотренных пунктами c) части (1) […], государственный служащий переводится […] по заявлению […]" в ст.63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 172 от 21 сентября 2017 года.

7. Определением от 29 декабря 2023 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

(2) Работники имеют право на защиту труда. Меры по защите касаются безопасности и гигиены труда, режима труда женщин и молодежи, установления минимальной заработной платы в сфере экономики, еженедельного отдыха, оплачиваемого отпуска, труда в тяжелых условиях, а также других специфических ситуаций.

(3) Продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов.

(4) Право на переговоры по вопросам труда и обязательность коллективных договоров гарантируются".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

9. Применимые положения Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 172 от 21 сентября 2017 года:

Статья 63

Освобождение от государственной должности

"(1) Лицо/орган, правомочный назначать на должность, осуществляет освобождение от занимаемой государственной должности административным актом, который доводится до сведения государственного служащего в течение пяти рабочих дней после его издания, но не позднее дня освобождения, в следующих случаях:

[…]

c) сокращение штатов органа публичной власти или ликвидация государственной должности вследствие вступления в силу штатного расписания, в котором более нет государственной должности, занимаемой соответствующим государственным служащим;

[…]

(2) В случае освобождения от занимаемой государственной должности в соответствии с пунктами а) – с) части (1) орган публичной власти обязан предупредить об этом государственного служащего за 30 календарных дней, а в остальных случаях – за 15 календарных дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктами j) и k) части (1), для которых не предусмотрено предупреждение. В период предупреждения не включается период нахождения служащего в ежегодном отпуске, учебном отпуске, а также период приостановления служебных отношений в связи с болезнью или травмой;

(3) В период предупреждения лицо/орган, правомочный назначать на должность, обеспечивает соответствующему государственному служащему сокращение рабочего времени не более чем на два часа в день с сохранением причитающейся заработной платы.

(4) В случаях, предусмотренных пунктами c) и d) части (1), в период предупреждения при наличии в органе публичной власти соответствующей вакантной или временно вакантной государственной должности государственный служащий переводится на нее в интересах службы или по заявлению. Государственный служащий – руководитель имеет преимущественное право для замещения низшей вакантной или временно вакантной государственной должности.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения отмечает, что законодатель в оспариваемых положениях установил произвольную и неконституционную гипотезу прекращения служебных отношений с государственными служащими в связи с сокращением штатов или упразднением государственной должности вследствие вступления в силу штатного расписания, не предусматривающего занимаемую соответствующим государственным служащим должность, что нарушает право на труд и защиту труда.

11. По мнению автора обращения, государственные органы, в качестве работодателей, а также судебные инстанции, применяют оспариваемые положения в обход или в нарушение положений ст.1, ст.7 и ст.14 п.f) и п.g) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего.

12. Автор обращения заключает, что оспариваемые положения вступают в противоречие с положениями ст.43 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов в рассматриваемом случае некоторых положений Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 172 от 21 сентября 2017 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

16. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются некоторые положения ст.63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 172 от 21 сентября 2017 года. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

17. Конституционный суд отмечает, что, несмотря на внесенные изменения, ст.63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего продолжает производить эффекты по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности, поскольку на день вынесения оспариваемого решения данная статья была в силе. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция применит по делу оспариваемые положения (см. ОКС № 163 от 1 декабря 2022 г., §17).

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит, исходя из аргументов автора обращения, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (ОКС № 14 от 7 февраля 2023 г., § 21; ОКС № 174 от 7 декабря 2023 г., § 20).

19. В поддержку обращения автор ссылается на конституционные нормы ст.43 (право на труд и защиту труда) и ст.54 (ограничение осуществления прав и свобод).

20. В результате проведенного анализа Конституционный суд не выявил в обращении каких-либо аргументов, демонстрирующих действие ст.43 и ст.54 Конституции. В аналогичных случаях Конституционный суд указал, что простая отсылка к конституционной норме, без объяснения предполагаемого несоответствия ей оспариваемых законодательных положений, не приравнивается к аргументу. Приступить к рассмотрению подобного обращения об исключительном случае неконституционности означает заменить автора в изложении аргументов о неконституционности, что равносильно осуществлению контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 93 от 1 августа 2023 г., § 23).

21. По данному делу Конституционный суд отмечает, что автор обращения фактически утверждает, что оспариваемые положения были применены вразрез с положениями ст.1, ст.7 и ст.14 п.f) и п.g) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего и ст.43 ч.(1) и ч.(2) Конституции.

22. В действительности автор обращения просит проверить, если государственные органы в качестве работодателей и судебная инстанция верно применили указанные нормы. Конституционный суд отмечает, что вопрос, затронутый в обращении, относится не к конституционности оспариваемых положений, а к толкованию и применению закона со стороны судебных инстанций. Конституционный суд отмечает, что вопросы, связанные с толкованием и применением закона, не относятся к его компетенции (см. ОКС № 27 от 24 февраля 2022 г., § 28).

23. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.63 ч.(4) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего в редакции Закона № 172 от 21 сентября 2017 года, представленное по ходатайству Андрея Швец, стороны по делу № 3а-864/2023, рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".