Судебные акты

Определение N 99 от 28.06.2021 о неприемлемости обращения № 144g/2021 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статей 71 ч.(1), 72 ч.(1), 73 ч.(2) и ч.(7) Кодекса о выборах (жалобы в области избирательного права [II])

Тип документа: Судебные акты
Дата принятия: 28.06.2021

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 144g/2021 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений статей

71 ч.(1), 72 ч.(1), 73 ч.(2) и ч.(7) Кодекса о выборах

(жалобы в области избирательного права [II])

№ 99 от 28.06.2021

(в силу 28.06.2021)

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 168-174 ст. 134 от 16.07.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 23 июня 2021 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 28 июня 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности следующих положений Кодекса о выборах, принятого Законом № 1381 от 21 ноября 1997 года:

- синтагмы "действия/бездействие конкурентов на выборах" и "за исключением жалоб по поводу действий/бездействия конкурентов на выборах, поданных непосредственно в судебную инстанцию" в ч.(1) статьи 71;

- синтагмы "а действия/бездействие конкурентов на выборах – непосредственно в судебную инстанцию в течение трех календарных дней со дня совершения действия/выявления бездействия или" в ч.(1) статьи 72;

- предложения "жалобы на действия/бездействие конкурентов на выборах рассматриваются в течение пяти календарных дней со дня их подачи, однако не позднее дня выборов" в ч.(2) статьи 73;

- части (7) статьи 73,

заявленное Вероникой Михайлов-Морару в интересах политической партии "Партия действие и солидарность", третьей стороны по делу № 3ra-736/2021, находящемуся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судебным составом Высшей судебной палаты, состоящим из судей Тамары Кишка-Донева, Николае Краю, Нины Васкан, Виктора Бурдуха и Марии Гервас, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. "Избирательный блок коммунистов и социалистов" 9 июня 2021 года подал жалобу в Центральную избирательную комиссию с требованием констатировать факт использования административных ресурсов и применить соответствующие санкции в отношении политической партии "Партия действие и солидарность".

4. Центральная избирательная комиссия письмом от 12 июня 2021 года вернула жалобу, поданную "Избирательным блоком коммунистов и социалистов", оставив ее без рассмотрения, сославшись на ч.(1) статьи 72 Кодекса о выборах, предусматривающую, что действия/бездействие конкурентов на выборах обжалуются непосредственно в судебную инстанцию.

5. Будучи не согласными с этим ответом, "Избирательный блок коммунистов и социалистов" подали административный иск против Центральной избирательной комиссии, с привлечением третьей стороны политической партии "Партия действие и солидарность".

6. Решением от 17 июня 2021 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила иск "Избирательного блока коммунистов и социалистов" и обязала Центральную избирательную комиссию рассмотреть жалобу.

7. Центральная избирательная комиссия и политическая партия "Партия действие и солидарность" обжаловали в кассационном порядке решение Апелляционной палаты Кишинэу от 17 июня 2021 года.

8. В ходе рассмотрения кассационной жалобы Вероника Михайлов-Морару, представитель политической партии "Партия действие и солидарность", заявила об исключительном случае неконституционности положений, указанных выше в § 1.

9. Определением от 23 июня 2021 года Высшая судебная палата удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 – 24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

11. Применимые положения Кодекса о выборах, принятого Законом № 1381 от 21 ноября 1997 года:

Статья 71

Жалобы

"(1) Избиратели и конкуренты на выборах вправе обжаловать действия/бездействие и постановления избирательных советов и бюро, действия/бездействие конкурентов на выборах. Обращению в судебную инстанцию должна предшествовать подача жалобы в избирательный орган, вышестоящий по отношению к органу, акт которого обжалуется, за исключением жалоб по поводу действий/бездействия конкурентов на выборах, поданных непосредственно в судебную инстанцию, и жалоб, относящихся к реализации избирательного права или управлению выборами, поданных в избирательное бюро в день выборов.

[…]".

Статья 72

Подача жалоб

"(1) Действия/бездействие и постановления избирательных органов могут быть обжалованы в вышестоящий избирательный орган, а действия/бездействие конкурентов на выборах – непосредственно в судебную инстанцию в течение трех календарных дней со дня совершения действия/выявления бездействия или принятия постановления. Срок подачи жалобы исчисляется со следующего дня после совершения действия, выявления бездействия или принятия постановления.

[…]".

Статья 73

Рассмотрение жалоб

"[…]

(2) Жалобы на действия и постановления окружных избирательных советов и участковых избирательных бюро рассматриваются в течение трех календарных дней со дня их подачи, однако не позднее дня выборов. Жалобы на действия/бездействие конкурентов на выборах рассматриваются в течение пяти календарных дней со дня их подачи, однако не позднее дня выборов. При рассмотрении жалоб и споров избирательные органы /судебные инстанции рассматривают в первую очередь касающиеся регистрации конкурентов на выборах и правильности составления списков избирателей.

[…]

(7) Жалобы, поданные в судебные инстанции, рассматриваются в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса и Административного кодекса".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения недостаточно точно определяют условия подачи жалобы на действия или бездействие конкурентов на выборах. Неясно, является ли эта жалоба общеправовым гражданским иском либо административным иском. В связи с этим заинтересованная сторона находится в состоянии неопределенности и невозможности защитить свои права, не зная, какой суд компетентен рассматривать такие дела.

13. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 20, 23 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Кодекса о выборах, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд заключает, что исключительный случай неконституционности заявлен одной из сторон процесса. Так, обращение подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Предметом обращения являются некоторые положения статей 71 ч.(1), 72 ч.(1), 73 ч.(2) и ч.(7) Кодекса о выборах.

18. Конституционный суд отмечает, что некоторые из оспариваемых положений (например, в статье 71 ч.(1) и 73 ч.(7) Кодекса о выборах) ранее уже составляли предмет контроля конституционности. Однако Определением № 94 от 15 июня 2021 года и Определением № 98 от 17 июня 2021 года Конституционный суд признал неприемлемыми обращения об исключительном случае неконституционности этих статей, поскольку оспариваемые положения не были применимы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Однако этот факт, в сущности, не может служить препятствием для запроса контроля конституционности положений с точки зрения других доводов о неконституционности. В подобных случаях Конституционному суду надлежит проверить, содержит ли обращение новые доводы либо существуют ли обстоятельства общего характера, оправдывающие иное решение по вопросу о приемлемости (см. ОКС № 131 от 19 ноября 2020 года, § 20; ОКС № 97 от 17 июня 2021 года, §20).

19. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие по делу конституционного права. Конституционному суду надлежит проверить, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав (ОКС № 63 от 11 июня 2020 года, § 19; ОКС № 64 от 11 июня 2020 года, § 19; ОКС № 27 от 16 февраля 2021 года, § 16).

20. Автор обращения ссылается на нарушение статей 20 [свободный доступ к правосудию], 23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей] и 54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции, утверждая, что оспариваемые положения не устанавливают с достаточной точностью условия подачи жалобы на действия или бездействие конкурентов на выборах.

21. Конституционный суд напоминает, что обращение об исключительном случае неконституционности имеет не только предупредительное, но и восстановительное действие, поскольку касается, в первую очередь, конкретной ситуации лица, права которого ущемляются оспариваемой нормой. От обращения об исключительном случае неконституционности должен выигрывать, в первую очередь, его автор, в противном случае этот инструмент превращается в имитацию, утрачивая при этом свой конкретный и эффективный характер (см. ОКС № 80 от 3 июня 2021 года, § 18 и ОКС № 84 от 8 июня 2021 года, § 24). В данном случае исключительный случай неконституционности заявлен автором для защиты прав и интересов третьего лица, то есть истца. В связи с этим Конституционный суд напоминает, что использование инструмента исключительного случая неконституционности для защиты прав, не принадлежащих автору обращения, является недопустимым (ОКС № 84 от 8 июня 2021 года, §25; ОКС № 96 от 17 июня 2021 года, §19).

22. Конституционный суд подчеркивает, что принцип верховенства права требует от органов власти и судебных инстанций Республики Молдова осуществлять толкование и применение законов, как часть согласованной правовой системы, а не действующих изолированно, игнорируя другие применимые нормы (см. ОКС № 94 от 15 июня 2021 года, § 27).

23. В этом смысле государственные органы и судебные инстанции наделены полномочиями принимать решения о характере каждой жалобы или заявления и избрать применимую по делу норму. Иными словами, государственным органам и судебным инстанциям надлежит в каждом отдельном случае определить, представлены ли им к рассмотрению жалоба на избирательный орган, жалоба на действия/бездействие конкурентов на выборах, обращение о нарушении законодательства о выборах либо жалоба о правонарушении или донос об уголовном преступлении. Выяснив данный вопрос, государственный орган или судебная инстанция проверяют свою компетенцию, определяют, какие правовые нормы применимы по делу, дают толкование и применяют эти нормы таким образом, чтобы обеспечить эффективность осуществления основного права избирать и быть избранным (см. ОКС № 98 от 17 июня 2021 года, § 19).

24. Исходя из этого, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.g) и 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности следующих положений Кодекса о выборах, принятого Законом № 1381 от 21 ноября 1997 года:

- части (7) статьи 73,

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ	Домника МАНОЛЕ
№ 99. Кишинэу, 28 июня 2021 г.