Определение от 26.12.2006 об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутата Парламента Георге Сусаренко о контроле конституционности Закона № 211-XV от 29 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Молдова"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутата

Парламента Георге Сусаренко о контроле конституционности

Закона № 211-XV от 29 мая 2003 года «О внесении изменений

и дополнений в Уголовный кодекс Республики Молдова»¹

 от  26.12.2006

 (в силу 26.12.2006) 

Мониторул Офичиал N 1-2 ст.1 от 05.01.2007

* * *

___________________

¹ М.О., 2003, № 116-120, ст.470

Конституционный суд в составе:

при участии Майи Лаур, секретаря заседания, рассмотрев предварительно на основании ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции обращение депутата Парламента Георге Сусаренко о контроле конституционности Закона № 211-XV от 29 мая 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Молдова»,

установил:

1. 29 мая 2003 года Парламент принял Закон № 211-XV «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Молдова» (далее – Закон № 211-XV), согласно статье II которого закон вступает в силу «со дня вступления в силу Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года»².

______________________

² М.О., 2002, № 128-129, ст.1012

2. 15 декабря 2006 года депутат Парламента Георге Сусаренко обратился в Конституционный суд с запросом о контроле конституционности Закона № 211-XV.

По мнению автора обращения, Закон № 211-XV противоречит ст.76 Конституции как имеющий обратную силу. Автор отмечает, что ст.II предусматривала вступление закона в силу 12 июня 2003 года, хотя он был опубликован 13 июня 2003 года.

 3. Конституционный суд констатирует, что ситуация, изложенная в обращении, регламентирована действующим законодательством Республики Молдова. Так, из ст.76 Конституции и ч.(5) ст.1 Закона № 173-XIII от 6 июля 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу официальных актов»³, соотнесенных с Постановлением Конституционного суда № 32 от 29 октября 1998 года «О толковании ст.76 Конституции Республики Молдова «Вступление закона в силу»⁴, вытекает, что закон, опубликованный в «Официальном мониторе Республики Молдова», вступает в силу:

- в день опубликования, в том числе в случаях, когда этот срок не указан в тексте закона;

- в срок, предусмотренный в тексте закона, но который не может предшествовать дню его опубликования.

_____________________

³ М.О., 1994, № 1

⁴ М.О., 1998, № 100-102, ст.42

4. Вопреки утверждениям субъекта обращения в Законе № 211-XV не указана конкретная дата его вступления в силу. Законодатель увязал эту дату с датой вступления в силу Уголовного кодекса. Согласно ст.1 Закона № 1160-XV от 21 июня 2002 года «О вступлении в силу Уголовного кодекса Республики Молдова»⁵ кодекс должен был вступить в силу одновременно с Уголовно-процессуальным кодексом. Таким образом, конкретная дата вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса и, как следствие, положений Уголовного кодекса была установлена только Законом № 205-XV от 29 мая 2003 года «О вступлении в силу Уголовно-процессуального кодекса»⁶, а именно: 12 июня 2003 года.

____________________

⁵ М.О., 2002, № 128-129, ст.1014

⁶ М.О., 2003, № 104-110, ст.449

Предусмотрев в ст.II вступление Закона № 211-XV в силу одновременно с Уголовным кодексом – 12 июня 2003 года, Закон № 211-XV был опубликован на день позже – 13 июня 2003 года.

5. Закон № 211-XV является составной частью Уголовного кодекса и применяется с момента опубликования. Процедура применения закона, изложенная в пункте 3 настоящего определения, является обязательной как для законодателя, так и для субъектов, наделенных правом исполнения закона. Если дата вступления закона в силу включена в текст закона, эта процедура не порождает противоречивых суждений, так как применение закона возможно только после опубликования в «Официальном мониторе». Как было отмечено, по процедуре применения закона Конституционный суд высказался в Постановлении № 32 от 29 октября 1998 года «О толковании ст.76 Конституции Республики Молдова «Вступление закона в силу».

Аналогичные суждения были изложены в определении Конституционного суда от 6 января 2005 года «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения группы депутатов Парламента»⁷.

______________________

⁷ М.О., 2005, № 5-12, ст.1

6. Кодекс конституционной юрисдикции в ст.39 ч.(2) регламентирует требования, предъявляемые к форме и содержанию обращения. Согласно данной статье конституционное обращение должно быть обоснованным, содержать объект обращения и изложение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

Из изложенных в обращении обстоятельств не усматривается причинная связь между оспариваемой нормой и Конституцией и не вытекает, что при применении оспариваемой нормы возникли правовые вопросы, которые согласно ч.(3) ст.4 Кодекса конституционной юрисдикции могут стать объектом конституционной юрисдикции. Более того, субъект обращения не представил ни одного доказательства, подтверждающего ошибочное применение оспариваемого закона в промежуток времени – 12-13 июня 2003 года.

Учитывая представленные суждения, Конституционный суд считает, что обращение не содержит объект и, как следствие, не отвечает требованиям ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции.

 Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.6 ч.(1), ст.39 ч.(2), ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения о контроле конституционности Закона № 211-XV от 29 мая 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Молдова».

2. Настоящее определение вступает в силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».