Постановление N 10 от 06.03.99 о контроле конституционности Постановления Парламента N 303-XIV от 3 марта 1999 года "О выражении вотума доверия программе деятельности и всему составу Правительства"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ о контроле конституционности Постановления Парламента N 303-XIV от 3 марта 1999 года "О выражении вотума доверия программе деятельности и всему составу Правительства"* Nr.10 от 06.03.99 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 24-25/18 от 11.03.1999 * * * _________________________ * М.О., N 22-23 от 4 марта 1999 года, ст.103 Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья Михай КОТОРОБАЙ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья-докладчик Ион ВАСИЛАТИ - судья при участии Алены Балабан, секретаря суда, Михая Петраки, советника Президента, представителя Президента Республики Молдова, автора обращения, представителей Парламента, Еуджена Русу, председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, Анатола Чобану, заместителя председателя данной комиссии, Иона Заставнецки, начальника Юридического управления, Иона Крянгэ, начальника отдела по связям с публичными властями Юридического управления Аппарата Парламента, Иона Пэдурару, министра юстиции, представителя Правительства, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности Постановления Парламента N 303-ХIV от 3 марта 1999 года "О выражении вотума доверия программе деятельности и всему составу Правительства". Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Президента Республики Молдова, представленное в соответствии со ст.24 и 25 п.а) Закона о Конституционном суде. Определением Конституционного суда от 4 марта 1999 года обращение было принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения дела Конституционный суд запросил заключения по рассматриваемому вопросу Парламента, Правительства и Министерства юстиции. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судьи-докладчика, мнения и аргументы представителей Президента Республики Молдова, а также представителей Парламента и Правительства, Конституционный суд у с т а н о в и л: 3 марта 1999 года Парламент принял Постановление N 303-XIV, в котором выразил вотум доверия программе деятельности Правительства и всему составу Правительства. Президент республики обратился в Конституционный суд с просьбой осуществить контроль конституционности Постановления Парламента N 303-ХIV, исходя из следующих соображений. Парламент согласно положениям ст.98 ч.(3) Конституции своим постановлением выражает вотум доверия Правительству большинством голосов депутатов. Регламент Парламента предусматривает, что высший законодательный орган выражает вотум доверия Правительству большинством голосов избранных депутатов (ст.128 ч.(3) Регламента). Поскольку Конституционный суд в Постановлении N 21 от 2 июля 1998 года установил, что синтагма "парламентское большинство" из ст.82 ч.(1) Конституции подразумевает число депутатов, составляющих абсолютное большинство, то есть половина плюс один из общего числа избранных депутатов в Парламент, а согласно Постановлению Конституционного суда N 38 от 15 декабря 1998 года органические законы принимаются большинством голосов избранных депутатов, что составляет 52 голоса, то принятие Постановления N 303-ХIV 51 голосом депутатов противоречит, по мнению автора обращения, конституционным положениям и названным постановлениям Конституционного суда. Политическая система любого государства определена ролью и функциями, которыми Конституция наделяет его институты правления, они в свою очередь в соответствии с полномочиями, предоставленными Конституцией или законом, принимают ряд решений. Спектр этих политико-юридических актов весьма широк. Конституционный суд высказался в своих постановлениях по поводу актов, исходящих от данных политических институтов - Парламента, Президента, Правительства. Однако при применении на практике конституционных положений возникают различные проблемы, требующие более детального анализа. В данном контексте следует рассматривать и вопрос, поднятый в обращении Президентом республики. Конституционный суд считает, что этот вопрос необходимо рассматривать в следующих аспектах: а) природа и характер постановлений Парламента; b) механизм взаимодействия властей в государстве; с) природа постановлений Конституционного суда. Будучи результатом волеизъявления граждан, выраженного всеобщим голосованием, Парламент призван действовать в соответствии с данной волей. Законотворческая деятельность и контроль являются способом осуществления парламентских полномочий, применяемых посредством конституционных процедур. Эти полномочия непосредственно предусмотрены в конституционных положениях, согласно которым Парламент принимает законы, постановления и резолюции, осуществляет парламентский контроль за исполнительной властью в формах и пределах, предусмотренных Конституцией (ст.66 п.а) и f). Конституционный суд отмечает, что ст.72 ч.(1) Конституции предусматривает в специальном порядке следующие виды законов: конституционные, органические и ординарные. Органические законы, конкретизированные далее по сферам применения (ст.72 ч.(3) Конституции), отличаются от остальных законов и процедурой принятия (ст.74 ч.(1) Конституции), следовательно, они отличаются как по материальному (сфера применения), так и по формальному критерию (процедура принятия). К другой категории юридических актов Парламента, как уже отмечалось, относятся постановления. Постановления Парламента отличаются от законов тем, что по своей юридической силе они подчиняются законам. С точки зрения содержания постановления Парламента могут иметь нормативный характер, цель которых применение законов или их конкретизация. По процедуре принятия в соответствии с положениями ст.74 ч.(2) Конституции постановления принимаются большинством голосов присутствующих депутатов, то есть простым большинством и не проходят все этапы законодательной процедуры. Вместе с тем постановления Парламента, принятые для обеспечения внутренней деятельности законодательного органа, предусмотренные ст.64 Конституции, отличаются от постановлений Парламента, принятых для осуществления полномочий, предусмотренных положениями ст.66 Конституции. В зависимости от юридической силы процедуры принятия и порядка вступления в силу данные акты Парламента отличаются от ординарных постановлений внутреннего характера. Вместе с тем необходимо отметить, что они вытекают из конституционного механизма взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти. В рассматриваемом случае данные постановления обусловлены порядком взаимодействия Парламента и исполнительного органа, а также существующими между ними отношениями. Процедура инвеституры исполнительного органа состоит из нескольких этапов: назначение кандидата на должность премьер-министра Президентом Республики Молдова, внесение предложения о вотуме доверия кандидатом на должность премьер-министра, выражение вотума доверия программе деятельности и всему составу Правительства, назначение Правительства Президентом республики. В вопросе, поднятом в обращении, необходимо рассматривать этап выражения вотума доверия, поскольку остальные этапы, установленные законодателем в конституционных положениях, являются четкими, точными и полными. Положения ст.98 Конституции об инвеституре Правительства не предусматривают в специальном порядке акт, которым осуществляется инвеститура Правительства, и не конкретизируют способ выражения вотума доверия Правительству. Согласно ст.98 Конституции, законодательный орган принимает юридический акт, которым одобряется программа деятельности Правительства. Программа деятельности Правительства является составной частью организации деятельности Правительства на определенный период, включающий установление и координацию технических, экономических и административных средств с целью обеспечения в оптимальных условиях процесса правления. По своей юридической природе данный акт законодательного органа имеет силу органического закона, следовательно, и голосование будет подчинено правилам, предусмотренным для органических законов. Ст.128 ч.(3) Регламента Парламента* предусматривает, что Парламент выражает вотум доверия Правительству большинством голосов избранных депутатов, то есть абсолютным большинством голосов. ------------------------------ * Закон N 797-XIV от 2 апреля 1996 года "О принятии Регламента Парламента". М.О., N 81-82 от 19 декабря 1996 года, ст.765 Учитывая изложенное, в соответствии с Постановлением Конституционного суда N 21 от 2 июля 1998 года "О толковании некоторых положений ст.74 ч.(1) и (2), ст.82 ч.(1), ст.143 ч.(1) Конституции"** выражение "парламентское большинство" подразумевает число депутатов, составляющих абсолютное большинство в Парламенте, то есть половина плюс один из общего числа избранных депутатов, которые на основании конституционных положений могут выразить вотум доверия Правительству. ------------------------------ ** М.О., N 69 от 23 июля 1998 года, ст.31 В Постановлении N 38 от 15 декабря 1998 года "О контроле конституционности Закона N 101-XIV от 22 июля 1998 года "Об уточнении бюджета государственного социального страхования на 1998 год"*** Конституционный суд отметил, что органические законы принимаются не менее чем 50 плюс один голос из общего числа депутатов Парламента. Поскольку половина состава законодательного органа является дробным числом, а в данном случае дробление голоса недопустимо (один депутат имеет право на один голос), то большинство избранных депутатов составляет число 52. ------------------------------ *** М.О., N 1-2 от 7 января 1999 года, ст.2 Соотнеся высказанные соображения с Постановлением Парламента N 303-ХIV от 3 марта 1999 года, подвергнутым контролю конституционности и принятым 51 голосом, согласно стенограмме заседания законодательного органа от 3 марта 1999 года (страница 8, пленка N 2), Конституционный суд констатирует, что данное постановление Парламента является неконституционным. Автор обратился также в Конституционный суд с просьбой высказать свое мнение - распространяется ли действие постановлений Конституционного суда N 21 от 2 июля 1992 года и N 38 от 15 декабря 1998 года на рассматриваемый вопрос. Согласно ст.135 ч.(1) п.b) Конституции Конституционный суд имеет исключительное право толкования Конституции. Смысл данного конституционного положения заключается в том, что только Конституционный суд вправе толковать Конституцию и ни один другой орган государственной власти не наделен таким правом. Толкование конституционных положений имеет официальный и обязательный характер, касается всех субъектов правовых отношений и охватывает множество вопросов. Постановления суда о толковании Конституции влияют на законодательный процесс. Ни один орган государственной власти не вправе принимать нормативные или иные юридические акты, противоречащие конституционным положениям, которым Конституционный суд дал толкование. Исходя из изложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.62 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Признать неконституционным Постановление Парламента N 303-ХIV от 3 марта 1999 года "О выражении вотума доверия программе деятельности и всему составу Правительства". 2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 6 марта 1999 г. N 10.