Постановление N 10 от 16.02.2010 по Отчету аудита эффективности "Для реализации поставленных задач необходимы существенные улучшения Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия"

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита эффективности “Для реализации поставленных

задач необходимы существенные улучшения Программы

восстановления и развития виноградарства и виноделия”

N 10  от  16.02.2010

 (в силу 27.04.2010) 

Мониторул Офичиал N 62-63 ст.10 от 27.04.2010

* * *

Счетная палата в присутствии заместителя председателя Комиссии по экономической политике, бюджету и финансам Парламента Республики Молдова г-на В.Кожокаря, генерального директора Агентства публичной собственности при Министерстве экономики г-на Т.Копача, начальника Управления финансов национальной экономики, по капитальным затратам и государственным закупкам Министерства финансов г-на Б.Бынзару, начальника Управления рыночных политик в виноградарно-винодельческой отрасли Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности г-на П.Авасилоае и начальника отдела виноградарства г-на В.Чеботаря, рассмотрела Отчет аудита эффективности “Для реализации поставленных задач необходимы существенные улучшения Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия”.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный Отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и ст.(4), ст.16 c), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г., Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита эффективности “Для реализации поставленных задач необходимы существенные улучшения Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия”.

2. Настоящее постановление и приложенный отчет направить указанным в отчете органам власти, для принятия мер в соответствии с компетенциями относительно результатов аудита, в том числе:

2.1. Аудитируемым органам власти принять конкретные меры по реализации рекомендаций, указанных в настоящем отчете.

2.2. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности совместно с Министерством финансов, при дальнейшей реализации Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг., рассмотреть и направить Правительству конкретные предложения о возможности выделения компенсаций для развития других целей кроме как на закладку новых насаждений (раскорчевка, экспорт алкогольной продукции и др.), установив при разработке бюджета конкретный лимит запланированных ассигнований.

2.3. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности, как правопреемнику Агропромышленного агентства “Moldova-Vin” и, соответственно, КО “Moldvinipoteca” АО, взять на себя функции последнего по возмещению средств (в том числе процентов), выделенных бенефициарам в качестве ипотечных кредитов, а также и по учету приобретенных им материальных средств.

2.4. Министерству экономики рассмотреть законность выдачи Агентством публичной собственности предприятиям виноградарной отрасли сертификатов о полном исполнении инвестиционных обязательств по закладке виноградных насаждений, с пресечением незаконных действий.

3. Настоящее постановление и Отчет аудита эффективности “Для реализации поставленных задач необходимы существенные улучшения Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия” направить:

3.1. Правительству Республики Молдова и рекомендовать:

- заслушать отчет Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности о реализации до 2008 года Программы с возможной переоценкой показателей эффективности и их корреляцией с условиями рынка сбыта;

- рассмотреть возможность предоставления некоторых льгот при раскорчевке деградированных виноградников, по поощрению экспорта винодельческой продукции, а также при дистилляции винного сырья, в количестве 20,0 млн. декалитров, складированного в период 2006-2008 гг.;

- рассмотреть целесообразность реализации Концепции развития виноградарно-винодельческого сектора с учетом того, что внедрение ипотечных механизмов осуществлялось в отсутствии конкретных действий по их реализации, а также приняв во внимание, что План действий по ее реализации, утвержденный Постановлением Правительства № 1040 от 19.09.2007 г., был упразднен 10.04.2009 г. (приложение № 2 к настоящему Постановлению);

3.2. Парламенту Республики Молдова, Комиссии по экономической политике, бюджету и финансам и Комиссии по сельскому хозяйству и пищевой промышленности, а также в целях получения достаточной информации для решения относительно данной Программы, предложить рассмотреть целесообразность представления отчета Правительством о реализации данной Программы и перспективах ее развития.

4. Об исполнении требований п.2 и п.3.1 настоящего постановления и о внедрении рекомендаций проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев после даты опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 10 от 16.02.2010 г.

ОТЧЕТ

аудита эффективности “Для реализации поставленных задач необходимы

существенные улучшения Программы восстановления и развития

виноградарства и виноделия”

СПИСОК АББРЕВИАТУР

СУММАРНЫЙ ИТОГ

Счетная палата Республики Молдова инициировала аудит эффективности реализации Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 годы, в том числе создания и использования Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений, с целью:

▪ установления наличия проблем в реализации данной Программы, включая причины их породившие;

▪ представления информации относительно порядка, в котором были использованы публичные средства, а также оценки полученных результатов в зависимости от использованных средств;

▪ оценки эффективности организационных политик, реализованных Агентством, и установления насколько экономно и эффективно ответственные лица администрировали Программу;

▪ определения какие меры предстоит предпринять Правительству в лице Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности для повышения эффективности.

Аудит был проведен в Агропромышленном агентстве “Moldova-Vin”, Министерстве финансов, Национальном институте виноградарства и виноделия, Агентстве публичной собственности, а также и в 3 районных советах. В рамках аудита было заслушано мнение 34 получателей средств Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений, а также мнения некоторых руководителей ассоциаций виноградарно-винодельческого сектора.

Аудитом выявлены слабые места в реализации, составлении отчетности по показателям Программы и управлении финансовыми средствами Программы, что может негативно повлиять на экономичность, эффективность и результативность развития виноградарно-винодельческого сектора, проблемы которые впоследствии будут рассматриваться Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности. В частности было установлено следующее:

• Программа была разработана на долгосрочный период (19 лет) и не видоизменялась в зависимости от изменяющихся условий рынка сбыта.

• Отчетность по показателям эффективности Программы требует существенного улучшения. Некоторые показатели не были реализованы, по другим – была составлена недостоверная отчетность. Так, не были реализованы задачи, намеченные в Программе для виноградарной отрасли, исходящие из наименования (восстановление), то есть раскорчевка непродуктивных виноградников и закладка новых.

• Уполномоченные органы не контролировали процесс раскорчевки непродуктивных виноградников, что является первостепенной задачей Программы, а сосредоточились лишь на закладке новых насаждений. Таким образом, путем поощрения закладки новых насаждений без раскорчевки непродуктивных, увеличивается риск сокращения благоприятных площадей для выращивания других культур.

• Не были объективно разработаны условия посадки виноградников для крупных и средних налогоплательщиков, что позволило бы им создавать новые насаждения, которые бы соответствовали бы их производственным мощностям, и которые в скором времени могли бы диктовать рынок сбыта винограда.

• Не были отмечены тенденции видимого улучшения сортимента виноградника, что предусмотрено в Программе.

• Не разработана Программа развития виноградных питомниководств, не были предприняты эффективные меры по обеспечению биологического качества – развитого посадочного материала, и продвижения его на внутреннем рынке сбыта, компенсируя недостачу за счет импорта.

• Финансовые требования производителей не были удовлетворены в соответствующие сроки из-за недостаточности средств в Фонде по поддержке закладки виноградных насаждений, а его пополнение средствами государственного бюджета осуществлялось с опозданием.

• Взносы плательщиков в Фонд возрождения виноградарства были меньше компенсаций, полученных ими при новых насаждениях.

• Административный совет Фонда не исполнял собственные решения относительно установленных пропорций выплат получателям, из-за чего одни производители поощрялись, а другие, наоборот, были в проигрыше.

• За проанализированный период фактические расходы по закладке новых насаждений превышают запланированные Программой расходы на 25-30%, или на 603,9 млн.леев, при этом посадки осуществлены на площади меньше на 9,8 тыс.га;

• Агентство и Административный совет Фонда проявили различный подход к бенефициарам, регистрируя их заявления без соответствующих документов. При этом Совет не сообщал виноградарям решение о предоставлении или непредоставлении компенсаций.

• Инициатива развития виноградных насаждений ипотечным методом потерпела неудачу, при этом неэффективно используя бюджетные средства на сумму 4,5 млн.леев.

• Иностранные инвестиции не оправдали ожиданий при реализации Программы, произведя при этом посадку только на площади в 1218,9 га (из 1460 га, площади, предусмотренной инвестиционными договорами) и, при этом же, были частично возмещены расходы за счет средств Фонда на сумму 12,7 млн.леев.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Виноградарно-винодельческая продукция является важным источником для экспорта товаров, а ее внутреннее потребление способствует формированию поступлений в государственный бюджет. Удельный вес виноградарно-винодельческой продукции составляет четверть внутреннего валового дохода.

Социальный эффект заключается в том, что данная отрасль обеспечивает рабочими местами большую часть населения, а также образует доходы для содержания и повышения уровня жизни.

Республика Молдова располагает благоприятными климатическими условиями для развития виноградарства и виноделия, достигнув больших результатов в послевоенный период.

Площадь виноградников в период 1975-2008 гг. представлена в Диаграмме № 1.

Источник: годовые статистические отчеты за период 1999-2008 гг.

Наивысший уровень развития данный сектор достиг в первой половине восьмидесятых годов прошлого столетия, когда площадь виноградников в сельскохозяйственных предприятиях составляла 220,0 тыс.га, средняя урожайность винограда – около 6,3 т/га, а общая урожайность – 1150 тыс.тонн. Впоследствии, сократив почти что вдвое площадь виноградников, в 2,3 раза сократился валовой урожай винограда.

Состояние виноградников согласно возрасту и потенциалу продуктивности за данный период характеризуется следующими показателями, представленными в Таблице № 1.

Представленные данные отчетливо свидетельствуют о критическом состоянии виноградников тем фактом, что 87% из них были старыми (в возрасте от 16 до 25 лет и более), а 82% имели низкий уровень производительности (до 5,0 т/га).

Стагнация виноградной отрасли была обусловлена факторами, связанными с негативными феноменами перехода к рыночной экономике, а именно: запрет на алкогольную продукцию в советский период; неконтролируемая приватизация в начале 90 годов; природные катаклизмы; заморозки в период 1996-1997 гг.

В результате катастрофического сокращения площадей виноградников и урожая винограда, отмечена недостаточность оборотных средств для развития отрасли, а обеспечение машинами и оборудованием для содержания виноградников и производства посадочного материала на данном этапе находится на низком уровне.

Постановлением Правительства № 1313 от 07.10.2002 г., была утверждена “Программа восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг.”, главной целью которой является восстановление и создание современной отрасли по производству виноградарно-винодельческих продуктов высокого качества, конкурентоспособных на рынках сбыта и имеющих высокую экономическую эффективность.

Программа, целью которой является прекращение кризисных процессов и катастрофического сокращения площадей виноградников, урожая винограда, изготовленного и реализованного объема винодельческой продукции, намечает также основные показатели и меры, направленные на возобновление нормальной деятельности, и создание современной производственной отрасли.

Примечание.

Указанная программа предусматривает задачи для реализации по двум направлениям: виноградарство и виноделие. Аудит был сосредоточен на поставленных задачах и достигнутых показателях в области виноградарства, для восстановления которой были израсходованы публичные финансовые средства.

В частности аудиторской миссией были проверены и проанализированы достижения и отчетность предусмотренных Программой показателей, таких как: посадка виноградника; раскорчевка непродуктивного виноградника; развитие питомниководства и разнообразие сортимента виноградника; повышение производительности виноградных насаждений.

Было установлено, что для реализации Программы необходимо 814,6 млн.долл. США, из которых 800,0 млн.долл. США – для создания виноградных насаждений для товарного производства и 14,6 млн.долл. США – для создания маточных подвойных и привойных насаждений. При этом было предусмотрено, что как минимум 50% инвестиций будут осуществлены производителями из собственных средств.

Согласно Программе на национальном уровне Агентство являлось центральным отраслевым органом, уполномоченным разрабатывать законодательную базу для эффективной деятельности экономических агентов; координировать и управлять устойчивым развитием виноградно-винодельческого комплекса на макроэкономическом уровне; обеспечивать научно-техническую поддержку; поддерживать производителей, в том числе финансами, управлять Внебюджетным государственным фондом возрождения виноградарства и виноделия. Вместе с тем Агентство было уполномочено осуществлять функции проведения государственной политики в области виноградарства, производства и отбора алкогольной продукции; восстановления виноградарства и винодельческой промышленности в соответствии с требованиями рынка и государственной политикой в этой области; внедрения программ по развитию виноградарно-винодельческой продукции; создания и внедрения механизмов по привлечению национальных и иностранных финансовых ресурсов для решения кардинальных проблем отрасли.

ЦЕЛИ АУДИТА

Виноградарство Молдовы после 1990 года находится в состоянии глубокого кризиса, как следствие непоследовательно управляемых реформ. Предложенные реформы в данной области посредством различных программ, концепций имели задачу повышения эффективности данного сектора. Вопреки прогнозам развитие виноградарства ниже ожиданий – проблемы, существующие в начале реформ, не решены и в настоящее время. Поскольку виноградарство является стратегической отраслью для Республики Молдова, а для ее возрождения и развития на протяжении 2002-2008 гг. (в середине срока) были использованы значительные публичные средства, Счетная палата решила заключить оценку достижений, предусмотренных “Программой восстановления и развития виноградарства в 2002-2020 гг.” в отдельный аудит эффективности.

Главная цель аудита заключается в определении полученных результатов в зависимости от запланированных, оценке отдач полученных обществом от реализации Программы по сравнению с вложенными фондами, посредством формулировки некоторых рекомендаций о методах и средствах повышения производительности Программы.

Особые задачи аудита состояли в ответе на следующие вопросы:

▪ Достигла ли “Программа восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг.” запланированных целей для возрождения виноградарства в Республике Молдова, и если нет, что помешало этому?

▪ Внедрило ли Агропромышленное агентство “Moldova-Vin” адекватные политики и процедуры, для реализации Программы в соответствии с требованиями законодательства?

Область применения и методология описаны в Приложении № 1.

Достигла ли “Программа восстановления и развития виноградарства

и виноделия на 2002-2020 гг.” запланированных целей для

возрождения виноградарства в Республике Молдова,

и если нет, что помешало этому?

Для достижения главной цели Программы Агентство, располагая экономическими показателями в данной отрасли, направляло свою деятельность на осуществление политики государства в данной отрасли. Несмотря на то, что Программа имела все шансы быть выполненной, посадив в 2002-2008 гг. виноградники на площади в 15,4 тыс.га, при этом 963 виноградарей получив финансовую поддержку от государства в сумме 400,5 млн.леев, некоторые показатели не были реализованы, то есть не были посажены и раскорчеваны запланированные площади, не был разнообразен сортимент винограда и не была создана производственная база для посадочного материала. Наиболее важным препятствием для реализации намеченного являлся тот факт, что Республика Молдова не расширила рынок сбыта вина, а существующий был существенно сокращен. Несмотря на то, что один из элементов Программы состоит в поощрении увеличения площадей виноградников, экспорт вина существенно сократился, а перепроизводство винограда привело к падению цен, что было также отмечено и опрошенными респондентами. Кроме того, в какой-то мере и действия, предпринятые ответственными лицами, нельзя назвать рациональными. Не продвигались эффективные государственные политики, а стратегия закладки виноградников посредством ипотечного метода не привела к ожидаемым результатам. Все это было обусловлено как ограниченным количеством персонала и не поддержкой некоторых инициатив, предложенных Правительством для реформирования сектора, так и несоответствующим координированием деятельности с вовлеченными факторами. В сложившихся обстоятельствах, виноградарство не сможет стать передовой отраслью, сократятся доходы в государственный бюджет и существенно ухудшится социальное положение виноградарей.

ПРОГРАММА НЕ МОДИФИЦИРОВАНА И НЕ ПРИВЕДЕНА

В СООТВЕТСТВИЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ РЫНКА СБЫТА

На конец 2002 года, когда Программа была утверждена, и отмечался рост экспорта алкогольной продукции, имелись все шансы для достижения поставленных задач. Тем не менее, ориентирование экспорта только на одну страну и последующий эмбарго, из-за чего резко сократился экспорт, создали предпосылки для сокращения или же прекращения деятельности. Соответственно в отсутствие рынка сбыта деятельность виноградарей была убыточной, а новые насаждения подвержены риску деградации.

Успех в реализации задач Программы по созданию современной производственной виноградарно-винодельческой отрасли во многом зависит от состояния и возможностей рынка сбыта. Из-за ограниченного рынка сбыта в стране и наличия других алкогольных напитков на внутреннем рынке производители ориентируются на экспорт, самостоятельно создавая рынки сбыта.

Так, в период 2001-2005 гг. винодельческая отрасль достигла успехов. В результате стоимость экспорта алкогольной продукции увеличилась на 77,4% (от 176,4 млн.долл. США до 313,0 млн.долл. США), включая стоимость экспортируемых вин – с 156,5 млн.долл. США до 277,7 млн.долл. США, а их объем – на 50%.

География экспорта винодельческой продукции в 2005 году охватила 44 страны, основными рынками сбыта являлись страны СНГ. Их удельный вес в структуре экспорта составил 93%, в том числе: Российская Федерация – 75%; Республика Беларусь – 12% и Украина – 6%. На страны Евросоюза приходится 2,8% от объема экспорта.

Экспорт алкогольной продукции, в том числе вина и дивина, за указанный период представлен в Диаграмме № 2.

Источник: отчеты Агропромышленного агентства “Moldova-Vin”.

Отраженные в диаграмме данные свидетельствуют, что, начиная с 2006 года, экспорт алкогольной продукции начал резко снижаться и к 2008 году составил 195,9 млн.долл. США, или 12,3 млн.дал. По сравнению с 2001 годом объем экспортируемой алкогольной продукции сократился в 2 раза, что было обусловлено ориентированием на рынок одной страны, и не на расширение и разнообразие рынков сбыта. Наложенный Российской Федерацией эмбарго сильно подорвал экспорт вина из Молдовы.

Несмотря на то, что в 2008 году экспорт осуществлялся в 49 стран, удельный вес винодельческой продукции, экспортируемой в Российскую Федерацию, сократился на 40% по сравнению с 2005 годом, в то же время возрос объем экспортируемой продукции в Республику Беларусь, Украину и в другие страны.

Вместе с тем внутренний рынок пострадал от ввоза алкогольной продукции, составивший в 2008 году 51,9 млн.долл. США, в том числе пива – 30,7 млн.долл. США, по сравнению с 2007 годом – соответственно, 28,7 млн.долл. США, в том числе пива – 14,5 млн.долл. США.

В результате до наложения эмбарго в Россию было поставлено алкогольной продукции на сумму свыше 140,0 млн.леев, которая не была возмещена или выплачена производителям Молдовы, и по состоянию на 01.07.2009 г. задолженность составила 108,0 млн.леев. На эту же дату за производителями числились огромные задолженности перед банками, составившие 1280,2 млн.леев. Также у 131 производителя образовались запасы не разлитого вина в объеме 20,0 млн.дал, а другие 28 производителей прекратили свою деятельность. Помимо всего прочего винодельческие предприятия образовали задолженность перед поставщиками сырья, закупленного в период 2006-2008 гг., и которая по состоянию на начало 2009 года составила 146,0 млн.леев.

Подытожив вышеизложенное, следует отметить, что, несмотря на то, что Программа была разработана на долгосрочный период – на 19 лет, необходимы некоторые корректировки, исходя из условий рынка. Фактически Программа реализуется в тех же ритмах, поощряется закладка новых насаждений без обеспечения рынка сбыта. При сложившихся обстоятельствах производители диктуют виноградарям условия, как относительно цены реализации/закупки, так и относительно сортимента винограда.

В условиях, когда уровень посадки новых насаждений начал развиваться быстрее рынков сбыта, равновесие между винодельческим и виноградарским секторами было нарушено, что препятствовало созданию общей заинтересованности, изучению возможностей внутренних рынков и гарантированию доступа на внешние рынки. Это произошло в связи с тем, что Программа разработана на весьма длительный период, не имея в основе годовых определенных концепций или аргументированных стратегий. За указанный период в политике управления Агентства не существовало никакой последовательности. Винодельческие предприятия не ощущали поддержку со стороны государства в том, что касается экспорта продукции и сокращения остатков, а наоборот, усиленно были поддержаны виноградари.

Закладка новых виноградников осуществляется на новых территориях, необработанными остаются виноградники с высокой степенью износа, что приводит к неэффективному управлению природными ресурсами и деградации сельскохозяйственных угодий. В отсутствии рынка сбыта и при образовании излишков сырья, средняя цена закупки винограда от производителей сократилась вдвое по сравнению с 2002 годом.

Проблемы в отношении рынков сбыта, снижение цен на виноград и, как результат, ухудшение финансового положения виноградарей были установлены в рамках опроса 34 получателей компенсаций при посадке виноградников.

Детальный анализ опросов изложен в Приложении № 2.

Учитывая, что в течение 7 (из 19) лет Программа реализовывалась в тех же темпах, без создания условий реализации собранного урожая, а виноградари должны были самостоятельно искать рынки сбыта, констатируем, что Программа нуждается в изменениях и корректировках, исходя из существующих условий.

Примечание.

Принять к сведению, что Правительством Республики Молдова предпринято и продолжают предприниматься соответствующие меры по урегулированию сложившихся обстоятельств по экспорту вина.

ВИНОГРАДАРСТВО РАЗВИВАЕТСЯ, НО НЕ ТАК,

КАК БЫЛО ЗАЯВЛЕНО

За период 2002-2008 гг. Агентство предприняло определенные меры по реализации Программы. Были заложены новые насаждения виноградников, разнообразился сортимент винограда, часть непродуктивных виноградников была раскорчевана, но, при этом, были идентифицированы проблемы относительно способов и критериев накопления, систематизации информации, а также представления отчетности об исполнении запланированных показателей. В то же время некоторые из наиболее значимых показателей для развития отрасли из-за неудовлетворительного менеджерского контроля в данной отрасли, несоответствующего обучения вовлеченного персонала, отсутствия нормативных актов, устанавливающих порядок реализации и представления отчетности по выполнению Программы, остались неисполненными.

Анализ данных, полученных из различных источников, свидетельствует, что фактическое исполнение показателей Программы отличается от представленной отчетности. В Таблице № 2 представлены данные о фактическом исполнении и представленной отчетности показателей реализации Программы эффективности за период 2002-2008 гг.

Далее предлагаем анализ реализации и представления отчетности по показателям, предусмотренным Программой.

▪ Посадка виноградников

Согласно Программе в качестве предельного экономического порога для эффективного развития виноградарно-винодельческого сектора установлена площадь в 100,0 тыс.га. К 2020 году было предусмотрено раскорчевать и одновременно произвести посадки на вышеуказанной площади. В период 2002-2008 гг. предусматривалась посадка виноградников на площади в 25,2 тыс.га.

Согласно информации, полученной от управлений сельского хозяйства и пищевой промышленности районных советов, общая площадь насаждений за указанный период составила 15,5 тыс.га.

В то же время, проанализировав данные Земельного кадастра за 2002-2008 гг., постановлений Правительства и решений районных советов о списании многолетних насаждений, следует отметить, что за указанный период площадь насаждений составила лишь 17,6 тыс.га. Представленная информация существенно не отличается от данных Статистического ежегодника Республики Молдова.

Агентство отчиталось перед Правительством о выполнении плана по насаждению площади в 25,7 тыс. гектаров. Выявленная разница (10,2–8,1 тыс.га) объясняется тем, что Агентство, не располагая реальными данными, определило площадь насаждений посредством двух методов. Алгоритм первого метода состоит в том, что площади насаждений, для которых бенефициарами были запрошены компенсации, были увеличены на 30% (площадь насаждений, для которых не были запрошены компенсации). Другой метод, используемый Агентством, состоит в определении площади насаждений, исходя из произведенного соответственно по годам объема посадочного материала, импортируемого, экспортируемого, а также с учетом схемы посадки.

Состояние виноградника на 4-й год насаждения представлено на изображениях № 1-3:

Источник: фотографии, сделанные аудиторской группой Счетной палаты.

Проверка объемов закладки новых насаждений, являющихся одним из показателей эффективности Программы, выявляет некоторые негативные аспекты при представлении отчетности Агентством. В отсутствие критериев учета созданных насаждений не были определены методы сбора информации, а также не установлена величина отчетных площадей (общих или полезных), что составляет разницу в 5-10% от площади посадки виноградников.

В контексте вышеизложенного следует отметить, что Агентство, посредством действующей формы отчетности, попыталось продемонстрировать успешный ход реализации Программы.

Как установленная в отчете разница, так и форма отчетности данного показателя обусловлены тем, что Агентство не располагает четко разработанной методологией для установления фактически засаженных площадей.

▪ Сортимент виноградных насаждений

Программа предусматривала разнообразить сортимент винными, с увеличением удельного веса площадей европейских ценных сортов, в том числе красных сортов, которые должны были составить до 40-50%. При этом было предусмотрено, что свыше 80% от общей площади виноградников предусматривалось занять виноградными сортами, а 20% – столовыми сортами. Согласно данным, представленным районными советами, и по данным Агентства установлено, что данная пропорция соблюдена с легкой тенденцией увеличения удельного веса столовых сортов.

Тестирование документов, в представленных получателями при создании насаждений в 2006-2008 гг., свидетельствует, что удельный вес насаждений винных сортов составляет 72,3%, а столовых сортов – 27,7% от общего объема насаждений.

Среди винных сортов высшего качества и с наименованием по месту происхождения преобладают Каберне-Совиньон, Шардоне, Совиньон и Мерло (удельный вес 72,8%), тогда как остальные сорта, предусмотренные Программой, такие как Пино Гри, Пино Нуар, Фетяска Албэ, Алиготе, Мускат Оттонель и Траминет выращиваются реже (удельный вес – 27,2%).

Не были созданы насаждения таких технических сортов как Негру де Яловень, Рубин Таировский, Дружба, что обеспечило бы производство экологически чистого продукта и стабильный урожай винограда.

Также Программой было предусмотрено, что 80% площадей под столовые сорта будут засажены сортами новой селекции – Кодрянка, Кишмиш Лучистый, Молдова, Мускат де Буджак и др. Фактически площади, засаженные этими сортами, составляют лишь 49%, из которых сорту Молдова принадлежит наибольший удельный вес – 32,3%.

Так, несмотря на то, что пропорции, установленные Программой посадки технических сортов и столовых сортов, соблюдены (с некоторыми отклонениями), не установлена тенденция по реализации других рекомендаций Программы, как, например, посадка виноградников сортов новой селекции. Это объясняется тем, что Агентство не утвердило виноградарям необходимые рекомендации, не сотрудничало в этом направлении с местными органами власти, не координировало деятельность научно-исследовательского института, специально созданного для развития этой отрасли, не осуществило в рамках Агентства в пределах финансирования соответствующий контроль за деятельностью Ученого совета института.

Если деятельность в данной области будет осуществляться таким же образом, без увеличения посадки площадей ценных европейских сортов и не будет получена продукция, на которую есть рыночный спрос, тогда и в дальнейшем потребитель будет приобретать импортированную продукцию.

▪ Раскорчевка непродуктивных виноградников

Программой не было предусмотрено расширение общих площадей виноградников, а предусматривалось создание новых насаждений, с постепенной раскорчевкой непродуктивных виноградников, в среднем по 5-8 тыс.га ежегодно. В Программе была предусмотрена поэтапная до 2020 года раскорчевка 107,5 тыс.га, из которых в 2002-2005 гг. – 22,5 тыс.га, в 2006-2010 гг. – 35,0 тыс.га. Так, в течение первых десяти лет площадь виноградников должна была сократиться до 89,0 тыс.га.

Согласно постановлениям Правительства и решениям местных органов, за проанализированный период были списаны виноградники 15,0 тыс.га, или на 28,5 тыс.га меньше предусмотренных Программой.

Объем раскорчевки по годам непродуктивных виноградных насаждений представлен в Диаграмме № 3.

Источник: отчеты Агропромышленного агентства “Moldova-Vin”.

В результате не были сокращены площади виноградных насаждений, которые согласно данным Земельного кадастра составляют в настоящее время 117,6 тыс.га, в том числе 77,8 тыс.га, или 66% – деградированы. Более того, до 2010 года не будет сокращена площадь виноградных насаждений до запланированного уровня. При этом следует отметить, что в период 2002-2008 гг. при поддержке государства посредством Программы освоения новых земель и повышения плодородия почвы было раскорчевано лишь 442,59 га (из 15,0 тыс.га списанных виноградников).

Представленные ниже изображения убедительно доказывают состояние старых непродуктивных виноградников:

Источник: фотографии, сделанные аудиторской группой Счетной палаты.

В первую очередь процесс раскорчевки замедлен в связи с высокой стоимостью работ, которые, по оценкам Агентства, составляли 1,5–2,0 тыс.леев/га, а согласно данным Республиканского государственного объединения по защите почв Агентства земельных отношений и кадастра, данные расходы составляют около 8,0–10,0 тыс.леев/га.

При сохранении такого же темпа посадки на новых площадях, без раскорчевки непродуктивных виноградников, будет занято все больше земельных участков, благоприятных для других культур. Одновременно снизится показатель отчетности по продуктивности виноградников, а также рентабельность отрасли в целом. В то же время, для восстановления виноградников до запланированного уровня, необходима финансовая поддержка работ по раскорчевке.

▪ Продуктивность виноградных насаждений и валовой сбор винограда

Программой намечены ориентировочные показатели для развития виноградарства в период 2002-2020 гг. по производству винограда в свежем виде, удельному весу плодоносящих виноградников, общей площади виноградников и среднего валового сбора винограда.

Так, в первые восемь лет (2002-2010 гг.), площадь плодоносящего виноградника должна была сократиться и составить в 2010 году 68,6% от общей площади виноградников, чтобы позже, к 2020 году, данная пропорция составляла бы 80%. Исходя из вышеизложенного, было предусмотрено в первые восемь лет сокращение валового сбора винограда, чтобы к 2020 году продуктивность составила бы 640 тыс.тонн, или 80 ц/га. Одновременно данные показатели были разработаны и намечены для всех трех виноградарных регионов (север, центр, юг).

Тестирование и проверка отчетов Агентства, представленных Правительству, а также данных аналитических отчетов Агентства, соответственно по годам, свидетельствует, что если в период 2002-2005 гг. отчетные данные в какой-то мере внушают доверие, тогда отчеты за 2006-2008 гг. содержат противоречивые данные, которые изменяются в зависимости от ожидаемых результатов. В то же время следует признать, что показатель, поставленный Программой относительно продуктивности виноградных насаждений не был и в ближайшее время не будет реализован. Так, в Отчете за 2008 год, площадь плодоносящих виноградников указана в периметре 136,7 тыс.га (без подтверждающих данных из других источников), по сравнению с общей площадью в 117,6 га, указанной в Земельном кадастре.

Помимо этого Программой предусмотрено существенное увеличение продуктивности вновь созданных виноградников до 8 т/га, что на самом деле не подсчитывалось, а Агентство не накапливало такие данные. Вышеуказанное обусловлено частично тем, что данные работы на уровне административно-территориальных единиц выполняются управлениями сельского хозяйства и пищевой промышленности, с которыми Агентством не было установлено взаимосотрудничество для получения достоверной информации.

В результате, на начало 2010 года не реализован ориентировочный показатель Программы относительно площади плодоносящих виноградников, а также неизвестна реальная продуктивность виноградников, посаженных при частичном возмещении затрат из государственного бюджета.

▪ Виноградные питомниководства не обеспечили виноградарей необходимым посадочным материалом

Реализация поставленных Программой задач напрямую зависит от направления деятельности виноградарно-винодельческого сектора – создание современной сырьевой базы, разнообразие сортимента, повышение качества и продуктивности виноградных насаждений. Основная задача в данной области была сосредоточена на полном обеспечении виноградарства Республики Молдова отечественным посадочным материалом и на значительном сокращении импорта посадочного материала.

В Программе на период 2002-2008 гг. было предусмотрено производство привитых саженцев и посадочного материала, соответственно в объеме 287,7 млн.штук и 88,2 млн.штук, реализованное, согласно отчетам Агентства, на уровне 41% и, соответственно, 65,3%.

Согласно отчетам Агентства, развитие виноградного питомниководства в период 2002-2008 гг. представлено в Диаграмме № 4.

Источник: отчет Агропромышленного агентства “Moldova-Vin”.

В результате проверки и тестирования аудиторской миссией было установлено, что на самом деле Агентство не располагает достоверной информацией (за исключением информации за 2006 год) об объемах привитых саженцев и отчитывается об их производстве исходя из ожидаемого объема привитых саженцев и средней производительности виноградной школки. Тестирование и анализ проверенных документов свидетельствуют, что средняя производительность виноградной школки в 2006 году составила 46,9%, по сравнению с 50%, отрапортованными Агентством, в то время как в некоторых питомниководствах производительность составила 65,7% (ООО “Sadac-Agro”), а в других – лишь 9,5% (СХПК “Tvardiţa”). Согласно биокатегориям, производительность составила: 34% – “Obişnuit”, 47,2% – “Certificat” и 48,9% – “Standard”.

Помимо всего прочего, данные отчетов Агентства о производстве привитых саженцев недостоверны, они завышены по сравнению с данными Инспекции на 3,6 млн. саженцев – в 2006 году и на 2,3 млн. саженцев – в 2007 году.

Ожидаемый объем привитых саженцев в период 2006-2009 гг. по различным биокатегориям, согласно данным Инспекции, представлен в Таблице № 3.

Данные таблицы свидетельствуют о несоответствиях между отчетными показателями и реальным производством привитых саженцев, а также о сокращении количества виноградных питомниководств, производящих посадочный материал биокатегории “Сертифицированный” (от 4 единиц – в 2006 году, до 1 единицы – в 2008 году), и увеличении тех, что производят посадочный материал категории “Обычный” (соответственно от 17 до 28 единиц).

Несмотря на то, что Программа предусмотрела ориентирование виноградных питомниководств на производство посадочного материала повышенной биологической ценности, стимулированное принятием Постановления Парламента № 14-XVI от 09.02.2007 г.¹, данное положение не было реализовано, что подтверждено отсутствием заявителей на компенсации из средств Фонда. До настоящего времени не были предприняты меры по разработке и реализации Плана развития виноградного питомниководства в 2006-2010 гг., утвержденного решением Коллегии Агентства № 18 от 26.01.2007 г. Вместе с тем отмечено, что, несмотря на то, что Национальный стандарт SM 207:2000 “Виноградный посадочный материал. Технические условия” предусматривал производство посадочного материала категории “Сертифицированный” и “Стандартный”, продолжается производство посадочного материала биокатегории “Обычный” (приказ Агентства № 1 от 01.10.2005 г.), удельный вес которого возрос от 9% – в 2006 году, до 54,5% – в 2008 году, и продолжает расти, составив в 2009 году 70,6%.

________________

¹ Положение об управлении средствами фонда по поддержке закладки виноградных насаждений.

В то же время следует отметить, что согласно ст.8 (3) Закона о винограде и вине, было разрешено производство посадочного материала категории “Обычный” по некоторым сортам только в переходный период (без указания сроков), на основании списков, которые утверждаются ежегодно Агентством.

По причине того, что НИВВ не реализовал соответствующую деятельность по получению фитосанитарных клонов по созданным сортам и не обеспечил их размножение, Агентство издало соответствующие приказы на период 2007-2009 гг., в которых количество виноградных сортов, допущенных к производству посадочного материала по биокатегории “Обычный”, увеличилось от 26 – в 2007-2008 годы до 39 – в 2009 году.

Согласно изменениям и дополнениям, внесенным Законом № 297-XVI от 17.11.2005 в Закон о семенах², учет производителей посадочного материала должен был осуществляться на основании положения, которое не было разработано МСХПП, а ведение Журнала производителей не было вменено в обязанность уполномоченных органов.

________________

² Закон о семенах № 659-XIV от 29.10.1999 г.

В настоящее время Агентство не осуществляет мониторинг деятельности виноградных питомниководств и располагает лишь информацией, полученной от Лицензионной палаты и Государственной семенной инспекции. Согласно информации, представленной Лицензионной палатой, в настоящее время зарегистрировано 83 экономических агента, занимающихся производством и продажей посадочного материала, а согласно данным Инспекции, посадочный материал производят лишь 34, площадь виноградных питомниководств составляет 1831,2 га, в том числе маточников привоя – 929,8 га, маточников подвоя – 741,3 и виноградной школки – 160,1 га.

В контексте вышеизложенного следует отметить, что не был сохранен предусмотренный ритм развития питомниководства, не была обеспечена структура сортимента и запрошенный рынком объем, тем самым возникла недостаточность посадочного материала, возмещенная за счет импорта.

Динамика импорта и экспорта виноградного посадочного материала за период 2002-2008 гг. по данным Таможенной службы и данным, полученным Агентством, представлена в Диаграмме № 5.

Источник: информация из базы данных Таможенной службы и данные Агентства.

По данным Таможенной службы было ввезено 21,3 млн.штук привитых саженцев виноградника, а по данным Агентства – лишь 19,3 млн.штук саженцев. Разница в данных о ввезенном объеме объясняется тем, что часть экономических агентов обратились в Агентство за заключением для импорта семян, фактически ввозя меньше, другие, в нарушение требований Постановления Правительства № 360 от 27.03.2002 г.³, ввозили без соответствующего заключения. Так, в 2006 году в отсутствие данного заключения, посадочный материал импортировали 17 экономических агентов (из 45 зарегистрированных на таможне), а в 2008 году – соответственно, 3 экономических агента (из 32).

________________

³ Постановление Правительства № 360 от 27.03.2002 г. “Об утверждении Положения об импорте и экспорте семян и посадочного материала”.

Кроме привитых виноградных саженцев в период 2002-2008 гг. было ввезено 22,9 млн.штук посадочного материала для размножения, для которого в 2008 году 4 из 6 экономических агентов не запросили заключение (“Codru-ST” ООО, “Temizlik” ООО, “Vitis-Cojuşna” ООО и “Elvitis-Com” ООО), импортирующих 37% от общего объема посадочного материала.

За указанный период было импортировано 2,5 млн.штук посадочного материала. Учитывая объемы производства, импорта и экспорта, объемы посадочного материала составили 77,7 млн.штук, что хватило бы для площади в размере 22,1 тыс.га (без учета степени приживаемости), со средней частотой посадки, согласно Программе – 3,5 тыс.штук/га. В то же время Агентство констатирует и отчитывается об обеспечении посадочным материалом из расчета посадки 2,5 тыс.штук/га. Так, без внесения изменений в Программу и без аргументации необходимости данных изменений бессмысленно отчитываться о реализации данного показателя.

Агентство, являясь органом, который разрабатывает и внедряет Программу развития виноградарства, не сосредоточило усилия для выполнения всех показателей, предусмотренных Программой, не задокументировало систематически и последовательно их реализацию, рапортовало ошибочные данные, полученные из различных источников, созданных для демонстрации исполнения показателей эффективности, не разработало нормативный документ, которым бы обязало как питомниководства, так и районные управления сельского хозяйства представлять фактические показатели, реализованные в определенный период.

Причины сложившейся ситуации частично объясняются непроведением оценки виноградных насаждений, как того требует Постановление Правительства № 1096 от 17.10.2001 г., а также неразработкой до настоящего времени Кадастра виноградных насаждений, согласно требованиям ст.6 Закона о винограде и вине. При этом следует отметить отсутствие согласованности в деятельности с территориальными исполнительными органами и неадекватное отношение к анализу исполнения показателей, предложенных Программой, которые в ходе реализации претерпели необусловленные изменения. Для виноградарей не были разработаны необходимые рекомендации и до сведения виноградарей и питомниководств ежегодно не доводились прогнозы производства посадочного материала и создания насаждений соответствующих сортов. Агентством не был проведен внутренний контроль за деятельностью Научно-технического совета в части направления деятельности питомников для удовлетворения потребностей виноградарей.

Из-за того, что Агентство не провело соответствующий мониторинг деятельности в области развития питомниководства, не обеспечив создание базы для его развития, гармонизацию законодательных и нормативных актов, а также докладывая нереальные показатели в данной области, процесс их развития был приостановлен, создав условия для ввоза посадочного материала и сохранения его высокой стоимости.

Рекомендации Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности:

Рекомендация № 1. Пересмотреть Программу восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг., с возможным приравниванием к условиям имеющегося рынка сбыта и с учетом выявленных аудитом проблем при ее реализации в период 2002-2008 гг.

Рекомендация № 2. Разработать и утвердить нормативный акт или методологию о порядке аккумулирования и отчетности результатов, полученных при выполнении показателей, предусмотренных Программой.

Рекомендация № 3. Совместно с Агентством земельных отношений и кадастра разработать и утвердить Положение об оценке состояния виноградных насаждений, провести инвентаризацию и оценку состояния виноградных насаждений и на их основе создать Кадастр виноградных насаждений, предусмотренный в Законе о винограде и вине.

Рекомендация № 4. Организовать до весны 2010 года зональные учебные семинары для персонала, вовлеченного в закладку виноградников, и производство посадочного материала, представляя убедительные рекомендации относительно сортимента, необходимого для производства и посадки.

Рекомендация № 5. Для продолжения выполнения Программы провести оценку расходов и пересмотреть возможности выделения необходимых ресурсов для раскорчевки непродуктивных виноградных насаждений, в том числе приобретения оборудования (техники) для оказания помощи виноградарям при раскорчевке и др.

Рекомендация № 6. Держать под строгим контролем внедрение передовых технологий в виноградное питомниководство в целях увеличения производительности и площадей плантаций маточников привоя и подвоя высшей биологической категории.

Рекомендация № 7. Привести нормативные акты, касающиеся виноградарно-винодельческого сектора, в соответствие с требованиями ЕС.

ФИНАНСИРОВАНИЕ, КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОГРАММЫ, НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНО ИЗ ВСЕХ

ЗАПЛАНИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Для реализации установленных в Программе задач, помимо собственных средств виноградарей, были использованы бюджетные средства, которые за проанализированный период постоянно увеличивались (от 26,4 млн.леев до 100,5 млн.леев). Зарубежные инвестиции при реализации Программы не оправдали ожиданий, площадь закладки составила лишь 1218,9 га (из 1460 га), для чего из Фонда было получено 12,7 млн.леев. Одновременно посадка виноградника ипотечным методом потерпела неудачу. Вышеизложенное способствовало ухудшению финансового состояния виноградарей, на которых выпала большая часть расходов.

▪ Создание виноградных насаждений нуждается в огромных средствах, основные расходы приходятся на виноградарей

Результаты опроса виноградарей свидетельствуют, что средние расходы для создания одного гектара виноградных насаждений составляют между 120,0–150,0 тыс.леев. Так, наибольший удельный вес в общих расходах для создания виноградных насаждений приходится на виноградарей (75%), и лишь 25% компенсируются за счет средств Фонда.

Из этого следует, что для посадки виноградников на площади 15,4 тыс.га, созданных при поддержке государства, было необходимо около 2079,0 млн.леев, по сравнению с 2682,9 млн.леев (243,9 млн.долл. США × 11,0 леев/1 долл. США), предусмотренных Программой для посадки 25,2 тыс.га.

Соответственно расходы для создания виноградных насаждений превышают на 603,9 млн.леев расходы, предусмотренные Программой, и, при этом, площадь закладки была меньше на 9,8 тыс.га.

Исходя из вышеизложенного приходим к мнению, что для создания виноградных насаждений в целом были использованы собственные средства виноградарей, и что фактические расходы превышают расходы, запланированные в Программе, для чего необходимы дополнительные средства на сумму 4700,0 млн.леев. Это превышение обусловлено тем, что при реализации Программы не были соответствующим образом заинтересованы иностранные и отечественные производители, а также увеличением стоимости посадочного материала и материалов, необходимых для создания виноградных насаждений по сравнению с оценкой затрат, предусмотренных при составлении Программы.

В случае, если компенсация расходов будет производиться в установленных до этого размерах, а затраты на создание насаждений продолжат расти, тогда удельный вес возмещений сократится и этот факт будет препятствовать дальнейшей посадке виноградников.

▪ Фонд по поддержке закладки виноградных насаждений внес существенный вклад в реализацию Программы

Финансовая помощь и определение источников финансирования являются основными критериями для эффективной реализации предложенных Программой задач. Фонд возрождения виноградарства оказал существенную помощь виноградарям и его средствами в течение 5 лет воспользовались 963 виноградаря. Объемы средств Фонда возросли в период 2004-2008 гг. в 1,8 раз, наибольшие поступления были зарегистрированы в 2005 году – 82,1 млн.леев.

Вместе с тем необходимо предпринять некоторые меры по увеличению поступлений, в частности по сокращению задолженностей плательщиков в Фонд. Это обусловлено невыполнением некоторыми плательщиками обязательств, а также увеличением площадей виноградных насаждений в отсутствие средств. В результате расходы бенефициаров не были покрыты полностью из Фонда, а недостающие средства в сумме 129,9 млн.леев были выделены из государственного бюджета, тогда как компенсации оставались на том же уровне длительный период.

Помимо собственных средств виноградарей финансовое обеспечение Программы было предусмотрено и за счет ассигнований из государственного бюджета, ежегодные накопления которых в Фонде составляли 40,0–50,0 млн.леев, а также за счет других форм инвестиций.

До 19.07.2006 г. источником формирования Фонда являлась плата, поступившая от использования товарного знака производителя государственной собственности, а порядок формирования и использования был регламентирован Постановлением Правительства. Одновременно с принятием нового Закона о винограде и вине был образован другой источник формирования Фонда – поступление обязательного сбора на возрождение виноградарства (администрируемый государственными налоговыми службами), от производителей, импортеров и экспортеров винодельческой продукции, от объема реализованной продукции, а порядок формирования и использования регламентированы постановлением Парламента.

Средства, предназначенные для возрождения виноградарства (согласно информации, представленной Министерством финансов), объемы утвержденных компенсаций, а также фактически компенсированные средства в период 2004-2008 гг. представлены в Таблице № 4.

Следует отметить, что за период 2002-2003 гг. не собраны средства, которые должны были быть распределены получателям.

Данные из таблицы свидетельствуют, что для возрождения виноградарства в период 2004-2008 гг. в Фонде были аккумулированы финансовые средства на уровне 61,0% от предусмотренного, а задолженность перед бенефициарами на сумму 122,9 млн.леев была покрыта за счет бюджетных средств, согласно ст.31 (13¹) Закона о винограде и вине.

В контексте вышеизложенного подытоживаем, что Программа была инициирована в отсутствие достаточной поддержки от государства, и в случае недостаточных поступлений в Фонд не был установлен лимит компенсаций, предоставляемых из бюджета. Соответственно аккумулированные в Фонде средства на 56,8% покрыли расходы бенефициаров. В то же время некоторые плательщики сборов получили из бюджета больше средств, чем перечислили сборов. Например ПКФ “Asconi” ООО получила из Фонда компенсации на сумму 16,8 млн.леев, а оплатила – 2,1 млн.леев, соответственно получили и оплатили: СП “Vinăria Bostovan” ООО – соответственно, 8,9 млн.леев и 4,3 млн.леев; СП “Vinăria Purcari” ООО – 6,1 млн.леев и 0,2 млн.леев; ООО “Kristi” – 2,3 млн.леев и 0,3 млн.леев; ООО “Lăpuşna Vin” – 2,4 млн.леев и 0,1 млн.леев.

Дальнейшее невнесение изменений в Положение и возмещение должникам из Фонда расходов, осуществленных при создании насаждений, увеличивает риск необоснованного их стимулирования, а недостаточность средств в Фонде будет ежегодно покрываться из бюджетных средств.

Вышеуказанное имело место из-за неаккумулирования доходов в Фонд, частично обусловленное безответственностью некоторых плательщиков сборов, задолженность которых по состоянию на 21.04.2009 г. по данным Главной государственной налоговой инспекции составила 6730,7 тыс.леев, непринятием необходимых мер по отношению к должникам, необеспечением и продвижением Агентством других форм инвестиций и льгот для возрождения виноградарства.

▪ Инициатива посадки виноградников путем внедрения ипотечных механизмов

Несмотря на то, что инициатива ускорения реализации задач Программы имела в основе Концепцию развития виноградарно-винодельческого сектора путем внедрения ипотечных механизмов, все же результаты были более чем неудовлетворительны, причиной явилось отсутствие необходимых финансовых средств, а также несовершенство примененного ипотечного механизма. В результате неудовлетворительно были использованы средства государственного бюджета на сумму 4,5 млн.леев.

В целях стимулирования инвестиционных процессов в развитие виноградарно-винодельческого сектора и ускорения темпов реализации Программы, Постановлением Правительства № 1040 от 19.09.2007 г. была утверждена Концепция развития виноградарно-винодельческого сектора путем внедрения ипотечных механизмов.

Для внедрения указанной Концепции было предусмотрено выделить из бюджета Фонду и, соответственно, предоставить Агентству 10,0 млн.леев – долевое участие государства в уставном капитале ипотечной инвестиционной компании, в том числе до конца 2007 года – 2,0 млн.леев, в 2008 году – 4,0 млн.леев и в 2009 году – 4,0 млн.леев.

Приказом Агентства № 91 от 25.09.2007 г. было создано коммерческое общество “Moldvinipoteca” АО и зарегистрировано в установленные сроки (с установлением завышенного количества персонала – 32 единицы), с первоначальным уставным капиталом на сумму 2,0 млн.леев, выделенным МФ из государственного бюджета, в соответствии с Постановлением Правительства № 1226 от 13.11.2007 г.⁴.

________________

⁴ Постановление Правительства № 1226 от 13.11.2007 “О выделении финансовых средств”.

Согласно данной Концепции следовало обеспечивать ежегодную посадку виноградников на площади 2000-2500 га. На основании норм расходов, разработанных отраслевыми научными учреждениями, для закладки 2500 га виноградных насаждений до их плодонесения необходимы были капитальные вложения на сумму 375,0 млн.леев (исходя из затрат на закладку одного гектара – 150,0 тыс.леев), из которых 337,5 млн.леев – финансируемые ипотечной инвестиционной компанией, и 37,5 млн.леев – взносы бенефициаров.

Ипотечные кредиты были предусмотрены для предоставления как лицам-владельцам земельных участков, так и физическим и юридическим лицам, арендующим земельные участки, при условии, что срок действия договора об аренде был бы минимум на 20 лет. На первый взгляд, заявленные условия о предоставлении ипотечного кредита, предназначенного для закладки виноградных насаждений, были весьма привлекательными, для закладки одного гектара виноградника выделялся кредит на сумму 85,0 тыс.леев на период 8-10 лет (с отсрочкой по оплате до 5 лет) под 4% годовых.

Разработанная Концепция предусмотрела следующие источники формирования ипотечного фонда:

1) первоначальные взносы пользователей на сумму 25,0 тыс.леев за один гектар, полностью перечисленные ипотечной инвестиционной компании, при заключении ипотечного договора, или частично в течение 2-3 лет;

2) государственные субсидии из средств Фонда, составившие 25,0 тыс.леев для одного гектара технических сортов винограда и 35,0 тыс.леев – для столовых сортов;

3) средства ипотечной компании, которые будут образовываться из собственного капитала, банковских кредитов, имущественных, корпоративных ценностей, грантов и других законных источников.

Как было предусмотрено Концепцией в финансовом обороте ипотечной инвестиционной компании, для первого этапа деятельности было необходимо 1153,7 млн.леев.

С самого начала деятельность ипотечной инвестиционной компании была обречена на провал, поскольку собственный капитал был значительно ниже взятых обязательств по кредитованию, банковские займы не были законтрактованы из-за отсутствия гарантии по возмещению кредитов и процентных начислений, гранты не были идентифицированы, а вероятность получения достаточных финансовых средств от продажи акций компании была весьма низкой.

На самом деле ипотечная инвестиционная компания начала свою деятельность практически за счет собственных средств, доходы которой в 2007-2008 гг. составили 3,4 млн.леев, в том числе 3,0 млн.леев – из государственного бюджета, 269,0 тыс.леев – ипотечные взносы экономических агентов, 16,4 тыс.леев – проценты, 100,0 тыс.леев – финансовая помощь от ГП Центра учета оборота этилового спирта.

За указанный период согласно заявлениям было подписано 118 договоров о закладке 1600 га, для чего потребовалось ипотечных средств на сумму 246,0 млн.леев. Из аккумулированных средств были осуществлены ипотечные инвестиции, оплатив 15 пользователям посадочный материал на сумму 1,2 млн.леев (35,3%) и предоставив ипотечный кредит на сумму 180,9 тыс.леев (5,3%). Оставшиеся средства на сумму 2022,1 тыс.леев были использованы: для выплаты заработной платы работникам и взносов в бюджет – 1088,3 (32%); для приобретения основных средств (3 транспортных единиц и вычислительной техники) – 456,0 тыс.леев (13,4%); для приобретения мебели и ремонта здания – 260,0 тыс.леев (7,6%), а 217,4 тыс.леев (6,4%) – для организационных и административных расходов.

Тогда, когда были установлены несовершенство примененного ипотечного механизма и отсутствие законодательства, позволяющего инвестиционной ипотечной компании проводить эффективную деятельность, Правительство по предложению Агентства ликвидировало КО “Moldvinipoteca” АО, а для покрытия расходов, касающихся процедуры ликвидации, было выделено 1,5 млн.леев, большинство из которых были использованы для выплаты пособий уволенному персоналу.

В результате было установлено, что инициатива насаждения виноградников путем использования ипотечного механизма провалилась, неэффективно использовав средства государственного бюджета на сумму 4,5 млн.леев и средства из других источников – 385,4 тыс.леев.

Некоторыми из причин провала данной инициативы могут быть:

• Агентство при создании КО “Moldvinipoteca” АО приняло необоснованное решение, разработав концепцию по закладке, для реализации которой ежегодно было необходимо свыше 375,0 млн.леев, что на тот момент невозможно было осуществить;

• при создании ипотечной инвестиционной компании не были выделены средства, предусмотренные в нормативных документах Правительства для формирования собственного капитала;

• усилия ипотечной инвестиционной компании, направленные на получение банковских кредитов, не были поддержаны коммерческими банками. При этом не было учтено, что банковские кредиты не могут быть использованы в условиях, когда процент займа увеличивается;

• средства, накопившиеся на счете ипотечной инвестиционной компании, не были использованы в первую очередь для кредитования пользователей, а для содержания персонала, а также для других административно-организационных расходов;

• КО “Moldvinipoteca” АО при создании взяло на себя ряд обязательств, не предусмотренных Концепцией;

• источники финансирования и способ ипотечного кредитования, предложенные Концепцией, не могли быть внедрены в условиях отсутствия рынка сбыта (после наложенного эмбарго), излишка продукции-товара на рынке и ненакопления предусмотренных средств в государственном бюджете, что повлекло за собой невозможность последующего финансирования ипотечной инвестиционной компании и невозмещение виноградарями кредитов;

• Концепция закладки виноградников путем внедрения ипотечных механизмов признана руководством Агентства неэффективной только спустя два года после ее разработки.

Исходя из вышеизложенного, можно подытожить, что разработка и продвижение в дальнейшем подобных стратегий по активизации инвестиционных процессов по закладке виноградников обусловили осуществление нерациональных расходов, обескуражили виноградарей и ни в какой мере не привели к результатам, предусмотренным Программой.

▪ Другие формы инвестиций для обеспечения реализации Программы не привели к ожидаемым результатам

Для финансовой поддержки Программы были использованы другие инвестиционные формы, чем средства, аккумулированные в Фонде и поступившие из государственного бюджета. Согласно Закону № 1309-XVI⁵, Положению⁶ и на основании инвестиционных конкурсов, акционерное общество открытого типа “Московский межреспубликанский винодельческий завод” (Российская Федерация), АОЗТ “Alma Grup” (Россия), АОЗТ “Торговый дом Арома” (Россия), предприятие с иностранным капиталом “DK-Intertrade” ООО (Молдова) скупили, соответственно, акции государства в уставном капитале СП “Călăraşi Divin” АО, “Fabrica de vin Cojuşna” АО, “Vismos” АО и “Nis-Struguraş” АО. Согласно договорам купли-продажи эти предприятия были обязаны инвестировать собственные средства в развитие сырьевой базы в Республике Молдова для закладки виноградников, согласно данным, представленным в Таблице № 5.

________________

⁵ Закон № 1309-XIV от 19.10.2000 г. “О приватизации предприятий табачной и винодельческой промышленности”.

⁶ Постановление Правительства № 998 от 29.09.2000 г. об утверждении Положения о коммерческих и инвестиционных конкурсах и прямых переговорах по приватизации публичного имущества.

Так, АО “Călăraşi Divin” должно было инвестировать 2,0 млн.долл. США для закладки 600 га виноградников; АО “Fabrica de vin Cojuşna” – соответственно, 2,05 млн.долл. США и 300 га; АО “Vismos” – 1,6 млн.долл. США и 500 га; АО “Nis-Struguraş” – 1,5 млн.долл. США и 150 га.

По состоянию на 01.01.2009 г., 3 из 4 указанных инвесторов, взяв обязательство заложить в течение 5 лет 1250,0 га, заложили лишь 917,9 га, в том числе: АО “Călăraşi Divin” – 482,2 га; АО “Vismos” – 266,6 га; АО “Nis-Struguraş” – 169,1 га.

Одновременно с закладкой виноградников указанные инвесторы на основании ст.22 Закона о винограде и вине № 131-XIII⁷, направили Агентству заявления (ходатайства) для частичной компенсации расходов, понесенных при создании виноградных насаждений.

________________

⁷ Закон о винограде и вине № 131-XIII от 02.06.1994 г.

Административный совет Фонда, проигнорировав условия инвестиционных договоров (за исключением АО “Vismos”) и в отсутствие сертификата о полном выполнении обязательств, выданного Агентством публичной собственности, акцептировал заявления, предоставив компенсации на сумму 11,0 млн.леев, в том числе: АО “Călăraşi Divin” – 1,9 млн.леев; АО “Vismos” – 6,0 млн.леев; АО “Nis-Struguraş” – 3,1 млн.леев (из которых покупателю ООО “DK-Intertrade” – 1,6 млн.леев). Таким образом, за счет бюджета была компенсирована часть расходов в объеме от 9% до 34% инвестиций.

В случае с АО “Fabrica de vin Cojuşna” были рассмотрены как инвестиции виноградники, заложенные ООО “Liodin&Co” в 2005-2006 гг., из которых 25,32 га были переданы от имени инвестора (АОЗТ “Alma Grup”) АО “Fabrica de vin Cojuşna”, а 50,15 га виноградников были ему проданы. Одновременно ООО “Liodin&Co” получило от Фонда средства на сумму 1773,0 тыс.леев для частичного возмещения расходов, понесенных при закладке виноградников.

Все вышеизложенное было обусловлено тем, что Закон о винограде и вине не запрещал предоставление компенсаций инвесторам при закладке виноградников. Такой запрет был наложен одновременно с принятием нового Закона о винограде и вине № 57-XVI⁸.

________________

⁸ Закон о винограде и вине № 57-XVI от 10.03.2006 г.

Одновременно Административный совет Фонда не принял во внимание, что в таких случаях применяется принцип договорных обязательств, согласно которому договор имеет силу закона между сторонами и подлежит исполнению, о чем Агентство 02.05.2007 г. было проинформировано Парламентской комиссией по сельскому хозяйству и пищевой промышленности. Кроме того, условия инвестиционных договоров предусматривали как цифровые показатели, так и стоимостные показатели при создании виноградников, что не было учтено при их реализации.

В результате указанные 4 инвестора заложили лишь 1218,9 га (из 1460 га, предусмотренных на 2003-2008 гг.), на площади 509,1 га из которых расходы были компенсированы на сумму 12,7 млн.леев. Таким образом, инвестиционное участие в закладке виноградников несущественно способствовало реализации Программы и не оправдало ожиданий.

Рекомендация № 8. Главной государственной налоговой инспекции усилить контроль за полнотой платы сборов за возрождение виноградарства, обеспечив запланированные поступления в Фонд.

Рекомендация № 9. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности продвигать и другие инвестиционные формы и льготы для поддержки возрождения виноградарства.

Рекомендация № 10. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности рассмотреть и направить предложения по усовершенствованию инвестиционных процессов для реализации Программы.

Рекомендация № 11. Агентству публичной собственности при Министерстве экономики и торговли вести строгий учет исполнения обязательств инвестиционных договоров.

Рекомендация № 12. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности совместно с Министерством финансов и Агентством публичной собственности направить ходатайство Административному совету Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений для определения правильности предоставления средств из государственного бюджета инвесторам виноградарной отрасли при закладке виноградников, в нарушение обязательств, предусмотренных в инвестиционном договоре, субсидированных на сумму 12,7 млн.леев.

Рекомендация № 13. Агентству публичной собственности выдавать сертификаты о выполнении инвестиционных обязательств при условии строгого их исполнения, а при заключении инвестиционных договоров предусматривать договорные условия относительно исполнения.

Рекомендация № 14. Административному совету Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений предоставлять компенсации инвесторам лишь после выполнения ими договорных условий.

Внедрило ли Агропромышленное агентство “Moldova-Vin” адекватные

политики и процедуры для реализации Программы в соответствии

с законными требованиями?

Агентство предприняло некоторые меры по поддержке и реализации предложенных Программой задач. Административный совет Фонда управлял процессом финансирования виноградарей при закладке виноградных насаждений. Одновременно было отмечено, что финансирование получателей иногда имело место без учета принципов равенства, беспристрастия и объективности, а при отсутствии в Фонде необходимых средств их финансирование откладывалось. Также не был соблюден принцип транспарентности процесса финансирования, заявители не были уведомлены о предоставлении или о непредоставлении компенсаций по возмещению расходов. Агентству не удалось обеспечить согласование своей деятельности с научно-исследовательскими учреждениями и местными органами власти по причине нехватки персонала и отсутствия внутреннего контроля, что, в итоге, создало препятствия для достижения поставленных задач.

ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ

НУЖДАЕТСЯ В УЛУЧШЕНИИ

Несмотря на то, что Положение об управлении средствами Фонда предусматривает специальные условия для частичного возмещения затрат при посадке виноградников, а Совет управления средствами Фонда рассматривал и утверждал компенсирование расходов, все же были установлены отклонения от утвержденных норм, обусловленные неадекватным контролем за установленными процедурами. В результате без проведения последующих проверок о соблюдении установленных требований Совет утверждал решения по компенсированию расходов.

Для получения средств Фонда заявитель после посадки должен был предоставить Агентству пакет документов согласно требованиям Положения об управлении средствами Фонда. Аудиторской миссией была проверена и оценена выборка из 101 дела, что представляет 42% из 241 заявления о предоставлении компенсаций в 2008 году, которые свидетельствуют, что:

▪ в 19 случаях были зарегистрированы заявления и рассмотрены документы в отсутствие документов, подтверждающих право владения земельными участками;

▪ в 4 случаях бенефициары посадили виноградники несертифицированным посадочным материалом;

▪ в 7 случаях были внесены изменения в проекты закладки виноградников или не были соблюдены схемы насаждений;

▪ в 5 случаях представленные документы не были составлены и не подтверждены соответствующим образом.

Вышеуказанные факты обусловлены:

▪ отсутствием контроля со стороны Административного совета Фонда в части адекватной регистрации заявлений и представленных документов;

▪ формированием различного мнения в отношении заявителей, когда некоторым отдается предпочтение путем регистрации в отсутствие необходимых документов.

Исходя из установленного, сложившееся мнение таково, что несмотря на то, что за аудитируемый период существовали письменные процедуры относительно порядка регистрации и рассмотрения представленных документов, данные требования строго не соблюдались, что обусловило допущение выявленных отклонений.

При этих обстоятельствах некоторые виноградари, возможно, необоснованно получили частичные компенсации расходов по закладке виноградных насаждений, посадили сорта, не предусмотренные в Регистре или не в соответствующей области, в отсутствие документов о качестве посадочного материала, что ставит под угрозу выполнение задач Программы.

Одновременно не были соблюдены требования п.24 и п.25 Положения о порядке управления средствами фонда^9-10, согласно которым Административный совет Фонда обязан в установленные сроки сообщить заявителю решение о предоставлении или непредоставлении компенсаций.

________________

⁹ Постановление Парламента № 21-XVI от 08.04.2005 г.

¹⁰ Постановление Парламента № 14-XVI от 09.02.2007 г. “Об утверждении Положения об управлении средствами фонда по поддержке закладки виноградных насаждений”.

Проверка, анализ и тестирование протоколов и дел, представленных заявителями, свидетельствуют, что Административный совет не в полной мере выполнял возложенные функции. Таким образом, за указанный период заявители не были оповещены о решениях относительно предоставления или непредоставления компенсаций, а в случае 25 просителей, которым было отказано (в течение 2004-2008 гг.), не были даны объяснения о причине отказа.

Улучшение деятельности в данной области можно будет достичь путем изменения порядка регистрации поступивших документов, повышения ответственности при их рассмотрении и проведения контроля со стороны Административного совета Фонда.

ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИЙ НЕ БЫЛ ОДНИМ ИЗ ЛУЧШИХ

Выплата компенсаций была произведена в соответствии с решениями, принятыми Административным советом Фонда. Одновременно дела не были рассмотрены в установленные сроки, компенсации выплачивались с большим опозданием, что было отмечено большинством опрошенных бенефициаров. Невозможность своевременного возмещения частичных расходов, осуществленных при закладке виноградных насаждений, может ухудшить финансовое положение виноградарей, когда последние теряют способность постоянного инвестирования средств, а посаженные виноградники невозможно содержать соответствующим образом. В результате существует вероятность риска невыполнения предусмотренных Программой задач. Финансирование по остаточному принципу может привести к выведению малых производителей из процесса возрождения виноградарства и нежеланию создавать новые насаждения.

Порядок выплаты компенсаций был установлен положениями об управлении средствами Фонда, предусматривающими конкретные условия подачи заявлений, рассмотрения документов и утверждения решений о предоставлении компенсаций.

За указанный период ежегодно проводилось по 3-8 заседаний Совета, но из-за отсутствия финансовых средств рассмотрение дел откладывалось. Так, для насаждений в 2004 году дела рассматривались начиная с 17.06.2004 г., для 2005 года – с 25.08.2005 г., для 2006 года – с 13.03.2007 г., для 2007 года – с 12.07.2007 г. и для 2008 года – только с 22.12.2008 г.

За период 2004-2008 гг., согласно решениям Административного совета Фонда, для компенсации было утверждено 963 заявления на сумму 400,5 млн.леев. Таким образом, частично компенсировались расходы из средств Фонда и государственного бюджета по закладке виноградных насаждений на площади 15,4 тыс.га, данные представлены в Таблице № 6.

Как было установлено аудитом, в некоторых случаях не были соблюдены пропорции по оплате, предусмотренные Советом, а некоторым бенефициарам было отдано предпочтение. Так, в период 2004-2006 гг. Совет не выполнял собственное решение, согласно которому компенсирование расходов следовало осуществлять в 3 транша (по 40%, 30% и 30%).

В 2004 году компенсации были утверждены 116 бенефициарам, из которых лишь 83 заявителя были профинансированы в установленном размере, 2 бенефициарам были выплачены компенсации полностью (СП “Vinăria Purcari” ООО – 747,25 тыс.леев, ООО“Moldagrodate” – 733,75 тыс.леев), 4 заявителя компенсаций не получили, а 27 получили компенсации в пропорции от 31,6% до 86,9%.

Помимо этого, Совет должен был соблюдать требования п.21 Положения¹¹, согласно которому возмещение затрат экономическим агентам, являющимся плательщиками за использование товарных знаков – собственности государства, которые создали виноградные насаждения, осуществляется на основе дополнительного соглашения к лицензионному договору на право использования товарных знаков. Несмотря на то, что возмещение должно было проводиться по мере внесения платы, Совет не рассмотрел вопрос и принял решение о выплате полной запрошенной суммы.

________________

¹¹ Постановление Правительства № 81 от 02.02.2004 г. “Об утверждении Положения о формировании и управлении средствами, предназначенными для возрождения виноградарства”.

Для насаждений, заложенных в 2005 году, были утверждены заявления 157 потенциальных бенефициаров (из 163 поданных). Из-за недостаточного поступления средств в Фонд и необходимости погашения задолженности за 2004 год перечисления были осуществлены 85 заявителям, для остальных 78, в том числе 35 крестьянских хозяйств, средства не были выделены. Одновременно в нарушение ранее оговоренных Советом условий, были профинансированы в пропорциях больших, чем было установлено, такие бенефициары, как АО “Basvinex” (57%), ООО “Agrodiandr” (50%), ООО “Sauron” (87%) и ООО “Leuntea-Vin” (100%).

В 2006 году запросили компенсации 193 виноградаря, из которых 6 (ООО “Străşeni Vin”, ПСХК “Glia”, КХ “Tudor Aghenie”, КО “Colinele de la Redi” ООО, КХ “Panaitova Cristall”, КХ “Ungureanu Sergiu Filip”) подали заявления лишь в январе 2007 года, а 3 заявления были отклонены. На самом деле в 2006 году были возмещены задолженности, образованные за посадку в 2005 году, и было оплачено лишь 3,9% от запрошенной суммы в 2006 году только 2 бенефициарам, в том числе СП “Sauron” ООО (100%) и ООО “Constimax” (36,3%). Таким образом, компенсации не были возмещены 191 производителю, посадившему виноградники в 2006 году, задолженность перед которыми была погашена лишь в 2007 году.

Согласно решениям Совета, в 2007 году было принято решение о предоставлении компенсаций в 2 транша по 50% с преимущественным предоставлением компенсаций заявителям, которым был выдан в аванс посадочный материал (п.26 Положения Фонда¹²). На самом деле из 250 заявителей было акцептировано 236 заявлений, а средства были выделены лишь 34, в том числе 19 были профинансированы в размере 30-40% и 15 – 50-60%, остальные 202 заявителя не получили средства. Одновременно из 44 виноградарей, получивших посадочный материал в аванс и которым Совет принял решение приоритетно оплатить расходы, были профинансированы лишь 21. Из объема ассигнований, предусмотренных на 2007 год, полностью были оплачены задолженности по посадке за 2005-2006 гг. и только 9,2% – за 2007 год.

________________

¹² Положение об управлении средствами фонда по поддержке закладки виноградных насаждений, утвержденное Постановлением Парламента № 14-XVI от 09.02.2007 г.

В 2008 году Совет решил предоставлять компенсации исходя из имеющихся средств пропорционально по 25% 239 заявителям (из 241, подавшего заявление). Вместе с тем, нарушив собственное решение, Совет, несмотря на то, что предоставил 25% от общего объема запрошенных средств, полностью выплатил компенсации 7 бенефициарам (ООО “Biotex-Com”, ООО “Artconstract”, ООО “Constimax”, ООО “Doina-Vin”, СП “Sauron” ООО, ООО “Corand Impex”, ООО “Nezetli Izium”), одному просителю – 41,6% (колхозу “Победа”), а 14 заявителей, среди которых 12 крестьянских хозяйств, не получили средства. Образованная на конец 2008 года задолженность на сумму 50287,5 тыс.леев была погашена в два транша (по 30% и 45%) в 2009 году.

Вышеуказанные факты были обусловлены:

▪ недостаточными средствами, аккумулированными в Фонде и выделенными из бюджета, что обусловило невозможность финансирования в установленные сроки;

▪ Совет, не осуществив проверки принятых им решений, увеличил риск предпочтения некоторых виноградарей с опытом, засадивших большие площади, в ущерб начинающим виноградарям;

▪ принятием постановлений Совета о количестве траншей и их размере, в некоторых случаях, без учета объемов аккумулированных средств, а когда их не было достаточно, не были внесены соответствующие исправления, для адекватного финансирования бенефициаров.

Подытожив вышеуказанное, считаем, что компенсации были выплачены с опозданием до одного года от даты подачи заявлений, за исключением 2005 года, за который выплаты были осуществлены в течение двух лет. Одновременно некоторым заявителям было отдано предпочтение по возмещению расходов, выделив им больше средств установленного лимита или полностью погасив задолженности. Такой порядок финансирования может обусловить выведение из процесса возрождения виноградарства начинающих виноградарей и увеличить риск неосуществления задач Программы.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ

ЦЕЛЯМ ПРОГРАММЫ

Для научной поддержки Программы были выделены финансовые средства профильному учреждению (Национальному институту виноградарства и виноделия) за счет мер по поддержке виноградарства, а также для научных исследований в рамках некоторых государственных программ. Непроведение оценки Научно-техническим советом Агентства достижений научной деятельности, многочисленные реорганизации в рамках учреждения, а также ориентация деятельности на производство в ущерб профильной деятельности неудовлетворительно повлияли на процесс реализации Программы.

Основные задачи и функции Агентства заключались в мониторинге, координировании и утверждении тем для научных исследований с последующим применением результатов данных исследований. Так, согласно установленным Программой задачам, в обязанности института как профильного учреждения в области виноградарства и виноделия входила реализация первостепенных задач – изучение, разработка и внедрение новых сортов и клонов, современных технологий и оборудования, технической и нормативной документации, в соответствии со злободневными требованиями виноградарно-винодельческой отрасли.

Для проведения научно-исследовательской деятельности в области виноградарства НИВВ располагал виноградниками, представленными в Таблице № 7.

Согласно данным таблицы получается, что несмотря на то, что площадь виноградных насаждений увеличилась на 26,35 га, или на 44,7%, данный факт обусловлен расширением площадей, предназначенных для производства, тогда как площади, предназначенные для научных исследований (генофонд), сократились на 5,55 га. Так, НИВВ, имея намеченные конкретные задачи по проведению исследований в области селекции и обновления коллекций, не расширил площади, предназначенные для генофонда. В то же время ампелографическая коллекция была сокращена на 4,7 га, тогда как территории, предназначенные для производства, увеличились на 31,04 га за счет насаждений виноградников в период 2005-2007 гг. Для закладки данных насаждений НИВВ запросил у Фонда 1145,4 тыс.леев. При этом из этих средств 112,0 тыс.леев были использованы для закладки новой коллекции и для селекции (3,47 га), для которых были выделены средства из других источников – сохранение виноградарного генофонда. Следует отметить, что на площадях, предназначенных для производства, из 19 сортов виноградника только 5 являются новыми сортами, посаженная площадь которых составила 7,6 га.

На изображениях № 7-8 представлены виноградники, принадлежащие НИВВ, и их состояние.

Источник: фотографии, сделанные аудиторской группой Счетной палаты.

В соответствии с государственным заказом, в период 2004-2008 гг. финансирование НИВВ осуществлялось из государственного бюджета и составило 8,2 млн.леев, предназначенных для научных исследований в рамках 6 тем и двух проектов технологического трансферта в области оценки, диверсификации и использования генофонда винограда и нормативной документации в данной области, разработки современных технологий и производства материала для размножения и посадочного материала высокой биологической ценности.

Дополнительно в этот период НИВВ были выделены бюджетные средства на сумму 3,6 млн.леев для выполнения двух программ эффективности в рамках мер по развитию виноградарства, тематика которых соприкасалась с тематикой программ, финансируемых централизованно Академией наук Молдовы.

В целях реализации поставленных задач в области научных исследований был разработан совместный план мер Агентства и НИВВ на 2004-2005 гг., в части усовершенствования и приравнивания национальной законодательной и нормативной базы к требованиям ЕС, разработки и внедрения Кадастра виноградных насаждений, разработки Программы развития виноградного питомниководства в период 2006-2010 гг., поэтапного перевода виноградных питомниководств на производство безвирусного посадочного материала, разработки и внедрения в производство передовых технологий в виноградарно-винодельческий комплекс.

Коллегия и Научно-технический совет агентства не осуществили соответствующий мониторинг деятельности, проводимой НИВВ, в части научно-исследовательских программ и программ эффективности, направленных на научное обеспечение программ. Таким образом, ни тематика научных исследований, ни цели программ эффективности не были рассмотрены в рамках заседаний Научно-технического совета.

В то же время следует отметить, что финансово-экономическая ситуация НИВВ была рассмотрена лишь на заседании Коллегии Агентства от 02.12.2004 г., в рамках которого был представлен отчет о научной деятельности. Замечаний и констатаций относительно научной деятельности НИВВ у Коллегии не было, но была дана рекомендация по составлению плана деятельности на 2005-2010 гг.

Не были реализованы совместные меры по усовершенствованию и приравниванию законодательной базы относительно получения экологической виноградной продукции, не был разработан Кадастр виноградных насаждений, а другие меры были реализованы с отклонением от установленных сроков. Так, технические регламентации в области производства вин, также регламентации относительно производства, сертификации и продажи материала для размножения и посадочного материала были разработаны только спустя год от установленного срока. Не были реализованы и другие организационные меры по разработке программы развития виноградного питомниководства в период 2006-2010 гг., разработке и внедрению в производство передовых технологий в виноградарном комплексе, повышению качества виноградной продукции и продвижению ее на рынки сбыта.

Одновременно аудиторская миссия, проведенная в НИВВ, о реализации централизованно финансируемых тем и целей программ эффективности, установила, что предложенные показатели не были реализованы в полной мере, а средства, выделенные для финансирования некоторых работ, были использованы для других незапланированных культур.

Так, за период 2006-2008 гг. для создания маточников исходных клонов “суперэлитного” материала на площади 6,0 га и получения безвирусных клонов на генетической основе путем выращивания культуры “in vitro” и доращивания в условиях теплицы было предусмотрено 1504,0 тыс.леев, из которых для создания и пополнения маточников исходных клонов – 900,0 тыс.леев. Фактически маточник исходных клонов был создан в 2008 году и только на площади 1,4 га, и были проведены работы лишь на сумму 23,3 тыс.леев, а получение безвирусного материала в условиях “in vitro” с последующим доращиванием в условиях теплицы, для чего в 2006-2007 гг. было выделено 604,0 тыс.леев, было выполнено лишь в 2007 году, осуществив расходы на сумму 294,7 тыс.леев.

Разница в сумме 1186,0 тыс.леев вместе со средствами, запланированными для формирования, пополнения и сохранения генофонда, в сумме 1496,0 тыс.леев были использованы на усмотрение НИВВ для содержания насаждений, предназначенных для производства, селекции и обновления генофонда, без расшифровки данных расходов.

Несмотря на то, что при разработке Программы эффективности “Меры по развитию виноградарства” были установлены производственные показатели, НИВВ отрапортовал о их реализации, а Агентство не проверило данный факт.

Вышеуказанные факты обусловлены:

• неадекватным мониторингом со стороны Агентства и Академии наук Молдовы основных приоритетных направлений научных исследований и реализации намеченных НИВВ;

• ориентирование производственной деятельности НИВВ в ущерб научно-исследовательским работам.

Таким образом, НИВВ, получив финансирование для реализации основных задач в области виноградарства и виноделия, имея специалистов и соответствующее имущество, не реализовал цели и задачи, предложенные Программой.

В результате виноградарство лишилось адекватной поддержки со стороны НИВВ в ходе применения научно-исследовательских результатов, из-за чего экономические агенты данной области не будут применять в своей деятельности передовые технологии, продолжая использовать импортируемую виноградарную продукцию, не уступающую по качеству. Одновременно и общество будет вынуждено потреблять импортируемую виноградарную продукцию.

Если и в дальнейшем научно-исследовательская деятельность не будет соответствующим образом оценена и мониторизирована, а средства, выделенные на научные исследования, не будут использованы по целевому назначению, возникнет риск деградации экспериментальных участков и полигонов, насаждений, предназначенных для производства посадочного безвирусного материала.

МОНИТОРИНГ ПРОГРАММЫ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ

НЕ БЫЛ САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ

Государственное управление на уровне административно-территориальных единиц осуществляется районными управлениями сельского хозяйства и пищевой промышленности. Несмотря на то, что в данные управления поступает вся информация о виноградных насаждениях, она не систематизируется, не анализируется и не рапортуется Агентству в установленном порядке. Так, из-за того, что не были разработаны письменные процедуры с установлением показателей отчетности, Агентство в отдельных случаях отрапортовало неточные данные о ходе реализации Программы.

Аудиторская группа на местах в районах Яловень, Хынчешть и Басарабяска проанализировала положения об учреждении районных управлений сельского хозяйства и пищевой промышленности, а также порядок составления Агентству отчетности по показателям. В данных управлениях работают по 5-10 специалистов в области сельского хозяйства, ответственных и за виноградарную отрасль, сотрудничающих с производителями винограда, представляя им информацию о составлении проектов, приобретении посадочного материала и составлении пакета документов для получения частичной компенсации затрат по закладке виноградных насаждений. Вместе с тем в районных управлениях нет лиц, ответственных за представление информации и отчетов Агентству и МСХПП.

Сбор первичных данных о закладке виноградных насаждений обеспечивается посредством примэрий, которые владеют информацией о создании новых насаждений, раскорчевке виноградников низкой продуктивности, а также о владельцах земельных участков.

Согласно данным Земельного кадастра примэрии представляют районным управлениям информацию о закладке виноградных насаждений, которые в свою очередь докладывают Агентству и МСХПП. Отчеты не составлены в установленной форме и представляются еженедельно по телефону, а данные о площадях насаждений не специфицированы как “полезная” или “общая” и не установлены точные сроки подачи отчетов. Не составляются отчеты руководителями административно-территориальных единиц, а существует лишь оперативная информация, полученная в течение года.

Несмотря на то, что положения о деятельности районных управлений предусматривают мониторинг рынка агропищевых ресурсов, производственных потребностей и возможностей, переработки и распределения производственных факторов, данная деятельность не выполняется в полной мере. Аудиторской миссией были установлены проблемы ввиду отсутствия рынка сбыта столового винограда, низких цен на винные сорта, которые диктуются производителям винзаводами. Специалисты районных советов уверяют, что на местном уровне проблема относительно создания и расширения рынка сбыта не может быть решена ими, отмечая, что эта функция входит в компетенцию Агентства.

Агентством не был разработан план по согласованию своей деятельности с местными органами; районным управлениям не был установлен четкий порядок составления отчетности по запланированным и реализованным показателям.

Если и в дальнейшем сотрудничество центральных и местных органов будет ограничиваться сбором бесполезной и зачастую некомпетентной информации, тогда каждый из участников реализации Программы будет достигать разные цели, а основная цель по восстановлению и созданию современной отрасли по производству виноградно-винодельческой продукции высшего качества, конкурентоспособной на рынке сбыта и с повышенной экономической эффективностью, не будет достигнута.

Рекомендовать Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности:

Рекомендация № 15. Разработать и утвердить план мер, направленных на соблюдение нормативных актов в части документирования процесса предоставления компенсаций.

Рекомендация № 16. Планировать объемы годовых компенсаций в пределах бюджетных ассигнований.

Рекомендация № 17. Совместно с Академией наук Молдовы оценить реальное состояние с детальным и полным анализом деятельности Научно-практического центра практического садоводства и пищевых технологий в части виноградарно-винодельческого сектора и принять меры по улучшению сложившейся в настоящее время ситуации как в сфере науки и инноваций, так и в области производства.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Подведя итоги вышеизложенному, нами было установлено, что в период 2002-2008 гг., на котором был сосредоточен аудит эффективности, были отмечены некоторые положительные результаты Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг.

Следует отметить, что данная Программа в допустимой мере решила вопрос возмещения некоторых расходов, обеспечив большому количеству частных виноградарей и крестьянских хозяйств возможность приобретения посадочного материала.

Позитивные результаты почувствовали и крупные производители вина, которым удалось при помощи средств Фонда возместить часть расходов по закладке виноградников, предназначенных для обеспечения сырьем фабрик, находящихся в управлении.

В то же время, кроме позитивных данных, достигнутых в процессе разработки, практического применения, контроля и оценки Программы, был выявлен и ряд проблем:

▪ Программа была разработана на слишком большой период и впоследствии не была приведена в соответствии с условиями рынка сбыта.

▪ При оценке инвестиций, необходимых для реализации Программы, не были взяты в основу расчеты, основанные на реальных потребностях, и не было учтено повышение цен.

▪ Вначале, первые два года, Программа не поддерживалась финансово со стороны центральных государственных органов, и не были определены источники формирования Фонда.

▪ Анализ выполнения Программы не сопровождался полученными результатами в зависимости от помощи, предоставленной государством.

▪ Контроль на местах был сосредоточен лишь на проверке закладки виноградных насаждений без проведения последующего мониторинга их содержания. Одновременно следует отметить и недостаточное количество персонала Агентства, задействованного в контрольной деятельности.

▪ Агентство не располагает современной информационной системой, позволяющей напрямую общаться с районными управлениями и постоянно наблюдать за полученными результатами.

▪ Выполнение Программы было сосредоточено преимущественно на одном из факторов – посадке виноградника, без осознания необходимости раскорчевки старых виноградников и замены на новые насаждения, что является целью возрождения виноградарства. Для проведения раскорчевки центральными органами не были предоставлены некоторые льготы, а работы не были обеспечены соответствующей техникой.

▪ При реализации Программы, во-первых, почувствовалось отсутствие взаимосотрудничества между виноградными питомниководствами и виноградарями, а также между виноградарями и винзаводами. Так, из-за отсутствия предварительных заказов, адекватной научной поддержки, а также проведения соответствующих тестов виноградари не были обеспечены отечественным посадочным материалом, из-за чего использовался импортный посадочный материал. Во-вторых, виноградари (малые и средние) после внесения существенных инвестиций в посадку виноградников столкнулись с проблемой реализации винограда.

Очевидно, что решение данных проблем и проблем, указанных в предыдущих разделах, требует вмешательства МСХПП, Правительства Республики Молдова для реформирования процессов и мер, предпринятых для развития виноградарно-винодельческого сектора в условиях эффективности и экономичности, устранения риска неэффективных инвестиций в данном секторе как публичных средств, так и средств виноградарей, что способствовало бы увеличению поступлений в государственный бюджет и сократило бы негативное воздействие на обеспечение рабочими местами части населения.

Для улучшения ситуации в части реализации Программы необходимо:

1) Повышение ответственности Управления рыночных политик в виноградарно-винодельческом комплексе в рамках Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности с целью адекватного управления виноградарно-винодельческой отраслью.

2) Рассмотрение Правительством возможности дальнейшей успешной реализации Программы.

3) Предоставление достаточных материальных и финансовых ресурсов для реализации задач Программы.

4) Проведение корректировки показателей достижений в сложившейся ситуации рынка сбыта.

5) Разработка комплексной системы показателей, позволяющей измерять эффективность Программы и установления сроков подачи отчетности, анализа, совершенствования.

6) Координировать деятельность с районными управлениями и повысить степень их вовлечения в процесс сбора данных и отчетности достигнутых показателей эффективности.

7) Рассмотрение принципов возмещения расходов и анализ возможностей финансирования и другой деятельности, кроме той, что связана с посадкой виноградника.

8) Координирование направления исследований научных учреждений и направление их деятельности на создание базы отечественного посадочного материала и современных европейских сортов.

Комментарии Агентства и оценка аудиторской группы

Аудиторская группа представила Агентству проект Аудиторского отчета и встретилась 24.12.2009 г. с официальными лицами Агентства для ознакомления с их мнением и получения комментариев по констатациям и рекомендациям аудита. Агентство представило аудиторской группе письменные детальные комментарии по некоторым аспектам проекта отчета. В целом Агентство согласилось с затронутыми проблемами, представив при этом некоторые комментарии по отдельным констатациям в защиту своей позиции. После просмотра комментариев Агентства, учитывая проведенный анализ и тестирования, и на основании собранных доказательств аудиторская группа решила, что нецелесообразно модифицировать или менять свои констатации и рекомендации.

Приложение № 3 представляет резюме письменных комментариев Агентства, в соответствии с проблемами указанными в Отчете, и оценкой аудиторской группы.

В аудите эффективности были использованы материалы аудитов, проведенных старшими государственными контролерами, государственными аудиторами Т.Душенко и Н.Фурника в Министерстве финансов, Агентстве публичной собственности и в бывшем Национальном институте виноградарства и вина.

Приложение № 1

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

▪ Область применения

Счетная палата Республики Молдова в соответствии с общепринятыми Международными стандартами аудита и со Стандартами аудита эффективности, утвержденными Постановлением Счетной палаты № 11 от 03.04.2009 г., инициировала аудит эффективности реализации Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг., включая формирование и управление Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений, чтобы установить, существовали ли проблемы при выполнении данной Программы на протяжении 2002-2008 гг., и представить информацию относительно порядка использования публичных средств, а также чтобы оценить полученные результаты в зависимости от используемых источников для установления, насколько эффективно и экономично ответственные лица управляли Программой и какие меры следует предпринять Правительству и Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности для улучшения сложившейся ситуации. Аудит был проведен в Агропромышленном агентстве “Moldova-Vin”, Министерстве финансов, Национальном институте виноградарства и вина (ныне правопреемник – Научно-практический институт садоводства и пищевых технологий), управлениях сельского хозяйства и пищевой промышленности Хынчешть, Яловень, Басарабяска, в Агентстве публичной собственности и у получателей средств указанного Фонда. Были заслушаны мнения 34 получателей средств, а также некоторых руководителей объединений виноградарно-винодельческой отрасли.

▪ Методология

Для реализации задач аудита: (1) было рассмотрено законодательство, стоявшее в основе разработки и реализации Программы и создания и использования Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений, а также законодательство, регламентирующее деятельность Агропромышленного агентства “Moldova-Vin”; (2) состоялась встреча с официальными представителями Агентства для получения информации о данном органе власти и о порядке осуществления деятельности по реализации Программы; (3) состоялась встреча с официальными лицами Министерства финансов для получения информации о финансировании Программы; (4) был проведен аудит в НИВВ для проверки эффективности использования средств, предназначенных для реализации Программы, а в управлениях сельского хозяйства и пищевой промышленности местных советов – для анализа исполнения и отчетности реализованных показателей; (5) состоялись встречи с бенефициарами компенсаций для закладки виноградных насаждений с целью ознакомления с проблемами, с которыми сталкиваются виноградари, и с порядком предоставления компенсаций; (6) состоялась встреча с руководством общественной ассоциации в области питомниководства для ознакомления с проблемами в данной области.

• Для оценки развития рынка сбыта в зависимости от разработки и реализации Программы были установлены обстоятельства разработки и реализации Программы, был проведен анализ объемов виноградно-винодельческой продукции, произведенной до разработки Программы и в период ее реализации, были проанализированы экспорт и импорт алкогольной продукции. На основании информации, полученной на местах, были проанализированы темп закладки насаждений и темп развития рынка сбыта. Проанализировав финансовое состояние винодельческих предприятий и их задолженность перед виноградарями, был идентифицирован феномен создавшегося кризиса.

• Для определения порядка, в котором развивался виноградарно-винодельческий сектор, и порядка отчетности относительно исполнения показателей Программы нами был проанализирован каждый показатель в частности.

• Для оценки исполнения прогноза и составления отчетности по закладке виноградных насаждений была запрошена информация от всех районных и муниципальных советов, согласно которым была установлена реально засаженная площадь. С той же целью был проведен анализ данных Земельного кадастра за 2002-2008 гг., постановлений Правительства за 2002-2007 гг. и решений районных советов за 2008 год о списании многолетних насаждений. Исходя из информативных записок, представленных Правительству, был установлен объем, отрапортованный Агентством. При сравнении этих данных была установлена разница в отрапортованных и исполненных показателях.

• Для определения степени соблюдения условий относительно сортимента заложенных насаждений были проанализированы данные, представленные районными советами, в делах получателей компенсаций были рассмотрены документы о посадке насаждений в 2006-2008 гг.

• Путем анализа данных Земельного кадастра и тестирования данных отчетов, представленных Правительству, а также данных аналитических отчетов Агентства, соответственно по годам, был определен порядок реализации предложенной Программой задачи о продуктивности виноградных насаждений и одновременно была установлена достоверность отчетных данных.

• Для установления средней производительности виноградной школки и производства привитых саженцев была рассмотрена степень исполнения нормативных актов Правительства и внутренних актов Агентства, национальных стандартов “Посадочный материал. Технические условия”, касающихся питомниководства. Были проанализированы данные, поступившие от Генеральной инспекции по фитосанитарному надзору и семенному контролю, от Лицензионной палаты и от НИВВ, которые были сопоставлены с данными, представленными Агентством.

• Используя полученную от Инспекции информацию, был определен порядок мониторинга Агентством деятельности виноградных питомниководств в части, касающейся расширения и восстановления их площадей.

• Для анализа динамики импорта и экспорта виноградного посадочного материала были использованы показатели из базы данных Таможенной службы.

• Для оценки понесенных виноградарями расходов собственных средств были опрошены получатели компенсаций, были проанализированы представленные ими документы, а также данные Программы, научно-технические рекомендации, указанные в концепциях, и другие документы о закладке виноградных насаждений.

• Для определения порядка создания и использования средств Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений были рассмотрены нормативные акты, регламентирующие формирование и использование средств. Исходя из информации Министерства финансов был установлен объем аккумулированных средств. Согласно решениям Административного совета Фонда был определен объем средств для компенсаций, а путем тестирования банковских документов – объем компенсаций за счет Фонда и государственного бюджета.

• Для оценки финансирования Программы путем внедрения ипотечных механизмов были проверены и протестированы документы КО “Moldvinipoteca” АО.

• Для определения исполнения некоторыми инвесторами обязательств по посадке виноградника в Агентстве публичной собственности были рассмотрены инвестиционные договора и документы, подтверждающие исполнение обязательств (акты посадки, отчеты, аудиторские отчеты). Одновременно, в Агропромышленном агентстве “Moldova-Vin” были рассмотрены документы, представленные инвесторами, для частичного возмещения затрат при закладке виноградных насаждений.

• Для определения, внедрило ли Агропромышленное агентство “Moldova-Vin” адекватные политики и процедуры по управлению реализацией Программы, были рассмотрены положение о функционировании, годовые планы, приоритетные направления и фактически проведенные мероприятия.

• Для определения, в каком порядке Агентство рассмотрело документы заявителей компенсаций, были протестированы представленные ими документы, были определены условия регистрации заявлений и информирования потенциальных бенефициаров о принятых Советом решениях.

• В целях определения причины задержки финансирования и порядка выплат компенсаций была рассмотрена информация, полученная от Министерства финансов, и были протестированы банковские документы Агентства. Одновременно были сопоставлены решения Административного совета Фонда относительно выделенных финансовых средств и фактически перечисленных.

• Для оценки того, как была обеспечена научно-техническая поддержка Программы, была проведена проверка документов и реального состояния научных исследований в НИВВ.

• Для проверки мониторинга реализации Программы на местном уровне были совершены визиты в некоторые местные советы и к некоторым получателям средств Фонда. Также были проанализированы опросы бенефициаров.

При проведении аудита аудиторская группа была поддержана консультантом, экспертом в аудите эффективности International Business&Technical Consultans, INC., с которым Счетная палата заключила договор.

Приложение № 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ВИНОГРАДАРЕЙ

Общая информация

В рамках аудита эффективности реализации Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг. для получения некоторых данных/информации и сбора мнений относительно реализации Программы и порядка, которым были выделены средства из Фонда по поддержке закладки виноградных насаждений, был применен метод опроса.

Опрос проводился в соответствии со Стандартами аудита эффективности, утвержденными Постановлением Счетной палаты № 11 от 03.04.2009 г. В рамках настоящего аудита преимущество данного метода состояло в опросе выборки из 34 бенефициаров за относительно короткое время. Опросы были отосланы по почте. При этом им было объявлено, что Счетная палата в процессе аналитического изучения опросов будет гарантировать конфиденциальность полученной информации, а опросы могут быть заполнены на желаемом языке. Таким же образом была обеспечена транспарентность администрирования опросов. Все получившие анкеты имели равные возможности.

Вместе с тем не все пожелали быть опрошенными. Так, анкеты были отправлены 48 бенефициарам, а ответы были получены лишь от 34, или 70,8%.

Аудиторская миссия методом опроса выявила проблемы, с которыми сталкиваются бенефициары и которые будут учтены при разработке рекомендаций.

Цели и методология

Основными задачами опроса являлись:

• определение степени вовлечения бенефициаров в реализацию Программы;

• знание условий деятельности бенефициаров в области виноградарства, а также условия закладки виноградных насаждений;

• установление порядка предоставления компенсаций для закладки виноградных насаждений;

• идентификация проблем в деятельности Административного совета Фонда;

• оценка вклада Агентства в продвижение и реализацию Программы;

• обнаружение других проблем, негативно влияющих на эффективную реализацию Программы.

Объем выборки

Респондентов, всего: 34 виноградаря.

Ответы на вопросы анкеты отражены в виде таблиц, графиков, в общей форме. Одновременно Счетная палата не несет ответственность за содержание ответов.

1. С какого времени работаете в области виноградарства?

Из ответивших 34 виноградарей, 61% (21) работают в данной отрасли менее 5 лет, а 21% (7) – свыше 15 лет.

2. В какой зоне был посажен виноград в 2002-2008 гг.?

Как видно, большинство виноградарей осуществляют закладку в южной зоне – 56% (19 виноградарей).

3. Какие сорта винограда преимущественно были посажены?

Респонденты подтверждают, что больше всего посажено столовых сортов, что составляет 47%.

4. Где был закуплен посадочный материал?

Согласно ответам, несмотря на преобладание отечественного посадочного материала, все же разница не столь существенна.

5. Удовлетворены ли вы или нет качеством закупленного посадочного материала?

3 респондента удовлетворены качеством посадочного материала, 4 – частично, отметив низкий уровень чистоты сорта.

6. Какую цель преследуете при создании новых виноградных насаждений?

Из опрошенных 53% занялись данной деятельностью с целью получения прибыли, а остальные имели и другие цели, такие как: производство сырья для собственной базы, увеличение количества и разнообразия сортов, а также внедрение новых технологий.

7. Ознакомлены ли вы с реализацией Программы, инициированной Правительством, восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 гг.?

Практически все ознакомлены с Программой, однако никто не выразил своего мнения относительно нее.

8. Кем вы были проинформированы о компенсациях для закладки виноградных насаждений?

В целом, Агропромышленное агентство “Moldova-Vin” являлось органом, продвигающим закладку виноградных насаждений.

9. Удовлетворены ли вы порядком предоставления компенсаций для закладки виноградных насаждений?

Хотя в целом респонденты удовлетворены порядком выделения компенсаций, все же осознаем, что они не полностью восприняли сущность проблемы.

10. Считаете ли вы, что документы, запрашиваемые Агентством для предоставления компенсаций достаточны, или их количество избыточно?

Лишь 4 респондента считают, что количество запрашиваемых документов слишком велико, а большинство (85,3%) считают достаточным.

11. Какие документы вы считаете ненужными?

Респонденты среди ненужных документов указали и те, что представляют особую важность.

12. Каково ваше мнение о размере компенсаций?

Лишь 7 (20,6%) из 34 респондентов удовлетворены размером компенсаций, тогда как 27 (79,4%) считают его недостаточным, в том числе 2 считают, что компенсации должны быть увеличены до 50% от инвестиций.

13. Удовлетворены ли вы сроком рассмотрения Советом заявлений на получение компенсаций?

Удовлетворены сроком рассмотрения Советом заявлений 61,8%, а 38,2% не удовлетворены, указав на длительность данного периода.

14. Как регистрируются поданные заявления (одновременно с подачей документов или после принятия решения о выделении компенсаций)?

Все респонденты подтвердили, что поданные заявления регистрируются одновременно с подачей заявления.

15. Кто осуществляет контроль за созданием виноградников?

Свыше 94% респондентов указали, что именно представители Агентства и Управлений сельского хозяйства и пищевой промышленности осуществляют контроль за созданием виноградников.

16. Каков порядок проведения контроля и как он организован?

Согласно полученным ответам, контроль осуществляется после закладки, совместной комиссией Агентства и управления сельского хозяйства и пищевой промышленности, путем инспектирования на местах.

17. Как устанавливается дата инспектирования насаждений?

Из опрошенных, 94,1% отметили, что дата инспектирования оповещается заранее Агентством и управлением сельского хозяйства и пищевой промышленности.

18. Каковы реальные затраты для закладки одного гектара насаждений?

Из 34 респондентов, 18 (52,9%) указали сумму до 150,0 тыс.леев; 12 (35,3%) – между 150-200 тыс.леев; 3 (8,8%) – более 200 тыс.леев и лишь 1 не подсчитал расходы.

19. Если имеете плодоносящие насаждения, какой урожай (1 тонна/гектар) был собран в 2004-2008 гг.?

Из опрошенных лиц трое указали, что в среднем получили до 5 т/га; 8 – от 5 до 10т/га; 2 – от 10 до 15 т/га.

20. Собранный урожай предназначен для:

Из всех респондентов,  6 не имели урожая, а количество обрабатывающих урожай и осуществляющих продажу пропорционально.

21. Имеете ли вы рынок сбыта или нет? Какой рынок сбыта винограда?

В целом респонденты подтверждают, что не имеют рынка сбыта.

22. Как оцениваете местный рынок сбыта собственной виноградарно-винодельческой продукции (мнение, впечатление)?

Относительно рынка сбыта, детально представляем ответы всех респондентов.

Приложение № 3

Комментарии Агентства и их рассмотрение аудиторской группой