Постановление N 12 от 04.07.2006 о контроле конституционности ст.LXXVI Закона № 154-XVI от 21 июля 2005 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о контроле конституционности ст.LXXVI Закона № 154-XVI от 21 июля 2005 года

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты»

N  12  от  04.07.2006

 (в силу 04.07.2006) 

Мониторул Офичиал N 106-111 ст.12 от 14.07.2006

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

при участии Виктории Ботнарюк, секретаря заседания, Иона Мыцу, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, Николае Ешану, постоянного представителя Правительства в Конституционном суде, в отсутствие депутата Парламента Валентины Голбан, автора обращения, приглашенного в установленном порядке, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.а) и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст.LXXVI Закона № 154-XVI от 21 июля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты».

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Валентины Голбан, представленное 23 марта 2006 года в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции.

Определением Конституционного суда от 3 апреля 2006 года обращение было принято к рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, точки зрения, представленные Парламентом, Президентом Республики Молдова, Правительством, Министерством юстиции, Высшей судебной палатой, Генеральной прокуратурой, Центром по правам человека, заслушав сообщение судьи-докладчика и аргументы участников заседания, Конституционный суд  установил:

1. 21 июля 2005 года Парламент принял Закон № 154-XVI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты»¹ (далее – Закон № 154-XVI).

^{________________________}

¹ М.О., 2005, № 126-128, ст.611

Согласно ст.LXXVI Закона № 154-XVI из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса² был исключен пункт 16), предусматривавший, что потерпевший имеет право получать за счет государства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а пункты 17) – 19) стали соответственно пунктами 16) – 18).

^{________________________}

² М.О., 2003, № 104-110, ст.447

Автор обращения указывает на недопустимость ограничения принятием последующего закона установленного ранее права потерпевшего получать за счет государства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и считает, что такое ограничение противоречит ст.15 и ст.54 Конституции, пункту 12 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, ст.14, ст.17 и ст.18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обращении отмечается, что положения ст.LXXVI Закона № 154-XVI нарушают диспозиции ст.140 Конституции, поскольку при их принятии не было учтено Постановление Конституционного суда № 38 от 15 декабря 1998 года, в котором подчеркивается, что субъективное право, сложившееся в соответствии с принятым ранее законом, не может быть изменено субъективным правом, установленным законом, принятым позже.

2. Рассмотрев оспариваемые положения через призму конституционных норм в соотношении с национальным законодательством в соответствующей области и международными актами о правах человека, Конституционный суд отмечает следующее.

В Республике Молдова достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются (ст.1 ч.(3) Конституции).

Конституция гарантирует свободный доступ к правосудию и право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина (ст.20).

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека³ предусматривает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией или законом.

^{_______________________}

³ Международные договоры, 1998, т.1, с.11

В смысле изложенного статья 53 Конституции Республики Молдова четко устанавливает, что:

(1) Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба.

(2) Государство согласно закону несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ошибками, допущенными в уголовных процессах следственными органами и судами.

Уголовно-процессуальным законом обеспечиваются права лиц, пострадавших от преступлений, злоупотреблений служебным положением, а также незаконно осужденных или незаконно арестованных, равно как и ущемленных в своих правах иным образом.

Согласно ст.23 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса оправданное лицо либо лицо, выведенное из-под уголовного преступления или в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, имеет право на восстановление в личных правах, а также на возмещение причиненного ему ущерба.

Право потерпевшего получать возмещение расходов, понесенных в процессе производства по уголовному делу, и ущерба, причиненного незаконными действиями органа уголовного преследования, предусмотрено ст.60 ч.(1) пунктом 16) Уголовно-процессуального кодекса в редакции Закона № 154-XVI.

Процедура возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования и судебных инстанций, регламентирована ст.524 и ст.525 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно данным положениям закона лица, которым в ходе уголовного судопроизводства был причинен материальный либо моральный ущерб незаконными действиями органов уголовного преследования или судебных инстанций, имеют право на справедливое возмещение ущерба в соответствии с Законом № 1545-XIII от 25 февраля 1998 года «О порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций»⁴ (далее - Закон № 1545-XIII), предусматривающим размеры сумм, подлежащих возмещению или возвращению потерпевшему, порядок исполнения судебной инстанцией постановления (решения) о возмещении ущерба.

^{________________________}

⁴ М.О., 1998, № 50-51, ст.359

Порядок передачи к исполнению исполнительных листов, касающихся бесспорного отвлечения денежных средств из государственного бюджета, установлен в ст.10 и ст.36 Закона № 847-XIII от 24 мая 1996 года «О бюджетной системе и бюджетном процессе»⁵.

^{________________________}

⁵ М.О., 1997, ст.19-20, ст.197

Гражданский кодекс⁶ в ст.1405 также регламентирует ответственность государства за вред, причиненный физическому лицу действиями органов уголовного преследования, прокуратуры или судебных инстанций, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц этих органов.

^{________________________}

⁶ М.О., 2002, № 82-86, ст.661

Таким образом, Конституционный суд подчеркивает, что согласно Конституции и действующим нормативным актам государство несет материальную ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций. В остальных случаях эту ответственность несет виновное лицо, причинившее ущерб.

Необходимо отметить, что согласно ст.17 Закона № 1545-XIII после возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебной инстанцией, государство, органы местного публичного управления обязаны предъявить виновным лицам требование о возмещении убытков, в полном объеме или частично, на основаниях и на условиях, установленных законодательством.

3. Возмещение ущерба представляет собой прямой способ привлечения к ответственности за уголовно наказуемое деяние и соответствует финансовым и материальным интересам пострадавшего.

Возмещение причиненного потерпевшему ущерба является одним из элементов справедливого наказания за совершенное преступление, поэтому ответственность за него несет виновное лицо.

В соответствии со ст.14 ч.(1) Уголовного кодекса Республики Молдова⁷ преступлением является наносящее вред деяние (действие или бездействие), предусмотренное уголовным законом, совершенное виновно и уголовно наказуемое.

^{_______________________}

⁷ М.О., 2002, № 128-129, ст.1012

 Уголовной ответственности и уголовному наказанию подлежит только лицо, совершившее умышленно или по неосторожности деяние, предусмотренное уголовным законом (ст.6 ч.(2) Уголовного кодекса).

Осуществление уголовного правосудия должно быть справедливым не только по отношению к правонарушителю, но и к лицу, пострадавшему от преступления.

Согласно международным стандартам государство и общество обязаны относиться к пострадавшим от преступления с состраданием и уважать их достоинство. Эти лица должны иметь свободный доступ к правосудию, право на получение компенсации за причиненный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Действующее национальное законодательство гарантирует потерпевшему право на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Право лица на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотрено в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса (ст.6 п.32), ст.10 ч.(5), ст. 23, ст.57 ч.(2) п.13), ст.58 ч.(4) п.4), ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ч.(1) п.19), ст.219 ч.(1), ст.221 ч.(2) и др.).

Лицо, пострадавшее в результате преступления, вправе потребовать возбуждения уголовного дела, участия в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего и возмещения причиненного ему морального, физического и материального ущерба. Лицо, пострадавшее от особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления против личности, независимо от того, признано оно потерпевшим или гражданским истцом, имеет право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба согласно судебному решению (ст.23 ч.(2) и ст.58 ч.(4) п.4) Уголовно-процессуального кодекса).

Статья 59 ч.(1) Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный ущерб, признанное в этом качестве в установленном законом порядке с согласия пострадавшего.

Одной из мер защиты права потерпевшего на возмещение ущерба является гражданский иск в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве предъявляется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, к неизвестному лицу, подлежащему привлечению к ответственности, либо к тому, на кого может быть возложена ответственность за действия обвиняемого, подсудимого. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть предъявлен физическими или юридическими лицами, которым был причинен материальный, моральный ущерб или, в зависимости от обстоятельств, ущерб деловой репутации непосредственно запрещенным уголовным законом деянием (действием или бездействием) либо в связи с совершением этого деяния.

Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном судопроизводстве, и лицо, гражданский иск которого был оставлен без рассмотрения, вправе предъявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства (ст.219 ч.(1), ст.221 ч.(2) и ч.(5) Уголовно-процессуального кодекса).

Согласно ст.60 ч.(11) Уголовно-процессуального кодекса потерпевший имеет право обжаловать решение судебной инстанции относительно причиненного ущерба.

Общие основания и условия деликтной ответственности установлены также гражданским законодательством. Согласно ст.1398 Гражданского кодекса лицо, которое виновно совершило неправомерные действия по отношению к другому лицу, обязано возместить имущественный вред, а в предусмотренных законом случаях – и моральный вред, причиненные действием или бездействием.

Таким образом, Конституционный суд считает, что исключение положений пункта 16) из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса не ущемляет право потерпевшего требовать справедливого возмещения ущерба от виновного лица или органа, его причинившего.

Следует отметить, что указанные положения Уголовно-процессуального кодекса и Гражданского кодекса соответствуют рекомендациям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией № 40/34 от 29 ноября 1985 года Генеральной Ассамблеи ООН⁸ (далее – Декларация).

^{_____________________}

⁸ http://www.un.org/russian/documen/declarat/power.htm

Правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам. Такая реституция должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах (п.8 Декларации).

Согласно пункту 12 данного международного акта государство обязано принять меры к предоставлению при определенных обстоятельствах финансовой компенсации двум категориям пострадавших.

Декларация предусматривает, что в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:

а) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье;

b) семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации.

Эти требования международных актов Республикой Молдова соблюдаются. В случаях, указанных в пунктах а) и b) пункта 12 Декларации, государство устанавливает гражданам пенсию по инвалидности или пенсию по случаю потери кормильца согласно Закону № 156-XIV от 14 октября 1998 года «О пенсиях государственного социального страхования»⁹.

^{_______________________}

⁹ М.О., 1998, № 111-113, ст.683

В целях укрепления статуса защищенности гражданина законодатель установил некоторые гарантии в Законе № 79-XIII от 28 апреля 1994 года «О возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступных действий»¹⁰, Законе № 1458-XIII от 28 января 1998 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному процессу» ¹¹, а также в Законе № 241-XVI от 20 октября 2005 года «О предупреждении и пресечении торговли людьми»¹².

^{________________________}

¹⁰ Монитор, 1994, № 5, ст.140

¹¹ М.О., 1998, № 26-27, ст.169

¹² М.О., 2005, № 164-167, ст.812

4. Из смысла положения пункта 16) ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса в прежней редакции следовало, что государство во всех случаях обязано было нести материальную ответственность перед потерпевшим в результате преступления. Это положение противоречило принципу личного характера уголовной ответственности.

Во исполнение конституционных норм, устанавливающих, что граждане Республики Молдова пользуются защитой государства, государство обязано посредством своих специализированных органов защищать их права и интересы. В случае, когда гражданин становится жертвой преступления, государство обязано обеспечить возмещение нанесенного ему ущерба. Однако государство не может взять не себя обязательства по возмещению материального ущерба вместо преступника.

Важно, чтобы возмещение ущерба возлагалось на виновное лицо, поскольку таким образом не только возмещается ущерб, но и снижается социальный конфликт между потерпевшим и преступником, способствуя возвращению преступника в общество, росту доверия в способность своей реабилитации, в возможность контролировать свои действия, примирению с потерпевшим.

Следует отметить, что согласно Уголовному кодексу возмещение ущерба виновным лицом является одним из условий освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания (ст.57 ч.(1), ст.90 ч.(3).

Положение пункта 16) ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса в прежней редакции о праве потерпевшего получать за счет государства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, носило больше декларативный характер и было сложным к исполнению.

Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает правовой порядок возмещения за счет государства ущерба, причиненного в результате преступления, не устанавливает минимальные и максимальные пределы компенсации. Не было принято ни одного закона, которым были бы установлены размеры сумм, подлежащих возмещению или возвращению за счет государства потерпевшему, в государственном бюджете не были предусмотрены финансовые средства для этих целей.

Утверждение автора обращения, что исключение пункта 16) из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса противоречит принципу, отмеченному Конституционным судом в Постановлении № 38 от 15 декабря 1998 года¹³, согласно которому субъективное право, сложившееся в соответствии с принятым ранее законом, не может быть изменено субъективным правом, установленным законом, принятым позже, является необоснованным по следующим основаниям.

^{_________________________}

¹³ М.О., 1999, № 1-2, ст.2

Принцип, на который ссылается Конституционный суд в своем постановлении, касается одного из основных прав, установленных Конституцией, – права на социальное обеспечение и защиту. Право потерпевшего получать за счет государства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, не является одним из основных прав.

Следовательно, принятием статьи LXXVI Закона № 154-XVI не были нарушены положения ст.140 Конституции.

Конституционный суд считает, что данной статьей не были нарушены и положения ст.14, ст.17, ст.18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод¹⁴.

^{_________________________}

¹⁴ Международные договоры, 1998, т.1, с.341

Таким образом, Конституционный суд подчеркивает, что исключение пункта 16) из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса не ограничивает и не умаляет основные права и свободы человека, в частности право потерпевшего на возмещение ущерба, и никоим образом не ставит потерпевшего в неравные условия с другими участниками уголовного процесса.

Исходя из изложенного, на основании ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6 ч.(2) и ч.(3), ст.61, ст.62 п.а) и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать конституционной ст.LXXVI Закона № 154-XVI от 21 июля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты».

2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное на основании ст.27 ч.(5) Закона о Конституционном суде и

ст.67 Кодекса конституционной юрисдикции

Депутат Валентина Голбан, сославшись на ст.15, ст.22, ст.54 и ст.140 Конституции, оспорила исключение из Уголовно-процессуального кодекса положения о праве потерпевшего на возмещение за счет государства ущерба, причиненного в результате преступления.

Постановлением Конституционного суда от 4 июля 2006 года исключение данной статьи было признано конституционным.

Считаю вынесенное Конституционным судом решение необоснованным, противоречивым, а приведенные доводы ошибочными.

Статья 4 Конституции Республики Молдова устанавливает, что конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова. При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы.

2 марта 1992 года Республика Молдова стала полноправным членом Организации Объединенных Наций, признав Устав ООН, обязалась исполнять резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года о Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью рекомендует правительствам использовать механизмы и средства защиты потерпевших как на национальном, так и международном уровнях (пункт 7). Согласно данной Декларации правительствам государств следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации потерпевшим (пункт 12), а при необходимости следует содействовать созданию фондов, из которых государство должно возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в тех случаях, когда преступник не в состоянии сделать это (пункты 13 и 14).

Пункт 16) ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса в прежней редакции устанавливал в императивном порядке, что потерпевший (жертва преступления) имеет право требовать от государства возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. Это положение соответствовало ст.1 ч.(3), устанавливающей, что Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы являются высшими ценностями и гарантируются, и ст.18 ч.(1) Конституции, предусматривающей, что граждане пользуются защитой государства.

Положением о праве потерпевшего требовать от государства компенсации за ущерб, причиненный в результате преступления, законодатель учел, что государство обязано защищать посредством своих специализированных органов права и интересы лица. Это бесспорное право потерпевшего осуществляется в случаях, когда преступник не в состоянии возместить причиненный ущерб. Исключение из Уголовно-процессуального кодекса отмеченных положений противоречит статье 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Республикой Молдова 24 июля 1997 года, статье 8 Конституции об обязанности Республики Молдова соблюдать Устав ООН и международные договоры, одной из сторон которых она является, и статье 54 ч.(1) Конституции, устанавливающей, что в Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права человека.

Решение законодателя об исключении пункта 16) из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса противоречит смыслу Постановления Конституционного суда № 38 от 15 декабря 1998 года, обоснованному правовым принципом, согласно которому субъективное право, сложившееся в соответствии с принятым раннее законом, не может быть изменено субъективным правом, установленным законом, принятым позже, а также общей теории права.

Является спорной ссылка Конституционного суда на ст.6, ст.10, ст.23 ч.(3), ст.57-62, ст.219, ст.221, ст.524 и ст.525 Уголовно-процессуального кодекса, на ст.1405 Гражданского кодекса, на Закон № 1545-XIII от 25 февраля 1998 года «О порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций», Закон № 847-XIII от 24 мая 1996 года «О бюджетной системе и бюджетном процессе», Закон № 1458-XIII от 28 января 1998 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному процессу», Закон № 241-XVI от 20 октября 2005 года «О предупреждении и пресечении торговли людьми», поскольку указанные правовые нормы и акты лишь косвенно относятся к предмету рассматриваемого дела.

Предусмотрев в Уголовно-процессуальном кодексе норму, которая впоследствии была исключена, Парламент исполнил Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН в части, касающейся предоставления за счет государства финансовой компенсации потерпевшим в результате преступления, в случае, когда преступник не располагает финансовыми средствами. Следовательно, актом об исключении пункта 16) из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса законодатель нарушил положения ст.54 и ст.140 Конституции.

Не может быть принят во внимание довод Конституционного суда об отсутствии порядка исполнения исключенной впоследствии нормы, так как при принятии Уголовно-процессуального кодекса в статье 562 законодатель обязал Правительство представить предложения по приведению действующего законодательства в соответствие с положениями кодекса, обеспечить разработку нормативных актов, регулирующих применение кодекса. Неисполнение Правительством этих требований не может служить оправданием для лишения лица права, данного ему законом.

Соответственно, исключение из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса пункта 16) о праве потерпевшего на возмещение за счет государства ущерба, причиненного преступником, противоречит международным и конституционным нормам. Таким образом, статью LXXVI Закона № 154-XVI, которой было произведено соответствующее изменение в Уголовно-процессуальном кодексе, следует признать неконституционной с учетом того, что орган конституционной юрисдикции осуществляет не контроль необходимости и законности, а контроль конституционности оспариваемых актов.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В пленарном заседании от 4 июля 2006 года Конституционный суд рассмотрел обращение депутата Парламента Валентины Голбан о контроле конституционности статьи LXXVI Закона № 154-XVI от 21 июля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты», в соответствии с которой из ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса был исключен пункт 16), предусматривавший, что потерпевший имеет право получать за счет государства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Конституционный суд признал конституционной статью LXXVI Закона № 154-XVI и заключил, что правовая норма, содержавшаяся в пункте 16) ч.(1) ст.60 Уголовно-процессуального кодекса в прежней редакции, имела общий характер и во всех случаях обязывала государство нести материальную ответственность перед потерпевшими в результате преступления, нарушая таким образом принцип личного характера уголовной ответственности.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, является существенным при осуществлении правосудия по отношению к потерпевшему.

Конституционный суд подчеркнул, что право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, гарантировано национальным законодательством и предусмотрено в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса и Гражданского кодекса.

Положения о праве потерпевшего получать за счет государства возмещение или компенсацию за ущерб, причиненный в результате преступления, содержатся в Законе № 156-XIV от 14 октября 1998 года «О пенсиях государственного социального страхования», Законе № 79-XIII от 28 апреля 1994 года «О возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступных действий», Законе № 241-XVI от 20 октября 2005 года «О предупреждении и пресечении торговли людьми», Законе № 1458-XIII от 28 января 1998 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному процессу», однако их применение в конкретных делах сопряжено с определенными сложностями.

Конституционный суд считает необходимым принятие закона, который предусматривал бы меры по информированию, психологической поддержке и бесплатной юридической помощи потерпевшим в результате преступлений, а также предоставление финансовой компенсации в некоторых случаях за счет государства.

Следует отметить, что во многих странах защита потерпевших в результате преступления гарантируется специальным законом.

Исходя из изложенного, на основании ст.79 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд считает целесообразным разрешение данного вопроса.

Согласно ст.28¹ ч.(4) Закона о Конституционном суде Парламенту следует рассмотреть настоящее представление и в течение 3 месяцев сообщить о результатах Конституционному суду.