Постановление N 12 от 16.10.2025 о подтверждении результатов парламентских выборов от 28 сентября 2025 года и признании действительными мандатов избранных депутатов в Парламент Республики Молдова (обращение № 211e/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о подтверждении результатов парламентских выборов от 28 сентября

2025 года и признании действительными мандатов избранных

депутатов в Парламент Республики Молдова

(обращение № 211e/2025 г.)

№ 12  от  16.10.2025

 (в силу 16.10.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 536-539 ст. 146 от 21.10.2025

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 6 октября 2025 года,

рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 16 октября 2025 г.,

выносит следующее постановление.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Центральной избирательной комиссии о подтверждении результатов парламентских выборов от 28 сентября 2025 года и признании действительными мандатов избранных депутатов, представленное в Конституционный суд 6 октября 2025 года, на основании статей 62 и 135 ч.(1) п.e) Конституции, статьи 125 ч.(2) Избирательного кодекса, статей 4 ч.(1) п.e) и 25 ч.(3) Закона № 74 от 10 апреля 2025 года о Конституционном суде.

2. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд 7 октября 2025 года затребовал мнения политической партии "Партия действие и солидарность", избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы", избирательного блока "Альтернатива", политической партии "Наша партия" и политической партии "Демократия дома".

3. В открытом заседании Конституционного суда присутствовали: авторы обращения – Анжелика Караман, председатель Центральной избирательной комиссии, Павел Постикэ, заместитель председателя комиссии, Рита Лефтер-Симашко, член комиссии и Руслан Настас, начальник юридического управления комиссии; Серджиу Герчиу, представитель партии "Действие и солидарность"; Адриан Лебединский, представитель избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы"; Василе Костюк, председатель политической партии "Демократия дома", а также его представитель, адвокат Дойна Иоана Стрэйстяну.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

4. Постановлением № 77 от 17 апреля 2025¹ года Парламент назначил парламентские выборы на 28 сентября 2025 года.

_________________________

¹ https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=148120&lang=ro

5. Постановлением № 3601 от 18 июня 2025² года Центральная избирательная комиссия утвердила Календарный план для реализации мероприятий по организации и проведению парламентских выборов от 28 сентября 2025 года.

_________________________

² https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-aprobarea-programului-calendaristic-pentru-realizarea-actiunilor-d-2751_112965.html

6. Постановлением № 3651 от 14 июля 2025³ года, с последующими изменениями, Центральная избирательная комиссия опубликовала список из 33 политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года.

_________________________

³ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-lista-partidelor-politice-care-au-dreptul-de-2751_114197.html

7. Для участия в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года Центральная избирательная комиссия зарегистрировала 23 конкурента на выборах, из которых четыре избирательных блока, 15 политических партий и четыре независимых кандидата.

8. Парламентские выборы в Республике Молдова состоялись 28 сентября 2025 года.

9. Постановлением № 4149 от 5 октября 2025 года Центральная избирательная комиссия утвердила протокол об итогах голосования и установила, что в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года приняло участие 1 609 579 избирателей, что составляет 52,24 %⁴ от числа граждан Республики Молдова с правом голоса, включенных в основные и дополнительные списки избирателей.

_________________________

⁴ https://a.cec.md/index.php/ro/cu-privire-la-centralizarea-rezultatelor-alegerilor-parlamentare-din-28-septembr-2751_115473.html

10. Постановлением № 4151 от 5 октября 2025 года Центральная избирательная комиссия определила конкурентов на выборах, преодолевших минимальный представительский ценз, и количество мандатов депутатов Парламента Республики Молдова, которые приходятся каждому из них в зависимости от количества набранных голосов.

11. Постановлением № 4152 от 5 октября 2025⁵ года Центральная избирательная комиссия распределила 101 мандат депутатов Парламента Республики Молдова (приложение № 1) и определила список резервных кандидатов от каждой партии, преодолевшей минимальный представительский ценз (приложение № 2).

_________________________

⁵ https://a.cec.md/index.php/ro/cu-privire-la-atribuirea-mandatelor-de-deputat-in-parlamentul-republicii-2751_115476.html

12. Постановлением № 4153 от 5 октября 2025⁶ года Центральная избирательная комиссия утвердила отчет о результатах парламентских выборов от 28 сентября 2025 года.

_________________________

⁶ https://a.cec.md/index.php/ro/pentru-aprobarea-raportului-cu-privire-la-rezultatele-alegerilor-parlamentare-di-2751_115477.html

13. Письмом № 9313 от 6 октября 2025 года председатель Центральной избирательной комиссии направила в Конституционный суд протокол о результатах парламентских выборов от 28 сентября 2025 года, отчет о результатах парламентских выборов от 28 сентября 2025 года, списки депутатов, избранных в Парламент, и списки резервных кандидатов, а также иные акты, имеющие значение для подтверждения результатов выборов Парламента от 28 сентября 2025 года и признания действительными мандатов депутатов Парламента Республики Молдова.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

14. Применимые положения Конституции:

Статья 2

Суверенитет и государственная власть

"(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.

[...]".

Статья 38

Право избирать и быть избранным

"(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.

(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом".

Статья 60

Парламент – высший представительный

и законодательный орган

"(1) Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.

(2) Парламент состоит из 101 депутата".

Статья 61

Выборы Парламента

"(1) Парламент избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Порядок организации и проведения выборов устанавливается органическим законом.

(3) Выборы депутатов Парламента проводятся не позднее чем в трехмесячный срок после истечения срока полномочий или роспуска Парламента предыдущего состава".

Статья 62

Признание мандатов депутатов

"Конституционный суд по предложению Центральной избирательной комиссии принимает решение о признании мандатов депутатов или, в случае нарушения законодательства о выборах, о непризнании их".

Статья 69

Мандат депутата

"(1) Депутаты приступают к исполнению мандата при условии его признания.

[…]".

Статья 135

Полномочия [Конституционного суда]

"(1) Конституционный суд:

[…]

е) подтверждает результаты выборов Парламента […];

[…]".

15. Применимые положения Избирательного кодекса, принятого Законом № 325 от 8 декабря 2022 года:

Статья 85

Подведение итогов голосования

Центральной избирательной комиссией

"(1) В случае парламентских, президентских выборов и республиканского референдума Центральная избирательная комиссия в пятидневный срок, а в случае всеобщих местных выборов в десятидневный срок, на основании документов, представленных окружными избирательными советами, составляет протокол, содержащий следующие данные:

a) число избирателей, внесенных в основные списки избирателей;

b) число избирателей, внесенных в дополнительные списки избирателей;

с) число избирателей, получивших бюллетени для голосования;

d) число избирателей, принявших участие в голосовании;

e) разницу между количеством бюллетеней для голосования, полученных избирателями, и числом избирателей, принявших участие в голосовании;

f) количество бюллетеней для голосования, признанных недействительными;

g) количество действительных голосов, поданных за каждого конкурента на выборах (за каждый вариант волеизъявления по вопросам, вынесенным на республиканский референдум);

h) общее количество действительных голосов.

(2) В случае парламентских, президентских выборов и республиканских референдумов Центральная избирательная комиссия вносит итоги голосования по стране в целом в протокол в соответствии с частью (1), который подписывается членами комиссии, и составляет отчет о результатах выборов.

(3) В случае несогласия с предварительными итогами голосования конкуренты на выборах/участники референдума могут до подтверждения итогов уполномоченными органами обратиться к ним за распоряжением о повторном подсчете голосов. О проведении повторного подсчета голосов может распорядиться в соответствии с главой XIII Конституционный суд в случае парламентских, президентских выборов и республиканских референдумов или Центральная избирательная комиссия в случае местных выборов и местных референдумов. Повторный подсчет голосов производится теми же избирательными органами с замещением служащих избирательной сферы, виновных в подлоге. Общая процедура повторного подсчета голосов утверждается постановлением Центральной избирательной комиссии.

(4) Документы, указанные в части (2), представляются Конституционному суду для подтверждения результатов выборов и/или признания действительными мандатов депутатов и полномочий Президента Республики Молдова.

[…]".

Статья 95

Сроки подачи жалоб

"[…]

(10) Заявления о повторном подсчете голосов могут быть поданы в течение трех дней после обнародования предварительных итогов голосования. Центральная избирательная комиссия или в зависимости от обстоятельств Конституционный суд распоряжаются о повторном подсчете голосов, если указанные в заявлении нарушения могут повлиять соответственно на результаты выборов и на распределение мандатов. Заявление о проведении повторного подсчета голосов считается обоснованным в случае установления разницы до 10 процентов между действительными голосами, поданными за конкурентов на выборах/голосами, поданными на референдуме, а также если внесенные в протокол о подсчете голосов данные или исправления ставят под сомнение их соответствие и достоверность.

(11) Подача жалоб не приостанавливает исполнение актов, изданных избирательными органами или другими компетентными органами, если иное не предусмотрено административными актами в избирательной сфере или если органом или по обстоятельствам судебной инстанцией не вынесено распоряжение о приостановлении исполнения обжалуемых актов в соответствии с положениями Административного кодекса".

Статья 96

Бремя доказывания

"(1) Каждый заявитель должен привести доказательства фактов, на которых он основывает свои претензии, и несет ответственность за достоверность и качество представленных доказательств.

(2) Обязанность подтвердить соблюдение срока подачи жалобы в соответствии со статьей 95 возлагается на заявителя.

(3) В случае обжалования постановлений избирательных органов бремя доказывания законности лежит на этих органах".

Статья 100

Срок рассмотрения жалоб

"[…]

(5) Заявления о повторном подсчете голосов в случае несогласия с предварительными итогами голосования рассматриваются в течение трех дней после подачи. Если назначается повторный подсчет голосов, соответствующая процедура должна быть организована в течение пяти дней в соответствии с условиями, установленными Центральной избирательной комиссией.

[…]".

Статья 106

Выборы Парламента

"(1) Парламент избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании на четыре года.

(2) Выборы Парламента проводятся по единому общенациональному избирательному округу, в котором избирается 101 депутат".

Статья 110

Назначение даты выборов

"(1) Парламентские выборы проводятся не позднее чем в трехмесячный срок после истечения срока полномочий Парламента или роспуска предыдущего Парламента.

(2) Дата парламентских выборов назначается постановлением Парламента не позднее чем за 80 дней до дня выборов.

[…]".

Статья 122

Определение представительского ценза

"(1) После получения из всех избирательных округов протоколов окружных избирательных советов, содержащих результаты подсчета голосов, Центральная избирательная комиссия подсчитывает количество действительных голосов, поданных за каждого конкурента на выборах, с тем чтобы определить, достигли ли они минимального представительского ценза.

(2) Значения (в процентах) минимального представительского ценза действительных голосов, поданных в целом по стране:

a) за избирательный блок – 7 процентов;

b) за политическую партию – 5 процентов;

c) за независимого кандидата – 2 процента.

(3) Конкуренты на выборах, набравшие меньше голосов, чем указано в части (2), постановлением Центральной избирательной комиссии исключаются из процесса распределения мандатов".

Статья 124

Распределение депутатских мандатов

"(1) Депутатские мандаты распределяются Центральной избирательной комиссией конкурентам на выборах в порядке их регистрации в списках.

(2) Кандидаты, включенные в списки конкурентов на выборах, достигших установленного в статье 122 представительского ценза, но не избранные, объявляются резервными кандидатами. По обращению Центральной избирательной комиссии резервный кандидат объявляется Конституционным судом избранным, если по каким-либо причинам освободился депутатский мандат, принадлежащий политической партии или избирательному блоку, которую/который он представляет. Резервный кандидат может отказаться от депутатского мандата, представив письменное заявление в Центральную избирательную комиссию.

[…]".

Статья 125

Подтверждение результатов выборов и признание

действительными депутатских мандатов

"(1) Центральная избирательная комиссия в течение 24 часов после определения результатов выборов представляет Конституционному суду документы, предусмотренные статьей 85, а также списки избранных депутатов и резервных кандидатов.

(2) Конституционный суд в десятидневный срок после получения указанных в части (1) документов, однако не ранее окончательного разрешения избирательными органами и судебными инстанциями жалоб, поданных в соответствии с установленными процедурами, подтверждает либо не подтверждает законность выборов. Одновременно Конституционный суд своим постановлением признает действительными мандаты избранных депутатов и подтверждает списки резервных кандидатов".

Статья 126

Определение результатов выборов

"(1) Протокол о результатах выборов вместе с приложенным постановлением Конституционного суда о подтверждении законности выборов и о признании действительными мандатов не менее двух третей депутатов в двухдневный срок направляется в Парламент. Копия постановления и подтвержденные списки резервных кандидатов передаются Центральной избирательной комиссии и Президенту Республики Молдова. Постановление Конституционного суда публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова.

(2) Центральная избирательная комиссия распоряжается об опубликовании окончательных результатов выборов в течение 24 часов с момента получения документов из Конституционного суда".

16. Применимые положения Закона № 74 от 10 апреля 2025 года о Конституционном суде:

Статья 4

Материальная компетенция Конституционного суда

"(1) В целях осуществления деятельности, связанной с конституционной юрисдикцией, Конституционный суд осуществляет следующие функциональные полномочия:

[…]

е) подтверждает результаты выборов Парламента и Президента Республики Молдова, признает действительными мандаты депутатов Парламента и мандат Президента Республики Молдова;

[…]".

Статья 38

Постановления Конституционного суда

"(1) Своими постановлениями Конституционный суд:

[…]

d) подтверждает результаты выборов Парламента и Президента Республики Молдова;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

I. Полномочия Конституционного суда

17. Конституционный суд отмечает, что обращение Центральной избирательной комиссии относится к вопросу подтверждения результатов парламентских выборов от 28 сентября 2025 года и признания действительными мандатов избранных депутатов.

18. В соответствии с Конституцией, Конституционный суд наделен полномочиями по подтверждению результатов выборов Парламента (п. е) ч.(1) статьи 135) и признанию действительными мандатов избранных в Парламент депутатов (статья 62). Обладая необходимой компетенцией, в порядке статей 61 ч.(2) и 72 ч.(3) п.е) Конституции, законодатель регламентировал порядок осуществления этих полномочий в Законе о Конституционном суде (см. статью 4 ч.(1) п.е) закона) и в Избирательном кодексе (см, в частности, статьи 85 ч.(3), 125, 126, 128 кодекса).

19. Так, Конституционный суд проверяет выполнение условий избрания Парламента Республики Молдова, установленных в Конституции и Избирательном кодексе, в том числе проверяет соблюдение законности выборов депутатов Парламента. Согласно Избирательному кодексу, Конституционный суд "подтверждает либо не подтверждает законность выборов" (ч. (2) статьи 125) и может признать выборы Парламента недействительными, если установит, что "в процессе выборов и/или при подсчете голосов допущены нарушения кодекса, повлиявшие на результаты выборов и распределение мандатов" (статья 128).

20. Что касается контроля законности выборов, Конституционному суду надлежит установить, если предполагаемые нарушения фактически имели место и, в случае утвердительного результата, были ли они достаточно серьезными, чтобы повлиять на результаты выборов в той степени, в которой нельзя было бы определить мнение избирателей (см. ПКС № 20 от 23 июля 2021 года, § 26). Венецианская комиссия подчеркивала, с одной стороны, что "[…] нарушения в избирательном процессе мешают свободному волеизъявлению народа только в том случае, если нарушения привели к реальному ущербу для исхода выборов и исказили результаты выборов", а с другой стороны, "[…] если нарушения незначительны или носят лишь формальный характер, аннулирование результатов выборов может нарушить право на свободные выборы, предусмотренное статьей 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ" (см. Срочный доклад об аннулировании результатов выборов конституционными судами, утвержденный Венецианской комиссией на 142-м пленарном заседании, Венеция, 14–15 марта 2025 года, CDL-AD(2025)003, § 39).

21. Так, Конституционный суд уполномочен рассмотреть вопрос о том, были ли выборы проведены в соответствии с конституционными положениями и всеобщими принципами о демократических выборах, а также дать оценку влияния установленных нарушений на окончательный результат выборов. Возможная недействительность выборов зависит от масштаба и степени серьезности нарушений/недостатков, допущенных в ходе выборов или подсчета голосов и надлежащим образом установленных государственными компетентными органами. В этом контексте, Конституционный суд напоминает, что: (1) выборы могут быть признаны недействительными только в случае, если голосование и подведение итогов были сфальсифицированы; (2) не всякие нарушения/недостатки в избирательном процессе приравнивается к фальсификации выборов, а лишь те, которые влияют на результаты выборов; (3) требование о признании выборов недействительными должно быть обоснованным и подкрепляться доказательствами (см. ПКС № 29 от 9 декабря 2014 года, §§ 72-73; ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, §§ 21-22; ПКС № 8 от 24 марта 2020 года, § 19; ПКС № 30 от 10 декабря 2020 года, § 18; ПКС №25 от 28 ноября 2024 года, § 14).

22. Допущенные в ходе выборов нарушения должны быть подтверждены окончательными судебными решениями и/или актами компетентных органов (ПКС № 24 от 31 октября 2024 года, § 14; ПКС № 25 от 28 ноября 2024 года, § 13). Конституционный суд напоминает, что любое окончательное и вступившее в законную силу судебное решение о законности актов компетентных органов имеет силу разрешенного дела. Конституционный суд не может высказываться относительно обоснованности собранных в рамках судебного производства доказательств, предметом которых являлось рассмотрение законности актов избирательных органов. Если бы Конституционный суд действовал иначе, он фактически заменил бы государственные органы, полномочия которых установлены законом (ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, §§ 18-19).

23. Учитывая положения Избирательного кодекса, законодатель предусмотрел, что в случае парламентских выборов Центральная избирательная комиссия вносит в протокол итоги голосования по стране в целом, составляет отчет о результатах выборов (ч.(2) статьи 85) и вместе с иными соответствующими документами (например, список избранных депутатов, список резервных кандидатов) представляет их Конституционному суду для подтверждения результатов выборов и признания действительными мандатов избранных депутатов.

24. Конституционный суд, в свою очередь, в десятидневный срок после получения от Центральной избирательной комиссии избирательных документов, однако не ранее окончательного разрешения избирательными органами и судебными инстанциями жалоб, поданных в соответствии с установленными процедурами, подтверждает либо не подтверждает законность выборов (см. ч.(2) статьи 125 кодекса). Одновременно Конституционный суд признает действительными мандаты избранных депутатов и подтверждает списки резервных кандидатов.

II. Подтверждение законности парламентских выборов от 28 сентября 2025 года

А. О соблюдении условий выборов Парламента

25. В соответствии с Конституцией, Парламент избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании (ч. (1) статьи 61) сроком на четыре года (ч. (1) статьи 63). Выборы Парламента проводятся по единому общенациональному избирательному округу, в котором избирается 101 депутат (ч. (2) статьи 106 Избирательного кодекса).

26. Постановлением № 77 от 17 апреля 2025⁷ года Парламент назначил парламентские выборы на 28 сентября 2025 года.

_________________________

⁷ https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=148120&lang=ro

27. Конституционный суд отмечает, что, согласно статье 61 ч.(3) Конституции, выборы депутатов Парламента проводятся не позднее чем в трехмесячный срок после истечения срока полномочий или роспуска Парламента предыдущего состава. Предыдущий Парламент был избран 11 июля 2021 года сроком на четыре года. Мандаты депутатов Парламента были признаны действительными Постановлением Конституционного суда № 20 от 23 июля 2021 года, а избранные депутаты 29 июля 2021 года были созваны на учредительное заседание Парламента. Следовательно, Конституционный суд заключает, что установление даты выборов депутатов Парламента на 28 сентября 2025 года соответствует условию "не позднее чем в трехмесячный срок после истечения срока полномочий" предыдущего Парламента, предусмотренному Конституцией.

28. Конституционный суд отмечает, что для участия в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года было зарегистрировано 23 кандидата на выборах, включая четыре избирательных блока, 15 политических партий и четыре независимых кандидата.

29. В ходе избирательной кампании состав одного из блоков – конкурента на выборах изменился в результате исключения политической партии-члена, а в отношении другой политической партии была отменена регистрация в качестве конкурента на выборах. Так, Конституционный суд заключает, что в парламентских выборах приняли участие 22 конкурента на выборах, а именно 4 избирательных блока, 14 политических партий и 4 независимых кандидата.

30. Избирательная кампания была проведена в период 29 августа – 26 сентября 2025 года, в рамках которой конкуренты на выборах имели возможность довести до сведения избирателей свои политические программы по развитию страны. За избирательной кампанией наблюдали представители конкурентов на выборах, многочисленные наблюдатели, внутренние и международные миссии по наблюдению.

31. Конституционный суд отмечает, что 28 сентября 2025 года были организованы и проведены парламентские выборы на территории Республики Молдова и в странах, где были открыты избирательные участки.

32. Постановлением № 4149 от 5 октября 2025 года Центральная избирательная комиссия признала действительными парламентские выборы от 28 сентября 2025 года и утвердила протокол о результатах голосования на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года.

33. Конституционный суд заключает, что, согласно указанному протоколу, 28 сентября 2025 года приняли участие в голосовании 1 609 579 избирателей, что составляет 52,24 % от числа граждан с правом голоса, включенных в основные избирательные списки (2 738 735 избирателей) и в дополнительные списки (342 244 избирателей). Следовательно, было соблюдено условие действительности выборов, установленное в статье 127 Избирательного кодекса, то есть приняло участие более 1/3 от общего числа избирателей, внесенных в избирательные списки.

34. В соответствии с протоколом о результатах голосования на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, Центральная избирательная комиссия установила, что в целом конкуренты на выборах набрали 1 578 722 действительных голосов (Постановление №4149 от 5 октября 2025 года). Установленного законом минимального представительского ценза достигли пять конкурентов на выборах, которым, в зависимости от количества действительных голосов, распределяются: политической партии "Партия действие и солидарность" - 55 мандатов; избирательному блоку "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" - 26 мандатов; избирательному блоку "Альтернатива" - 8 мандатов; политической партии "Наша партия" - 6 мандатов и политической партии "Демократия дома" - 6 мандатов (см. Постановление Центральной избирательной комиссии № 4151 от 5 октября 2025 года).

35. Принимая во внимание результаты парламентских выборов, Центральная избирательная комиссия представила Конституционному суду список избранных депутатов для признания мандатов действительными, а также список резервных кандидатов для утверждения.

36. После получения документов, представленных Центральной избирательной комиссией, Конституционный суд проверяет законность избирательного процесса и порядка подсчета голосов. Законодатель установил, что, если Конституционный суд установит, что в ходе избирательного процесса и/или подсчета голосов были допущены нарушения кодекса, повлиявшие на результаты выборов и распределение мандатов, выборы признаются недействительными (статья 128 кодекса).

37. Таким образом, чтобы подтвердить или не подтвердить избрание Парламента Республики Молдова от 28 сентября 2025 года Конституционный суд должен проверить порядок проведения парламентских выборов и подсчета голосов и выяснить, были ли установлены нарушения, способные повлиять на результаты выборов.

В. Жалобы и обращения относительно организации и проведения выборов

38. Конституционный суд отмечает, что, согласно отчету Центральной избирательной комиссии о результатах парламентских выборов от 28 сентября 2025 года, в период 19 августа – 28 сентября 2025 года было зарегистрировано 92 жалобы. После дня выборов Центральная избирательная комиссия зарегистрировала шесть жалоб. Они касались, среди прочего, использования административного ресурса; размещения и трансляции/распространения предвыборной рекламы с нарушением законодательства; нарушения правил финансирования избирательной кампании; рекламы, вводящей в заблуждение и/или разжигающей ненависть; проведения предвыборной агитации служащими избирательных органов; наличия камуфлированного избирательного блока; проведения предвыборной агитации в дни тишины.

39. Согласно представленной Центральной избирательной комиссией информации, в указанный период по критерию, определяющему их предмет, обращения в комиссию касались:

- действий с признаками предвыборной агитации, включая онлайн рекламу, до начала избирательной кампании;

- включения партии в список политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах путем выдвижения списка кандидатов; внесения изменений в Постановление Центральной избирательной комиссии № 3651/2025 "О списке политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года";

- действий по распространению ложной и клеветнической информации;

- предоставления, распространения и трансляции политической и предвыборной рекламы в нарушение регулирующих положений;

- участия служащих избирательных органов в действиях, направленных на подкуп избирателей, и во встречах с избирателями;

- порядка выдвижения и регистрации кандидатов на выборах;

- изменения порядка внесения конкурентов на выборах в бюллетень для голосования;

- несанкционированного объединения политических партий (наличие камуфлированного избирательного блока);

- использования административного ресурса кандидатами или лицами, занимающими публичные должности, а также органами местного публичного управления; участия Президента Республики Молдова в избирательной кампании;

- незаконного финансирования избирательной кампании и подкупа избирателей;

- препятствования процессу наблюдения за выборами с согласия некоторых служащих избирательных органов;

- организованной доставки избирателей на избирательные участки за пределами страны;

- нехватки бюллетеней для голосования на некоторых избирательных участках, созданных для избирателей левобережья Днестра; препятствования гражданам, проживающим в населенных пунктах левобережья Днестра, в реализации своего избирательного права;

- проведения предвыборной агитации в день выборов.

40. Согласно представленному отчёту, в ходе выборов Центральная избирательная комиссия была вовлечена в ряд судебных разбирательств по обжалованию её действий/бездействия и принятых решений. В соответствии с представленной Конституционному суду информацией, в производстве Апелляционной палаты Центр и Высшей судебной палаты нет на рассмотрении жалоб, связанных с обращением Центральной избирательной комиссии о подтверждении результатов парламентских выборов от 28 сентября 2025 года и признании действительными мандатов избранных депутатов. Таким образом, Конституционный суд проанализировал правовую основу жалоб, поданных в Центральную избирательную комиссию.

С. Правовая основа жалоб, поданных в Центральную избирательную комиссию

(1) Жалоба политической партии "Современная демократическая партия Молдовы" (дело № 3-90/2025)

41. Современная демократическая партия Молдовы 18 августа 2025 года подала в Центральную избирательную комиссию заявление о регистрации в качестве конкурента на выборах и списка кандидатов на должность депутата для участия в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года. Учитывая, что Современная демократическая партия Молдовы не была включена в список политических партий, имеющих право участвовать в выборах, Центральная избирательная комиссия отклонила заявление о регистрации списка кандидатов на должность депутата от этой партии.

42. Решением Апелляционной палаты Центр от 2 сентября 2025⁸ года иск Современной демократической партии Молдовы был отклонен и решение Центральной избирательной комиссии оставлено в силе.

_________________________

⁸ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/PDMM(2).pdf

43. Определением Высшей судебной палаты от 5 сентября 2025⁹ года кассационная жалоба Современной демократической партии Молдовы была признана недопустимой.

_________________________

⁹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/csj%203-90.pdf

(2) Жалоба Анатолия Донцу (претендента на должность депутата от политической партии "Лига городов и коммун") (дело № 3-94/25)

44. Постановлением № 3828/2025 Центральная избирательная комиссия зарегистрировала список из 52 кандидатов на должность депутата Парламента от политической партии "Лига городов и коммун". Впоследствии, Политическая партия "Лига городов и коммун" подала в Центральную избирательную комиссию заявление о внесении изменений в список кандидатов, приложив необходимые документы.

45. Постановлением № 3886 от 30 августа 2025¹⁰ года Центральная избирательная комиссия по заявлению партии внесла изменения в вышеуказанное постановление и, среди прочего, в список кандидатов на должность депутата от политической партии "Лига городов и коммун". Анатолие Донцу не был согласен с фактом исключения его из списка кандидатов и подал иск в суд против Центральной избирательной комиссии с требованием о его восстановлении в списке под номером 52.

_________________________

¹⁰ https://a.cec.md/ro/pentru-modificarea-hotararii-comisiei-electorale-centrale-nr-38282025-privind-2751_114984.html

46. Решением от 5 сентября 2025¹¹ года Апелляционная палата Центр отклонила иск Анатолия Донцу.

_________________________

¹¹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-94%20CAC.pdf

47. Определением Высшей судебной палаты от 11 сентября 2025¹² года кассационная жалоба Анатолия Донцу была признана недопустимой.

_________________________

¹² https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-94%20CSJ%20Don%C8%9Bu.pdf

(3) Жалоба политической партии "Лига городов и коммун" (дело № 3-95/25)

48. Политическая партия "Лига городов и коммун" 4 сентября 2025 года подала иск против Центральной избирательной комиссии с требованием о частичной отмене Постановления Центральной избирательной комиссии № 3886/2025 в части исключения кандидата под номером 52 и, соответственно, сохранения его в списке кандидатов.

49. Определением от 5 сентября 2025¹³ года Апелляционная палата Центр признала иск недопустимым.

_________________________

¹³ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-95%20CAC.pdf

(4) Жалоба политической партии "Молдавская национальная партия" и обращение политической партии "Альянс либералов и демократов за Европу" (дело № 3-110/25 и дело № 3-111/25, объединенные в одно производство)

50. Председатель Молдавской национальной партии, Драгош Галбур, а также председатель политической партии "Альянс либералов и демократов за Европу", Арина Спэтару, подали 2 сентября 2025 года и, соответственно, 5 сентября 2025 года жалобы против Республиканской партии "Сердце Молдовы" и ее председателя Ирины Влах о нарушении законодательства о финансировании политических партий, в том числе получении иностранных средств, и потребовали привлечения их к ответственности.

51. Постановлением № 3993¹⁴ от 17 сентября 2025 года Центральная избирательная комиссия частично удовлетворила жалобы, наложила на избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" наказание в виде предупреждения за нарушение законодательства о финансировании политических партий, а также инициировала проверки финансирования деятельности Республиканской партии "Сердце Молдовы" и избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы", в который входила партия "Сердце Молдовы". Кроме того, ЦИК отправил данное постановление вместе с копией административного дела в Министерство юстиции для рассмотрения возможности ограничения деятельности Республиканской партии "Сердце Молдовы" в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о политических партиях.

_________________________

¹⁴ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nrcec-10ap6-din-2-2751_115216.html

52. Республиканская партия "Сердце Молдовы" и избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" обжаловали данное постановление в административный суд. Иск был отклонен решением Апелляционной палаты Центр от 25 сентября 2025¹⁵ года, а кассационная жалоба на это решение – определением Высшей судебной палаты от 27 сентября 2025¹⁶ года.

_________________________

¹⁵ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosarul%203-110%20CAC%20hot%C4%83r%C3%AEre.pdf

¹⁶  https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3-110%20CSJ%20%C3%8Encheere.pdf

(5) Жалобы избирательного блока "Альтернатива" и избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" (дело № 3-101/2025)

53. Избирательный блок "Альтернатива" и избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" 3 сентября и, соответственно, 5 сентября 2025 года подали через своих представителей жалобы в ЦИК на партию "Действие и солидарность". Жалобы касались опубликования в текстовом и видео формате в социальной сети Facebook на официальной странице Посольства Республики Молдова в Ирландии призыва голосовать за партию "Действие и солидарность".

54. Постановлением № 3941 от 8 сентября 2025¹⁷ года Центральная избирательная комиссия отклонила поданные жалобы.

_________________________

¹⁷ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatiile-nr-cec-10ap10-din-3-2751_115099.html

55. Решением от 15 сентября 2025¹⁸ года Апелляционная палата Центр отклонила иск избирательного блока "Альтернатива".

_________________________

¹⁸ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-101%20Hot%C4%83r%C3%A2re%20CAC.pdf

56. Определением Высшей судебной палаты от 20 сентября 2025¹⁹ года кассационная жалоба избирательного блока "Альтернатива" была признана недопустимой.

_________________________

¹⁹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/Dosarul%20nr_3ra-671-25%20Blocul%20Alternativa%20vs%20CEC%20-Hot%203941.pdf

(6) Жалоба партии "Действие и солидарность" (дело № 3-99/2025)

57. Представитель партии "Действие и солидарность", Серджиу Герчиу, 4 сентября 2025 года подал в Центральную избирательную комиссию жалобу на кандидата на должность депутата от избирательного блока "Альтернатива" Иона Чебан, в которой утверждал, что последний в качестве примара участвовал в конференции, состоявшейся в Италии.

58. Постановлением № 3942 от 8 сентября 2025²⁰ года Центральная избирательная комиссия удовлетворила жалобу и наложила на кандидата Иона Чебан наказание в виде предупреждения.

_________________________

²⁰ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nr-cec-10ap11-din-4-2751_115100.html

59. Решением от 15 сентября 2025²¹ года Апелляционная палата Центр отклонила иск избирательного блока "Альтернатива" и Иона Чебан и оставила в силе постановление Центральной избирательной комиссии.

_________________________

²¹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-99%20hot%C4%83r%C3%A2re%20CAC.pdf

60. Определением Высшей судебной палаты от 20 сентября 2025²² года кассационная жалоба избирательного блока "Альтернатива" и Иона Чебан была признана недопустимой.

_________________________

²² https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-99%20CSJ.pdf

(7) Жалоба избирательного блока "Альтернатива" (дело № 3-100/2025)

61. Избирательный блок "Альтернатива" подал в Центральную избирательную комиссию жалобу на Дорина Речан, кандидата на должность депутата по списку партии "Действие и солидарность".

62. Письмом от 8 сентября 2025²³ года Центральная избирательная комиссия признала жалобу недопустимой. Решением от 15 сентября 2025 года Апелляционная палата Центр²⁴ отклонила административный иск, поданный избирательным блоком "Альтернатива". Определением от 21 сентября 2025 года Высшая судебная палата²⁵ отклонила кассационную жалобу на решение Апелляционной палаты Центр.

_________________________

²³ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/8893%20nr_CEC-AP-13%20r%C4%83spuns%20CEC.pdf

²⁴ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-100%20CAC%20Hot%C4%83r%C3%A2re.pdf

²⁵ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-100%20CSJ%20%20%C3%AEncheiere.pdf

(8) Жалоба Ирины Влах и избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" от 8 сентября 2025 года (дело № 3-104/2025)

63. Ирина Влах подала жалобу, в которой указала, что Дорин Речан, будучи кандидатом по списку партии "Действие и солидарность" на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, в качестве действующего премьер-министра участвовал на заседании Межведомственного наблюдательного совета, на котором было принято решение о блокировании принадлежащих ей фондов и экономических средств, тем самым нарушив принцип равных возможностей конкурентов на выборах. Письмом от 10 сентября 2025²⁶ года Центральная избирательная комиссия признала жалобу недопустимой.

_________________________

²⁶ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/8861%20dosar%203-104.pdf

64. Решением Апелляционной палаты Центр от 16 сентября 2025²⁷ года был частично удовлетворен иск Ирины Влах и заявление о присоединении к иску избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы". Ответ Центральной избирательной комиссии от 10 сентября 2025 года был отменен, а также суд обязал Центральную избирательную комиссию повторно рассмотреть жалобу с учетом суждений Апелляционной палаты Центр. Определением Высшей судебной палаты от 21 сентября 2025²⁸ года кассационная жалоба Центральной избирательной комиссии была признана недопустимой.

_________________________

²⁷ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-104%20Hot%C4%83r%C3%A2re.pdf

²⁸ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-104%20CSJ%20%C3%AEncheiere.pdf

65. Постановлением Центральной избирательной комиссии № 4081 от 23 сентября 2025²⁹ года указанная жалоба было отклонена как необоснованная. Определением от 27 сентября 2025³⁰ года Апелляционная палата Центр признала кассационную жалобу Ирины Влах недопустимой.

_________________________

²⁹ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-executarea-hotararii-curtii-de-apel-centru-din-2751_115329.html

³⁰  https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3-122-25%20incheiere%20CAC.pdf

(9) Жалоба представителя партии "Действие и солидарность" (дело № 3-105/2025)

66. Серджиу Герчиу, представитель партии "Действие и солидарность", 8 сентября 2025 года подал жалобу в Центральную избирательную комиссию, в которой утверждал, что Ренато Усатый, кандидат на должность депутата от партии "Наша партия", использовал изображения несовершеннолетних без согласия их родителей или законных представителей в целях воспроизведения или распространения этих изображений, в том числе в избирательных целях. Письмом от 10 сентября 2025³¹ года Центральная избирательная комиссия признала жалобу недопустимой.

_________________________

³¹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/8860%20dosar%203-105.pdf

67. Апелляционная палата Центр 15 сентября 2025³² года отклонила как необоснованный иск партии "Действие и солидарность" против Центральной избирательной комиссии.

_________________________

³²]https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosarul%203-105.pdf

(10) Жалобы избирательного блока "Альтернатива" и Национальной молдавской партии (дело № 3-108/2025)

68. Избирательный блок "Альтернатива" и Национальная молдавская партия 11 сентября и, соответственно, 12 сентября 2025 года подали через своих представителей жалобы на Дину Плынгэу, кандидата на должность депутата Парламента Республики Молдова по списку партии "Действие и солидарность".

69. Постановлением № 3988 от 15 сентября 2025³³ года Центральная избирательная комиссия отклонила данные жалобы.

_________________________

³³ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatiile-nrcec-10ap31-din-11-2751_115196.html

70. Решением от 19 сентября 2025³⁴ года Апелляционная палата Центр отклонила иск избирательного блока "Альтернатива", поданный на вышеуказанное постановление. Решение Апелляционной палаты Центр было обжаловано в кассационном порядке представителем избирательного блока "Альтернатива". Высшая судебная палата³⁵ 25 сентября 2025 года отклонила кассационную жалобу избирательного блока "Альтернатива", поданную на решение Апелляционной палаты.

_________________________

³⁴ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%201-108%20hot%C4%83r%C3%AEre%20CAC.pdf

³⁵ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-108%20CSJ%20%C3%8Encheiere.pdf

(11) Жалоба избирательного блока "Альтернатива" (дело № 3-112/25)

71. Избирательный блок "Альтернатива" 12 сентября 2025 года подал жалобу против партии "Действие и солидарность", а также против кандидата на должность депутата, Серджиу Лазаренку.

72. Постановлением № 3994 от 17 сентября 2025³⁶ года Центральная избирательная комиссия предупредила Серджиу Лазаренку и партию "Действие и солидарность" о необходимости соблюдения статьи 16 ч.(3) Избирательного кодекса.

_________________________

³⁶ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nrcec-10ap36-din-12-2751_115217.html

73. Решением от 23 сентября 2025³⁷ года Апелляционная палата Центр отклонила иски партии "Действие и солидарность", Серджиу Лазаренку и избирательного блока "Альтернатива", оставив в силе Постановление Центральной избирательной комиссии № 3994 от 17 сентября 2025 года.

_________________________

³⁷ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%20112%20CAC%20hot%C4%83r%C3%AEre.pdf

(12) Жалоба избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" (дело № 3-119/25)

74. Тамара Кишка-Донева, в качестве представителя избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы", 19 сентября 2025 года подала жалобу, в которой потребовала установить факт использования ответственной государственной должности кандидатами в депутаты от партии "Действие и солидарность".

75. Письмом № CEC-8/9056 от 22 сентября 2025³⁸ года ЦИК установил, что не были выполнены критерии допустимости жалобы, установленные в Избирательном кодексе.

_________________________

³⁸ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/9056%2010AP-52%2C%20AP-53%2C%20AP-54%2C%20AP-59.pdf

76. Решением от 26 сентября 2025³⁹ года Апелляционная палата Центр отклонила иск избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы", поданный на вышеуказанное постановление ЦИК.

_________________________

³⁹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%20-119%20CAC.pdf

(13) Жалоба Республиканской партии "Сердце Молдовы" (дело № 3-123/2025)

77. Министерство юстиции 19 сентября 2025 года обратилось в Апелляционную палату Центр с заявлением об ограничении деятельности Республиканской партии "Сердце Молдовы", входящей в избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы", зарегистрированный как конкурент на выборах. Апелляционная палата Центр 25 сентября 2025 года вынесла определение, в котором в качестве меры обеспечения распорядилась ограничить деятельность партии до рассмотрения дела по существу. Это определение было оставлено в силе определением Высшей судебной палаты от 27 сентября 2025⁴⁰ года. На основании данного судебного определения Центральная избирательная комиссия вынесла Постановление № 4114 от 26 сентября 2025⁴¹ года об отзыве Республиканской партии "Сердце Молдовы" из списка политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии № 3651/2025.

_________________________

⁴⁰ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79632

⁴¹ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-executarea-incheierii-curtii-de-apel-centru-din-2751_115395.html

78. Республиканская партия "Сердце Молдовы" подала административный иск на указанное постановление, который был отклонен определением Апелляционной палаты Центр от 27 сентября 2025⁴² года и определением Высшей судебной палаты от 28 сентября 2025⁴³ года.

_________________________

⁴² https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3-123%20CAC%20%C3%AEncheiere.pdf

⁴³ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-123%20CSJ%20%20decizie(1).pdf

(14) Жалобы избирательного блока "Альтернатива" (дело № 3-113/25)

79. Избирательный блок "Альтернатива" 16 сентября 2025 года подал в Центральную избирательную комиссию две жалобы против партии "Действие и солидарность", а также кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова от этой партии, Серджиу Лазаренку. Избирательный блок "Альтернатива" указал, что министр окружающей среды, Серджиу Лазаренку, участвовал в предвыборных встречах, не приостановил свою деятельность в качестве министра, продолжает исполнять должность министра и проводит избирательную кампанию, принимает участие в беседах в качестве представителя Правительства и, одновременно, как кандидат на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, в нарушение запрета на использование административного ресурса.

80. Постановлением № 3995 от 17 сентября 2025 года Центральная избирательная комиссия применила к Серджиу Лазаренку наказание в виде предупреждения и обратилась в Генеральный инспекторат полиции в целях рассмотрения указанных в постановлении фактов в свете статьи 48¹ ч.(7) Кодекса о правонарушениях. Решением от 22 сентября 2025 года Апелляционная палата Центр отменила наложенное на Серджиу Лазаренку наказание, а кассационная жалоба, поданная на решение Апелляционной палаты Центр, была признана недопустимой определением Высшей судебной палаты от 27 сентября 2025⁴⁴ года.

_________________________

⁴⁴ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3-113%20CSJ%20%C3%AEncheiere.pdf

(15) Жалоба Вероники Паскал (дело № 3-125/2025)

81. Центральная избирательная комиссия 18 сентября 2025 года зарегистрировала два обращения, поданные Службой информации и безопасности и аппаратом Президента Республики Молдова, о предполагаемых нарушениях, допущенных кандидатами, зарегистрированными по спискам партии "Демократия дома". В тот же день партия "Демократия дома" подала в Центральную избирательную комиссию заявление о внесении изменений в список кандидатов на должность депутата Парламента Республики Молдова от партии "Демократия дома".

82. Постановлением № 4054 от 23 сентября 2025⁴⁵ года Центральная избирательная комиссия установила факт несоответствия требованиям права быть избранным в отношении кандидата Вероники Паскал и решила исключить ее из списка.

_________________________

⁴⁵ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-sesizarea-serviciului-de-informatii-si-securitate-nr-2751_115330.html

83. Вероника Паскал 25 сентября 2025 года обжаловала в административном порядке указанное постановление. Определением Апелляционной палаты Центр от 2 октября 2025⁴⁶ года иск был признан недопустимым.

_________________________

⁴⁶ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3-125-25%20%C3%AEncheiere%20(1)_compressed.pdf

(16) Жалоба политической партии "Движение респект Молдова" (дело № 3-117/25)

84. Центральная избирательная комиссия 19 сентября 2025 года вынесла Постановление № 4025⁴⁷ о надзоре за финансированием избирательной кампании конкурентов на выборах в ходе парламентских выборов от 28 сентября 2025 года. В этом постановлении Центральная избирательная комиссия приняла к сведению информацию и данные, изложенные в отчетах о финансировании избирательной кампании в ходе парламентских выборов от 28 сентября 2025 года на период до 8 сентября 2025 года, представленных конкурентами на выборах и вынесла предупреждение некоторым конкурентам на выборах. В отношении партии "Движение респект Молдова" ЦИК вынес предупреждение за несоблюдение статьи 54 ч.(5) п.b) и п.g) Избирательного кодекса.

_________________________

⁴⁷ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-supravegherea-finantarii-campaniei-electorale-a-concurentilor-elec-2751_115294.html

85. Решением Апелляционной палаты Центр от 25 сентября 2025⁴⁸ года иск партии "Движение респект Молдова" об отмене пкт. 11 Постановления Центральной избирательной комиссии № 4025 от 19 сентября 2025 года был отклонен как необоснованный.

_________________________

⁴⁸ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3-117_25%20CAC_compressed.pdf

86. Определением от 28 сентября 2025⁴⁹ года Высшая судебная палата отклонила кассационную жалобу партии "Движение респект Молдова".

_________________________

⁴⁹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-117%20%20CSJ%20%C3%AEncheiere.pdf

(17) Жалоба избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" (дело №3-119/2025)

87. Письмом от 22 сентября 2025⁵⁰ года Центральная избирательная комиссия ответила на жалобы, поданные 19 сентября 2025 года избирательным блоком "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы".

_________________________

⁵⁰ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/9056%2010AP-52%2C%20AP-53%2C%20AP-54%2C%20AP-59.pdf

88. Решением от 26 сентября 2025⁵¹ года Апелляционная палата Центр отклонила как необоснованный иск избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" против Центральной избирательной комиссии, с требованием отменить решение и обязать ее рассмотреть жалобы повторно.

_________________________

⁵¹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%20-119%20CAC.pdf

(18) Жалоба партии "Великая Молдова" (дело № 3-124/2025)

89. Председатель политической партии "Европейская социал-демократическая партия", Тудор Ульяновски, подал 22 сентября 2025 года в Центральную избирательную комиссию обращение о том, что 22 сентября 2025 года на новостном портале www.nordnews.md были опубликованы результаты исследования, относящегося к фактам внешнего финансирования избирательных кампаний, незадекларированной избирательной/политической рекламы, привлечение лиц из-за рубежа со стороны конкурентов на выборах – партии "Великая Молдова", избирательного блока "Альтернатива" и избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы".

90. Постановлением № 4119 от 26 сентября 2025⁵² года Центральная избирательная комиссия отменила регистрацию конкурента на выборах – политической партии "Великая Молдова" и список кандидатов на должность депутата Парламента Республики Молдова от этой партии. На основании собранных доказательств ЦИК указал на следующие особо тяжкие незаконные действия: а) использование финансовых и материальных фондов, незадекларированных в отчетах о финансировании избирательной кампании, представленных конкурентом на выборах; b) использование финансовых средств из-за рубежа; с) предоставление избирателям денежных средств, товаров, оказание услуг и иных выгод с целью убедить избирателей реализовать свои избирательные права и d) участие в камуфлированном избирательном блоке с представителями политических партий, деятельность которых была ограничена вследствие признания их преемниками политической партии, признанной неконституционной. По данным ЦИК, рассматриваемые материалы содержат и обращение Национального следственного инспектората при Главном инспекторате полиции, а также обращение Инспектората полиции Бэлць, в которых установлены факты незаконного финансирования партии "Великая Молдова" и связи с политическим блоком "Победа", аффилированным с Иланом Шор. Связь предполагает осуществление совместных и скоординированных действий между политическими формированиями, участие субъекта в предвыборной агитации, использование общих материальных, финансовых или логистических ресурсов, а также распространение конвергентных политических сообщений, создающих видимость блока, что противоречит положениям Избирательного кодекса.

_________________________

⁵² https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-sesizarile-nr-cec-723379-din-22-2751_115400.html

91. Партия "Великая Молдова" 27 сентября 2025 года подала административный иск на указанное постановление, который был отклонен решением Апелляционной палаты Центр от 28 сентября 2025⁵³ года. Определением от 28 сентября 2025 года Высшая судебная палата признала кассационную жалобу партии "Великая Молдова" недопустимой⁵⁴.

_________________________

⁵³ https://cac.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/MTE2YzE0ZjgtMjg2ZS00M2M3LWFlMmQtZThhMjE5MjQ4YmQx

⁵⁴ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79638

(19) Жалоба избирательного блока "Альтернатива" (дело № 3-126/2025)

92. Партия "Действие и солидарность" 24 сентября 2025 года обратилась в Центральную избирательную комиссию относительно действий кандидата на должность депутата от избирательного блока "Альтернатива", Иона Чебан. В обращении отмечается, что в период 22-23 сентября 2025 года в публичном пространстве был распространен видеоматериал, в котором Ион Чебан представляет бюллетень для голосования и показывает место избирательного блока в этом бюллетене для парламентских выборов от 28 сентября 2025 года с отметкой "votat" напротив него, призывая избирателей голосовать за избирательный блок "Альтернатива". В связи с этим, автор обращения просил применить наказание, предусмотренное статьей 102 Избирательного кодекса.

93. Постановлением № 4116 от 26 сентября 2025⁵⁵ года Центральная избирательная комиссия применила к избирательному блоку "Альтернатива" наказание в виде предупреждения и направила постановление в Генеральный инспекторат полиции для рассмотрения деяния на основе статьи 50 ч.(2) Кодекса о правонарушениях. Избирательный блок "Альтернатива" подал административную жалобу на указанное постановление, которая была отклонена решением Апелляционной палаты Центр⁵⁶ от 2 октября 2025 года.

_________________________

⁵⁵ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nr-cec-10ap76-din-25-2751_115401.html

⁵⁶ https://cac.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/NTRhZGJjODgtMDZiYi00NDgyLThlYTQtMDY0OGM3NGExZWFk

(20) Жалоба избирательного блока "Альтернатива" (дело № 3-127/2025)

94. Избирательный блок "Альтернатива" 24 сентября 2025 года подал жалобу, в которой отметил, что кандидат на должность депутата Парламента Республики Молдова по спискам партии "Действие и солидарность" 24 сентября 2025 года провел пресс-конференцию в здании Правительства Республики Молдова, в ходе которой выдвигал обвинения в адрес конкурентов на выборах, хотя статья 70 ч.(6) Избирательного кодекса запрещает кандидатам использовать административный ресурс.

95. Постановлением № 4117 от 26 сентября 2025⁵⁷ года Центральная избирательная комиссия удовлетворила жалобу избирательного блока "Альтернатива", применила к кандидату по спискам партии "Действие и солидарность" наказание в виде предупреждения и направила обращение в Генеральный инспекторат полиции для рассмотрения указанных деяний в свете статьи 48¹ ч.(7) Кодекса о правонарушениях. Партия "Действие и солидарность" подала административный иск на данное постановление, который был отклонен решением Апелляционной палаты Центр⁵⁸ от 2 октября 2025 года. Определением от 8 октября 2025 года Высшая судебная палата признала недопустимой⁵⁹ кассационную жалобу партии "Действие и солидарность" и кандидата.

_________________________

⁵⁷ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nr-cec-10ap77-din-25-2751_115416.html

⁵⁸ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/Hot%C4%83r%C3%A2re%203-127-25%20CAC.pdf

⁵⁹ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79769

(21) Жалоба избирателя Александра Ярошевич (дело № 3-128/2025)

96. Александр Ярошевич 1 октября 2025 года подал в Апелляционную палату Центр иск против Центральной избирательной комиссии с требованием отменить Постановление № 4128 от 28 сентября 2025⁶⁰ года, в котором Центральная избирательная комиссия постановила применить печать с отметкой "Выбыл" напротив партии "Великая Молдова". Он утверждал, что признание голосов, отданных за партию "Великая Молдова", недействительными нарушает право граждан на свободное волеизъявление в день выборов.

_________________________

⁶⁰ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-executarea-hotararii-curtii-de-apel-centru-din-2751_115426.html

97. Определением от 3 октября 2025⁶¹ года Апелляционная палата Центр признала иск Александра Ярошевич недопустимым. Определением Высшей судебной палаты от 8 октября 2025 года кассационная жалоба Александра Ярошевич была отклонена⁶².

_________________________

⁶¹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/Incheiere_3-128_25.pdf

⁶² https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79735

(22) Жалоба партии "Демократия дома" (дело № 3-130/2025)

98. Центральная избирательная комиссия 1 октября 2025 года вынесла Постановление № 4135⁶³ о контроле за финансированием избирательной кампании конкурентов на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года за период до 22 сентября 2025 года. В этом постановлении ЦИК установил, среди прочего, нарушение статьи 54 ч.(5) п.b) Избирательного кодекса со стороны партии "Демократия дома" и применила к ней наказание в виде предупреждения. В то же время, ЦИК обязал данную партию представить исправленный отчет о финансировании избирательной кампании за период до 22 сентября 2025 года в течение 48 часов с момента вынесения постановления.

_________________________

⁶³ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-supravegherea-finantarii-campaniei-electorale-a-concurentilor-elec-2751_115451.html

99. Определением от 6 октября 2025⁶⁴ года Апелляционная палата Центр отклонила как необоснованную жалобу партии "Демократия дома".

_________________________

⁶⁴ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/Incheiere_3-128_25.pdf

(23) Жалобы избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" (дела №3-131/25 и № 3-132/2025)

100. Избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" 28 сентября 2025 года подал ряд жалоб в адрес Центральной избирательной комиссии о нарушении избирательного законодательства о проведении предвыборной агитации. Центральная избирательная комиссия 1 октября 2025⁶⁵ года несколькими письмами ответила избирательному блоку, что передала представленные обращения в Генеральный инспекторат полиции для их рассмотрения в свете статьи 52 ч.(1) Кодекса о правонарушениях.

_________________________

⁶⁵ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/9056%2010AP-52%2C%20AP-53%2C%20AP-54%2C%20AP-59.pdf и https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/9225%207-23712%2C%207-23722%2C%2023723%2C%2023729%20din%2028%20_09_2025(1).pdf

101. Определениями Апелляционной палаты Кишинэу от 6 октября 2025⁶⁶ года административные иски, поданные на ответы Центральной избирательной комиссии, были отклонены как необоснованные.

_________________________

⁶⁶ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3-131-25.pdf

(24) Жалоба партии "Демократия дома" (дело № 3-135/25)

102. Представитель партии "Действие и солидарность" 28 сентября 2025 года подал в Центральную избирательную комиссию обращение относительно незаконных действий Василия Костюк, кандидата на должность депутата Парламента Республики Молдова на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года от партии "Демократия дома". Кроме того, ЦИК 28 сентября 2025 года и 1 октября 2025 года получил и зарегистрировал два обращения от Национального следственного инспектората. В этих обращениях утверждается, что Василе Костюк и возглавляемая им партия манипулировали общественным мнением и вводили в заблуждение общественность, используя для этого механизм, описанный в докладе издания Expert Forum România (EFOR).

103. Рассмотрев обращения и приложенные к ним материалы, Центральная избирательная комиссия Постановлением № 4140 от 3 октября 2025⁶⁷ года установила: 1) участие иностранного должностного лица, объявленного нежелательным на территории Республики Молдова, в избирательной кампании партии "Демократия дома"; 2) использование сложных цифровых технологий для массового распространения рекламных видеоматериалов в социальных сетях, в том числе путем использования методов манипуляции и недействительных аккаунтов; 3) не включение в отчеты расходов на производство и распространение рекламных роликов, рекламу в социальных сетях или в Интернете, а также расходов, понесенных третьими лицами в интересах кандидата путем платного продвижения роликов на различных онлайн-платформах; и 4) наличие камуфлированного избирательного блока между партией "Демократия дома", партией "АУР" Республики Молдова и партией "АУР" Румынии. В связи с этим, Центральная избирательная комиссия установила повторное нарушение партией "Демократия дома" статьи 54 ч.(5) п.b) Избирательного кодекса и вынесла ей наказание в виде предупреждения. ЦИК также применил к партии дополнительное наказание в виде лишения ассигнований из государственного бюджета за достижения на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года сроком на 12 месяцев, начиная с ноября 2025 года.

_________________________

⁶⁷ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nr-cec-10ap91-din-28-2751_115468.html

104. Партия "Демократия дома" обжаловала Постановление Центральной избирательной комиссии № 4140 от 3 октября 2025 года в Апелляционную палату Центр, которая решением от 9 октября 2025⁶⁸ года распорядилась об отмене дополнительного наказания в виде лишения ассигнований из государственного бюджета.

_________________________

⁶⁸ https://cac.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/NjA2ODcxZmEtOWE0Ny00YzdmLTg3NGUtNzBhYzk3NDhiNTcz

105. Определением от 13 октября 2025⁶⁹ года Высшая судебная палата удовлетворила кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии и отменила Определение Апелляционной палаты Центр от 9 октября 2025 года в части отмены дополнительного наказания в виде лишения ассигнований из государственного бюджета.

_________________________

⁶⁹ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79826

(25) Жалобы Василия Костюк, председателя партии "Демократия дома"

106. Василе Костюк, председатель партии "Демократия дома", 5 октября 2025 года подал четыре жалобы о предположительно незаконном финансировании партии "Действие и солидарность", избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы", избирательного блока "Альтернатива" и партии "Наша партия".

107. Постановлением № 4148 от 5 октября 2025⁷⁰ года Центральная избирательная комиссия отклонила представленные жалобы. Решением от 13 октября 2025⁷¹ года Апелляционная палата Центр отклонила жалобу партии "Демократия дома" как необоснованную. На данное решение партия "Демократия дома" подала две кассационные жалобы. Первая кассационная жалоба была признана недопустимой определением Высшей судебной палаты от 15 октября 2025⁷² года, а вторая кассационная жалоба была признана недопустимой определением Высшей судебной палаты от 16 октября 2025⁷³ года.

_________________________

⁷⁰ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-supravegherea-finantarii-campaniei-electorale-a-concurentilor-elec-2751_115483.html

⁷¹ https://cac.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/NjMwMDQ2ZGEtNjgwZS00MmMyLTg1MmMtYzE5OWVhMTUyMTc3

⁷² https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79853

⁷³ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79859

D. Сведения, представленные в Конституционный суд Национальным центром по борьбе с коррупцией, Генеральным инспекторатом полиции и Службой информации и безопасности

108. Письмом от 10 октября 2025 года Национальный центр по борьбе с коррупцией сообщил Конституционному суду, что под руководством прокуратуры муниципия Кишинёв, прокуратуры района Кахул, прокуратуры муниципия Бэлць, а также совместными с Антикоррупционной прокуратурой группами по уголовному преследованию рассматривается 20 уголовных дел по фактам совершения преступлений, предусмотренных статьями 181², 181³ и 243 Уголовного кодекса. По данным Центра, материалы уголовных дел свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в том, что лица, наделенные правом принятия решений, члены и сторонники политических формирований, связанных с преступной группой и партией, признанной неконституционной, из Центрального, Южного и Северного регионов страны, с четко определенными функциями, реализовали преступный план по подкупу избирателей на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года. Кроме того, Центр отмечает, что, хотя указанные партии были исключены из списка партий, имеющих право участвовать в выборах, они продолжали свою незаконную деятельность через другие политические формирования, например, путем дезинформации граждан и продвижения имиджа партии с использованием финансовых средств, происхождение которых не было установлено. Центр отмечает, что им был зафиксирован перевод финансовых средств в размере 20 000 000 леев, предназначенных для оплаты труда лиц, наделенных правом принятия решений, членов и сторонников некоторых политических партий, при этом имеются данные о том, что эти финансовые ресурсы поступают из Российской Федерации и от компаний-нерезидентов, включенных в список международных санкций. Например, Центр указывает, что им был выявлен электронный кошелек, открытый на имя физического лица, гражданина Республики Молдова, созданный в ноябре 2022 года, на который поступили средства на общую сумму 107 082 384 долларов США и были отправлены средства в размере 106 966 966 долларов США, что эквивалентно 1,8 млрд леев, полученные из Российской Федерации и от компаний, включенных в список международных санкций. В течение 2025 года через этот электронный кошелек было переведено около 47 000 000 долларов США, которые поступили на счета физических лиц в Республике Молдова, Казахстане и Украине, предназначенные для незаконного финансирования некоторых политических формирований и избирательной коррупции. Центр также сообщает, что по данным уголовным делам проведено 192 оперативно-розыскных мероприятия, возбуждено 2500 уголовных дел, задержаны 36 человек, являющихся руководителями группировок, причастных к организации и распределению финансовых средств в целях убеждения значительного числа людей поддержать пророссийские политические партии на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года.

109. Письмом от 13 октября 2025 года Генеральный инспекторат полиции сообщил Конституционному суду, что в период с 14 июля по 26 сентября 2025 года представители политических партий провели 1553 встречи с избирателями, на которых присутствовало около 102 100 человек. Генеральный инспекторат полиции зарегистрировал 554 обращения о предполагаемых нарушениях/происшествиях в ходе избирательного процесса:

1) 118 обращений о нарушении законодательства о рекламе. В 23 случаях было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч.(10) статьи 364 Кодекса о правонарушениях. В 42 случаях было установлено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 50 (вывешивание неразрешенной предвыборной информации или повреждение предвыборной информации) Кодекса о правонарушениях;

2) 20 обращений о нарушении законодательства о собраниях. В 14 случаях установлено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 67 (нарушение законодательства о собраниях) Кодекса о правонарушениях;

3) 78 обращений о предвыборной агитации, в 11 случаях установлено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 52 (запрещенная предвыборная агитация) Кодекса о правонарушениях;

4) 99 обращений о фотографировании бюллетеней для голосования. В 72 случаях установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч.(4) статьи 49 (воспрепятствование деятельности избирательного органа и создание угрозы для процесса голосования) Кодекса о правонарушениях;

5) 12 обращений об организованной перевозке избирателей. В одном случае установлено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 52¹ (организованный подвоз избирателей) Кодекса о правонарушениях;

6) 4 обращения о незаконном использовании административного ресурса. В 2 случаях было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч.(7) статьи 48¹ (нарушение законодательства об управлении финансовыми средствами политических партий, избирательных фондов и инициативных групп) Кодекса о правонарушениях;

7) 9 обращений о воспрепятствовании деятельности избирательного органа. В 8 случаях было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч.(2) статьи 49 (воспрепятствование деятельности избирательного органа и создание угрозы для процесса голосования) Кодекса о правонарушениях;

8) 68 обращений о том, что избиратель явился на избирательный участок в своем населенном пункте для голосования, но не был обнаружен в списке. Материалы были переданы на рассмотрение в Центральную избирательную комиссию;

9) 146 обращений об иных нарушениях, допущенных в ходе избирательного процесса (оскорбления, хулиганство, повреждение печати для голосования и др.). В одном случае возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 287 (хулиганство) Уголовного кодекса. В пяти случаях установлено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 354 (мелкое хулиганство) Кодекса о правонарушениях.

110. Служба информации и безопасности сообщила Конституционному суду, что государственным органам была своевременно направлена информация, призванная содействовать предотвращению рисков и угроз, способных нарушить бесперебойный ход избирательного процесса, а также повлиять на государственную безопасность и общественный порядок. Обращение касалось отдельных аспектов избирательного процесса и связанной с ним деятельности, включая: конкретные нарушения общественного порядка, такие как попытки внедрения провокационных элементов во время протестов и/или массовых демонстраций; вербовку и вовлечение людей в подрывную деятельность представителями группировки "Шор", имеющую потенциальные последствия для социальной и электоральной стабильности; обеспечение честного избирательного процесса, включая отслеживание потенциальных угроз для безопасности голосования и участников.

Е. Выводы национальных и международных наблюдателей

111. В отчете о результатах парламентских выборов от 28 сентября 2025 года Центральная избирательная комиссия отмечает, что было аккредитовано 3 423 наблюдателей. Центральная избирательная комиссия аккредитовала 2 496 национальных наблюдателей и 912 международных наблюдателей. Избирательные окружные советы II уровня аккредитовали 15 национальных наблюдателей. Те 2 496 национальных наблюдателей были предложены организациями: "Promo-LEX", Союз юристов Молдовы, Ассоциация за демократию участия "ADEPT", Институт по правам человека в Молдове (IDOM), "Альянс INFONET", Восточноевропейский фонд в Молдове и движение "Сила ветеранов войны за народ и страну".

112. На парламентских выборах было зарегистрировано в качестве наблюдателей ряд международных организаций, таких как Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ОБСЕ), Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами (ENEMO), Парламентская ассамблея Организации Черноморского экономического сотрудничества, Парламентская ассамблея Совета Европы, Европейский Парламент, Парламентская ассамблея ОБСЕ, Парламент Украины и Международная организация франкофонии, Ассоциация "Funky Citizens", организация "Комитет за открытую демократию" из Соединенных Штатов Америки, Ассоциация "Expert Forum" (EFOR), организация SILBA – Инициатива за диалог и демократию, Европейская ассоциация за диалог и демократию (EDDA), Всемирная ассоциация избирательных органов (A-WEB) и Европейская платформа за демократические выборы.

113. Миссия Promo-LEX по наблюдению за парламентскими выборами⁷⁴ зафиксировала ряд нарушений: злоупотребление административным ресурсом; электоральная коррупция и незаконное финансирование, выраженные в организованной форме при внешней поддержке; нерегулируемая деятельность третьих лиц, особенно в Интернете; вовлечение религиозных культов в предвыборную кампанию; методы негативной и клеветнической пропаганды; акцент на геополитику в ущерб содержательным политическим дебатам; отсутствие основных лидеров на телевизионных дебатах в ущерб подлинным открытым дискуссиям.

_________________________

⁷⁴ https://promolex.md/declaratie-succinta-a-constatarilor-si-concluziilor-privind-alegerile-parlamentare-in-republica-moldova-din-28-septembrie/

114. Promo-LEX отметил, что парламентские выборы прошли в условиях более строгих требований отчётности и контроля политического финансирования. Центральная избирательная комиссия продемонстрировала более твёрдую приверженность принципам неподкупности избирательного процесса и выявила нарушения, включая задержки с отчётностью и неполный учёт пожертвований. Были приняты меры по исправлению ситуации и вынесены предупреждения, однако надзор оставался фрагментарным, а прозрачность – недостаточной.

115. Promo-LEX выявил более 80 жалоб и обращений, поданных в Центральную избирательную комиссию, большинство из которых связаны с использованием административного ресурса и незаконной предвыборной агитацией. Не менее 13 споров по выборам дошли до судов, большинство из которых были отклонены. Правоохранительные органы провели сотни обысков в связи с электоральной коррупцией и незаконным финансированием.

116. Promo-LEX выявил 302 случая разжигания ненависти и подстрекательства к дискриминации в контексте выборов. Примерно 75% из них распространялись через приложения и социальные сети, достигая более 6 миллионов просмотров. Причинами были политические взгляды, пол, сексуальная ориентация, здоровье и этническая принадлежность. Проявления варьировались от стереотипов и оскорблений до прямого подстрекательства к дискриминации и насилию. Promo-LEX считает, что масштабы призывов к ненависти влияют на вовлеченность и доверие избирателей.

117. В день выборов Promo-LEX направил более 931 наблюдателя по всей стране и за рубежом. Процедура открытия избирательных участков получила в целом положительную оценку. Голосование проходило организованно, однако были отмечены и нарушения, в том числе: нарушение тайны голосования на некоторых избирательных участках, неточности в списках избирателей, затрудненный доступ представителей кандидатов и их попытки снимать на видео процесс голосования на избирательных участках, присутствие посторонних лиц и случаи незаконной агитации в день выборов, а также отдельные случаи отказа членов избирательных комиссий предоставить наблюдателям копии протоколов. Однако подсчёт голосов и подведение итогов голосования получили положительную оценку, процедуры в целом соблюдались, а передача результатов была прозрачной.

118. В декларации о предварительных выводах и заключениях Миссии по наблюдению за выборами, сформированной Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, Парламентской ассамблеей ОБСЕ, Парламентской ассамблеей Совета Европы и Европейским Парламентом, отмечается, что парламентские выборы были конкурентоспособными и предоставили избирателям возможность выбора между различными политическими вариантами⁷⁵. В то же время, в ходе принятия решений о регистрации кандидатов Центральная избирательная комиссия порой использовала формальный и избирательный подход. Некоторые условия регистрации кандидатов были обременительными, а основания решений Агентства государственных услуг о предварительном отборе политических партий не всегда были ясны. Решения Центральной избирательной комиссии и Апелляционной палаты Кишинёва об аннулировании допуска двух партий в последние дни перед выборами в связи с серьёзными нарушениями правил агитации и финансирования избирательной кампании повлияли на правовую определённость статуса конкурентов на выборах.

_________________________

⁷⁵ https://www.oscepa.org/en/documents/election-observation/election-observation-statements/moldova/statements-16/5347-2025-parliamentary-eng/file

119. Конкуренты на выборах дополнили свои традиционные методы агитации широким использованием социальных сетей. К сожалению, избирательная кампания была отмечена гибридными атаками, включая незаконное финансирование и широкомасштабную дезинформацию. Была выявлена деятельность ​​организованной сети в Российской Федерации, финансируемой из иностранных источников, которая координировала схемы подкупа избирателей и кампании по дезинформации. Активные действия правоохранительных органов оказали благоприятное воздействие и предотвратили подкуп избирателей. В период выборов проводились неофициальные кампании, организованные в сетях фиктивными аккаунтами, иногда с использованием видеороликов, созданных искусственным интеллектом, "фабриками троллей" и ботами для распространения фиктивных тревожных сообщений в социальных сетях.

120. Относительно правовой базы, миссия отметила, что она обеспечивает достаточную основу для проведения демократических выборов в соответствии с международными стандартами. Недавно принятый закон внес важные улучшения, включая более чёткое определение электоральной коррупции, более строгие наказания и более эффективное регулирование вопроса финансирования избирательных кампаний.

121. По мнению Миссии по наблюдению, день голосования прошёл организованно. Процесс открытия избирательных участков и сам процесс голосования были оценены положительно на большинстве наблюдаемых избирательных участков. Несмотря на обеспокоенность по поводу количества избирательных участков и количества бюллетеней для голосования, доступных для избирателей из Приднестровья, голосование прошло без чрезмерных очередей и нехватки бюллетеней. Было зафиксировано тревожное количество инцидентов, связанных с безопасностью. Масштабная кибератака вынудила власти заблокировать платформу host.md, в результате чего около 4000 веб-сайтов оказались неактивными в день выборов. Было зарегистрировано ряд сообщений об угрозах взрыва на некоторых избирательных участках в стране и за рубежом, а также на мостах через реку Днестр, что привело к временным приостановлениям голосования и образованию автомобильных очередей на переходах через реку.

122. Международная миссия по наблюдению за выборами ENEMO⁷⁶ в своей декларации о предварительных выводах и заключениях отметила, что парламентские выборы от 28 сентября 2025 года прошли в поляризованной обстановке, на фоне продолжительной дезинформации и ложных сведений, в ходе которой иностранное влияние и другие гибридные угрозы пытались сформировать общественное мнение.

_________________________

⁷⁶ https://enemo.org/storage/uploads/wgacG0zsfKg3NAuaVBw50KWCIJ1uPPDXhyk1TotJ.pdf

123. В целом ENEMO отмечает, что кандидаты на выборах имели возможность проводить кампанию без неоправданного вмешательства, хотя некоторые кандидаты сообщали об ограничениях в этой связи. С начала избирательного периода органы власти проводили операции, связанные с подозрением в подкупе избирателей, незаконном финансировании партий и отмывании денег. По данным властей, в последнюю неделю кампании было проведено около 250 обысков и 74 человека были задержаны в рамках расследования плана, поддержанного иностранными силами и предположительно направленного на создание массовых беспорядков. Правовая база о финансировании избирательных кампаний соответствует международным стандартам и незадолго была улучшена в целях повышения прозрачности и борьбы с незаконным финансированием.

124. В то же время, ENEMO отметила, что высокопоставленные чиновники, включая министров, участвовали в мероприятиях в рамках своих официальных полномочий, сроки и содержание которых соответствовали предвыборной кампании правящей партии. Это включало публичные выступления и официальные сообщения, освещающие достижения и приоритеты Правительства, лежащие в основе платформы партии, а также мобилизующие сообщения, распространяемые через веб-сайты Правительства и социальные сети.

125. По данным ENEMO, на небольшом количестве избирательных участков, наблюдаемых миссией, голосование прошло спокойно и организованно. Процедура идентификации избирателей была соблюдена надлежащим образом, урны для голосования были опечатаны в соответствии с законодательством и тайна голосования была обеспечена. Члены избирательных комиссий выполняли свои обязанности профессионально и эффективно, без неоправданного вмешательства. В день выборов в средствах массовой информации и официальных заявлениях сообщалось об угрозах взрыва на ряде избирательных участках для диаспоры, в том числе в Италии, Румынии, Испании, Бельгии и США, а также в Резине и зоне безопасности. Перебои были временными и процесс голосования продолжался с соблюдением мер безопасности.

126. ENEMO также отмечает, что, несмотря на усилия государственных органов и активное участие организаций гражданского общества, полное участие людей с ограниченными возможностями в избирательный процесс остается недостаточным, что может помешать людям с ограниченными возможностями в полной мере реализовывать свои политические права.

127. Что касается правового механизма устранения нарушений на выборах, ENEMO отметила, что отмена регистрации кандидатов на выборах за слишком короткий срок до дня ​​выборов оставила ограниченный промежуток времени, чтобы затронутые политические партии могли обратиться в суды и воспользоваться эффективными средствами правовой защиты, что противоречит международным стандартам.

128. В своей предварительной декларации о парламентских выборах от 28 сентября 2025 года Миссия по выборам Международной организации франкофонии⁷⁷ указала, что избирательный процесс был отмечен серьёзными обвинениями в иностранном вмешательстве. Избирательная кампания была отмечена "гибридными угрозами" путем кампаний по дезинформации, усиленными в социальных сетях (TikTok, Telegram и др.), распространением ложной информации, обвинениями в незаконном финансировании и коррупционных действиях. Изменения, внесенные в законодательство о выборах, направленное на борьбу с коррупцией, фальсификацией и дезинформацией, позволили внедрить некоторые рекомендации наблюдателей и гражданского общества, учитывая опыт предыдущих выборов, и укрепить честность и безопасность избирательного процесса.

_________________________

⁷⁷ https://www.francophonie.org/moldavie-declaration-preliminaire-de-la-mission-electorale-de-la-francophonie-8173

F. Мнения конкурентов на выборах, преодолевших избирательный порог

а) Мнение избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы"

129. Избирательный блок отмечает, что парламентские выборы от 28 сентября 2025 года проходили с множеством нарушений законодательства о выборах.

130. Одно из нарушений относится к использованию административного ресурса конкурентом на выборах партией "Действие и солидарность" путем реализации ряда проектов за счёт государственных средств, однако представленных как собственные успехи партии. Они включают энергетическую независимость, развитие местной инфраструктуры, повышение пособий и пенсий, вступление в Европейский Союз, поддержку диаспоры, а также проекты "Европейская деревня" и "Европейский двор".

131. Другой аспект касается предполагаемого участия Президента Республики Молдова в предвыборной агитации и продвижении конкурента на выборах – Партии "Действие и солидарность" – посредством постоянного ассоциирования себя с этим конкурентом. Избирательный блок ссылается на прямое участие Майи Санду в формировании списка кандидатов конкурента на выборах ПДС.

132. Избирательный блок также указывает на наличие предполагаемого камуфлированного избирательного блока между ПДС и другими партиями. Представители избирательного блока "Блок Союза Наций" 22 сентября 2025 года объявили о выходе из предвыборной гонки в пользу ПДС и призвали избирателей голосовать за этого конкурента на выборах. Кроме того, после дня голосования и объявления результатов Дину Плынгэу и Стела Макарь заявили, что не войдут во фракцию ПДС в Парламенте и будут независимыми депутатами. По мнению избирательного блока, действия политического партнерства, выход из кампании и призывы к голосованию указывают на совместную предвыборную деятельность, которая подпадает под определение камуфлированного избирательного блока.

133. Ссылаясь на манипулирование общественным мнением и разжигание ненависти, избирательный блок критикует содержание материала в виде листовок тиражом 900 000 экземпляров, который, игнорируя законодательство, навязывает идею о том, что голосование за другого конкурента на выборах приведет к войне, коррупции и нищете.

134. По мнению избирательного блока, исключение одной из политических партий, являющейся частью избирательного блока, в последний день избирательной кампании подавило желание избирателей участвовать в выборах.

135. Кроме того, избирательный блок указывает на малое количество бюллетеней для голосования, предназначенные избирателям из населённых пунктах левобережья Днестра, менее 3000 экземпляров для каждого избирательного участка, что нарушило принцип равенства и эффективного доступа к голосованию, подавляя желание принять участие в голосовании.

136. В заключение отмечается, что все перечисленные обстоятельства повлияли на мнение избирателей и, как следствие, не обеспечивают легитимность результатов выборов.

b) Мнение партии "Демократия дома"

137. Партия "Демократия дома" считает, что с момента регистрации в предвыборной гонке и до проведения избирательной кампании, а также во время парламентских выборов от 28 сентября 2025 года партия полностью соблюдала действующее в стране законодательство.

138. Партия "Демократия дома" утверждает, что выборы от 28 сентября 2025 года были организованы и проведены справедливо, на основе всеобщего, равного, прямого, тайного и свободного голосования, и никаких нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования или распределение депутатских мандатов, не выявлено.

139. В заключение, партия "Демократия дома" отмечает, что на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года за партию "Демократия дома" путем прямого, тайного и свободного голосования отдали свои голоса 88 679 граждан Республики Молдова. В связи с этим, партия просит Конституционный суд признать действительными мандаты, полученные в результате выборов, в соответствии с волей народа.

с) Мнение партии "Действие и солидарность"

140. Партия "Действие и солидарность" не выявила серьёзных нарушений, которые могли бы повлиять на исход выборов. В связи с этим, партия просит Конституционный суд подтвердить результаты парламентских выборов от 28 сентября 2025 года и признать действительными мандаты избранных депутатов.

G. Выводы Конституционного суда по вопросу о подтверждении результатов парламентских выборов от 28 сентября 2025 года

141. Конституционный суд исходя из поставленной перед ним задачи, отмечает, что, согласно Конституции, Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства. Поскольку депутаты Парламента представляют народ, они избираются всеобщим, равным, прямым, тайным и свободным голосованием.

142. Статья 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции о правах человека устанавливает позитивную обязанность государств по организации выборов, обеспечивающих свободное волеизъявление народа. Европейский суд неизменно подчеркивал, что соблюдение прав, гарантированных статьей 3 Протокола № 1, имеет решающее значение для поддержания эффективной демократии на основе верховенства права (Hirst против Соединенного Королевства (№ 2) [БП], 6 октября 2005 года, § 58). Право избирать и быть избранным, гарантированное статьей 3 Протокола № 1, не является абсолютным. Однако власти должны убедиться, что условия для осуществления данного права не влияют на его сущность. Эти условия не должны препятствовать свободному волеизъявлению народа на выборах законодательного органа – иными словами, они не должны отменять необходимость сохранения честности и эффективности избирательного процесса, направленного на определение воли народа (Hirst против Соединенного Королевства (№ 2) [БП], 6 октября 2005 года, § 62).

143. Конституционный суд отмечает, что осуществление конституционного права по утверждению результатов выборов в Парламент подразумевает, что следует проверить соблюдение установленного Конституцией и законодательством порядка организации и проведения выборов, а в случае, если будет установлено, что в процессе выборов и/или при подсчете голосов допущены нарушения Избирательного кодекса, повлиявшие на результаты выборов, выборы признаются недействительными (статья 128).

а) Если порядок проведения парламентских выборов от 28 сентября 2025 года соответствует конституционным и законодательным требованиям

144. Проанализировав представленные документы, а также отчеты некоторых миссий по наблюдению за выборами, Конституционный суд отмечает, что процесс регистрации конкурентов на выборах осуществлялся в соответствии с законодательством о выборах. ЦИК зарегистрировал 23 конкурента на выборах, в том числе 15 политических партий, 4 избирательных блока и 4 независимых кандидата. Отказ в регистрации некоторых политических партий в качестве конкурентов на выборах, как следует из окончательных судебных актов, обусловлен несоблюдением со стороны этих партий правовых норм.

145. Для реализации гражданами Республики Молдова права голоса на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года Центральная избирательная комиссия сформировала 2 274 избирательных участка.

146. Центральная избирательная комиссия, в качестве главного избирательного органа, а также нижестоящие избирательные органы действовали эффективно и обеспечили условие реализации конкурентами на выборах прав на протяжении всего периода избирательной кампании и в день голосования.

147. Конституционный суд отмечает, что ряд конкурентов на выборах обжаловали действия/бездействие ЦИК в компетентные судебные инстанции. Каждая жалоба была окончательно разрешена вынесением судебного акта.

- Об исключении некоторых конкурентов на выборах из избирательного списка в канун дня голосования

148. Конституционный суд отмечает, что некоторые конкуренты на выборах, а также некоторые миссии по наблюдению за выборами подчеркнули случаи снятия с выборов партии "Сердце Молдовы" и партии "Великая Молдова", имевшие место в избирательный период. Конституционный суд отмечает, что законодатель установил правила, запрещающие ограничение деятельности политических партий в ходе избирательной кампании, в которой они участвуют. В порядке исключения, если партии допустили серьёзные нарушения закона, законодатель позволяет властям обратиться в компетентный суд для ограничения их деятельности даже в ходе избирательной кампании, в которой они участвуют. Конституционный суд отмечает, что ЦИК снял с выборов политические партии "Сердце Молдовы" и "Великая Молдова" на основании вступивших в законную силу судебных актов об ограничении их деятельности в качестве обеспечительной меры.

- О количестве бюллетеней для голосования, предназначенных для избирателей, проживающих в населенных пунктах на левом берегу Днестра, о предполагаемом манипулировании общественным мнением и разжигании ненависти

149. Избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" в представленном Конституционному суду мнении отметил, что для избирателей населённых пунктов левобережья Днестра власти установили тираж бюллетеней менее 3000 экземпляров на каждый избирательный участок, что является несоразмерным решением, противоречащим практике предыдущих выборов. Конституционный суд отмечает, что Центральная избирательная комиссия Постановлением № 3945 от 9 сентября 2025 года установила тираж бюллетеней для голосования на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, в том числе для избирательных участков, указанных избирательным блоком, и это решение не было обжаловано.

150. Кроме того, избирательный блок утверждает, что в ходе избирательной кампании осуществлялись действия по манипулированию общественным мнением и призывы к разжиганию ненависти.

151. Конституционный суд отмечает, что законодатель, обладая необходимыми конституционными полномочиями, установил, что незаконные действия/бездействие избирательных органов, а также незаконные действия/бездействие субъектов на выборах могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 91-101 Избирательного кодекса.

152. Конституционный суд отмечает, что избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" не обжаловал в установленном законом порядке Постановление ЦИК № 3945 от 9 сентября 2025 года, как и предполагаемые действия по манипулированию общественным мнением, призывам к разжиганию ненависти. Следовательно, Конституционный суд не может принять к рассмотрению заявление в этой части.

- О количестве избирательных участков, открытых для избирателей, проживающих на левом берегу Днестра и в Российской Федерации

153. В представленном Конституционному суду мнении избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" указал на другое постановление Центральной избирательной комиссии, которым он считает, что были ущемлены права избирателей с левобережья Днестра. Так, 27 августа 2025 года избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" подал иск и требовал отменить частично Постановление №3852 от 24 августа 2025 года о количестве избирательных участков для избирателей, проживающих в населенных пунктах левобережья Днестра, и обязать Центральную избирательную комиссию вынести новое постановление о создании 30 избирательных участков для обеспечения эффективного доступа к голосованию для избирателей из указанных населённых пунктов.

154. Конституционный суд отмечает, что эта жалоба была разрешена по решению Апелляционной палаты Центр, которым был отклонен административный иск, а решение было оставлено в силе определением Высшей судебной палаты⁷⁸.

_________________________

⁷⁸ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-87.pdf 

https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3ra-646-25%20Blocul%20Electoral%20Patriotic%20vs%20CEC.pdf 

155. Более того, Конституционный суд отмечает, что для осуществления права голоса избирателями с левобережья Днестра Центральная избирательная комиссия открыла 12 избирательных участков, на которые было распределено 23 500 бюллетеней для голосования. Согласно протоколам, представленным Окружным избирательным советом, организованным для населенных пунктов левобережья Днестра, было установлено, что в голосовании приняли участие 12 274 избирателя из этих населенных пунктов.

156. Кроме того, избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" 27 августа 2025 года подал административный иск, потребовав частично отменить Постановление Центральной избирательной комиссии об организации избирательных участков за рубежом и избирательных участков для голосования по почте на парламентских выборах. В этом случае избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" потребовал увеличить число избирательных участков для избирателей, проживающих на территории Российской Федерации, Израиля и Украины.

157. Конституционный суд отмечает, что окончательными судебными актами иск был отклонен⁷⁹. Следовательно, Конституционный суд выражает свое уважение к суждениям, изложенным в этих судебных актах.

_________________________

⁷⁹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3_86%20pe%20site.pdf 

https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/3ra-647-25%2C%20Blocul%20Electoral%20Patriotic%20vs%20CEC%2C.pdf 

158. В то же время, Конституционный суд отмечает, что, хотя в Российской Федерации было открыто два избирательных участка, на которые было распределено 10 000 бюллетеней для голосования, в голосовании приняли участие 4 205 избирателей.

- Об использовании политической рекламы, ложной информации на платформах по распространению видеоматериалов, а также о внешнем вмешательстве

159. Конституционный суд не может игнорировать выводы Центральной избирательной комиссии, подтверждённые окончательными судебными решениями, а также выводы национальных и международных наблюдателей относительно случаев распространения политической рекламы и ложной информации в социальных сетях с использованием сети фиктивных аккаунтов, создаваемых искусственным интеллектом. Некоторые международные наблюдатели отметили, что избирательный процесс был отмечен серьёзными обвинениями в иностранном вмешательстве, "гибридными атаками" посредством "фабрик троллей", координируемые иностранными государственными субъектами, то есть Российской Федерацией. Конституционный суд также не может игнорировать сведения, изложенные выше в § 108 и § 110, согласно которым компетентные органы были проинформированы о действиях по финансированию и ином вмешательстве из-за рубежа на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года. В связи с этим, власти задокументировали перевод значительных денежных сумм, а также использование электронных кошельков. Конституционный суд принимает во внимание, что власти возбудили ряд уголовных дел против некоторых представителей и сторонников партии, признанной неконституционной, находящиеся в процессе рассмотрения.

160. В этом аспекте, Конституционный суд примет во внимание суждения Венецианской комиссии, изложенные в Срочном докладе об аннулировании результатов выборов конституционными судами (утвержденный Венецианской комиссией на 142-ом пленарном заседании, Венеция, 14-15 марта 2025 года, CDL-AD(2025)003).

161. Конституционный суд отмечает, что декларация о толковании Кодекса передовой практики в области выборов относительно цифровых технологий и искусственного интеллекта требует от государств регулировать, в частности, что предвыборная онлайн-реклама всегда должна идентифицироваться как таковая, должна быть обеспечена прозрачность в отношении личности её спонсора и используемого способа распространения; финансирование онлайн-деятельности должно быть прозрачным, с возможными ограничениями расходов политических партий на цифровую рекламу; платформы социальных сетей должны последовательно раскрывать данные о политической рекламе и её спонсорах. Согласно декларации о толковании, запрет определённых форм платной политической рекламы в социальных сетях во время избирательного периода может быть одним из вариантов, в частности, при использовании автоматизированного массового распространения или методов микротаргетинга, основанных на искусственном интеллекте, и запрет политическим партиям и кандидатам на проведение анонимной кампании может быть также оправдан. Конституционный суд отмечает, что третьи лица должны иметь возможность свободно собирать средства и выражать своё мнение по политическим вопросам, как метод свободного выражения мнения, и их деятельность не должна быть безоговорочно запрещена. В то же время, определенные формы регулирования с обязательствами и ограничениями, сопоставимые с применяемыми к партиям и кандидатам от партий, должны распространяться и на третьи лица, участвующие в кампании, в целях обеспечения прозрачности и повышения ответственности (см. CDL-AD(2025)003, § 58).

162. Конституционный суд также отмечает, что по делу Bradshaw и другие против Соединенного Королевства, 22 июля 2025 года, заявитель подал жалобу в Европейский суд по правам человека на то, что государство не выполнило свое позитивное обязательство, установленное в статье 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции, по расследованию враждебного вмешательства иностранного государства в демократические выборы в Соединенном Королевстве, а также не создало эффективную правовую базу для обеспечения соблюдения своих обязательств по этой статье. В этой связи заявитель утверждал, что Россия участвовала в широкомасштабном и всеобъемлющем вмешательстве в демократические выборы, которое включало использование дезинформации в качестве оружия для подрыва демократических институтов, преднамеренные кибератаки на ключевые государственные структуры, включая избирательную инфраструктуру, операции типа "взлом и утечка" и использование "кибервойск" и "фабрик троллей" для манипулирования общественным мнением и разжигания розни между социальными группами.

163. В этом аспекте, Европейский суд отмечал, что плюрализм и демократия основаны на компромиссе, требующем различных уступок со стороны индивидов, которые иногда должны быть готовы ограничить некоторые из своих свобод ради обеспечения большей стабильности в стране в целом. Проблема заключается в установлении компромисса между требованиями защиты демократического общества, с одной стороны, и защиты прав личности, с другой стороны. Страны-участницы обязаны принимать позитивные меры для организации выборов "в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти", и может иметь место нарушение статьи 3 Протокола № 1, если условия осуществления индивидуальных избирательных прав ограничиваются до такой степени, что это затрагивает саму их суть и лишает их эффективности. Сфера применения этого обязательства выходит за рамки корректности результатов выборов в узком смысле и охватывает распространение политических мнений и информации в период, предшествующий выборам, и, в более общем плане, равные возможности для кандидатов. Несомненно, распространение дезинформации может представлять серьёзную угрозу демократии. Верховный комиссар ООН по правам человека признал, что широко распространяемая дезинформация может представлять серьёзную угрозу праву выдвигаться на выборах и голосовать и, следовательно, может привести к нарушениям права на свободные и справедливые выборы. Совет ООН по правам человека подчеркнул, что дезинформация представляет собой угрозу демократии, которая может подавлять политическую активность, порождать или усугублять недоверие к демократическим институтам и процессам, а также препятствовать осознанному участию в политических и общественных делах. Более того, по мнению Венецианской комиссии, "новая эра информационного беспорядка" настолько исказила экосистему общения, что избиратели могут столкнуться с серьёзными препятствиями в принятии решений из-за вводящей в заблуждение, манипулятивной и ложной информации, призванной влиять на их решения. Европейский суд признал, что в случаях, когда существует реальный риск того, что в результате вмешательства враждебного государства права избирателей в стране-участнице будут ограничены до такой степени, что это затронет саму их суть, а именно свободное выражение мнения народа при выборе своего законодательного органа, и лишит их эффективности, статья 3 Протокола № 1 может потребовать от этого государства принять позитивные меры для защиты целостности избирательных процессов и осуществлять надзор за этими мерами (см. Bradshaw и другие против Соединенного Королевства, 22 июля 2025 года, §§ 115, 131, 135 и 136).

164. Принимая во внимание рекомендации Венецианской комиссии и практику Европейского суда по правам человека, Конституционный суд отмечает, что если конституционный законодатель установил, что воля народа "выражается посредством свободных выборов, проводимых периодически, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании", это подразумевает позитивное обязательство государства принимать меры, способные защитить свободное волеизъявление избирателей, в том числе путем регулирования предвыборной онлайн-рекламы.

165. Конституционный суд подчеркивает, что законодатель установил правила о политической рекламе в Избирательном кодексе. Так, в ч.(4) статьи 70 кодекса законодатель регламентировал правила содержания предвыборной рекламы, которые предусматривают, что не могут использоваться изображения, представляющие религиозные культы или их составные части, иностранных должностных лиц, государственные учреждения или органы государственной власти за рубежом, международные организации, а также атрибутика политических партий, признанных неконституционными. Запрещаются сочетания цветов и/или звуков, напоминающие символику другого государства, использование материалов с изображением зарубежных исторических личностей, символики иностранных государств или международных организаций либо изображений иностранных официальных лиц, если это ведет к опорочиванию и дискредитации государства и народа, разжиганию военной агрессии, национальной, расовой или религиозной розни, подстрекательству к дискриминации, территориальному сепаратизму, насилию в обществе и другим явлениям, посягающим на конституционный строй. Кроме того, в статье 91 ч.(1) п.с) кодекса законодатель регламентировал возможность обжалования действий, рассматриваемых как нарушение порядка освещения избирательной кампании, распространения или размещения предвыборной рекламы.

166. Конституционный суд отмечает, что Законом № 221 от 10 июля 2025 года законодатель внес изменения в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах, наделив его полномочиями, в том числе в сфере информации, распространяемой на платформах обмена видеоматериалами. Этим законом Парламент установил правила, регулирующие содержание услуг на платформах обмена видеоматериалами, обязанности провайдеров, полномочия Совета по телевидению и радио по рассмотрению жалоб и писем, касающихся деятельности провайдеров, и применению наказания (статьи 11 и 61¹ закона).

167. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что 31 июля 2023 года законодатель принял Закон № 242 о Центре стратегических коммуникаций и противодействия дезинформации и о внесении изменений в некоторые нормативные акты. Согласно закону, Центр уполномочен рекомендовать органам власти и национальным и международным публичным учреждениям, средствам массовой информации и технологическим компаниям, владеющим социальными сетями и платформами обмена контентом, принять меры по устранению причин и условий, способствующих дезинформации, манипулированию информацией и иностранному вмешательству, представляющим угрозу национальной безопасности (см. п.f) статьи 8 закона). Законодатель установил, что Центр обладает компетенцией, в том числе в области манипулирования информацией и иностранного вмешательства, как это определено в статье 4 закона.

168. Конституционный суд учитывает и то, что Центральная избирательная комиссия установила отдельные правила в отношении рекламы в сети Интернет (онлайн) в разделе № 4 Положения о порядке предоставления, распространения и трансляции политической, предвыборной рекламы и сообщений, представляющих общественный интерес, утвержденного Постановлением ЦИК № 1155 от 4 августа 2023 года.

169. Принимая во внимание рассмотренные нормы, Конституционный суд заключает, что законодатель установил правила для органов, уполномоченных осуществлять надзор за платформами по обмену видеоматериалами в избирательный период. В то же время, Конституционный суд считает, что законодатель должен консолидировать полномочия органов власти в области услуг, оказываемых платформами по обмену видеоматериалами, и установить другие эффективные меры, особенно в избирательный период, при условии, что свобода выражения мнений пользователей онлайн-платформ не будет несоразмерно ограничена, как рекомендовано Венецианской комиссией в её Срочном докладе об отмене результатов выборов конституционными судами (CDL-AD(2025)003). В связи с этим, Конституционный суд направит представление в Парламент.

- О случаях использования административного ресурса

170. В представленном мнении избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" указывает на предполагаемое участие Президента Республики Молдова в мероприятиях по предвыборной агитации и продвижении конкурента на выборах партии "Действие и солидарность".

171. В этом аспекте, Конституционный суд заключает, что указанные предполагаемые нарушения не были обжалованы в установленном законом порядке. Следовательно, Конституционный суд отклоняет заявление в этой части.

172. В отношении использования административного ресурса лицами, занимающими государственные должности, Конституционный суд отмечает, что Центральная избирательная комиссия Постановлением № 4117 от 26 сентября 2025⁸⁰ года вынесла предупреждение кандидату по спискам партии "Действие и солидарность" за нарушение ч.(6) статьи 70 Избирательного кодекса. По решению Апелляционной палаты Центр⁸¹ и определению Высшей судебной палаты от 8 октября 2025 года постановление ЦИК было оставлено в силе⁸². Однако Конституционный суд отмечает, что эти действия по отдельности не могут повлиять на результаты выборов.

_________________________

⁸⁰ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nr-cec-10ap77-din-25-2751_115416.html

⁸¹ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/Hot%C4%83r%C3%A2re%203-127-25%20CAC.pdf

⁸² https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=79769

- О предполагаемом наличии камуфлированного избирательного блока между ПДС и Платформой ДП

173. В представленном мнении избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" указывает на предполагаемое создание камуфлированного избирательного блока между партией "Действие и солидарность" и Платформой "Достоинство и правда". Конституционный суд отмечает, что представленный довод являлся предметом заявления, связанного с выборами, разрешенное Постановлением Центральной избирательной комиссии № 3988 от 15 сентября 2025 года, которая отклонила жалобу. Постановление ЦИК было оставлено в силе решением Апелляционной палаты Центр от 19 сентября 2025 года и определением Высшей судебной палаты от 25 сентября 2025⁸³ года. Следовательно, Конституционный суд выражает уважение к суждениям, изложенным в судебных решениях.

_________________________

⁸³ https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%201-108%20hot%C4%83r%C3%AEre%20CAC.pdf 

https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/dosar%203-108%20CSJ%20%C3%8Encheiere.pdf

- Избирательные процедуры, примененные в отношении партии "Демократия дома"

174. Конституционный суд отмечает, что Постановлением № 4140 от 3 октября 2025⁸⁴ года Центральная избирательная комиссия констатировала нарушение избирательного законодательства партией "Демократия дома", установив: 1) участие иностранного должностного лица, объявленного нежелательным на территории Республики Молдова, в избирательной кампании партии "Демократия дома"; 2) использование сложных цифровых технологий для массового распространения рекламных видеоматериалов в социальных сетях, в том числе путем использования методов манипулирования и фиктивных аккаунтов; 3) не указание в отчетности расходов на производство и распространение рекламных роликов, рекламу в социальных сетях или в Интернете, а также расходов, понесенных третьими лицами в интересах кандидата путем платного продвижения роликов на различных онлайн-платформах; и 4) наличие камуфлированного избирательного блока между партией "Демократия дома", партией "AUR" Республики Молдова и партией "AUR" Румынии. На основании этих выводов ЦИК применил к партии дополнительное наказание в виде лишения ее ассигнований из государственного бюджета за достижения на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года сроком на 12 месяцев, начиная с ноября 2025 года.

_________________________

⁸⁴ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nr-cec-10ap91-din-28-2751_115468.html

175. Партия обжаловала решение Центральной избирательной комиссии в Апелляционную палату Центр, который решением от 9 октября 2025 года постановил отменить дополнительную санкцию в виде лишения ассигнований из государственного бюджета. Однако, на основании кассационной жалобы Центральной избирательной комиссии, определением от 13 октября 2025 года Высшая судебная палата частично отменила решение Апелляционной палаты Центр в части отмены дополнительной санкции в виде лишения ассигнований из государственного бюджета. Конституционный суд отмечает, что, хотя власти и установили нарушение политической партией избирательного законодательства, эти нарушения по отдельности не могут повлиять на результаты выборов.

- Выводы

176. Конституционный суд отмечает, что любое окончательное решение суда имеет силу разрешенного дела и подразумевает соблюдение принципа res judicata. Конституционный суд не может высказываться по вопросу обоснованности доказательств, собранных в ходе судебных разбирательств, предметом рассмотрения которых была проверка законности актов избирательных органов. В противном случае, Конституционный суд заменил бы государственные органы, уполномоченные по закону (ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, § 90).

177. Конституционный суд может приступить к анализу серьезности этих нарушений, только если они были установлены судебными решениями, имеющими силу разрешенного дела, либо основаны на актах компетентных органов. Конституционный суд отмечает, что при рассмотрении жалоб судебные инстанции и компетентные органы не выявили нарушений законодательства о выборах, относящихся к избирательному процессу или подсчету голосов, способных повлиять на результаты выборов.

178. Таким образом, Конституционный суд не выявил нарушений избирательного процесса, способных оказать решающее влияние на волеизъявление граждан в ходе избрания депутатов в Парламент и считает необходимым подтвердить результаты выборов.

b) О законности процедуры подсчета голосов

179. Конституционный суд отмечает, что 28 сентября 2025 года после закрытия избирательных участков приступили к подсчету голосов избирателей, которые были централизованы Постановлением Центральной избирательной комиссии № 4149 от 5 октября 2025 года.

180. Конституционный суд отмечает, что представленные документы не свидетельствуют о том, что конкуренты на выборах или иные субъекты избирательного процесса обжаловали результаты подсчёта голосов на каком-либо избирательном участке. Кроме того, ни один из конкурентов на выборах не обжаловал Постановление Центральной избирательной комиссии № 4149 от 5 октября 2025 года об утверждении протокола о централизации результатов парламентских выборов от 28 сентября 2025 года. Следовательно, Конституционный суд не выявил нарушений порядка подсчёта голосов.

III. Признание действительными мандатов избранных депутатов и подтверждение списков резервных кандидатов

181. Конституционный суд отмечает, что, в соответствии с высшим законом, депутаты приступают к осуществлению своих полномочий при условии признания мандатов действительными (ч. (1) статьи 69). Признание депутатского мандата действительным является исключительной конституционной компетенцией Конституционного суда (см. статью 62), которая осуществляется по предложению Центральной избирательной комиссии. В то же время, Конституционный суд отмечает, что он обладает полномочиями принять решение о непризнании депутатского мандата в случае выявления нарушений законодательства о выборах. В своей практике Конституционный суд отмечал, что депутатский мандат не может быть признан действительным, если до вынесения решения о признании мандата действительным будет доказано, что кандидат не соответствует одному из условий избираемости (см. ПКС № 2 от 20 января 2015 года, § 133; ПКС № 2 от 16 января 2024 года, § 33). Так, могут быть признаны только кандидаты, которые, помимо согласия занять соответствующую должность, соответствуют всем условиям, установленным для такого мандата.

182. Конституционный суд отмечает, что, согласно Постановлению № 4151 от 5 октября 2025 года Центральная избирательная комиссия установила, что на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года было отдано 1 578 722 действительных голосов за 22 конкурента на выборах. Поскольку законодательство предусматривает минимальный представительский ценз, который преодолели только 5 конкурентов на выборах, Центральная избирательная комиссия распределила депутатские мандаты между ними следующим образом: Партия "Действие и солидарность" - 55 мандатов; избирательный блок "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" - 26 мандатов; избирательный блок "Альтернатива" - 8 мандатов; "Наша партия" - 6 мандатов; и политическая партия "Демократия дома" - 6 мандатов.

183. Конституционный суд заключает, что Постановлением № 4152 от 5 октября 2025 года Центральная избирательная комиссия утвердила следующий список кандидатов, которым были распределены мандаты депутатов Парламента Республики Молдова по итогам парламентских выборов от 28 сентября 2025 года:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "ПАРТИЯ ДЕЙСТВИЕ И СОЛИДАРНОСТЬ"

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЛОК "ПАТРИОТИЧЕСКИЙ БЛОК КОММУНИСТОВ,

СОЦИАЛИСТОВ, СЕРДЦЕ И БУДУЩЕЕ МОЛДОВЫ"

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЛОК "АЛЬТЕРНАТИВА"

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "НАША ПАРТИЯ"

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "ДЕМОКРАТИЯ ДОМА"

184. Центральная избирательная комиссия проверила, соответствуют ли лица, внесенные в списки, требованиям выборности на должность депутата.

185. Так, согласно представленной Центральной избирательной комиссией информации, все включенные в списки кандидаты соответствуют требованиям выборности на должность депутата и представили декларации под свою ответственность об отсутствии запретов баллотироваться. Декларации и биографические данные кандидатов были представлены Конституционному суду.

186. Принимая во внимание тот факт, что до начала заседания Конституционного суда по признанию действительными депутатских мандатов не были сделаны какие-либо заявления о несоответствии кандидатов предусмотренным законом требованиям, Конституционный суд исходит из того, что лица, получившие депутатские мандаты, отвечают требованиям, предусмотренным статьей 16 Избирательного кодекса.

187. Так, Конституционный суд считает необходимым признать действительными мандаты депутатов, избранных в Парламент Республики Молдова в ходе выборов от 28 сентября 2025 года, в соответствии со списком, установленным Центральной избирательной комиссией в приложении № 1 к Постановлению № 4152 от 5 октября 2025 года.

188. В соответствии с Избирательным кодексом, Конституционный суд наделен полномочиями подтвердить списки резервных кандидатов (см. ч.(2) статьи 125).

189. Принимая во внимание тот факт, что при составлении списков резервных кандидатов не были установлены нарушения Конституции и Избирательного кодекса, Конституционный суд подтверждает эти списки, как они были установлены Центральной избирательной комиссией в приложении № 2 к Постановлению № 4152 от 5 октября 2025, в том числе: 1) от политической партии "Партия действие и солидарность" - 49 кандидатов; 2) от избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" – 54 кандидата; 3) от избирательного блока "Альтернатива" – 98 кандидатов; 4) от политической партии "Наша партия" – 96 кандидатов; 5) от политической партии "Демократия дома" – 80 кандидатов.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 62, 69 ч.(1), 135 ч.(1) п.е) и 140 Конституции, статьями 4 ч.(1) п.е) Закона о Конституционном суде, статьями 125 и 126 ч.(1) Избирательного кодекса, Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Подтвердить результаты выборов Парламента от 28 сентября 2025 года.

2. Признать действительными мандаты избранных депутатов в Парламент Республики Молдова в ходе парламентских выборов от 28 сентября 2025 года:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

"ПАРТИЯ ДЕЙСТВИЕ И СОЛИДАРНОСТЬ"

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЛОК "ПАТРИОТИЧЕСКИЙ БЛОК КОММУНИСТОВ,

СОЦИАЛИСТОВ, СЕРДЦЕ И БУДУЩЕЕ МОЛДОВЫ"

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЛОК "АЛЬТЕРНАТИВА"

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "НАША ПАРТИЯ"

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "ДЕМОКРАТИЯ ДОМА"

3. Подтвердить списки резервных кандидатов в депутаты Парламента Республики Молдова, согласно приложения к настоящему постановлению:

1) от политической партии "Партия действие и солидарность" - 49 кандидатов;

2) от избирательного блока "Патриотический блок социалистов, коммунистов, сердце и будущее Молдовы" – 54 кандидата;

3) от избирательного блока "Альтернатива" – 98 кандидатов;

4) от политической партии "Наша партия" – 96 кандидатов;

5) от политической партии "Демократия дома" – 80 кандидатов.

4. Направить настоящее постановление в Парламент Республики Молдова, Президенту Республики Молдова и в Центральную избирательную комиссию.

5. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В Постановлении № 12 от 16 октября 2025 года Конституционный суд подтвердил результаты парламентских выборов от 28 сентября 2025 года и признал действительными мандаты избранных депутатов Парламента Республики Молдова.

Вместе с тем, в контексте принятия данного постановления Конституционный суд учел выводы Центральной избирательной комиссии, подтвержденные окончательными судебными решениями, а также выводы национальных и международных наблюдателей в отношении случаев распространения политической рекламы и ложной информации в социальных сетях с использованием фиктивных аккаунтов, создаваемых искусственным интеллектом. Кроме того, по данным некоторых международных наблюдателей, избирательный процесс был отмечен серьёзными обвинениями в иностранном вмешательстве, "гибридными атаками" посредством "фабрик троллей", координируемые иностранными государственными субъектами, то есть Российской Федерацией. Конституционный суд принял к сведению представленные органами власти данные, относящиеся к финансированию деятельности политических партий и иным проявлениям иностранного вмешательства в парламентские выборы от 28 сентября 2025 года.

Конституционный суд отметил, что распространение дезинформации может представлять серьёзную угрозу демократии. Широко распространяемая дезинформация может представлять серьёзную угрозу праву выдвигаться на выборах и голосовать и, следовательно, может привести к нарушениям права на свободные и справедливые выборы. Дезинформация представляет собой угрозу демократии, которая может подавлять политическую активность, порождать или усугублять недоверие к демократическим институтам и процессам, а также препятствовать осознанному участию в политических и общественных делах.

Конституционный суд отметил, что в случаях, когда существует реальный риск того, что в результате вмешательства враждебного государства права избирателей в стране будут ограничены до такой степени, что это затронет саму их суть, а именно свободное выражение мнения народа при выборе своего законодательного органа, и лишит их эффективности, государство должно принять позитивные меры для защиты целостности избирательных процессов и осуществлять надзор за этими мерами.

Конституционный суд заключил, что законодатель установил правила для органов, уполномоченных осуществлять надзор за платформами по обмену видеоматериалами в избирательный период. В то же время, Конституционный суд указал, что законодатель должен консолидировать полномочия органов власти в области услуг, оказываемых платформами по обмену видеоматериалами, и установить другие эффективные меры, особенно в избирательный период, при условии, что свобода выражения мнений пользователей онлайн-платформ не будет несоразмерно ограничена, как рекомендовано Венецианской комиссией в её Срочном докладе об отмене результатов выборов конституционными судами (CDL-AD(2025)003).

В этом контексте, Конституционный суд просит Парламент усовершенствовать существующие правовые механизмы, в соответствии с суждениями, изложенными в постановлении Конституционного суда.

В соответствии с положениями статей 41 и 44 ч.(3) Закона о Конституционном суде, Конституционный суд просит Парламент рассмотреть настоящее представление и сообщить о результатах его рассмотрения в срок, предусмотренный законом.

Домника МАНОЛЕ,

Председатель Конституционного суда