Постановление N 2 от 27.01.2026 об исключительном случае неконституционности статьи 7 ч.(6) Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования (в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года) (дискриминация в области социального страхования) (обращение № 100g/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об исключительном случае неконституционности статьи 7 ч.(6) Закона

№ 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности

и других пособиях социального страхования (в редакции Закона

№ 311 от 30 ноября 2018 года)

(дискриминация в области социального страхования)

(обращение № 100g/2025 г.)

№ 2  от  27.01.2026

 (в силу 27.01.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 69-71 ст. 14 от 05.02.2026

* * *

Именем Республики Молдова,

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 17 апреля 2025 года,

рассмотрев данное обращение в открытом заседании,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 27 января 2026 года,

выносит следующее постановление.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(6) статьи 7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года, заявленном Людмилой Сидоренко, стороной по делу №3-2781/2023, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу Григорием Казаку в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Определением Конституционного суда от 23 октября 2025 года без рассмотрения дела по существу обращение было признано приемлемым.

4. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд запросил мнения Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства.

5. В открытом заседании Конституционного суда присутствовали автор обращения Людмила Сидоренко, и адвокат Максим Сидоренко. Парламент представляла Клаудия Лаки, главный консультант службы представительства в Конституционном суде и правоохранительных органах Главного юридического управления Секретариата Парламента. Правительство представляли – Михай-Габриел Чобану, государственный секретарь Министерства труда и социальной защиты, Ольга Михаеш, начальник Управления политики социального страхования Министерства труда и социальной защиты, и Олеся Регуш, заместитель начальника Главного юридического управления Национальной кассы социального страхования.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

А. Обстоятельства основного спора

6. Людмила Сидоренко имеет троих детей, которые родились в 2017, 2019 и, соответственно, 2022 годах. В период 2018 – 2022 годов она вышла на работу по сокращенному графику на 2 часа в день.

7. Людмила Сидоренко 12 июля 2022 года запросила в Территориальной кассе социального страхования Комрат, Управление Вулкэнешть (Вулкэнештское управление ТКСС Комрат), установить пособие по воспитанию третьего ребенка до достижения им возраста 3 лет. В результате, Вулкэнештское управление ТКСС Комрат определило Людмиле Сидоренко ежемесячное пособие по воспитанию третьего ребенка в размере 1040,96 лея.

8. Людмила Сидоренко 5 июня 2023 года потребовала от Вулкэнештского управления ТКСС Комрат разъяснить ей порядок исчисления пособий на всех троих детей. В письме от 7 июля 2023 года Национальная касса социального страхования представила Людмиле Сидоренко сведения о ее доходах за соответствующий период и разъяснила порядок определения основы исчисления ежемесячного пособия по воспитанию каждого ребенка.

9. Людмила Сидоренко 9 августа 2023 года подала предварительное заявление в Национальную кассу социального страхования (НКСС) с требованием отменить частично решение об определении ежемесячного пособия по воспитанию третьего ребенка и произвести перерасчет размера этого пособия, согласно статье 7 ч.(6) Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования. В своем ответе от 24 августа 2023 года НКСС отметила, что Людмила Сидоренко получала доход в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу рождения третьего ребенка, и, следовательно, при установлении основы исчисления не могут быть применены положения статьи 7 ч.(6) Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования.

10. Людмила Сидоренко 25 сентября 2023 года подала административный иск против НКСС, потребовав частичной отмены решений об установлении пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию третьего ребенка до достижения им возраста 3 лет. В то же время Людмила Сидоренко потребовала произвести перерасчет размера этих пособий с учетом доходов, полученных до рождения первого ребенка.

11. В ходе судебного заседания Людмила Сидоренко заявила об исключительном случае неконституционности ч.(6) статьи 7 Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года.

12. Определением от 3 апреля 2025 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

В. Применимое законодательство

13. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих

прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 49

Защита семьи и детей-сирот

"(1) Государство экономическими и иными мерами способствует образованию семьи и выполнению ею своих функций.

(2) Государство покровительствует материнству, детству и молодежи и содействует развитию соответствующих учреждений.

(3) Все заботы по содержанию, обучению и воспитанию детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, возлагаются на государство и общество. Государство поощряет и поддерживает благотворительность в отношении таких детей".

Статья 50

Защита матерей, детей и молодежи

"(1) Мать и ребенок имеют право на особую помощь и защиту. Все дети, в том числе внебрачные, пользуются одинаковой социальной защитой.

(2) Дети и молодежь пользуются особой поддержкой в осуществлении своих прав.

(3) Государство предоставляет необходимые пособия на детей и помощь для ухода за больными детьми или детьми с ограниченными возможностями. Иные формы социального обеспечения детей и молодежи устанавливаются законом.

(4) Эксплуатация несовершеннолетних, использование их на работах, наносящих вред здоровью или нравственности либо подвергающих опасности жизнь или нормальное развитие, запрещаются.

(5) Власти обеспечивают условия для свободного участия молодежи в социальной, экономической, культурной и спортивной жизни страны".

14. Применимые положения Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования:

Статья 5

Виды пособий социального страхования

"(1) В государственной системе социального страхования застрахованные лица имеют право на следующие пособия:

а) пособие по временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием или несчастным случаем, не связанным с работой;

b) пособие по предупреждению заболеваний (карантину);

c) пособие по восстановлению трудоспособности;

d) пособие по материнству;

f) пособие по воспитанию ребенка до достижения им возраста 3 лет;

g) пособие по уходу за больным ребенком;

h) пособие на погребение.

[…]".

Статья 7

Основа для исчисления пособий социального страхования

"(1) Основой для исчисления пособий социального страхования, предусмотренных пунктами а), b), d) и g) части (1) статьи 5 и пунктом а) части (1) статьи 15, является среднемесячный застрахованный доход за последние предшествовавшие наступлению страхового риска 12 календарных месяцев, на который начислялись и выплачивались индивидуальные взносы социального страхования.

(2) Основой для исчисления пособия социального страхования, предусмотренного пунктом f) части (1) статьи 5, является среднемесячный застрахованный доход за последние предшествовавшие месяцу рождения ребенка 12 календарных месяцев, на который начислялись и выплачивались индивидуальные взносы социального страхования. Календарные месяцы дородового отпуска заменяются тем же числом календарных месяцев, непосредственно предшествовавших расчетному периоду.

[…]

(6) Если застрахованное лицо за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска, не имело страхового дохода по мотивам отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, размер пособия по материнству и пособия по воспитанию ребенка определяется исходя из основы для исчисления, на базе которой были исчислены эти пособия на предыдущего ребенка, в том числе в случае получения определенных единовременных выплат на протяжении этих отпусков.

[…]".

[в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года, вступившего в силу 1 июля 2019 года]

Статья 7

Основа для исчисления пособий социального страхования

"(1) Основой для исчисления пособий социального страхования, предусмотренных пунктами а), b), d) и g) части (1) статьи 5 и пунктом а) части (1) статьи 15, является среднемесячный застрахованный доход за последние предшествовавшие наступлению страхового риска 12 календарных месяцев, на который на дату установления пособия начислялись и уплачивались взносы социального страхования.

(2) Основой для исчисления пособия социального страхования, предусмотренного пунктом f) части (1) статьи 5, является среднемесячный застрахованный доход за последние 12 календарных месяцев, предшествовавшие месяцу рождения ребенка/месяцу установления усыновления или издания распоряжения о размещении ребенка под опеку/попечительство, на который на дату установления пособия начислялись и уплачивались взносы социального страхования. Календарные месяцы дородового отпуска заменяются тем же количеством календарных месяцев, непосредственно предшествовавших расчетному периоду.

[…]

(6) Если застрахованное лицо в течение 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска, не имело застрахованного дохода из-за отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, и/или отпусков, предусмотренных статьей 127 Трудового кодекса № 154/2003, размер пособий, предусмотренных пунктами d), d¹), d²), f) и f¹) части (1) статьи 5, определяется исходя из основы для исчисления, на базе которой были исчислены эти пособия на предыдущего ребенка, или исходя из основы для исчисления другого супруга. Если застрахованное лицо в течение 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска, имело застрахованный доход, размер пособий, предусмотренных пунктами d), d¹), d²), f) и f¹) части (1) статьи 5, определяется исходя из основы для исчисления, на базе которой были исчислены эти пособия на предыдущего ребенка, или исходя из основы для исчисления на основании положений статьи 7, которая определит наибольший размер пособия.

[…]".

[в редакции Закона № 404 от 21 декабря 2023 года, вступившего в силу 1 января 2024 года]

ВОПРОСЫ ПРАВА

I. Аргументы автора обращения

15. Автор обращения утверждает, что оспариваемое положение устанавливает несправедливое отношение, с одной стороны, к матерям, не получающим доход в период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, и, с другой стороны, к матерям, которые возвращаются к работе после отпуска по уходу за ребенком и получают доход. В случае первой категории застрахованное лицо может получать пособия по материнству и воспитанию ребенка, рассчитываемые на основе пособий, установленных для предыдущего ребенка. Во втором случае пособия рассчитываются по общему правилу, т.е. с учетом среднемесячного застрахованного дохода, полученного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового риска. Это привело к значительному уменьшению получаемых ею пособий, являясь матерью, частично приступившей к работе во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и родившей еще одного ребенка в этот период. Так, автор утверждает, что оспариваемое положение действует в пользу матерей, которые совсем не работали в период отпуска по уходу за ребенком, устанавливая тем самым явную и необоснованную дискриминацию.

16. Более того, автор отмечает, что оспариваемое положение нарушает принцип накопительного характера пособий, поскольку мать, которая возвращается на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, платит больше взносов социального страхования, но рискует получать пособие на следующего ребенка в меньшем размере.

17. Кроме того, автор отмечает, что оспариваемое положение не предоставляет второму ребенку одинаковую социальную защиту в сравнении с первым ребенком. Оспариваемое положение игнорирует уязвимое положение матери, вернувшейся на работу после отпуска по уходу за ребенком, и берет за основу исчисления лишь доходы, которые она получила до рождения предыдущего ребенка.

18. Вместе с тем автор оспаривает отсутствие у работодателя или органа социальной защиты каких-либо законных обязательств по предупреждению матери, возвращающейся на работу после отпуска по уходу за ребенком, о риске уменьшения пособия в случае рождения еще одного ребенка. В этой части обращения автор указывает на нарушение статей 23 и 47 Конституции.

19. В заключение автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что оспариваемое положение противоречит статьям 16, 23, 47, 49, 50 и 54 Конституции.

II. Аргументы органов власти, представивших свое мнение

20. В своем мнении Парламент отметил, что при регулировании социальных прав законодатель предлагает различные решения для реализации политики в области социального страхования. Парламент утверждает, что право на социальное страхование напрямую связано с обязанностью по отчислению взносов в государственную систему социального страхования. Цель принятия нормативных актов в области социальной защиты состоит в поддержке семьи по воспитанию ребенка, при этом пособие по материнству является правом родителя, а не ребенка, заменяя тем самым доход, который родитель не может получать во время отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком. Так, Парламент считает, что нельзя согласиться с доводами автора о предполагаемой дискриминации ребенка, родившегося позже, по сравнению с первым ребенком.

21. В то же время Парламент отмечает, что, согласно принципу tempus regit actum (время правит законом), принятие оспариваемого положения в новой редакции не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, гарантирующих равенство. Следовательно, лица, получившие пособие до внесения изменений в оспариваемую норму, и лица, получившие пособие на основании нового закона, не могут ссылаться на наличие дифференцированного отношения.

22. Кроме того, Парламент отмечает, что оспариваемое положение с достаточной точностью устанавливает условия и порядок исчисления пособий по материнству и по воспитанию ребенка, оставляя застрахованному лицу возможность выбрать выгодную для себя ситуацию. Поскольку Конституция не гарантирует гражданам точно определенный уровень социального страхования, Парламент утверждает, что различие в основе исчисления для определения размера пособий не является ограничением осуществления прав, гарантированных статьями 16, 49 и 50 Конституции.

23. Правительство отмечает, что оспариваемые положения представляют собой меру, принятую законодателем в области социальной защиты, а законодатель обладает широкой свободой усмотрения, будучи уполномочен распространять социальную защиту на различные категории лиц с соблюдением разумного соотношения соразмерности и справедливости.

24. Что касается ситуации автора обращения, Правительство отмечает, что она возобновила свою деятельность до истечения срока отпусков по уходу за детьми, продолжая получать ежемесячное пособие на воспитание ребенка до достижения им возраста 3 лет, осознавая, что в соответствии с положениями действующего законодательства в случае получения меньшего дохода, социальные пособия будут исчисляться исходя из этого дохода.

25. В то же время Правительство отмечает, что оспариваемое положение было изменено Законом № 404 от 21 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (повышение эффективности механизма предоставления социальных выплат детям с ограниченными возможностями и семьям с детьми). Это изменение подтверждает стремление законодателя обеспечить справедливый порядок исчисления пособия по уходу за ребенком для лиц, продолжающих осуществлять профессиональную деятельность.

26. Таким образом, учитывая, что права на получение пособия социального страхования устанавливаются на основании законодательства, действующего на момент наступления страхового риска, Правительство считает, что автор обращения и лица, получающие пособия на основании нового закона, не находятся в сопоставимых ситуациях. Следовательно, Правительство считает, что оспариваемое положение не нарушает конституционные положения, на которые ссылается автор обращения.

III. Оценка Конституционного суда

А. Приемлемость обращения

27. Рассмотрев вопрос о приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

28. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле одного из положений Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования, относится к компетенции Конституционного суда.

29. Обращение об исключительном случае неконституционности подано стороной судебного процесса. Так, Конституционный суд заключает, что оно представлено субъектом, наделенным данным правом, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

30. Предметом обращения является ч.(6) статьи 7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года.

31. Исключительный случай неконституционности заявлен по административному делу, возбужденному против Национальной кассы социального страхования, предметом рассмотрения которого является установление пособий по материнству и по воспитанию ребенка до 3 лет в случае, когда страховой риск наступил в период нахождения застрахованного лица в отпуске по уходу за другим ребенком. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что оспариваемое положение касается ситуации, когда застрахованное лицо не имеет доходов, поскольку находится в отпуске по беременности и родам и/или в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. С другой стороны, автор обращения утверждает, что в этот период она получала доходы, которые привели к исчислению пособия в меньшем размере, чем для предыдущего ребенка.

32. Однако Конституционный суд отмечает, что автор поднимает вопрос о необоснованной дискриминации и требует применения к ней благоприятного отношения, предоставляемого оспариваемой нормой. Следовательно, Конституционный суд допускает, что оспариваемое положение может иметь отношение к делу, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.

33. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 16 (равенство), 47 (право на социальное обеспечение и защиту), 49 (защита семьи и детей-сирот), 50 (защита матерей, детей и молодежи) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

34. Конституционный суд отмечал, что статьи 16, 23 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией основные права Конституционный суд может применить положения этих статей (ОКС № 16 от 6 февраля 2025 года, § 17).

35. В своей практике Конституционный суд подчеркивал, что положения, устанавливающие условия предоставления пособий социального страхования, подпадают lato sensu под действие статьи 47 Конституции (см. ОКС № 184 от 21 декабря 2023 года, § 20). Вместе с тем Конституционный суд отмечал, что статьи 49 и 50 Конституции представляют собой гарантии, на основании которых государство посредством экономических и иных мер способствует формированию семьи, защите матерей и детей, стимулирует развитие необходимых учреждений, а также гарантирует право матерям и детям на помощь и особую защиту со стороны государства (см. ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года, § 67). Так, поскольку в обращении оспаривается основа исчисления пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию ребенка, Конституционный суд устанавливает действие статей 47, 49 и 50 Конституции.

36. Далее Конституционный суд рассмотрит вопрос о том, приводит ли оспариваемое дифференцированное отношение к действию статьи 16 Конституции.

37. Конституционный суд подчеркивал, что равенство перед законом и властями предполагает отсутствие любой дискриминации, прямой или косвенной. Дискриминация имеет место тогда, когда к лицам, находящимся в аналогичных ситуациях, применяется различное отношение (прямая дискриминация) либо тогда, когда к лицам, находящимся в различных ситуациях, применяется одинаковое отношение (косвенная дискриминация), за исключением случаев, когда подобное отношение имеет объективное и разумное обоснование (см. ПКС № 11 от 26 мая 2022 г., § 34). Условие о сопоставимости ситуаций не требует, чтобы ситуации были идентичными, а только чтобы они в определенной степени были схожими (см. ПКС № 19 от 24 сентября 2019 года, § 18). Проверка соблюдения этого условия подразумевает сравнение ситуации автора обращения с ситуацией остальных субъектов, в отношении которых утверждается наличие преимущества.

38. Автор обращения указывает на наличие дискриминационного отношения между лицами, которые не получали застрахованный доход в течение 12 месяцев, предшествующих страховому случаю, поскольку находились в отпуске по беременности и родам и/или в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, и лицами, которые, хоть и находились в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, получали застрахованный доход в течение 12 месяцев, предшествующих страховому риску, но более низкий размер этого дохода послужил определению меньшего размера пособий, чем для предыдущего ребенка.

39. В этом смысле Конституционный суд отметил, что, согласно общему правилу, установленному в статье 7 ч.(1) и ч.(2) оспариваемого закона, основой для исчисления пособий по материнству и по воспитанию ребенка до достижения им возраста 3 лет является среднемесячный застрахованный доход за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших наступлению страхового риска, на который начислялись и выплачивались индивидуальные взносы социального страхования.

40. С другой стороны, оспариваемая норма устанавливает исключение из общего правила в случае, если лицо за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска, не имело страхового дохода. Отсутствие дохода должно быть основано на нахождении лица в отпуске по беременности и родам и/или отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Если эти условия выполнены, то размер пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию ребенка определяется исходя из основы для исчисления, на базе которой были исчислены эти пособия на предыдущего ребенка.

41. Сопоставимым критерием в данном обращении является рождение ребенка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Однако, если лицо рожает еще одного ребенка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, на него распространяется исключение, установленное оспариваемой нормой. С другой стороны, если застрахованное лицо получает доход в период нахождения в отпуске по беременности и родам и/или отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и рожает еще одного ребенка, получает доход и рожает еще одного ребенка в этот период, исключение на него не распространяется. Основа исчисления для второй категории будет производиться по общему правилу.

42. Так, хотя в обоих случаях застрахованный риск, то есть рождение другого ребенка, возникает в период ухода за предыдущим ребенком до достижения им возраста 3 лет, законодатель установил дифференцированное отношение к лицу, получающему доход в течение 12 месяцев, предшествующих рождению другого ребенка. Таким образом, Конституционный суд признал применимость по данному делу статьи 16 Конституции.

43. Конституционный суд отмечает, что проверка на основе статьи 16 Конституции требует проведения анализа обоснованности дифференцированного отношения, то есть преследует ли такое отношение законную цель, а также соответствуют ли способы реализации этой цели разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой законной целью (см. ПКС № 15 от 9 июля 2024 года, § 93).

44. Следовательно, Конституционный суд установил, что оспариваемое положение требует рассмотрения по существу соразмерного характера на основе статей 16, 47, 49, 50 и 54 Конституции.

В. Существо дела

а) Основные принципы равенства и гарантии защиты семьи, матерей и детей

45. В соответствии с гарантиями, установленными статьями 47, 49 и 50 Конституции, государство экономическими мерами и мерами социальной защиты способствует выполнению семейных обязанностей, а мать и ребенок имеют право на особую помощь и защиту. Более того, согласно статье 50 ч.(2) Конституции, материнство пользуется особой защитой государства (см. ПКС № 10 от 8 апреля 2019 года, § 44).

46. В преамбуле Конвенции Организации Объединенных Наций о ликвидации любых форм дискриминации в отношении женщин, ратифицированной Постановлением Парламента № 87 от 28 апреля 1994 года, подчеркивается значительный вклад женщин в благополучие и развитие общества, социальная значимость материнства и роль обоих родителей в семье и в воспитании детей. В то же время в преамбуле данной Конвенции признается, что роль женщин в деторождении не должна служить основанием для дискриминации, поскольку воспитание детей налагает совместную ответственность на мужчин, женщин и общество в целом. Эти положения подтверждаются статьями 4 и 5 Конвенции о ликвидации любых форм дискриминации в отношении женщин.

47. Кроме того, в своей практике Европейский суд подтвердил, с учетом применимого международного права, что материнство обладает точными характеристиками, которые следует учитывать иногда путем принятия мер защиты (Александру Енаке против Румынии, постановление от 3 октября 2017 года, § 77).

48. В то же время Конституционный суд отмечает, что соблюдение принципа равенства предполагает предоставление одинаковых преимуществ всем лицам, находящимся в сопоставимых ситуациях, за исключением случая, когда дифференцированный подход является объективно и разумно оправданным. Принцип равенства запрещает не все формы дифференцированного подхода, а лишь те дифференцированные подходы, которые лишены объективного и разумного обоснования (см. ПКС № 19 от 24 сентября 2019 года, § 31; ПКС № 24 от 8 октября 2020 года, § 33; ПКС № 2 от 12 января 2021 года, § 40).

49. Согласно неизменной практике Конституционного суда, дифференцированное отношение оправдано, когда оно преследует законные цели (см. ПКС № 16 от 20 мая 2021 года, §§ 66-70) и когда средства достижения этих целей обеспечивают разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой законной целью (см. ПКС № 29 от 26 ноября 2020 года, § 34; ПКС № 30 от 23 сентября 2021 года, § 66; Beeler против Швейцарии [БП], 11 октября 2022 года, § 93).

b) Если дифференцированное отношение направлено на достижение законной цели

50. Конституционному суду надлежит рассмотреть, преследует ли законную цель дифференцированное отношение к застрахованному лицу, получающему доход во время нахождения в отпуске по беременности и родам и/или отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и рожает ребенка в этот период.

51. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что, в силу конституционных гарантий, предусмотренных статьями 47, 49 и 50, и на основе своего права принимать органические законы, регулирующие социальную защиту, предусмотренного статьей 72 ч.(3) п.j) Конституции, законодатель в оспариваемой норме установил исключение из общего правила по определению основы исчисления пособий по материнству и по воспитанию ребенка до достижения им 3 лет (см. выше § 39). Так, законодатель установил, что если застрахованное лицо не имело дохода в течение 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового риска, по причине отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, размер пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию ребенка определяется исходя из основы исчисления, на базе которой были исчислены эти пособия на предыдущего ребенка. Следовательно, стремясь обеспечить высокую защиту семьи и защитить матерей и детей, законодатель предоставил застрахованному лицу, не получившему дохода до наступления материнства или отпуска по уходу за следующим ребенком, право на получение пособия, определяемого на основе исчисления, использованной для определения пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию на предыдущего ребенка.

52. С другой стороны, если застрахованное лицо, которое, хоть и могло бы воспользоваться гарантией отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с выплатой пособия на основании оспариваемого положения, получает доход и рожает еще одного ребенка в течение этого периода, законодатель установил, что пособие по материнству и ежемесячное пособие по воспитанию ребенка исчисляется на основе общего правила, то есть с учетом среднемесячного дохода застрахованного лица, полученного им за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового риска. Это правило действует независимо от того, что доход, полученный за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового риска, может определить меньший размер пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию ребенка.

53. Таким образом, благоприятное отношение, установленное законодателем в целях охраны материнства, не действует в отношении лица, получающего доход во время отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и родившего еще одного ребенка в этот период. Фактически, этой категории лиц не выгодно получать доход в период отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, поскольку они рискуют получать пособия в меньшем размере. Так, Конституционный суд заключает, что менее благоприятное отношение, проявляемое к этой категории лиц, не преследует никаких законных целей, предусмотренных статьей 54 ч.(2) Конституции.

54. Следовательно, Конституционный суд не выявил каких-либо разумных доводов, оправдывающих дифференцированное отношение к лицу, получающему доход во время отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и родившему другого ребенка в этот период. Такое правовое дифференцированное отношение создает дискриминационную ситуацию среди той же категории лиц в нарушение статей 16, 47, 49, 50 и 54 ч.(2) Конституции.

55. Применение исключения, предусмотренного статьей 7 ч.(6) Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года, будет обязательным для автора обращения и для всех лиц, находящихся в такой же ситуации, то есть в отпуске по беременности и родам и/или по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и имеющих нерассмотренные дела на день вынесения настоящего постановления.

56. В то же время Конституционный суд отмечает, что Законом № 404 от 21 декабря 2023 года, вступившим в силу с 1 января 2024 года, законодатель внес изменения в оспариваемое положение и включил в сферу действия исключения застрахованное лицо, которое в период 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового риска, получало застрахованный доход. Так, согласно новому положению, если лицо получало доход, размер пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию ребенка определяется исходя из основы для исчисления, на базе которой были исчислены эти пособия на предыдущего ребенка, или исходя из основы для исчисления по общему правилу, которая определит наибольший размер пособия. В связи с этим Конституционный суд заключает, что нет необходимости в направлении представления Парламенту для исполнения суждений, изложенных в настоящем постановлении.

57. В силу вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что ч.(6) статьи 7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года соответствует Конституции лишь в той мере, в которой дает право застрахованному лицу, получившему застрахованный доход в течение 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска, на определение размера пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию ребенка как на основе исчисления по определению пособий для предыдущего ребенка, так и на основе исчисления, установленной положениями статьи 7 частей (1) и (2) того же закона, учитывая наиболее благоприятный размер пособия.

По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а) и 140 ч.(2) Конституции, статей 37 и 38 ч.(1) п.е) Закона о Конституционном суде Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать частично обоснованным обращение об исключительном случае неконституционности ч.(6) статьи 7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года, заявленном Людмилой Сидоренко по делу № 3-2781/2023, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Признать конституционной ч.(6) статьи 7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона № 311 от 30 ноября 2018 года в той мере, в которой застрахованному лицу, получившему застрахованный доход в течение 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска, размер пособия по материнству и ежемесячного пособия по воспитанию ребенка определяется:

а) как на основе исчисления, по которой были установлены пособия для предыдущего ребенка;

b) так и на основе исчисления, предусмотренной положениями статьи 7 частей (1) и (2) закона, учитывая наиболее благоприятный размер пособия.

3. Результаты данного постановления применимы к автору обращения и к лицам, находящимся в одинаковой ситуации, имеющим нерассмотренные дела на день вынесения настоящего постановления.

4. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".