Постановление N 20 от 27.11.2009 о пересмотре Заключения Конституционного суда № 4 от 26 декабря 2000 года "О констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре Заключения Конституционного суда № 4

от 26 декабря 2000 года “О констатации обстоятельств,

оправдывающих роспуск Парламента”

N 20  от  27.11.2009

 (в силу 27.11.2009) 

Мониторул Офичиал N 174-176 ст.23 от 04.12.2009

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

секретаря заседания – Людмилы Задорожной, руководствуясь положениями ст.72 Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел по собственной инициативе в открытом пленарном заседании дело о пересмотре Заключения Конституционного суда № 4 от 26 декабря 2000 года “О констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента”.

Основанием для рассмотрения дела послужило Определение Конституционного суда от 23 ноября 2009 года о пересмотре Заключения № 4 от 26 декабря 2000 года, принятое в соответствии со ст.72 Кодекса конституционной юрисдикции.

 Рассмотрев материалы дела и заслушав сообщение судьи-докладчика, Конституционный суд

УСТАНОВИЛ:

1. 26 декабря 2000 года, по обращению Президента Республики Молдова, Петру Лучински, Конституционный суд принял Заключение о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента. В описательной части заключения, наряду с другими тезисами, Конституционный суд отметил следующее: “Из содержания ст.78 ч.(3) и ч.(4) Конституции следует, что в выборах Президента Республики Молдова должны участвовать не менее двух кандидатов. В противном случае, в отсутствие альтернативы, имели бы место не выборы, а, фактически, назначение главы государства Парламентом”.

Определением от 23 ноября 2009 года, по предложению судьи Виктора Пушкаша об исключении из данного заключения вышеизложенного текста, на основании ст.72 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд возбудил процедуру пересмотра Заключения Конституционного суда № 4 от 26 декабря 2000 года “О констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента”.

2. Согласно положениям ст.72 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции, пересмотр постановления и заключения осуществляется в случаях внесения изменений в положения Конституции, законов и других нормативных актов, послужившие основанием к принятию постановления и даче заключения.

Так, Заключением № 4 от 26 декабря 2000 года Конституционный суд высказался по вопросу о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента, составляющего объект обращения. Исходя из фактических обстоятельств проведения выборов Президента Республики Молдова в декабре 2000 года, Конституционный суд в описательной части заключения коснулся и вопроса о процедуре избрания Президента.

3. Согласно ст.78 ч.(6) Конституции, процедура избрания Президента Республики Молдова устанавливается органическим законом.

Во исполнение этого конституционного предписания Парламент принял Закон № 1234-XIV от 22.09.2000 года о процедуре избрания Президента Республики Молдова, содержащий специальные нормы в этой области, а Законом № 49-XVIII от 30.10.2009 года “О внесении изменений в Закон № 1234-XIV от 22 сентября 2000 года о процедуре избрания Президента Республики Молдова” установил, что выборы Президента Республики Молдова могут проводиться и в случае, когда на эту должность представлена одна кандидатура. Относительно изменений, внесенных в названный закон, Конституционный суд изложил свою точку зрения в Определении от 23 ноября 2009 года (дело № 26b/2009).

Таким образом, в результате изменения Закона № 1234-XIV от 22 сентября 2000 года о процедуре избрания Президента Республики Молдова заключение необходимо пересмотреть с исключением соответствующего текста.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.f) и ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.62 и ст.72 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Пересмотреть Заключение Конституционного суда № 4 от 26 декабря 2000 года “О констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента”.

2. Из описательной части Заключения № 4 от 26 декабря 2000 года исключить следующий текст: “Из содержания ст.78 ч.(3) и ч.(4) Конституции следует, что в выборах Президента Республики Молдова должны участвовать не менее двух кандидатов. В противном случае, в отсутствие альтернативы, имели бы место не выборы, а, фактически, назначение главы государства Парламентом”.

3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное на основании ст.27 ч.(5) Закона о Конституционном суде

и ст.67 Кодекса конституционной юрисдикции

Разделяя правовую точку зрения Конституционного суда, изложенную в Постановлении № 20 от 27 ноября 2009 года о пересмотре Заключения Конституционного суда № 4 от 26 декабря 2000 года о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента, в то же время выражаю свое несогласие с синтагмой “… по предложению судьи Виктора Пушкаша по исключению из заключения вышеизложенного текста…”, содержащейся во втором абзаце п.1 постановления.

Гарантирование верховенства Конституции, защита конституционных принципов и норм, осуществление контроля конституционности в качестве единственного органа конституционной юрисдикции, сила и юридические последствия решений, исключительная роль по обеспечению равновесия и ограничения властей в государстве предопределяют особый статус Конституционного суда как политико-правового органа.

Учитывая особый статус Конституционного суда, законодатель установил в ст.23 Закона о Конституционном суде, что Конституционный суд осуществляет юрисдикцию на пленарных заседаниях (пленумах).

Согласно ст.72 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, пересмотр постановления и заключения осуществляется только по инициативе Конституционного суда путем принятия решения большинством голосов судей Конституционного суда.

В пленарном заседании от 23 ноября 2009 года Конституционный суд принял определение о пересмотре своего Заключения № 4 от 26 декабря 2000 года, что было отмечено во вводной части постановления. Определение выражает коллективную волю пленума Конституционного суда, а не волю одного судьи, и только это определение является основанием для пересмотра заключения Конституционного суда.

Следовательно, судья не может выступить в качестве субъекта с правом инициирования пересмотра постановления или заключения, так как это право принадлежит только Конституционному суду.

Таким образом, указание имени любого судьи, а в данном случае имени судьи Виктора Пушкаша, в официальном акте Конституционного суда означает, что судье отведена роль пленума, что является недопустимым.

Считаю, что синтагма “… по предложению судьи Виктора Пушкаша по исключению из заключения вышеизложенного текста…” из второго абзаца п.1 Постановления № 20 от 27 ноября 2009 года нарушает положения ст.23 Закона о Конституционном суде, ст.72 Кодекса конституционной юрисдикции и противоречит вводной части постановления.