Постановление N 23 от 23.05.2006 по отчету об обеспечении целостности, эффективности управления государственной собственностью и публичными финансовыми средствами в республиканском водохозяйственном концерне "Apele Moldovei" в 2003-2004 годах

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по отчету об обеспечении целостности, эффективности управления

государственной собственностью и публичными финансовыми

средствами в республиканском водохозяйственном

концерне „Apele Moldovei” в 2003-2004 годах

N  23  от  23.05.2006

 (в силу 01.09.2006) 

Мониторул Офичиал N 138-141 ст.38 от 01.09.2006

* * *

Счетная палата в присутствии заместителя министра сельского хозяйства и пищевой промышленности г-на А.Спиваченко, председателя республиканского водохозяйственного концерна „Apele Moldovei” г-на М.Пенкова, главного бухгалтера г-жи М.Стратуля, а также других должностных лиц организаций, подведомственных республиканскому водохозяйственному концерну „Apele Moldovei”, руководствуясь статей 26 часть (4) Закона № 312-XIII от 08.12.1994 г. «О Счетной палате»¹ (с последующими изменениями и дополнениями), рассмотрела результаты проверки обеспечения целостности, эффективности управления государственной собственностью и публичными финансовыми средствами в республиканском водохозяйственном концерне „Apele Moldovei” в 2003-2004 годах, проведенной в соответствии с Программой деятельности Счетной палаты на II полугодие 2005 года.

_____________

¹ Переопубликовано в ОМ, специальное издание от 09.12.2005.

Были проверены республиканский водохозяйственный концерн „Apele Moldovei” (далее - концерн „Apele Moldovei”), межрайонные ремонтно-эксплуатационные объединения (далее – объединение) Бендер, Бричень, Дрокия, Кахул, Кишинэу, Орхей, Унгень, Хынчешть и Штефан Водэ, управление гидроузла Костешть-Стынка (в дальнейшем УГУ Костешть-Стынка) и управление каналов Чумай (далее - УК Чумай).

Концерн „Apele Moldovei” является правопреемником государственного водохозяйственного концерна „Acva” и образован при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Постановлением Правительства № 678 от 01.10.1995 г. о преобразовании государственного водохозяйственного концерна „Acva” Министерства сельского хозяйства и продовольствия в республиканский водохозяйственный концерн „Apele Moldovei”² (с последующими изменениями).

_____________

² ОМ, 1995, № 71-72, ст.585.

В проверяемом периоде концерн „Apele Moldovei” как центральный орган управления единым водохозяйственным комплексом на всей территории страны, созданный при Министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности, действовал как самостоятельное с централизованными функциями юридическое лицо в соответствии с действующим законодательством в области водопользования.

В ходе проведенных проверок подтверждения были собраны методом анализа и изучения положения о функционировании концерна „Apele Moldovei”, бухгалтерских и финансовых отчетов, приказов и решений, протоколов, сверки первичных документов и бухгалтерских регистров, предложений и планов по формированию смет расходов, контрактов, финансово-экономических операций, изучения показателей контролируемых объектов и сопоставления их с данными различных источников (акты результатов сверок, сопоставлений, объяснительные записки ответственных лиц и т. д.).

Счетная палата, рассмотрев результаты проверки, изучив представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании,

установила:

Законность создания и функционирования концерна „Apele Moldovei”

Концерн „Apele Moldovei” в нарушение положений ст.22 (3) Закона № 845-XII от 03.01.1992 г. «О предпринимательстве и предприятиях»³, пунктов 104 и 105 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 500 от 10.09.1991 г. «Об утверждении Положения о хозяйственных обществах в Республике Молдова»⁴ не предпринял мер для объединения на добровольной основе предприятий водохозяйственного комплекса с правом учредителей концерна.

_____________

³ Монитор, 1994, № 2, ст.33.

⁴ Не опубликовано.

На протяжении десяти лет юридический статус концерна „Apele Moldovei” не является четко определенным, не соответствует реальности и действующему законодательству, а во многих случаях его деятельность противоречит содержанию собственного устава, утвержденного Постановлением Правительства № 317 от 10.06.1996 г. «Об утверждении Устава республиканского водохозяйственного концерна „Apele Moldovei”⁵ (далее – Постановление Правительства № 317).

_____________

⁵ ОМ, 1996, № 45, ст.383.

Правительством не исполнен п.4 Постановления Счетной палаты № 8 от 18 января 2001 г. о приведении документов об учреждении концерна „Apele Moldovei” в соответствие с действующим законодательством.

В противоречие со ст.19 Закона о государственном бюджете на 2005 год № 1463-XV от 15.11.2002 г.⁶ (с последующими изменениями, далее - Закон № 1463-XV), ст.17 Закона о государственном бюджете на 2004 год № 474-XV от 27.11.2003 г.⁷ (с последующими изменениями, далее – Закон № 474-XV) и п.16 собственного устава, центральный аппарат концерна „Apele Moldovei”, не являющегося бюджетным учреждением, содержится за счет средств, выделенных из бюджета подведомственным предприятиям в качестве трансфертов для орошения земель. Часть бюджетных трансфертов была необоснованно израсходована на содержание центрального аппарата концерна „Apele Moldovei” (968,0 тыс.леев в 2003 году и 943,5 тыс.леев в 2004 году).

_____________

⁶ ОМ, 2002, № 166-168, ст.1280.

⁷ ОМ, 2003, № 243, ст.970.

Государственная программа восстановления оросительных систем

Постановлением Правительства № 256 от 17.04.2001 года «О восстановлении оросительных систем»⁸ (далее – Постановление Правительства № 256) была утверждена Программа восстановления оросительных систем, согласно которой Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности (концерн „Apele Moldovei”) должно было обеспечить содержание в должном техническом состоянии и сохранность всех рентабельных оросительных систем, а также их инфраструктуры на площади 124,3 тыс.га до их полного восстановления.

_____________

⁸ ОМ, 2001, № 46, ст.291.

Концерн „Apele Moldovei” не исполнил п.2 Постановления Правительства № 256, не обеспечив принятия необходимых мер по поливу орошаемых земель на площади до 50,0 тыс.га (в 2003 г.) и 82,7 тыс.га (в 2004 г.). Из общей площади в 144,1 тыс.га земель, оставшихся на балансе предприятий концерна „Apele Moldovei”, в 2003 г. орошались 16,8 тыс.га, а в 2004 г. – 16,2 тыс.га, или соответственно 11,6% и 11,2%; основная причина – отсутствие пользователей воды.

Не были приняты соответствующие меры по обеспечению содержания в соответствующем техническом состоянии и сохранности всех рентабельных оросительных систем, а также исключения случаев повреждений и хищений оросительных систем.

Из 334 насосных станций подачи воды, числящихся на балансе подведомственных концерну „Apele Moldovei” организаций, половина не функционируют, отдельные признаны в соответствии с п.1 Постановления Правительства № 37 от 16.01.2002 г. «Об использовании нерентабельных и не завершенных строительством оросительных систем»⁹ (далее – Постановление Правительства № 37) нерентабельными, другие в соответствии с п.1 Постановления Правительства № 372 от 27.03.2003 г. «О переводе орошаемых земель в другие категории»¹⁰ расположены на неорошаемых землях, а остальные – изношены и разукомплектованы.

_____________

⁹ ОМ, 2002, № 13-15, ст.106.

¹⁰ ОМ, 2003, № 62-66, ст.392.

Не были предприняты соответствующие меры по исполнению положений пунктов 1, 2 и 3 Постановления Правительства № 37 в части списания всех оросительных систем, признанных нерентабельными, и укомплектования запасными частями, необходимыми для ремонта действующих систем. Так, объединение Бричень не списало и не разукомплектовало 4 единицы, объединение Дрокия – 14 единиц, объединение Кахул – 11 единиц, объединение Унгень – 14 единиц, объединение Хынчешть – 13 единиц, УК Чумай – 7 единиц.

Финансирование концерна „Apele Moldovei” и подведомственных ему предприятий

В целях исполнения Постановлений Правительства № 952 от 15.10.1999 г. «О защите населенных пунктов Республики Молдова от опасных геологических процессов»¹¹, № 1030 от 13.10.2000 г. «Об утверждении Схемы защиты населенных пунктов Республики Молдова от затопления»¹² и № 256 концерн „Apele Moldovei” запросил на 2003 год бюджетные средства в сумме 219,5 тыс.леев.

_____________

¹¹ ОМ, 1999, № 116-117, ст.1009.

¹² ОМ, 2000, № 133-136, ст.1140.

Законом № 1463-XV концерну „Apele Moldovei” на 2003 г. были утверждены бюджетные ассигнования в сумме 20345,0 тыс.леев или 9,3% от затребованной суммы, в том числе для эксплуатации оросительных систем – 11345,0 тыс.леев и для оплаты электроэнергии, используемой для эксплуатации оросительных систем, – 8800,0 тыс.леев, а фактически были выделены 19375,8 тыс.леев (95%), из которых 968,0 тыс.леев необоснованно были израсходованы на содержание центрального аппарата концерна „Apele Moldovei” .

Согласно Закону № 474-XV на 2004 год были предусмотрены и выделены бюджетные средства в сумме 18745,0 тыс.леев, а фактические расходы составили 18362,7 тыс.леев, из которых 843,5 тыс.леев были использованы на содержание центрального аппарата.

В 2003 году предприятия концерна „Apele Moldovei” запланировали собственные доходы в сумме 7829 тыс.леев, фактически поступило 4787,7 тыс.леев или 61,1%. На 2004 год были запланированы доходы в сумме 7485,5 тыс.леев, фактическое исполнение составило 5065,4 тыс.леев или 67,7%.

Концерн „Apele Moldovei” и подведомственные предприятия, не будучи бюджетными учреждениями и не имея права на формирование внебюджетных средств, в противоречие со ст.35 Закона № 474-XV и пункта 3, а), b), c), d) Приказа Министерства финансов № 43 от 11.04.2001 г. «Об утверждении Положения о внебюджетных средствах публичных учреждений»¹³ отражали в учете расходы и доходы от их экономико-финансовой деятельности как внебюджетные и специальные средства.

_____________

¹³ ОМ, 2001, № 52-54, ст.149.

Рациональность использования водных ресурсов

Согласно данным Государственного водного кадастра, в 2003 и 2004 годах объем воды, забранной из водных источников, составил 864,0 млн.м³ и соответственно 852,0 млн.м³, в том числе для использования в целях коммунального хозяйства – 116,0 млн.м³ и 115,0 млн.м³, для производственных целей – 586,0 млн.м³ и 585,0 млн.м³, для орошения – 54,0 млн.м³ и 47,0 млн.м³, для сельского хозяйства – 35,0 млн.м³ и 36,0 млн.м³.

Концерн „Apele Moldovei”, исходя из вмененных ему обязанностей, не исполнил эффективно функции контроля за рациональным использованием водных ресурсов, правильностью определения количества потребленной воды пользователями, наличия и функционирования счетчиков, целостности пломб, достоверности отражения в отчетах оплаты тарифов за воду, объемов потребленной воды, а также отражения их в бухгалтерских отчетах, не производил проверок и не регистрировал случаи нарушений законодательства со стороны пользователей воды.

Отчеты экономических агентов по оплате тарифов за воду за 2003-2004 годы, согласованные с концерном „Apele Moldovei” путем проставления печати, не сохранились и не были зарегистрированы в соответствующих журналах.

По данным Главной государственной налоговой инспекции относительно оплаты тарифов за воду в 2003 году поступило 14,0 млн.леев, а в 2004 году – 18,5 млн.леев.

За проверяемый период концерн „Apele Moldovei”, нарушив п.28 собственного устава, не провел соответствующие проверки, а УК Чумай в нарушение п.7 Положения Государственного водного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства № 626 от 18.08.1994 г.¹⁴, не вело первичный учет забираемых из водных объектов и сбрасываемых в них вод по формам, в порядке и сроки, утвержденные концерном „Apele Moldovei”.

_____________

¹⁴ ОМ, 1994, № 3, ст.30.

В объединении Штефан Водэ было установлено занижение данных реально потребленной воды в отчетах у 11 экономических агентов, представленных налоговой службе Штефан Водэ, которые не внесли 121,8 тыс.леев, нарушив тем самым требования ст.5 Приложения № 5 к Закону № 1463-XV и ст.3 Приложения №4 к Закону № 474-XV. Не была начислена пеня за несвоевременную уплату суммы в 169,8 тыс.леев, согласно ст.228 (1), (2) Налогового кодекса № 1163-XIII от 24.04.1997 г.¹⁵ (с последующими изменениями; далее – Налоговый кодекс).

_____________

¹⁵ Переопубликовано ОМ, 2001, № 102-103, ст.814.

В объединении Костешть-Стынка 9 экономических агентов не начислили и не оплатили тарифы за воду в общей сумме 41,4 тыс.леев, а в объединении Хынчешть в 2003-2004 гг. – 10 экономических агентов (73,5 тыс.леев) и соответственно 18 экономических агентов (69,7 тыс.леев).

Администрирование и управление государственным имуществом

Концерн „Apele Moldovei” не заключил с Агентством по приватизации при Министерстве экономики и торговли договор об использовании государственного имущества, что противоречит п.13 собственного устава.

По состоянию на 01.01.2004 г. общая сумма активов сводного баланса концерна „Apele Moldovei” составляла 1813,9 млн.леев, из которой 1651,9 млн.леев, или 91,1%, - стоимость основных средств, а на 01.01.2005 г. - 1807,0 млн.леев, в том числе 1645,5 млн.леев, или 91,1%, - стоимость основных средств.

В нарушение требований ст.1 (1) и (2), ст.4 (2) и (3) a) и b), ст.5 (1) и (2) Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 г.¹⁶ (с последующими изменениями) предприятия, подведомственные концерну „Apele Moldovei”, являясь владельцами недвижимого имущества, не зарегистрировали свое имущество и право на него в территориальных кадастровых офисах.

_____________

¹⁶ ОМ, 1998, № 44-46, ст.318.

Концерн „Apele Moldovei” и Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности не исполнили Постановление Правительства № 162 от 19.02.2004 г. «О некоторых мерах по инвентаризации объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью административно-территориальных единиц и государства» ¹⁷.

_____________

¹⁷ ОМ, 2004, № 35-38, ст.290.

В большинстве случаев уставы государственных предприятий концерна „Apele Moldovei” были утверждены учредителем с нарушением ст.2 (3) Закона № 146-XIII от 16.06.1994 г. «О государственном предприятии»¹⁸. Уставы не содержат данных о составе собственности, переданной в управление, стоимости средств, переданных в уставный фонд предприятий (объединение Бричень, объединение Хынчешть, объединение Унгень), и площади занимаемой территории.

_____________

¹⁸ ОМ, 1994, № 2, ст.9.

Не были предприняты соответствующие меры по установлению порядка эксплуатации водохранилищ, который в соответствии со ст.76 Водного кодекса № 1532-XII от 22.06.1993 г.¹⁹ (с последующими изменениями) определяется правилами, утвержденными для каждого водохранилища или системы водохранилищ государственными органами управления водным фондом по согласованию с центральным органом по природным ресурсам и охране среды, органами государственного санитарного надзора, органами охраны рыбных запасов и другими заинтересованными органами. Так, из 6 озер, принадлежащих объединению Кишинэу, только по двум (Гидигич и Яловень) составлены правила эксплуатации, но и они не утверждены.

_____________

¹⁹ ОМ, 1993, № 10, ст.287.

В нарушение требований ст.4, ст.14 (1) и (7), ст.18 (1) и (2) Закона № 440-XIII от 27.04.1995 г. „О водоохранных зонах и защитных полосах рек и водоемов”²⁰ (с последующими изменениями) органы местной публичной администрации, Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности, центральные органы государства по управлению природными ресурсами и охране окружающей среды и здравоохранению не осуществляли оперативный и государственный контроль за соблюдением режима хозяйственной деятельности. В объединении Кишинэу в водоохранной полосе озера Гидигич была разрешена деятельность 21 экономического агента, в том числе ООО „Beamanj”, арендующего 2 участка сроком на 99 лет и соответственно 25 лет и имеющего разрешение на строительство базы отдыха, бара, выданное примэрией Ватра 10.01.2003 г. Тут же компания „Louvaria Trading” (Кипр) осуществляет строительство Дома отдыха.

_____________

²⁰ ОМ, 1995, № 43, ст.482.

Не соблюдая п.1 Постановления Правительства № 32 от 16.01.2001 г. «О мероприятиях по установлению прибрежных водоохранных зон и полос рек и водоемов»²¹, в объединении Кишинэу не установлены в соответствующем порядке размеры прибрежных водоохранных зон и полос рек и водоемов мун. Кишинэу.

_____________

²¹ ОМ, 2001, № 57-58, ст.366.

Объединение Орхей в нарушение требований п.16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 665 от 29.11.1996 г. «О порядке продажи активов, не используемых в технологическом процессе предприятий»²² (с последующими изменениями), при реализации системы ирригации Тарасова по балансовой стоимости в 2575,8 тыс.леев разрешил продление предусмотренного в договоре срока оплаты. Не получив оплату в полном объеме и в установленном порядке, объединение Орхей не признало договор нулевым и до момента проверки не восстановило в бухгалтерском учете материальные ценности от этой сделки.

_____________

²² ОМ, 1997, № 3, ст.9.

Как объединение Кишинэу, так и Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности не предприняли соответствующих мер по избежанию наложения Департаментом по исполнению судебных решений (далее - ДИСР), офис Чокана, ареста на лагерь отдыха «Кондрица», находящегося на балансе объединения Кишинэу по остаточной стоимости в 980,0 тыс.леев. При продаже на аукционе лагеря отдыха «Извораш» за 431,7 тыс.леев в нарушение п.3 и п.11 Положения об аукционах «с молотка» и прямых переговорах, утвержденного Постановлением Правительства № 1056 от 12.11.1997г.²³, потери объединения Кишинэу составили 549,2 тыс.леев. Также не избежали ареста со стороны ДИСР Рышкань административный корпус и спортивный зал – собственность объединения Кишинэу. В результате продажи на аукционе спортивного зала главный бухгалтер объединения Кишинэу г-н А.Бордиян необоснованно списал с баланса и склад. Погашение ДИСР Рышкань задолженностей объединения Кишинэу перед электросетями на месяц позже проведения аукциона привело к дополнительному начислению электросетями пени объединению Кишинэу в сумме 9,5 тыс.леев.

_____________

²³ ОМ, 1998, № 2-4, ст.2.

Минигидроэлектростанция мощностью 44 кВт водохранилища Гидигич стоимостью 481,8 тыс.леев, переданная бывшим государственным водохозяйственным концерном «Acva» на баланс объединения Кишинэу, в бухгалтерском учете отсутствует. Данная станция, без оправдательных документов находящаяся в управлении ООО „DGC”, поставляет электроэнергию для нужд плотины Гидигич, находящейся на балансе объединения Кишинэу. В 2003 году было поставлено электроэнергии на сумму 24,0 тыс.леев, а в 2004 году – 14,9 тыс.леев.

Согласно требованиям п.1 b) Постановления Правительства № 833 от 4.09.1997 г. «О делегировании функций управления государственным имуществом центральным отраслевым органам»²⁴ (с последующими изменениями; далее - Постановление Правительства № 833) Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности взяло на себя обязанности по сдаче в аренду государственной собственности.

_____________

²⁴ ОМ, 1997, № 72-73, ст.736.

В нарушение требований Постановления Правительства № 833, концерн „Apele Moldovei” не располагал соответствующей информацией относительно сдачи в аренду публичной собственности и не предпринял эффективных мер по разработке порядка ведения учета, регистрации имущества, переданного в аренду, и взаиморасчетов с арендаторами.

В результате несоблюдения требований Временного положения «О передаче в аренду государственного имущества и о размере арендной платы за его использование», утвержденного Приказом министра финансов № 148 от 24.12.1998 г.²⁵, в объединении Унгень не была начислена и взыскана арендная плата в сумме 2,4 тыс.леев. В 2004 году не были отражены в бухгалтерском учете доходы от сдачи в аренду в сумме 2,2 тыс.леев. Объединение Кахул не предприняло соответствующих мер по взысканию задолженностей по аренде в сумме 18,8 тыс.леев, а объединение Орхей – в сумме 3,4 тыс.леев и пени в размере 10,4 тыс.леев.

_____________

²⁵ Монитор, 1992, № 1, ст.12.

В нарушение требований ст.7/1 (1) Закона № 861-XII от 14.01.1992 г. «Об аренде»²⁶ (с последующими изменениями) объединение Орхей не зарегистрировало в журнале недвижимости в течение 3 месяцев с момента подписания договора права на недвижимое имущество, переданное в аренду сроком на 5 лет.

Соблюдение трудового законодательства и законодательства в области оплаты труда

В нарушение устава концерна „Apele Moldovei” и уставов подведомственных государственных предприятий оплата труда работников предприятий и центрального аппарата концерна „Apele Moldovei” осуществляется согласно Положению об оплате труда работников концерна „Apele Moldovei”, утвержденного 30.03.2001 г. Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности и согласованного с Министерством труда, социальной защиты и семьи, базирующегося на Постановлениях Правительства (имеющих отношение к деятельности бюджетных учреждений) № 286 от 24.05.1993 г. «Об условиях оплаты труда работников бюджетных учреждений на основе Единой тарифной сетки»²⁷ (с последующими изменениями); № 603 от 30.10.1996 г. «Об оплате труда работников бюджетных учреждений и организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия»²⁸; № 96 от 6.02.2001 г. «Об установлении тарифной ставки для I разряда оплаты труда Единой тарифной сетки оплаты труда и повышении заработной платы работников бюджетного сектора»²⁹ (с последующими изменениями); № 139 от 09.02.1998 г. «Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание, обеспечивающее деятельность органов публичной власти, на основе Единой тарифной сетки»³⁰; № 1133 от 17.09.2003 г. «О повышении заработной платы работникам бюджетной сферы»³¹ и № 103 от 2.02.2005 г. «О повышении заработной платы рабочих и других категорий работников бюджетного сектора»³².

_____________

²⁷ Не опубликовано в ОМ.

²⁸ ОМ, 1996, № 78-79, ст.640.

²⁹ ОМ, 2001, № 16-18, ст.135.

³⁰ ОМ, 1998, № 26-27, ст.194.

³¹ ОМ, 2003, № 200-203, ст.1171.

³² ОМ, 2005, № 20-23, ст.155.

Категории оплаты труда работников водохозяйственных организаций, установленных Правительством Республики Молдова (Постановление Правительства № 603) необоснованно приравнивались к категориям оплаты труда работников бюджетных организаций и учреждений Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности. Исходя их того, что концерн „Apele Moldovei” не является бюджетным учреждением, руководители центрального аппарата концерна „Apele Moldovei” не были включены в Постановление Правительства № 603, в результате чего им не были установлены категории оплаты труда. Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности необоснованно установило категории оплаты труда трем единицам руководства центрального аппарата концерна „Apele Moldovei” (председателю, первому заместителю председателя, заместителю председателя), базируясь на категориях оплаты труда, установленных работникам Государственной ветеринарной службы на основании Единой тарифной сетки (Приложение № 2 к Постановлению Правительства № 603 от 30.10.1996 г.).

Среднемесячная заработная плата по отрасли в 2003 году составляла 285 леев, а в 2004 году – 372 лея, а среднемесячная заработная плата персонала центрального аппарата – соответственно 898 леев и 1028 леев.

Несоблюдение трудового законодательства и законодательства по оплате труда некоторыми предприятиями, подведомственными концерну „Apele Moldovei”, привело к допущению ряда нарушений. Так, в нарушение требований ст.29 (1), (2) и (3) Закона об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002 г.³³ (с последующими изменениями), а также ст.65 (1) трудового кодекса № 154-XV от 28.03.2003 г.³⁴ (с последующими изменениями; далее – Трудовой кодекс) объединение Кахул и УК Чумай не заключили с большинством работников индивидуальные трудовые соглашения.

_____________

³³ ОМ, 2002, № 50-52, ст.336.

³⁴ ОМ, 2003, № 159-162, ст.648.

Нарушив требования ст.141 (3) Трудового кодекса, объединение Штефан Водэ выплатило заработную плату в натуральном выражении – сельхозпродукцией на сумму 51,8 тыс.леев.

Не соблюдая требования ст.15 (1) и ст.16 Закона о бухгалтерском учете № 426-XIII от 04.04.1995 г.³⁵ (далее – Закон № 426-XIII), объединение Хынчешть начислило и выплатило заработную плату необоснованно, в отсутствие оправдательных документов, понеся убытки в размере 19,3 тыс.леев. Незаконно была начислена заработная плата и в объединении Кахул в сумме 5,8 тыс.леев. Без юридического обоснования в отсутствие приказа шеф менеджера, нарушая требования п.7 Единых условий оплаты труда, утвержденных Постановлением Правительства № 286 от 24.05.1993 г., за счет бюджетных средств в объединении Хынчешть были произведены дополнительные начисления и выплаты за совмещение должностей в сумме 3,3 тыс.леев. В объединении Кишинэу были допущены случаи выдачи аванса в счет заработной платы на длительный период и тем самым была образована по состоянию на 01.01.2003 г. задолженность в сумме 2,9 тыс.леев. На протяжении 2003 года главный бухгалтер (А.Бордияну) выдал аванс в сумме 28,5 тыс.леев, образовав на 01.01.2004 г. задолженность в сумме 6,7 тыс.леев.

_____________

³⁵ Переопубликовано в ОМ, 2003, № 87-90, ст.398.

Состояние расчетов, реальных обязательств и задолженностей

Несмотря на тяжелое финансовое состояние в концерне „Apele Moldovei” и особенно в подведомственных предприятиях отсутствует строгий контроль, и при этом руководством не предпринимаются адекватные меры по сокращению дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе просроченной.

Дебиторская задолженность концерна „Apele Moldovei” по внебюджетным средствам на 1.01.2005 г. составляла 1189,5 тыс.леев, а кредиторская – 2548,8 тыс.леев. На эту дату просроченная дебиторская задолженность концерна „Apele Moldovei” составляла 1120,0 тыс.леев. В том числе объединения Кишинэу – 168,1 тыс.леев; УК Чумай – 102,7 тыс.леев, объединения Штефан Водэ – 51,9 тыс.леев, а дебиторская задолженность по программе „Pămînt” – 792,9 тыс.леев. Просроченные дебиторские задолженности составляли 252,4 тыс.леев, в том числе объединения Кишинэу – 66,3 тыс.леев, объединения Бричень – 84,4 тыс.леев, объединения Штефан Водэ – 51,5 тыс.леев; объединения Вулкэнешть – 8,8 тыс.леев и др.

По состоянию на 1.01.2005 г. в центральном аппарате концерна „Apele Moldovei” кредиторская задолженность с просроченным сроком исковой давности составляла 25,5 тыс.леев.

Задолженность по оплате труда на это число составляла 392,3 тыс.леев, в том числе историческая – 141,1 тыс.леев.

В объединении Унгень в отсутствие договоров об аренде, заключенных в конце 2004 года, задолженность жильцов общежития составляла 40,3 тыс.леев.

Бухгалтерский менеджмент

Бухгалтерский менеджмент концерна „Apele Moldovei” лишен эффективной программы контроля бухгалтерского учета на предприятиях, входящих в его состав. В результате были допущены недостатки и нарушения, выраженные в отсутствии учета, необоснованном списании на расходы материальных ценностей, в неполноте, неправильности и несоответствии всех финансово-экономических операций, зарегистрированных в бухгалтерском учете.

Организации, подведомственные концерну „Apele Moldovei”, не являясь публичными учреждениями, а государственными предприятиями, нарушив ст.14 (1) Закона № 426-XIII и п.8 Постановления Правительства № 1187 от 24.12.1997 г. «О реформе бухгалтерского учета»³⁶, не применяли учетную политику и не вели бухгалтерский учет в соответствии с национальными стандартами бухгалтерского учета, а вели учет в соответствии с системой учета для публичных бюджетных учреждений, не начисляя износ основных средств и налоги, что стало причиной ведения бухгалтерского баланса трех видов: баланс бюджетных средств, баланс специальных и внебюджетных средств, баланс хозрасчетных средств, в то время как следовало вести единый баланс предприятий на самофинансировании.

_____________

³⁶ ОМ, 1997, № 88-91, ст.890.

Руководство объединения Кишинэу не обеспечило контроль за целостностью отражения на бухгалтерских счетах всех экономических операций. Не была соблюдена методология бухгалтерского учета. Итоги и остатки на счетах синтетического учета не соответствуют действительности. Бухгалтерский учет не ведется в соответствии со ст.14 (1), ст.15 (1) с), ст.34 Закона № 426-XIII.

Предприятия концерна „Apele Moldovei” не в точности соблюдали требования п.39, п.40, п.41, п.107 (7), п.108 b) и d) Положения об инвентаризации, утвержденного Приказом министра финансов № 30 от 05.03.2001 г.³⁷, и п.106 (7), п.107 с) Положения об инвентаризации, утвержденного Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004 г.³⁸. По результатам инвентаризации не были предприняты соответствующие меры в отношении лиц, допустивших нарушения. Так, объединение Кишинэу не оприходовало по бухгалтерскому учету основные фонды в сумме 712,7 тыс.леев, часть которых сдана в аренду ООО „Crăiasa” на 10 лет. Не были оприходованы и другие материальные ценности в сумме 262,0 тыс.леев, недостачи в сумме 418,1 тыс.леев (база Бэчоий Ной).

_____________

³⁷ ОМ, 2001, № 35-38, ст.101.

³⁸ ОМ, 2004, № 123-124, ст.268.

Объединение Унгень и объединение Орхей провели инвентаризацию формально, не включили в инвентарные списки все материальные ценности, незавершенные строения, тогда как в рамках проверки, проведенной в объединении Орхей был установлен излишек в 7 единиц основных средств на общую сумму 38,7 тыс.леев и один автокран МАЗ, стоимость которого должна быть оценена экспертами. В объединении Дрокия была выявлена недостача в сумме 32,5 тыс.леев.

УК Чумай в 2004 году не провело годовую инвентаризацию. Во время проверки была выявлена недостача материальных ценностей в сумме 47,4 тыс.леев.

В нарушение п.11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 500, и ст.8 Закона № 426-XIII УК Дрокия не оприходовало 2,8 тыс.леев от списания основных средств, объединение Орхей - 3,4 тыс.леев от аренды и УГУ Костешть-Стынка – 20,9 тыс.леев от списания основных средств.

В нарушение ст.3, ст.15 (1) a), b) и c) Закона № 426-XIII УК Чумай не отразило в бухгалтерском учете экономическую операцию по списанию автомобиля стоимостью - 39,1 тыс.леев, объединение Орхей – дров и сельхозпродукции в сумме - 38,6 тыс.леев, объединение Унгень – приобретенные товары в сумме 2,5 тыс.леев, а объединение Хынчешть – денежные средства, взысканные с жильцов общежития г. Леова в сумме 34,6 тыс.леев.

В 2003-2004 гг. в нарушение требований ст.16 Закона № 426-XIII, ст.14 (1) Налогового кодекса в УК Чумай не были оприходованы денежные средства в сумме 101,6 тыс.леев и соответственно 62,8 тыс.леев, полученные в результате оказания услуг; отсутствует аналитический учет незавершенных капитальных строений в сумме 3014,1 тыс.леев.

Были установлены недостатки, касающиеся структуры и рациональности расходов, необоснованно включенных в общие расходы предприятий, факт, негативно повлиявший на финансовые результаты.

Не соблюдая требования ст.15 (1) a) и b), ст.16 Закона № 426-XIII, в отсутствие оправдательных документов объединение Кишинэу в 2003-2004 гг. отнесло на расходы 25,2 тыс.леев и соответственно 16,2 тыс.леев (горючее). Объединение Хынчешть зарегистрировало кассовые расходы, не подтвержденные документально, в сумме 20,1 тыс.леев. Объединение Орхей не составило налоговые накладные на выполненные работы, необоснованно отразив расходы в сумме 10,5 тыс.леев.

Полное отсутствие аналитического учета электроэнергии в объединении Кишинэу и отсутствие остатков по состоянию на 1.01.2003 г. привело к формированию дебиторской задолженности, что стало причиной наложения ареста на некоторое недвижимое имущество (административный корпус Бэчоий Ной, спортивный зал, детский лагерь «Izvoraş»), повлекшего убытки в результате выставления его на аукцион. Объединение Хынчешть не начислило и не перечислило налог на недвижимость и земельный налог в общей сумме 257,5 тыс.леев, объединение Унгень не удержало подоходный налог с источника выплаты в сумме 2,5 тыс.леев, УК Чумай не удержало подоходный налог в сумме 0,9 тыс.леев, объединение Орхей допустило занижение НДС, подлежащего перечислению в бюджет в сумме 5,4 тыс.леев.

Необеспечение контроля за правильностью и полнотой регистрации в бухгалтерском учете экономических операций стало причиной недостоверного составления отчетов. Так, не соблюдая требования ст.15, 27 Закона № 426-XIII, объединение Бендер отразило в отчете за 2002 год финансовые средства, полученные 04.01.2003 г. в сумме 91,4 тыс.леев. Объединение Орхей отразило в балансе исполнения сметы доходов и расходов на 19,3 тыс.леев меньше остаток банковской выписки на 31.12.2003 г. и на 137,5 тыс.леев больше остаток на 31.12.2004 г. Объединение Унгень не обеспечило достоверность данных аналитического учета банковского счета на 31.12.2004 г. и данных Главной книги в сумме 65,6 тыс.леев. Отсутствие контроля со стороны руководства объединения Хынчешть за точным соблюдением требований Закона № 426-XIII и Правил ведения кассовых операций в народном хозяйстве Республики Молдова, утвержденных Постановлением Правительства № 764 от 25.11.1992 г.³⁹ (с последующими изменениями) привело к допущению материального ущерба в сумме 0,8 тыс.леев шеф менеджером г-ном Г.Сырбу, в сумме 29,4 тыс.леев – главным бухгалтером г-жой В.Ионаш и 1,8 тыс.леев – бухгалтером, ответственным за начисление заработной платы, г-жой М.Дубчак.

_____________

³⁹ Монитор, 1992, № 11, ст.351.

В нарушение требований пп.6, 78, 88 Каталога, утвержденного Постановлением Правительства № 338 от 21.03.2003 г. «Об утверждении Каталога основных средств и нематериальных активов»⁴⁰ (с последующими изменениями) объединение Унгень не провело соответствующую ревизию и допустило занижение износа на 205,6 тыс.леев.

_____________

⁴⁰ ОМ, 2003, № 62-66, ст.379.

В нарушение п.8 Постановления Правительства № 317 концерн „Apele Moldovei” во исполнение задач по устранению последствий чрезвычайных ситуаций не создал требуемого резерва техники в подведомственных организациях.

Нарушения, недостатки и отклонения, выявленные проверкой, являются следствием несоблюдения в полной мере должностными лицами концерна „Apele Moldovei” и подведомственных предприятий действующих законодательных и нормативных актов, неэффективного контроля за установленными сроками составления и отражения отслеживания в бухгалтерском учете экономических операций, доходов и расходов, а также неудовлетворительного контроля со стороны Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности и Министерства финансов, что отрицательно повлияло на администрирование финансовых средств и имущества, находящегося в управлении.

Счетная палата, учитывая нарушения и недостатки, выявленные проверкой, на основании ст.27, 28 и 29 Закона о Счетной палате № 312-XIII от 08.12.1994 г. (с последующими изменениями) ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Потребовать от концерна „Apele Moldovei” (г-н М.Пенков):

1.1) разработать план конкретных и эффективных мер по устранению нарушений и отклонений от действующего законодательства, выявленных проверкой в концерне „Apele Moldovei”, а также на подведомственных предприятиях, которые бы способствовали повышению ответственности лиц, ответственных за выполнение внутреннего финансового контроля;

1.2) провести служебное расследование в отношении лиц, виновных в допущении нарушений и недостатков, выявленных проверкой, с применением дисциплинарных санкций в соответствии с законодательством;

1.3) принять соответствующие меры по приведению устава концерна „Apele Moldovei” и уставов подведомственных учреждений в соответствие с действующим законодательством;

1.4) разработать и представить предложения относительно создания отряда быстрого реагирования в организациях концерна „Apele Moldovei” во исполнение задач по устранению последствий чрезвычайных ситуаций;

1.5) принять меры по регистрации в кадастре недвижимого имущества и водных ресурсов собственности предприятий, подведомственных концерну „Apele Moldovei”, в целях обеспечения целостности и эффективного управления государственным имуществом;

1.6) разработать порядок передачи в аренду основных средств и озер с установлением арендных отношений в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами;

1.7) проанализировать состояние задолженностей, сложившихся как в концерне „Apele Moldovei”, так и в подразделениях, и принять меры по их сокращению, в том числе по устранению задолженностей с просроченным сроком исковой давности;

1.8) принять меры по сокращению задолженностей по оплате труда, прекратить практику оплаты труда в натуральном выражении;

1.9) обеспечить эффективный контроль за рациональным расходованием воды;

1.10) принять адекватные меры по составлению и внедрению учетной политики в соответствии с национальными стандартами бухгалтерского учета.

2. Потребовать от:

2.1) руководства объединения Штефан Водэ обеспечить соблюдение договорных условий по поставке воды поставщиком; начислить и взыскать пеню за несвоевременную уплату поставленной воды; не допускать в будущем выплату заработной платы в натуральной форме;

2.2) руководства объединения Бендер обеспечить оформление документов о списании основных средств в соответствии с действующим законодательством;

2.3) руководства объединения Кахул обеспечить взыскание задолженности по арендной плате в сумме 18,8 тыс.леев; не допускать нерациональные расходы;

2.4) руководства УК Чумай зарегистрировать в бухгалтерском учете материальные и финансовые средства, полученные в результате списания основных средств стоимостью 39,1 тыс.леев и соответственно 2,8 тыс.леев; обеспечить аналитический учет незавершенных капитальных строений балансовой стоимостью 3014,1 тыс.леев;

2.5) руководства УГУ Костешть-Стынка обеспечить регистрацию в бухгалтерском учете материальных ценностей, полученных в результате списания основных средств; принять меры по обеспечению полноты поступления платы за переход через плотину и возмещению недостачи в сумме 0,4 тыс.леев;

2.6) руководства объединения Дрокия обеспечить достоверность бухгалтерского учета и принять меры по возмещению недостачи в сумме 32,5 тыс.леев;

2.7) руководства объединения Унгень заключить договора об аренде с жильцами общежития и взыскать задолженность в сумме 40,3 тыс.леев; подтвердить расходы на приобретение кондитерских изделий на сумму 2,5 тыс.леев; зарегистрировать в бухгалтерском учете доходы от аренды в сумме 2,2 тыс.леев; начислить и взыскать арендную плату в сумме 2,4 тыс.леев;

2.8) руководства объединения Орхей зарегистрировать в бухгалтерском учете стоимость дров и продовольственных товаров в сумме 3,2 тыс.леев и соответственно 35,4 тыс.леев, излишки в сумме 38,7 тыс.леев, а также после соответствующей оценки автокран МАЗ; обеспечить начисление арендной платы в сумме 3,4 тыс.леев и пени - 10,4 тыс.леев;

2.9) руководства объединения Хынчешть обеспечить регистрацию денежных средств в сумме 34,6 тыс.леев, поступивших от жильцов общежития г. Леова; принять меры по возмещению недостачи в сумме 36,3 тыс.леев и возмещению причиненного ущерба в сумме 27,2 тыс.леев;

2.10) руководства объединения Кишинэу применить в соответствии с действующим законодательством дисциплинарные санкции в отношении должностных лиц, допустивших нарушения; принять конкретные меры по организации ведения бухгалтерского учета в строгом соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете; провести инвентаризацию материальных ценностей и отразить их в бухгалтерском учете в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами; принять конкретные меры по сокращению дебиторской задолженности и не допускать образования просроченных задолженностей; восстановить в журнале аналитического учета стоимость электроэнергии; восстановить в бухгалтерском учете законсервированные основные средства в сумме 712,7 тыс.леев; восстановить в бухгалтерском учете незаконно переданный в аренду в процессе аукциона склад и спортивный зал; восстановить в бухгалтерском учете минигидроэлектростанцию (водохранилище Гидигич) стоимостью 481,8 тыс.леев; принять меры по возмещению недостачи в сумме 418,1 тыс.леев; подтвердить расходы по приобретению горючего на сумму 41,4 тыс.леев.

3. Предложить Главной государственной налоговой инспекции проверить случаи занижения налогов и неуплаты тарифов за воду, указанные в настоящем постановлении, с применением требований Налогового кодекса к экономическим агентам, допустившим нарушения при перечислении налогов в консолидированный бюджет.

4. Правительству Республики Молдова обеспечить исполнение п.4 (1) Постановления Счетной палаты № 8 от 18.01.2001 г. в части приведения учредительных документов концерна „Apele Moldovei” в соответствие с требованиями действующего законодательства.

5. Обратить внимание Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности на:

- отвлечение концерном „Apele Moldovei” бюджетных трансфертов на содержание своего центрального аппарата;

- необходимость финансирования и ведения бухгалтерского учета в концерне „Apele Moldovei” в соответствии с организационно-правовой формой;

- необходимость пересмотра нормативных документов относительно оплаты труда работников концерна „Apele Moldovei” в соответствии с их юридическим статусом.

6. Принять к сведению, что:

6.1) в процессе проверки в объединении Хынчешть были восполнены убытки в сумме 16,3 тыс.леев; должностные лица внесли в кассу предприятия 2,2 тыс.леев (материальная недостача); были восстановлены расчеты по оплате труда в сумме 8,6 тыс.леев; Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией были направлены материалы проверки правильности кассовых операций за 2003-2004 гг.;

6.2) объединение Унгень оплатило подоходный налог с источника выплаты в сумме 2,5 тыс.леев, начислило и зарегистрировало износ основных средств за 2004 год в сумме 205,6 тыс.леев;

6.3) в УГУ Костешть-Стынка экономические агенты ООО „Tocardo-Agro”, „Bogalicom-Moldova” и „Danulischii” погасили задолженность за воду в сумме 17,7 тыс.леев;

6.4) объединение Кишинэу восстановило в бухгалтерском учете основные средства в сумме 262 тыс.леев;

6.5) объединение Кахул направило органам полиции материалы о зарегистрированных хищениях;

6.6) УК Чумай возместило недостачу в сумме 47,4 тыс.леев;

6.7) объединение Орхей зарегистрировало в бухгалтерском учете систему ирригации Тарасова по балансовой стоимости 2575,8 тыс.леев.

7. Проинформировать Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности о результатах проверки, проведенной в концерне „Apele Moldovei” и в подведомственных ему структурах, о неисполнении в полной мере Постановления Правительства № 256 от 17.04.2001 г. „О восстановлении оросительных систем”, Постановления Правительства № 37 от 16.01.2001 г. „Об использовании нерентабельных и не завершенных строительством оросительных систем”, Закона № 440-XIII от 27.04.1995 г. „О водоохранных зонах и полосах рек и водоемов”.

8. Настоящее постановление довести до сведения Президента Республики Молдова и Парламента.

9. О мерах, предпринятых по исполнению пп.1-3 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение двух месяцев.

10. Настоящее постановление может быть обжаловано в законодательном порядке и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.6 (3) Закона о Счетной палате.