Постановление N 25 от 20.05.2013 по отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Унгень за 2011-2012 годы

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках

местных публичных органов района Унгень за 2011-2012 годы

№ 25  от  20.05.2013

 (в силу 12.07.2013) 

Мониторул Офичиал № 146-151 ст.22 от 12.07.2013

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Унгень г-на Юрия Тома, представителя Правительства в территории г-жи Натальи Ротару, заместителя председателя района Унгень г-на Тудора Рэдяну, начальника управления финансов районного совета Унгень г-жи Татьяны Струк, заместителя начальника управления образования, молодежи и спорта районного совета Унгень г-жи Галины Георгица, начальника управления приватизации Агентства публичной собственности Министерства экономики г-на Михаила Дорук и примаров: г.Унгень г-на Александру Амброс, с.Бушила г-на Валериу Тодирикэ, с. Валя Маре г-жи Галины Варварюк, ком.Тодирешть г-на Виктора Балтаг, ком.Скулень г-на Василе Касиян, а также главного бухгалтера примэрии ком.Костулень г-жи Марии Архирий, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Унгень за 2011-2012 годы.

__________________

¹ Официальный монитор Республики Молдова, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28, 30 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012-2013 годы с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления района регламентированных положений в бюджетном процессе; соответствия нормативной и аналитической базе процедур по оценке, планированию и администрированию налогов/местных сборов, а также по планированию, исполнению и отчетности бюджетных расходов; проверки администрирования и сохранности публичного имущества.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов, анализа показателей и других существенных данных; прямых наблюдений, а также посредством изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Были рассмотрены решения и распоряжения районного совета (далее - РС) и председателя района, акты правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ) I уровня.

__________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».

Рассмотрев результаты аудита и заслушав представленные отчеты, а также объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Обобщая отклонения и несоответствия, допущенные органами местного публичного управления (далее – ОМПУ) района Унгень в бюджетном процессе и в управлении публичным имуществом в 2011-2012 годах, отмечается, что ОМПУ не продемонстрировали необходимую заинтересованность с целью обеспечения жесткой финансово-бюджетной дисциплины по продвижению соответствующей законности и соответствия в исполнении бюджета и администрировании публичного имущества, а также для реализации публичных интересов социально-экономического порядка. В результате, исходя из констатаций Отчета аудита, отмечается, что:

• В аудитируемом периоде ОМПУ района (I и II уровня) не продемонстрировали необходимую озабоченность по обеспечению законности и соответствия в бюджетном процессе и в управлении публичным имуществом. Районные органы не осуществляли систематические меры относительно выявления, оценки и мониторинга финансово-экономического потенциала, соответственно не обеспечили справедливое обоснование налогооблагаемой базы, в том числе путем соответствующей оценки и прогнозирования налогово-бюджетных показателей, которые обеспечат финансовую стабильность бюджетов АТЕ района I и II уровня. Вместе с тем управление финансов (далее - УФ) не исполняло исчерпывающе полномочия согласно процедурной базе по разработке местных бюджетов, не располагая процедурами и инструментами, связанными с формированием налогооблагаемой базы, не сотрудничало в этом отношении с ОМПУ и налоговыми, статистическими и кадастровыми органами, а также с экономическими агентами, которые способствуют в значительной степени формированию бюджетных доходов, в результате занизив и уровень ответственности, предоставленной УФ посредством функционально-институциональных полномочий. Вследствие этого была отмечена определенная институциональная некомпетентность, а именно, отсутствие соответствующей методологической базы и аналитических и информационных инструментов по оценке бюджетных прогнозов, связанных с формированием соответствующих показателей. Эти недостатки привели к неучету в процессе формирования бюджетных доходов на 2011-2012 годы некоторых доходов в сумме 4,0 млн.леев и, соответственно, 6,0 млн.леев.

• Несоответствующее планирование бюджетных доходов, а также отсутствие озабоченности исполнительных органов по выявлению и сбору собственных источников доходов являются препятствием в консолидации собственных бюджетов. Выборочные проверки аудита свидетельствуют, что неполное поступление платы за аренду сельскохозяйственных земель и земельных участков публичной собственности, относящихся к приватизированным объектам, платы от найма недвижимости публичной собственности определили упущение доходов в местные бюджеты на общую сумму до 1,1 млн.леев.

• Значительным резервом по поступлению доходов в бюджеты АТЕ являются и задолженности налогоплательщиков, которые по состоянию на 31.12.2012 составили 3,4 млн.леев.

• Финансовый менеджмент в управлении бюджетными расходами не вписывался в предусмотренные законные нормы, вследствие этого был допущен ряд несоответствий и отклонений от нормативной базы, которые отрицательно влияют на эффективность использования публичных средств, в основе этих несоответствий отмечено невнедрение положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле³. Так:

__________________

³ Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010.

√ в результате отсутствия надлежаще установленного механизма определения нормативов расходов в образовании для АТЕ, разницы между установленным контингентом и реальным числом получателей трансфертов за счет государственного бюджета на эти цели, а также несоответствующего определения потребности в расходах, используемых при расчете трансфертов АТЕ I уровня, районный бюджет получил бюджетные средства за счет государственного бюджета на общую сумму 12,8 млн.леев, которые были использованы на другие направления (8,5 млн.леев – на оплату кредитов, контрактованных РС Унгень; 2,3 млн.леев – для поддержки других учреждений, в том числе на капитальный ремонт и строительство);

√ вследствие несоблюдения РС Унгень регулирующей базы в период 2011-2012 годов было допущено завышенное утверждение (уточнение) единиц персонала на 208 и, соответственно, 262 единицы, что привело к осуществлению расходов на персонал сверх регламентированно установленного лимита на 1,2 млн.леев и, соответственно, на 1,8 млн.леев;

√ с отклонениями от законодательных положений РС Унгень допустил выделение не по назначению финансовых средств их районного бюджета на общую сумму 1,9 млн.леев;

√ несоблюдение максимальных лимитов утвержденных расходов привело к превышению фактических расходов местных бюджетов по сравнению с уточненным планом при проведении капитальных ремонтов на сумму 2,0 млн.леев;

√ отмечается отсутствие на уровне района стратегии развития, основанной на инвестиционных и капитальных средствах, которая бы предусматривала порядок отбора объектов исходя из приоритетов районов, потребности в финансовых средствах и возможных источников покрытия капитальных расходов, предназначенных для внедрения секторных политик. В этих условиях местные публичные органы не продемонстрировали последовательность и рациональность в реализации ряда инвестиционных проектов. Ненадлежащий менеджмент в освоении средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта, а также несоблюдение действующего законодательства в этой области определили нерегламентированное использование финансовых средств на общую сумму 6,0 млн.леев;

√ при использовании финансовых средств из резервного фонда не были соблюдены законодательные положения, необходимо и повышение эффективности финансового менеджмента этих средств;

√ при исполнении расходов из местных бюджетов на оплату труда не соблюдались законодательные положения, в 2011-2012 годах на эти цели были нерегламентированно израсходованы 0,89 млн.леев, а также были произведены неэффективные расходы на сумму 0,4 млн.леев;

√ относительно лимитов на содержание транспортных средств, линий фиксированной и мобильной телефонной связи, а также нормы потребления топлива необходимо отметить, что ОМПУ не соблюдали законодательные положения, что привело к осуществлению ряда нерегламентированных расходов на общую сумму 0,4 млн.леев;

√ отсутствие соответствующего контроля, а также неэффективное сотрудничество между некоторыми местными публичными органами обусловили несоответствия, связанные с областью предоставления социальной помощи, которая требует значительного улучшения.

• С несоблюдением законодательных положений при проведении государственных закупок были приобретены товары, работы и услуги на общую сумму 1,0 млн.леев

• Безответственная деятельность руководящих лиц ОМПУ района (I и II уровня) по обеспечению соответствия и законности администрирования публичного имущества, несоответствующий менеджмент управления им, а также отсутствие в ОМПУ базы по регламентированию порядка управления местным публичным имуществом привели к:

- необеспечению регламентированной регистрации прав на недвижимое имущество в размере 161,8 млн.леев;

- неидентификации и несоответствующему отражению в бухгалтерском учете имущества публичной собственности, переданного местными советами в управление муниципальным предприятиям, на сумму около 73,6 млн.леев;

- необеспечению районным советом заключения договоров пользования имуществом, переданным в управление публичным медико-санитарным учреждениям, общей стоимостью 62,3 млн.леев.

• Некачественный бухгалтерский менеджмент, выраженный путем несоответствующей регистрации финансовых операций, отсутствие аналитического учета, несоответствия в расчетах привели к искаженной отчетности имущественных ситуаций.

• Проверки выполнения требований и рекомендаций проведенного ранее Счетной палатой аудита указывают на то, что менеджмент ОМПУ района проигнорировал необходимость внесения исправлений. Так, из 20 рекомендаций, изложенных в Постановлении Счетной палаты № 36 от 11.08.2011 “По Отчету аудита районного бюджета Унгень за 2010 год и управления публичным имуществом”, 14 не были выполнены, одно требование было исполнено частично, они были повторены в настоящем Отчете аудита.

Установленные несоответствия являются результатом неэффективного менеджмента, который показали руководящие лица при использовании публичных средств и при управлении местным публичным имуществом, а также отсутствия эффективной системы внутреннего контроля во всех проверяемых областях.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Унгень за 2011-2012 годы, приложенный к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1) районному совету Унгень, председателю района Унгень, местным советам и примарам городов/сел/коммун: Унгень, Корнешть, Алексеевка, Бучумень, Бумбэта, Бушила, Четирень, Чоропкань, Корнешть, Корнова, Костулень, Флорицоая Веке, Хырчешть, Мэкэрешть, Маноилешть, Мэгуреле, Морений Ной, Нэпэдень, Негерений Векь, Пырлица, Рэдений Векь, Скулень, Синешть, Тешкурень, Тодирешть, Унцешть, Валя Маре, Загаранча, и потребовать обеспечить выполнение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с определением конкретных мероприятий по устранению выявленных недостатков, а также установлением сроков и лиц, ответственных за выполнение рекомендаций;

2.2) Главной государственной налоговой инспекции для ознакомления и потребовать от Государственной налоговой инспекции Унгень сопоставить данные из институциональной информационной системы с данными примэрий района по выявлению/оценке налогооблагаемой базы, связанной с созданием базы бюджетных доходов и повышением уровня добровольного соблюдения норм;

2.3) Республиканскому фонду социальной поддержки населения и потребовать рассмотреть возможность разработки и утверждения на национальном уровне единых качественных и количественных показателей по оценке состояния социальной уязвимости просителей материальной помощи в соотношении с доходами семьи и условиями жизни, с внесением соответствующих предложений по изменению регламентированных положений;

2.4) Министерству финансов для информирования и занятия определенной позиции относительно деятельности финансовых и налоговых органов района Унгень, касающейся оценки и мониторинга налогооблагаемой базы, связанной с формированием и полной мобилизацией бюджетных доходов, необходимости установления ряда исчерпывающих положений по бухгалтерскому учету публичного имущества;

2.5) Государственной канцелярии и территориальному офису Унгень и потребовать обеспечить административный контроль деятельности органов местного публичного управления I уровня и II уровня в соответствии с законодательной базой с целью недопущения нарушений и недостатков, установленных в Отчете аудита;

2.6) Правительству для возможного рассмотрения соответствия соблюдения отраслевыми и местными публичными органами законодательной базы и правил по учету/регистрации в кадастре/сохранности управляемого публичного имущества;

2.7) Президенту Республики Молдова и Парламенту Республики Молдова для информирования;

2.8) парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; публичному управлению и региональному развитию для информирования.

3. Принять к сведению, что в процессе аудита:

3.1) районный совет (в январе 2013 г.) внес изменения в коллективный трудовой договор с исключением условий нерегламентированных нормативов;

3.2) распоряжением председателя района (№ 105-02/1-5 от 02.05.2013) был утвержден План действий по устранению нарушений и недостатков, установленных аудитом;

3.3) примэрия Бушила инициировала процедуру возврата нерегламентированных платежей по оплате труда.

4. Учитывая повторение в Отчете аудита, приложенном к настоящему постановлению, рекомендаций предыдущих аудиторских миссий внешнего аудита, исключить из режима мониторинга Постановление Счетной палаты № 36 от 11.08.2011 “По Отчету аудита образования и использования средств бюджета района Унгень за 2010 год и управления публичным имуществом”.

5. О принятых мерах по выполнению подпунктов 2.1) – 2.5) настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

6. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 25 от 20 мая 2013 г.

ОТЧЕТ

аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках

местных публичных органов района Унгень за 2011-2012 годы

Список аббревиатур

ВВЕДЕНИЕ

Район Унгень расположен в северо-западной части республики и занимает площадь 108262,0 км² (в том числе: земли сельскохозяйственного назначения – 49992,7 км², земли лесного фонда – 22787,3 км², земли водного фонда – 2674,3 км², земли, предназначенные для промышленности – 128,7 км² и др.). Численность населения района Унгень по состоянию на 01.01.2012 составила 110,6 тыс. жителей, в том числе: городское население – 35,5 тыс. жителей и сельское население – 75,1 тыс. жителей.

Местная публичная администрация района Унгень, созданная на основании Закона об административно-территориальном устройстве Республики Молдова¹, действует согласно Закону о местном публичном управлении² под свою ответственность и в интересах местного населения, управляя важной частью потребностей местного сообщества.

__________________

¹ Закон № 764-XV от 27.12.2001 «Об административно-территориальном устройстве Республики Молдова».

² Закон № 436-XVI от 28.12.2006 «О местном публичном управлении» (далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

Исходя из областей деятельности ОМПУ, установленных Законом № 435-XVI от 28.12.2006³, полномочия и ответственности ОМПУ делятся на два уровня: I уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории города, коммуны или села в интересах и для решения проблем местного населения (местные советы – как правомочные органы власти и примэрии – как исполнительные органы); II уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории района в интересах и для решения проблем населения АТЕ (РС и председатель района).

__________________

³ Закон № 435-XVI от 28.12.2006 «Об административной децентрализации».

Согласно ст.30 Закона № 397-XV от 16.10.2003⁴, функция главного исполнителя бюджета исполняется председателем района, примарами городов/сел/коммун.

__________________

⁴ Закон № 397-XV от 16.10.2003 «О местных публичных финансах» (далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

Район Унгень является юридическим лицом публичного права и располагает в условиях закона имуществом, отличным от государственного имущества и других административно-территориальных единиц, а как административно-территориальная единица включает 19 коммун, 12 сел и 2 города Унгень и Корнешть, сгруппированных в 33 примэрии.

Согласно требованиям законодательства, административно-территориальная единица получает самостоятельность в принятии решений, организационную, управленческую и финансовую автономию, имеет право на инициативу относительно администрирования местных публичных потребностей, осуществляя в условиях закона руководство в пределах администрируемой территории.

В аудитируемом периоде из бюджета АТЕ района Унгень были профинансированы 333 распорядителя кредитов третьей степени, в том числе учреждения: дошкольные – 50; начального образования – 2; общего среднего образования – 54; образования, не отнесенного к другим группам, – 48; библиотеки – 52; музеи – 3; Дома культуры и клубы – 60; другие учреждения – 64 и др.

По состоянию на 1 января 2012 года численность работающих в областях, финансируемых за счет бюджетов АТЕ района Унгень, составила 4367 человек, в том числе в: исполнительных органах – 245; поддержании общественного порядка – 105; дошкольных учреждениях – 919; учреждениях начального образования – 65; учреждениях среднего образования – 1943; учреждениях образования, не отнесенных к другим группам, – 221; библиотеках – 97; музеях – 14; Домах культуры и клубах – 175; другой персонал – 583.

В районе функционируют 19485 экономических агентов, в том числе: 13807 крестьянских хозяйств; 3116 индивидуальных предприятий, 1493 общества с ограниченной ответственностью и 1069 других экономических агентов.

Ответственность руководства состоит в составлении и представлении финансовых отчетов в соответствии с законодательной базой по составлению финансовой отчетности, разработке и внедрении системы финансового менеджмента и внутреннего контроля.

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и соответствующих аудиторских доказательств для подтверждения выводов аудита о финансовых ситуациях и соответствии управления публичными средствами и имуществом государства.

Соответствующая нормативная и законодательная база

Юридическая, организационная и финансовая базы формирования и использования бюджета района регламентированы Законом № 397-XV от 16.10.2003, Законом № 847-XIII от 24.05.1996⁵, Законом № 436-XVI от 28.12.2006, Положением районного совета Унгень, а также другими законодательными и нормативными актами, регламентирующими бюджетно-налоговую политику.

__________________

⁵ Закон № 847-XIII от 24.05.1996 «О бюджетной системе и бюджетном процессе».

Ведение бухгалтерского учета в аудитируемых ОМПУ регламентировано Законом № 113-XVI от 27.04.2007⁶, инструкциями, утвержденными приказами министра финансов № 51 от 16.08.2004⁷, № 93 от 19.07.2010⁸ и № 94 от 19.07.2010⁹, а также другими нормативными актами.

__________________

⁶ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

⁷ Инструкция о бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004 (далее - Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004).

⁸ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (далее - Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010).

⁹ Инструкция о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 (далее - Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010).

Общий контекст об исполнении бюджетов АТЕ района Унгень за 2011-2012 годы

Совокупность бюджетов АТЕ района (I и II уровня), которая включает доходы и расходы, необходимые для выполнения функций, входящих в компетенцию ОМПУ согласно действующему законодательству, и функций, делегированных Правительством, представлена в таблице № 1.

В 2011 году доходы и расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) были исполнены в пропорции 100,6% и, соответственно, 95,7% по сравнению с уточненными показателями. Бюджетное исполнение в целом завершилось с бюджетным излишком в сумме 126,1 тыс.леев (в том числе: по ОМПУ II уровня – излишек 5049,8 тыс.леев; ОМПУ I уровня – дефицит 4923,7 тыс.леев, источником финансирования был остаток средств, сформированный в результате исполнения бюджета за 2010 год в сумме 11,7 млн.леев, и средств от продажи и приватизации имущества публичной собственности на сумму 4,9 млн.леев).

В 2012 году доходы и расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) были исполнены в соотношении 100,9% и, соответственно, 95,0% по сравнению с уточненными данными. Исполнение бюджета в целом завершилось с бюджетным излишком в сумме 186,5 тыс.леев (в том числе: по ОМПУ II уровня – излишек 3827,6 тыс.леев; ОМПУ I уровня – дефицит 3641,1 тыс.леев, источником финансирования был остаток средств, сформированный в результате исполнения бюджета за 2011 год, в сумме 11,9 млн.леев и средств от продажи и приватизации имущества публичной собственности на сумму 7,2 млн.леев).

Анализ бюджетов АТЕ района за 2011-2012 годы свидетельствует, что основным источником доходов являются трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых достиг уровня 76,1% и, соответственно, 71,9%. В результате собственные доходы составили соответственно 22,6% и 27,1%, зарегистрировав в 2012 году лишь незначительный рост по сравнению с предыдущими годами. Динамика собственных доходов, накопленных в бюджеты АТЕ района за 2008-2012 годы, показывает, что они составили 74,3 млн.леев, увеличившись по сравнению с 2008 годом на 17,9 млн.леев. Увеличение собственных доходов свидетельствует о незначительном снижении размера трансфертов из государственного бюджета, удельный вес которых в общей сумме доходов снизился на 5 процентных пунктов (в 2008 году – 74,9%, в 2012 году – 69,6%).

Отмечается, что в 2011-2012 гг. в районный бюджет поступили доходы, соответственно, на 0,8 млн.леев и на 1,2 млн.леев больше по сравнению с уточненными показателями.

В 2011 году общие кассовые расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) по сравнению с уточненными показателями были исполнены на уровне 95,7%, из которых: 90,7% – текущие расходы, а 9,3% – капитальные расходы. Вместе с тем в 2012 году общие кассовые расходы бюджетов АТЕ были исполнены на уровне 95,0%, из которых: 87,7% – текущие расходы и 12,3% – капитальные расходы.

Несмотря на то, что как в 2011 году, так и в 2012 году исполнение бюджета завершилось с остатком бюджетных средств на общую сумму, соответственно, 11,9 млн.леев и 18,5 млн.леев, в отчетные периоды не были освоены финансовые средства отдельно по некоторым статьям. Так, в 2011 году неосвоенная сумма составила в целом 3,9 млн.леев, из которых: 0,8 млн.леев – по группе 06 “Образование”; 0,8 млн.леев – по группе 10 “Социальное страхование и обеспечение”; 0,9 млн.леев – по группе 20 “Расходы, не отнесенные к другим основным группам (включая трансферты)” и др. В 2012 году неосвоение средств составило всего 15,7 млн.леев, из которых: 4,9 млн.леев – по группе 06 “Образование”; 1,2 млн.леев – по группе 8 “Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи”; 5,7 млн.леев – по группе 15 “Коммунальное хозяйство”; 1,3 млн.леев – по группе 20 “Расходы, не отнесенные к другим основным группам (включая трансферты)” и др.

В течение 2011 года кредиторская задолженность района увеличилась на 6,3 млн.леев, составив на 01.01.2012 сумму 23,6 млн.леев, из которой: 11,3 млн.леев – по оплате труда и относящимся к ней платежам; 8,1 млн.леев – за товары и услуги; 0,4 млн.леев – по инвестициям и капитальному ремонту и др. Аналогично в течение 2012 года кредиторская задолженность района возросла на 1,0 млн.леев, составив 24,6 млн.леев по состоянию на 01.01.2013, из которой: 12,2 млн.леев – по оплате труда и относящимся к ней платежам; 9,8 млн.леев – за товары и услуги; 0,9 млн.леев – по инвестициям и капитальному ремонту и др.

Вместе с тем по состоянию на 01.01.2012 дебиторская задолженность увеличилась на 39,9 тыс.леев, составив 277,5 тыс.леев, из которой 21,4 тыс.леев с просроченным сроком. По состоянию на 01.01.2013 дебиторская задолженность увеличилась на 1,7 млн.леев, составив на эту дату 2,0 млн.леев, наибольший удельный вес 70% (1,4 млн.леев) приходится на расчеты с поставщиками товаров, работ и услуг, оплачиваемые за счет средств, полученных из профинансированных проектов, составив авансовую оплату от контрактованной суммы.

Отчет об исполнении районного бюджета за 2011 год был утвержден 23.02.2012 или с опозданием на 8 дней по сравнению с законодательными положениями а 17 примэрий¹⁰ утвердили собственные бюджеты на 2011 год, соответственно на 2-80 дней позднее. Аналогично отчет об исполнении районного бюджета за 2012 год был утвержден 28.02.2013 или с опозданием на 13 дней по сравнению с законодательными положениями, а 13 примэрий¹¹ утвердили собственные бюджеты на 2012 год, соответственно на 4-38 дней позднее. Необходимо отметить, что данная ситуация обусловлена несоблюдением положений ст.29 Закона № 397-XV от 16.10.2003.

__________________

¹⁰ Примэрии: г.Унгень, г.Корнешть, ком.Алексеевка, ком.Бучумень, с.Бумбэта, с.Корнешть, с.Корнова, с.Костулень, ком.Флорицоая Веке, ком.Хырчешть, ком.Мэкэрешть, с.Мэгуреле, с.Морений Ной, с.Нэпэдень, ком.Пырлица, с.Рэдений Векь, с.Тешкурень.

¹¹ Примэрии: г.Унгень, г.Корнешть, с.Бушила, с.Четирень, ком.Кондратешть, с.Корнешть, с.Костулень, с.Мэгуреле, с.Нэпэдень, ком.Негурений Векь, ком.Пырлица, с.Тешкурень, ком.Валя Маре, ком.Загаранча.

Детальная информация о структуре доходов и расходов бюджетов АТЕ района за 2011-2012 годы, а также их эволюция в динамике представлены в приложениях № 2-6 к настоящему Отчету аудита.

Цели аудита, область применения и методология

Цели аудита, область применения и методология представлены в приложении 1 к настоящему Отчету.

КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: АТЕ разработали и исполнили доходную часть бюджетов в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?

Согласно положениям Закона № 397-XV от 16.10.2003 и полномочиям, установленным Положением о деятельности¹², УФ обеспечивает обоснованную базу расчета, оценки и прогноза бюджетных доходов и расходов, в том числе АТЕ I уровня, являясь одновременно ответственным за разработку проекта районного бюджета, а также формирование межбюджетных отношений относительно бюджетов АТЕ I уровня, осуществляя методологическое руководство бюджетным планированием. Аудитом установлены случаи неправильной и неубедительной оценки налоговой базы, а также недостатки, связанные с прогнозом доходной части для бюджетов АТЕ. Одновременно отмечается, что ОМПУ АТЕ района не взяли на себя полностью ответственность (согласно положениям ст.32 Закона № 397-XV от 16.10.2003) и не способствовали надлежащим образом поступлению доходов, не обеспечили реализацию ряда эффективных процедур и инструментов с целью полного взыскания собственных доходов в бюджеты АТЕ.

__________________

¹² Положение ГУФ районного совета Унгень, утвержденное решением районного совета № 6/4 от 04.12.2003.

Ненадлежащее исполнение соответствующих полномочий (как АТЕ I и II уровня, так и УФ) и как следствие случаи недооценки и занижения собственных доходов, неправильной оценки налогооблагаемой базы, а также другие недостатки, связанные с бюджетным прогнозом доходной части, были обусловлены следующим: база данных Земельного кадастра на уровне района не была актуализирована и приведена в соответствие с ситуацией на сегодняшний день; исполнители бюджета не соблюдают в полной мере законодательную базу при осуществлении ряда сделок, связанных с доходами от собственности; УФ не создало процедуры по существу для аргументированного прогноза и планирования: не были разработаны и стандартизированы аргументированные процедуры и рабочие процессы, связанные с разработкой бюджетного прогноза; отсутствует система связи с экономическими агентами, которые в значительной мере способствуют формированию бюджета АТЕ; проекты бюджета, представленные АТЕ I уровня для рассмотрения УФ, не подтверждены доказательствами, не согласованы с ГНИ и соответствующим кадастровым органом; неподдержание эффективной системы финансового менеджмента и контроля в публичных учреждениях в соответствии с регламентированными положениями¹³, выраженное путем неразработки и невнедрения ряда процедур внутреннего контроля по вышеуказанным компонентам, которые повысят ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы.

__________________

¹³ Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010; Национальные стандарты внутреннего контроля в публичном секторе, утвержденные Приказом министра финансов № 51 от 23.06.2009; Пособие по финансовому менеджменту и контролю.

Исходя из того, что на основании ст.81 (5) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 на размер трансфертов общего назначения влияют только налоговые доходы АТЕ, аудит отмечает, что в процессе разработки и оценки проектов бюджетов АТЕ района (I и II уровня) на 2011-2012 годы УФ и некоторые ОМПУ (I и II уровня) недооценили бюджетные доходы на сумму около 4,0 млн.леев и, соответственно, 6,0 млн.леев (в том числе подоходный налог с заработной платы), что обусловило снижение утвержденных доходов, которое привело к увеличению трансфертов для финансовой поддержки территории.

Отсутствие взаимодействия в ходе оценки и установления показателей по бюджетным доходам и, соответственно, нереализация предложенных задач для выполнения их ОМПУ, существующая неспособность в процессе бюджетного прогнозирования и планирования, отсутствие соответствующей методологической базы и аналитических инструментов по оценке бюджетных прогнозов, связанных с формированием соответствующих показателей, безответственность и отсутствие интереса ОМПУ по развитию институциональных возможностей расширения собственных доходов, в том числе путем повышения эффективности деятельности служб по сбору налогов и местных сборов определили непоступление доходов в местные бюджеты на общую сумму 1122,8 тыс.леев, в том числе: сбора за предоставление услуг по автомобильной перевозке на территории муниципиев, городов и сел – 371,2 тыс.леев; сбора за размещение рекламы и за рекламные устройства – 79,5 тыс.леев; сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию платных услуг – 53,4 тыс.леев; сбора за вывоз отходов – 248,0 тыс.леев; доходов от аренды земельных участков, связанных с приватизированными объектами или которые должны быть приватизированы, – 205,3 тыс.леев; доходов от найма и аренды сельскохозяйственных земель – 162,2 тыс.леев; платы за предпринимательский патент – 1,8 тыс.леев; сбора за благоустройство территории – 1,4 тыс.леев.

Значительным резервом по накоплению собственных доходов в местные бюджеты составляют и задолженности налогоплательщиков, которые в аудитируемом периоде имели тенденцию постоянного роста, составив на 01.01.2011 сумму 2,5 млн.леев, на 01.01.2012 – 3,2 млн.леев и на 31.12.2012 – 3,4 млн.леев. Вместе с тем по состоянию на 31.12.2012 задолженности налогоплательщиков в НПБ составили 12,2 млн.леев, в том числе: ГБ – 1,8 млн.леев, БГСС – 6,5 млн.леев, ФОМС – 0,5 млн.леев.

Обобщая изложенное, аудит отмечает, что как недостатки, связанные с планированием, так и несоответствующая деятельность исполнителей бюджета отрицательно влияют на налогооблагаемую базу и накопление доходов, не развивают институциональные возможности по повышению собственных доходов. Только некоторые выборочные проверки свидетельствуют о непринятии мер по полному поступлению приходящихся бюджету доходов на общую сумму около 4490,5 тыс.леев¹⁴ (в том числе задолженности перед местным бюджетом по состоянию на 31.12.2012).

__________________

¹⁴ Задолженности – 3367,7 тыс.леев; непоступившие доходы – 1122,8 тыс.леев.

ОМПУ района (I и II уровня) не представили доказательства достаточной озабоченности по оценке и сбору всех собственных доходов, а недооценка доходов и увеличение расходов для получения ассигнований и трансфертов приводят к дисбалансу государственного бюджета. Для разъяснения изложенного приводим следующие примеры.

♦ Процесс прогнозирования и планирования собственных доходов несовершенен и требует корректировки по существу.

Согласно существующей регулирующей базы, АТЕ имеют финансовую автономию и, соответственно, разрабатывают и утверждают собственный годовой бюджет в пределах имеющихся средств. Вместе с тем АТЕ не в состоянии разработать бюджеты вне общих публичных политик, таким образом корреляцию между государственным бюджетом, районным бюджетом и местными бюджетами осуществляя в соответствии с Методологическими нормами, разработанными Министерством финансов, которые устанавливают общие правила по разработке местных бюджетов. Тем не менее, согласно профильному Положению, УФ обеспечивает обоснованную базу расчета, оценки и прогнозы бюджетных доходов и расходов, в том числе АТЕ I уровня. Также УФ ответственно за разработку проекта районного бюджета, формируя межбюджетные отношения по отношению к бюджетам АТЕ I уровня и представляя соответствующим советам на рассмотрение и утверждение.

♦ Соответствие ставки местного сбора за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров на территории города Унгень оказалось неэффективным.

Аудиторские доказательства, собранные по разделу 115.39 “Сбор за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров на территории муниципиев, городов и сел”, свидетельствуют, что городской совет Унгень необоснованно изменил путем снижения налоговую базу по соответствующему разделу на 350 леев для каждой транспортной единицы, что послужило причиной непоступления доходов в местный бюджет на сумму 28,0 тыс.леев. Более того, примэрия г.Унгень не приняла эффективных мер с целью полного поступления запланированных доходов от соответствующего сбора. В результате в 2011 году запланированные доходы от указанного сбора были исполнены на уровне 75,2% от уточненного плана, невыполнение составило всего 233,2 тыс.леев.

На 2012 год ГС Унгень необоснованно занизил утвержденный бюджет по разделу 115.39 на 110,0 тыс.леев.

♦ Процесс планирования и взыскания сбора за размещение рекламы зарегистрировал некоторые недостатки, которые обусловили занижение налоговой базы и непоступление доходов в местный бюджет.

Примэрия г.Унгень не располагает соответствующей информацией, необходимой для процесса уточнения бюджета, и не оценила правильно доходы от сбора за размещение публикаций (рекламы). В результате, не соблюдая регламентированные нормы, уточнения в утвержденный план по разделам 115.41 “Сбор за размещение рекламы” и, соответственно, 122.69 “Сбор за рекламные устройства” за период 2011-2012 годов производились на уровне доходов, поступивших в течение года. Так, в 2012 году ГС Унгень неаргументированно снизил налоговую базу по разделу 122.69 (по сравнению со ставкой, утвержденной на начало года) на 100 леев за каждый м², были упущены доходы в местный бюджет на сумму 68,4 тыс.леев.

В результате проверки законности размещения объектов внешней рекламы, произведенной совместно с ответственным лицом примэрии (с выходом на место) установлено, что в нарушение Закона № 1227-XIII от 27.06.1997¹⁵ (ст.16) 2 субъекта налогообложения разместили внешнюю рекламу на улицах города в отсутствие соответствующего разрешения, что привело к неначислению и неуплате соответствующего сбора в 2011-2012 годах на общую сумму 11,0 тыс.леев.

__________________

¹⁵ Закон о рекламе № 1227-XIII от 27.06.1997.

♦ Примэрия г.Унгень запрогнозировала и утвердила сбор за объекты торговли и/или объекты по оказанию платных услуг в отсутствие установленных расчетов и документов, а также не оценила налоговую базу по этому виду сбора.

В контексте изложенного отмечается следующее:

√ прогноз доходов на 2012 год от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию платных услуг и их утверждение производится примэрией г.Унгень в отсутствие установленных расчетов и документов. Примэрия уполномочена выдавать разрешения по размещению объектов торговли и/или объектов по оказанию платных услуг, не имея технических средств (программы электронного учета) и специалистов со служебными обязанностями по ведению их электронного учета, и суммы, которая должна поступить в текущий бюджетный год. Фактически прогнозирование и утверждение доходов от соответствующего сбора производились путем увеличения на определенный процент запланированных доходов по сравнению с доходами, утвержденными на предыдущий бюджетный год, исходя из запланированной ставки сбора, которые были утверждены ГС. Так, доходы от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию платных услуг на 2012 год были утверждены с ростом на 20% по сравнению с доходами, утвержденными на 2011 год;

√ примэрия г.Унгень не исполняла полномочия по контролю и мониторингу внутренней торговли на администрируемой территории, регламентированные законодательством, в результате чего не владела соответствующей информацией об уровне соблюдения правил торговли продуктами и услугами и функционировании коммерсантов, не собрав доходы в местный бюджет. Так, в соответствии с положениями ст.6 (1) Закона № 231 от 23.09.2010¹⁶, некоторыми из полномочий ОМПУ являются: выдача разрешений на деятельность для торговых единиц, реализующих товары и услуги; осуществление на территории контроля за соблюдением правил реализации товаров и услуг и за ведением деятельности коммерсантами; запрет и отмена незаконной торговой деятельности в соответствии с действующим законодательством. Однако, несмотря на указанное, примэрия г.Унгень не имеет документированных доказательств, подтверждающих, что в 2011-2012 годах осуществляла полномочия по контролю и мониторингу внутренней торговли на администрируемой территории. Деятельность с резервами примэрии г.Унгень в данной области установлена путем проведенного аудитом тестирования, которое свидетельствует, что 12 лиц (из протестированных 54) практикуют торговую деятельность (продажа цветов, оборудования и электронных приборов со сроком гарантии) без регистрации юридической формы предприятия: 3 лица осуществляют торговую деятельность (ателье по ремонту одежды) без предпринимательского патента; 7 предпринимателей (в 2012 году) не имели разрешения на функционирование объектов торговли и/или объектов по оказанию платных услуг и не оплатили местный сбор. Таким образом, несоблюдение некоторыми коммерсантами правил торговли товарами и услугами привело к непоступлению доходов в местный бюджет (в 2012 году), оцененных аудитом, на общую сумму 56,6 тыс.леев (в том числе: сбора за благоустройство территории – 1,4 тыс.леев; сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию платных услуг – 53,4 тыс.леев; платы за патент – 1,8 тыс.леев).

__________________

¹⁶ Закон о внутренней торговле № 231 от 23.09.2010 (далее – Закон № 231 от 23.09.2010).

Аналогично установлено, что ОМПУ 28¹⁷ АТЕ района (95%) не выполнили обязательства, предусмотренные законодательством по выдаче разрешений на размещение объектов торговли и/или объектов по оказанию платных услуг. Вместе с тем непроведение соответствующего контроля привело к неустановлению 28 объектов торговли (почтовых отделений, осуществляющих продажу товаров хозяйственного назначения) в качестве налогооблагаемой базы для уплаты сбора за торговые объекты согласно размеру, установленному в приложении к разделу VII Налогового кодекса¹⁸, в результате не были обеспечены надлежащее планирование доходов за счет этого источника (на 2011-2012 годы), а также их соответствующее поступление.

__________________

¹⁷ Примэрии: г.Корнешть, к.Алексеевка, к.Бучумень, с.Бумбэта, с.Бушила, с.Четирень, с.Чоропкань, с.Корнешть, с.Корнова, с.Костулень, ком.Флорицоая Веке, ком.Хырчешть, ком.Мэкэрешть, с.Мэгуреле, с.Морений Ной, с.Нэпэдень, ком.Пырлица, с.Рэдений Векь, с.Скулень, с.Синешть, с.Тешкурень, с.Тодирешть, с.Унцешть, ком.Валя Маре, ком.Загаранча.

¹⁸ Налоговый кодекс № 1163-XIII от 24.04.1997.

Все указанное является следствием отсутствия соответствующего контроля за торговой деятельностью в рамках АТЕ района, который в соответствии с положениями ст.6 (1) Закона № 231 от 23.09.2010 должен проводиться ОМПУ, а также невыполнения примэриями района своих обязательств в этом отношении согласно законодательным положениям.

♦ В течение 2012 года примэрия г.Унгень не приняла эффективных мер для обеспечения взыскания доходов от сбора за вывоз отходов и не создала налоговую базу по этому сбору. Неэффективность принятых мер привела к непоступлению доходов из указанного источника на общую сумму около 248,0 тыс.леев.

Непоступление доходов от сбора за вывоз отходов обусловлено тем, что в течение 2012 года примэрия г.Унгень не создала собственную налоговую базу учета налогоплательщиков. В 2012 году примэрия подписала с ГП ЦГИР “Registru” два договора о сотрудничестве, на основании которых должна была быть получена информация о местожительстве физических лиц на территории города. Несмотря на то, что примэрия г.Унгень приняла ряд мер по обеспечению взыскания доходов от сбора за вывоз отходов, они в конечном итоге не были эффективными и не привели к созданию налоговой базы для указанного сбора. Следует отметить, что информация о местожительстве физических лиц на территории города была получена в электронном формате только в 2013 году, однако для получения соответствующих доходов примэрия г.Унгень должна организовать процесс администрирования сбором за вывоз отходов: составление и вручение платежных поручений, учет задолженности, установление ответственных лиц. Согласно предварительной информации, предоставленной ГП ЦГИР “Registru”, в 2012 году на территории города было зарегистрировано по местожительству около 31,0 тыс. физических лиц. Однако в результате неэффективного менеджмента в данной области примэрия была лишена дополнительных доходов, оцененных аудитом, на общую сумму около 248,0 тыс.леев.

♦ Тринадцать примэрий не администрировали эффективно и регламентированно имущество публичной собственности, которое было предоставлено в пользование, в результате этого в 2011-2012 годах не поступили доходы в местный бюджет на общую сумму 64,0 тыс.леев и, соответственно, 100,3 тыс.леев.

Для аргументирования изложенного приводим следующие примеры:

√ примэрии Бучумень, Четирень, Корнешть, Костулень, Синешть не учитывали регламентированные положения при сдаче в пользование недвижимого имущества и при расчете платы за аренду, в результате в 2011-2012 годах не поступили доходы в местные бюджеты на сумму 11,8 тыс.леев и, соответственно, 15,2 тыс.леев;

√ примэрии Тешкурень, Алексеевка, Бушила, Чоропкань, Костулень и Негурений Векь не администрировали эффективно прилегающими земельными участками, а также запроектированными полевыми дорогами. Так, в 2012 году в результате незаключения соответствующих договоров аренды были допущены непоступление и вследствие этого упущение доходов в местные бюджеты на общую сумму 37,3 тыс.леев. Вместе с тем в 2011 году примэрия Хырчешть при расчете платы за аренду сельскохозяйственных земель неправильно применила тариф за один балл/гектар (434,3 лея), что привело к непоступлению доходов на сумму 2,1 тыс.леев;

√ примэрии Бушила, Четирень, Тодирешть и Унцешть неэффективно администрировали водными бассейнами. Так, в результате невключения в соответствующие заключенные договоры условия о расчете и изменении платы за аренду в зависимости от изменения установленных законодательно тарифов в 2011-2012 годах ОМПУ недополучили доходы в местные бюджеты на общую сумму 86,4 тыс.леев. Необходимо отметить, что средний срок действия договоров составляет 22,5 года (Тодирешть – 15 лет, Бушила, Четирень, Унцешть – 25 лет), и этот факт обусловливает непоступление доходов и на последующие бюджетные периоды;

√ в 2011-2012 годах примэрия г.Унгень не инициировала процедуру по изменению стоимости договоров аренды в зависимости от уровня инфляции, чем не было реализовано свое договорное право. В результате, исходя из уровня инфляции в 2011-2012 годах (7,6% и 4,6%), примэрия не получила дополнительные доходы от пересчета платы за аренду за 2011-2012 годы на сумму около 6,9 тыс.леев и, соответственно, 4,6 тыс.леев.

♦ Примэрия г.Унгень не управляла эффективно публичными земельными участками и в течение 2011-2012 годов не приняла регламентированные меры по обеспечению взыскания платы за пользование землями, прилегающими к приватизированным или частным объектам, на общую сумму 205,3 тыс.леев. Так, согласно ст.10¹(1) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997¹⁹, в случае, когда собственники приватизированных объектов или частных предприятий и объектов не купили или не взяли в аренду земли, на которых расположены эти предприятия и объекты, ежегодно взимается плата за пользование землей, установленная в одностороннем порядке местными советами, в сумме не менее ежегодной арендной платы и не более 10% процентов нормативной цены земли. Несмотря на то, что решением ГС № 26 от 06.02.2009 была введена в одностороннем порядке плата за аренду прилегающих земельных участков в размере 2% от нормативной цены (за 4,1274 га), три экономических агента не следовали законодательным положениям и указанному решению. В результате не была уплачена плата за аренду земельных участков за 2011-2012 годы на общую сумму 205,3 тыс.леев. Согласно данным примэрии г.Унгень, в указанный период не были приняты законные меры (предписания, судебные действия и др.) по обеспечению взыскания платы за пользование прилегающими земельными участками, что свидетельствует о безответственности ОМПУ района Унгень к данному вопросу.

__________________

¹⁹ Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997.

В период 2011-2012 годов примэрия г.Унгень не управляла эффективно исполнением договоров аренды земельных участков и найма и не приняла законных мер по обеспечению выполнения договорных обязательств и взысканию задолженности. Так, как и в вышеуказанных случаях, примэрия г.Унгень не приняла регламентированных мер по обеспечению выполнения договорных обязательств и взысканию задолженности. По состоянию на 01.03.2013 задолженность по оплате за аренду в соответствии с заключенными договорами составила 42,1 тыс.леев, увеличившись по сравнению с задолженностью на 01.01.2011 (27,0 тыс.леев) на 15,1 тыс.леев. Вместе с тем задолженность по оплате за наем (согласно заключенным договорам найма) составила 72,4 тыс.леев, снизившись по сравнению с задолженностью, зарегистрированной на 01.01.2012 (206,8 тыс.леев), на 134,4 тыс.леев. Отмечается, что наниматели-должники накопили и задолженность за коммунальные услуги на общую сумму 56,6 тыс.леев. В результате указанные факты свидетельствуют о неэффективном администрировании данной области.

♦ Неэффективный мониторинг примэриями района Унгень взыскания приватного налога от осуществления сделок с имуществом публичной собственности привел к непоступлению доходов в соответствующие бюджеты.

Накопленные по этому разделу доказательства свидетельствуют, что исполнительные органы в рамках примэрий районов не приняли строгих мер с целью получения доходов от осуществления сделок с имуществом публичной собственности в процессе приватизации, независимо от вида используемых средств, чем не были соблюдены положения ст.11 Закона о государственном бюджете на 2011 год²⁰, такие недостатки были допущены и ранее. В результате за 2009-2012 годы доходы от указанного источника были исполнены на общую сумму 151,0 тыс.леев. Вместе с тем согласно информации, представленной ГНИ Унгень, доходы от сделок с имуществом публичной собственности в процессе приватизации, произведенные в указанном периоде, должны были составить 193,9 тыс.леев. Необходимо отметить, что на указанный период большинство ОМПУ района не оценили и не установили бюджетные доходы за счет этого источника. В результате дисфункциональности по этому виду сбора в ОМПУ привели к недопоступлению доходов на общую сумму 42,9 тыс.леев.

__________________

²⁰ Закон о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011.

♦ Неприменение в 2011-2012 годах РС Унгень и ГС Унгень законно предусмотренных мер по регулированию платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств района Унгень лишило местный и районный бюджеты доходов на общую сумму 515,1 тыс.леев. Так, согласно положениям ст.35(6) b) Закона № 397-XV от 16.10.2003, исполнительные органы АТЕ в условиях действующего законодательства ответственны за обеспечение полного сбора и в установленные сроки собственных доходов. Вместе с тем требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 450 от 16.06.2011²¹, устанавливают порядок взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств. Однако аппарат председателя района и примэрия Унгень, игнорируя регламентированные положения, не направили для утверждения РС и, соответственно, ГС Унгень размер платы за обучение в подведомственных музыкальных, художественных школах и школах искусств, исходя из общей суммы фактических расходов, понесенных в предыдущем году для содержания соответствующих внешкольных учреждений. В результате в 2011 году (за 4 месяца) и в 2012 году в местные бюджеты не поступили доходы на общую сумму 515,1 тыс.леев (в том числе: в бюджет г.Унгень – 339,0 тыс.леев, в районный бюджет – 176,1 тыс.леев).

__________________

²¹ Положение о порядке взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств, утвержденное Постановлением Правительства № 450 от 16.06.2011.

Рекомендации.

1. Председателю района, УФ и примару г.Унгень обеспечить внедрение государственного внутреннего финансового контроля по разработке, утверждению и мониторингу операционных процессов, связанных с разработкой прогноза бюджета по всем видам доходов, с соответствующим делегированием ответственности.

2. Председателю района рассмотреть возможность установления и утверждения/корректировки платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств в соответствии с действующими регламентированными положениями.

3. Городскому совету Унгень и примару г.Унгень:

3.1) обеспечить соответствующий мониторинг и принять эффективные меры с целью полного поступления всех запланированных в местный бюджет доходов с занятием определенной позиции в отношении лиц, которые не следуют регламентированным положениям;

3.2) обеспечить проведение инвентаризации задолженности по оплате за аренду земельных участков и по обязательным платежам за пользование прилегающими земельными участками с принятием регламентированных мер для обеспечения их взыскания.

4. Примарам сел/коммун/городов Алексеевка, Бучумень, Бумбэта, Бушила, Четирень, Чоропкань, Корнешть (села и города), Корнова, Костулень, Флорицоая Веке, Хырчешть, Мэкэрешть, Мэгуреле, с.Морений Ной, Нэпэдень, Пырлица, Рэдений Векь, Скулень, Синешть, Тешкурень, Тодирешть, Унцешть, Унгень, Валя Маре, Загаранча обеспечить точное исполнение возложенных полномочий по соответствующей выдаче разрешений на размещение объектов торговли и/или объектов по оказанию платных услуг, а также соответствующий контроль за функционированием коммерсантов с обеспечением правильного прогнозирования и полного поступления соответствующих доходов от этого источника.

5. Примарам сел/коммун/городов Алексеевка, Бучумень, Бушила, Четирень, Чоропкань, Корнешть, Костулень, Негурений Векь, Синешть, Тешкурень, Тодирешть, Унцешть произвести пересмотр договоров по аренде/найму публичного имущества с приведением их в соответствие с действующими регламентированными положениями и принятием мер по устранению установленных аудитом несоответствий в данной области (в том числе относительно непоступивших доходов).

Цель II: АТЕ исполнили утвержденный бюджет в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими применяемыми законодательными и нормативными актами, а также отразили соответствующим образом расходы и обеспечили их соответствие применяемым положениям?

Оценка финансового менеджмента при исполнении расходов бюджетов АТЕ района (I и II уровня) за аудитируемый период сквозь призму положений нормативной базы свидетельствует, что на эту область повлияли несоответствия и отклонения от законодательных норм. В результате допущенные руководящими лицами аудитируемых ОМПУ нарушения определили наличие нерегламентированных расходов на общую сумму 9,6 млн.леев (в том числе: при освоении средств на инвестиции и капитальный ремонт – 6,0 млн.леев; на оплату труда – 0,9 млн.леев; на прочие расходы – 2,7 млн.леев), неэффективных расходов – 0,4 млн.леев, расходов не по назначению – 1,9 млн.леев. Не соответствует требованиям прозрачности и целостности процесс распределения трансферт в сумме 12,8 млн.леев, выделенных из государственного бюджета за счет фонда финансовой поддержки, в том числе предназначенных для образования. Часть расходов из районного бюджета была произведена не по назначению (1,9 млн.леев). В этом контексте отмечается срочная необходимость внедрения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле²² относительно введения системы финансового менеджмента и контроля при освоении публичных средств.

__________________

²² Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010.

Для подтверждения указанного приводим следующие примеры.

♦ При исполнении расходной части местного бюджета не удалось осуществить фактические расходы в максимально утвержденных лимитах.

Отсутствие ряда надлежаще установленных процедур внутреннего контроля в примэриях г.Унгень и с. Валя Маре привело к осуществлению некоторых расходов сверх лимитов уточненных ассигнований. Так, в нарушение положений ст.7(2) и (3) Закона № 397-XV от 16.10.2003, которые устанавливают, что утвержденные расходы (уточненные в течение бюджетного года) являются максимальными величинами, которые не могут быть превышены, а осуществление расходов и договора на работы, услуги, товарно-материальные ценности заключаются исполнителями (распорядителями) бюджетов только с соблюдением требований законодательства и в пределах утвержденных (уточненных) лимитов, в 2011-2012 годах по ст.243 “Капитальный ремонт” было допущено превышение уточненного плана на сумму 1365,0 тыс.леев²³ и, соответственно, 655,4 тыс.леев (примэрия г.Унгень).

__________________

²³ В 2011 году примэрии г.Унгень – 992,6 тыс.леев, с.Валя Маре – 372,4 тыс.леев.

Рекомендации.

6. Примарам г.Унгень и с.Валя Маре внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат заключение договоров на работы, услуги, товарно-материальные ценности с соблюдением требований законодательства и в пределах утвержденных (уточненных) лимитов на отчетный год.

♦ Отсутствие надлежаще установленного механизма по установлению нормативов расходов в образовании для АТЕ и реальной численности получателей трансфертов за счет государственного бюджета на эти цели привело к тому, что в 2011-2012 годах районный бюджет получил трансферты из государственного бюджета на общую сумму 8,4 млн.леев и, соответственно, 4,4 млн.леев в результате дифференцированного применения норматива расходов для трансферт АТЕ I уровня, исходя из фактически зарегистрированной численности детей/учеников, согласно которой МФ выделило трансферты. Указанная ситуация свидетельствует о субъективном подходе к процессу перераспределения бюджетных средств, приводящим к созданию имеющихся остатков и благоприятствованию районным органам по выборочной поддержке и без соответствующих критерий некоторых мер и учреждений.

Согласно ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003, для обеспечения бюджетного выравнивания потребностей в бюджетных средствах законом о бюджете на год из государственного бюджета для районных бюджетов устанавливаются трансферты за счет фонда финансовой поддержки АТЕ. Процедура установления трансфертов регламентирована Методологическими нормами, разработанными МФ²⁴, которые предусматривают основные принципы политики государства в области бюджетных доходов и расходов на следующий год и некоторые специфические моменты расчета трансфертов, планируемых для выделения бюджетам II уровня из государственного бюджета. Так, согласно Методологическим нормам, для установления соотношений между государственным бюджетом и бюджетами АТЕ II уровня норматив на содержание одного ребенка/ученика из государственного бюджета в учебных заведениях на 2011-2012 годы составлял, соответственно, 8798,7 леев и 9051,5 леев – на 1 ребенка в дошкольных учреждениях; 6036,5 леев и 6159,4 леев – на 1 ученика в школах, гимназиях и лицеях; 792,9 леев и 605,1 леев – на 1 ученика по внешкольной деятельности. Вместе с тем Методологические нормы не устанавливают состав затрат, стоящих в основе этого норматива.

__________________

²⁴ Разработаны в соответствии с положениями Закона № 847-XIII от 24.05.1996 и Закона № 397-XV от 16.10.2003.

Фактически ОМПУ района II уровня, получив трансферты из государственного бюджета, исходя из статистической численности детей района, при выделении трансфертов АТЕ I уровня взяли в расчет запросы учреждения (не учитывая численность детей/учеников) и утвердили на 2011-2012 годы дифференцированные трансферты для содержания одного ребенка в учебных заведениях, получив в результате дополнительные средства из государственного бюджета, которые по дошкольным учреждениям составили общую сумму 10,7 млн.леев (в 2011 году – 7,3 млн.леев; в 2012 году – 3,5 млн.леев). Аналогично, в результате дифференцированного применения норматива расходов, используемого при расчете трансфертов АТЕ I уровня для учебных заведений (школ, гимназий и лицеев) за период 2011-2012 годов районный бюджет получил бюджетные средства за счет государственного бюджета в сумме 1,2 млн.леев и, соответственно, 0,9 млн.леев. Таким образом, в результате перераспределения трансфертов финансовых средств бенефициарам (АТЕ I уровня) вышеуказанным способом, районный бюджет получил дополнительные средства из государственного бюджета на общую сумму 12,8 млн.леев, которые были распределены для: возмещения кредитов, полученных РС Унгень (8,5 млн.леев); поддержки молодых специалистов (0,8 млн.леев); учреждений социального обеспечения (1,1 млн.леев); поддержки проектов (0,4 млн.леев); другим учреждениям – 2,3 млн.леев (на капитальный ремонт здания прокуратуры – 100,0 тыс.леев; больнице с.Корнешть – 179,3 тыс.леев; строительство газопровода Валя Маре – 247,3 тыс.леев; приобретение учебников для медицинского колледжа – 18,0 тыс.леев; взнос коммунитарному фонду – 50,0 тыс.леев; приобретение молочных продуктов для центра семейных врачей Унгень – 50,0 тыс.леев; капитальный ремонт больницы г.Унгень – 600,0 тыс.леев; организацию мероприятий для молодежи (УОМС) – 120,0 тыс.леев; приобретение саженцев для агропромышленного колледжа – 50,0 тыс.леев; строительство системы водоснабжения по территории примэрии Кирилень – 150,0 тыс.леев и др.). Необходимо отметить, что трансферты из государственного бюджета для капитальных расходов утверждаются ежегодно законом о государственном бюджете как отдельные расходы для каждого объекта в отдельности, которые в 2011-2012 годах для АТЕ района составили сумму 9,6 млн.леев.

Рекомендации.

7. УФ разработать надлежаще установленные критерии при планировании расходов для деятельности учебных заведений.

♦ Изменение штатного расписания в пределах утвержденных единиц без соблюдения предела фонда оплаты труда создает риски нерегламентированного утверждения и использования публичных средств.

Для аргументирования изложенного отмечается следующее.

Аудиторские доказательства, накопленные по этому разделу, свидетельствуют, что в период 2011-2012 годов РС не соблюдал регламентированные положения при утверждении структуры и штатного расписания аппарата председателя и подведомственных районному совету отделов. Более того, были допущены и некоторые отклонения от действующих нормативных актов, выраженные путем замены как отделов на управления, так и некоторых должностей на другие без учета фонда оплаты труда. Такие же отклонения были установлены и при утверждении штатного расписания аппарата примэрии г.Унгень. В результате допущенные несоответствия обусловили нерегламентированное утверждение и использование фонда оплаты труда на общую сумму 261,9 тыс.леев²⁵ (в 2011 году – 103,7 тыс.леев, в 2012 году – 158,2 тыс.леев), в том числе: оплата труда – 207,0 тыс.леев, взносы обязательного государственного социального страхования – 47,6 тыс.леев и взносы обязательного медицинского страхования, уплачиваемые работодателем – 7,2 тыс.леев.

__________________

²⁵ РС Унгень - 324,5 тыс.леев; примэрия г.Унгень - 37,3 тыс.леев.

Несмотря на то, что согласно структуре и штатному расписанию в рамках РС создано и функционирует управление экономики и реформ, которое имеет полномочия по разработке, привлечению и эффективному использованию капитальных вложений, поддержке создания публично-частного партнерства с целью продвижения проектов, имеющих общественный интерес, при аппарате председателя был создан Центр ресурсов и привлечения инвестиций с такими же основными полномочиями. Необходимо отметить, что для осуществления деятельности ЦРПИ в аудитируемом периоде из районного бюджета неэффективно были использованы финансовые средства на общую сумму 97,2 тыс.леев, в том числе: на оплату труда – 76,8 тыс.леев, взносы в бюджет государственного социального страхования – 17,7 тыс.леев и взносы обязательного медицинского страхования – 2,7 тыс.леев.

Отмечается, что при установлении числа единиц персонала и лимитов расходов на персонал в бюджетном секторе на 2011-2012 годы, председатель района Унгень не учитывал положения п.3 Постановления Правительства № 589 от 29.07.2011²⁶ и Постановления Правительства № 352 от 29.05.2012²⁷. Так, на указанный период численность единиц персонала была утверждена (уточнена) с завышением, соответственно, на 208 и 262 единицы. В результате непредпринятие необходимых действий по соблюдению предельной численности персонала обусловило осуществление расходов на персонал сверх установленного регламентировано лимита на 1230,1 тыс.леев и, соответственно, на 1810,8 тыс.леев, которые были покрыты за счет трансфертов по социальной поддержке территорий.

__________________

²⁶ Постановление Правительства № 589 от 29.07.2011 “О лимитах численности работников и расходов на персонал бюджетной сферы для органов центрального и местного публичного управления на 2011 год”.

²⁷ Постановление Правительства № 352 от 29.05.2012 “О лимитах численности работников и расходов на персонал для органов (учреждений) публичного управления, финансируемых из государственного бюджета и бюджетов административно-территориальных единиц на 2012 год”.

Кроме игнорирования регламентированных положений, допущенные несоответствия при утверждении структуры и штатного расписания являются следствием непринятия мер по обеспечению соблюдения законодательных норм и финансово-бюджетной дисциплины в соответствующей области в соответствии с рекомендациями из Отчета аудита, утвержденного Постановлением Счетной палаты № 32 от 02.07.2009²⁸, в котором было указано, что РС решениями № 3/1 от 02.08.2007 и № 2/6 от 16.07.2007 изменил структуру и штатное расписание подразделений районного совета, не учитывая рекомендации Постановления Правительства № 689 от 10.06.2003²⁹, что привело к нерегистрации их в Министерстве финансов.

__________________

²⁸ Постановление Счетной палаты № 32 от 02.07.2009 “Отчет аудитов соответствия исполнения бюджетов районов: Унгень, Орхей, Теленешть, Кантемир, Штефан Водэ, Окница, Глодень и Единец за 2008 год ”.

²⁹ Постановление Правительства № 689 от 10.06.2003 “О структуре и штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету”, отменено 22.02.2013 Постановлением Правительства № 133 от 20.02.2013.

Рекомендации.

8. Председателю района Унгень и примару г.Унгень принять меры по приведению в соответствие структуры и штатного расписания с действующей нормативной базой, с оптимизацией расходов на содержание персонала.

♦ Несоблюдение законодательной базы за период 2011-2012 годов при осуществлении расходов за счет бюджетных средств по оплате труда обусловило нерегламентированные расходы на общую сумму 894,2 тыс.леев³⁰ и нерациональные расходы на сумму 399,9 тыс.леев³¹.

__________________

³⁰ УСОЗС (157,7 тыс.леев); аппарат председателя (121,5 тыс.леев); УФ (50,2 тыс.леев); УОМС (113,3 тыс.леев); ОК (49,2 тыс.леев). Примэрии городов/сел/коммун: Унгень (132,2 тыс.леев); Загаранча (25,0 тыс.леев); Корнешть (23,2 тыс.леев); Четирень (21,4 тыс.леев); Бушила (21,2 тыс.леев); Хырчешть (21,0 тыс.леев); Тодирешть (16,7 тыс.леев); Флорицоая Веке (16,1 тыс.леев); Унцешть (15,8 тыс.леев); Чоропкань (15,5 тыс.леев); Мэкэрешть (13,9 тыс.леев); Рэдений Векь (13,6 тыс.леев); Валя Маре (12,7 тыс.леев); Бучумень (11,2 тыс.леев); Мэгуреле (11,1 тыс.леев); Пырлица (10,2 тыс.леев); Корнова (10,0 тыс.леев); Бумбэта (0,9 тыс.леев); Корнешть (5,3 тыс.леев); Морений Ной (4,0 тыс.леев); Алексеевка (1,3 тыс.леев).

³¹ УСОЗС (189,2 тыс.леев); аппарат председателя (78,6 тыс.леев). Примэрии: Пырлица (25,6 тыс.леев); Унцешть (13,4 тыс.леев); Корнешть (10,9 тыс.леев); Валя Маре (10,6 тыс.леев); Хырчешть (10,4 тыс.леев); Рэдений Векь (10,2 тыс.леев); Алексеевка (9,6 тыс.леев); Мэгуреле (8,7 тыс.леев); Чоропкань (8,8 тыс.леев); Бучумень (6,4 тыс.леев); Нэпэдень (5,7 тыс.леев); Корнова (3,9 тыс.леев); Корнешть (3,6 тыс.леев); Загаранча (2,8 тыс.леев); Бумбэта (1,5 тыс.леев).

Для подтверждения изложенного отмечается следующее:

√ согласно п.1 Постановления Правительства № 863 от 01.08.2006³², надбавки к должностным окладам за допуск к государственной тайне на постоянной основе государственным служащим органов местного публичного управления, имеющим допуск к сведениям соответствующей степени секретности, оформленный в установленном законом порядке, и которые постоянно работают с секретной информацией, в соответствии с должностными обязанностями устанавливаются согласно перечню, утвержденному руководителем публичного органа. Вместе с тем положения Закона № 245-XVI от 27.11.2008³³ регламентируют порядок утверждения Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, а также порядок разработки ведомственных перечней сведений, которые должны быть засекречены. Однако, игнорируя установленные положения, примарам и заместителям примаров 16 АТЕ³⁴ района были установлены и выплачены надбавки к должностным окладам за допуск к государственной тайне на постоянной основе (132,5 тыс.леев) без запроса от компетентного органа проведения контрольных мероприятий по компетенции о получении права допуска к государственной тайне;

__________________

³² Постановление Правительства № 863 от 01.08.2006 “Об установлении государственным служащим надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе”.

³³ Закон о государственной тайне № 245-XVI от 27.11.2008.

³⁴ Примэрии: г.Унгень, г.Корнешть, ком.Алексеевка, ком.Бучумень, с.Бушила, с.Четирень, ком.Чоропкань, с.Корнешть, с.Корнова, ком.Флорицоая Веке, ком.Хырчешть, с.Мэгуреле, ком.Пырлица, с.Тодирешть, с.Унцешть, ком.Валя Маре.

√ аудиторские доказательства свидетельствуют, что трудовой стаж рассчитывается путем неодинакового применения требований п.6 (3) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 607 от 31.10.1996³⁵, было включено время работы в других должностях, не связанных с профилем деятельности, для которых не была установлена и фактически не производилась ежемесячно (ежеквартально, ежегодно) выплата вознаграждения за выслугу лет;

__________________

³⁵ Положение о порядке исчисления стажа работы для выплаты надбавки за выслугу лет государственным служащим, утвержденное Постановлением Правительства № 607 от 31.10.1996 (утратило силу 01.06.2012 Постановлением Правительства № 331 от 28.05.2012).

√ в нарушение п.13 Условий оплаты труда, утвержденных Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006³⁶, ответственные лица некоторых ОМПУ района в целях ежемесячного текущего премирования и оказания материальной помощи использовали сэкономленные по фонду оплаты труда средства от вакантных должностей на период больше двух недель, предоставив нерегламентированно в течение 2011-2012 годов единовременные премии (216,2 тыс.леев);

__________________

³⁶ Единые условия оплаты труда работников бюджетной сферы, утвержденные Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006.

√ в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы³⁷ (п.5 и п.8) средняя заработная плата для педагогических кадров доуниверситетского образования рассчитывается за 12 последних календарных месяцев, предшествовавших событию, с которым связана соответствующая выплата. В нарушение этих положений примэрия Бучумень допустила расчет отпускных выплат для педагогических кадров исходя из 9 месяцев вместо 12 последних календарных месяцев, что привело к завышению однодневной средней заработной платы, допуская нерегламентированные выплаты;

__________________

³⁷ Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства № 426 от 26.04.2004.

√ согласно положениям ст.43 Закона № 158-XVI от 04.07.2008³⁸, государственному служащему предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней без учета нерабочих праздничных дней. Отпуск может быть предоставлен полностью или разделен на части при условии, что одна из частей должна быть не менее 14 календарных дней. При стаже работы на государственной службе более 5, 10 и 15 лет годовой оплачиваемый отпуск увеличивается соответственно на 3, 5 и 7 календарных дней. Не соблюдая установленные положения, государственным служащим РС и 15 АТЕ были предоставлены дополнительно к законно установленному отпуску по 4-7 календарных дней, основанием послужили условия их труда, которые требуют повышенного психо-эмоционального усилия. Ситуация была определена включением ряда дополнительных условий в коллективный трудовой договор, не учитывая положения ст.31 (4) Трудового кодекса³⁹, которые предусматривают, что в договор могут быть включены и нормативные положения, если они не противоречат действующему законодательству. В этом контексте отмечается, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1254 от 15.11.2004⁴⁰, уточняет специфические условия оплаты труда отдельных категорий работников, которым, согласно ст.96 Трудового кодекса, в зависимости от возраста, состояния здоровья, условий труда или повышенных интеллектуальных и психо-эмоциональных усилий, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, однако в категорию работающих, труд которых требует психо-эмоциональных усилий, не включены государственные служащие.

__________________

³⁸ Закон о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 04.07.2008 (далее – Закон № 158-XVI от 04.07.2008).

³⁹ Закон № 154-XV от 28.03.2003 “Трудовой кодекс Республики Молдова” (далее – Трудовой кодекс).

⁴⁰ Положение об оплате труда отдельных категорий работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, утвержденное Постановлением Правительства № 1254 от 15.11.2004.

Вместе с тем отмечается, что в соответствии с положениями ст.9 Коллективной конвенции № 2 от 9 июля 2004 года годовые дополнительные отпуска предоставляются в условиях и длительностью, указанной в ст.121 Трудового кодекса, а на основании подст.(5) указанной статьи руководящему персоналу и специалистам, труд которых требует психо-эмоциональных усилий, могут быть предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска до 7 календарных дней, условия предоставления дополнительного отпуска должны быть установлены в коллективном или индивидуальном трудовом договоре. В результате длительность отпуска за труд, который требует психо-эмоциональных усилий, была включена в коллективный трудовой договор, без определения условий и критериев функций, труд которых требует психо-эмоциональных усилий, как предусмотрено указанной Конвенцией. С этими отклонениями некоторым работникам (которые в течение года не имели больничных; работают ежедневно за компьютером) были предоставлены дополнительно отпуска по 3-4 календарных дня, в результате были допущены неэффективные выплаты (399,9 тыс.леев);

√ в соответствии с положениями Трудового кодекса в случае вызова из отпуска работник должен использовать остаток дней отпуска после окончания соответствующей ситуации или в другое установленное время по согласованию сторон в рамках этого же календарного года. Если остаток дней отпуска не может быть использован по каким-либо причинам в этом же календарном году, работник вправе использовать их в течение следующего календарного года. Отказ работника использовать оставшуюся часть ежегодного отпуска является недействительным. Однако в нарушение указанного, в 2011-2012 годах работникам аппарата председателя района, отделов и управлений, подведомственных РС Унгень, были предоставлены ежегодные отпуска с вызовом их через 5-10 дней, а в некоторых случаях – немедленно на следующий день, без предоставления дней неиспользованного отпуска, что привело к оплате отпускных параллельно с начисленной и выплаченной за соответствующий период заработной платой, таким образом, были понесены дополнительные необоснованные расходы на сумму 61,2 тыс.леев, включая относящиеся к ней выплаты;

√ при предоставлении единовременного пособия за каждый полный год деятельности на государственной службе в случае выхода на пенсию в соответствии с положениями ст.42 (3) Закона № 158-XVI от 04.07.2008, в 2012 году главному бухгалтеру УСОЗС было начислено и нерегламентированно выплачено пособие в размере 50% от должностного оклада, установленного согласно новой системе оплаты труда, в результате допустив необоснованные расходы в сумме 59,1 тыс.леев, включая относящиеся к ней выплаты;

√ согласно положениям ст.86 (1) t) Трудового кодекса увольнение – расторжение по инициативе работодателя индивидуального трудового договора на неопределенный срок, а также на определенный срок допускается по ряду мотивов, среди которых восстановление на работе по решению судебной инстанции лица, ранее выполнявшего эту работу, если перемещение или перевод работника на другую работу согласно настоящему кодексу невозможны. Однако в результате несоответствия этим положениям РС Унгень допустил нерегламентированную оплату труда 2 лицам, занимавшим одну и ту же должность (начальник УСОЗС);

√ приложение № 13 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.2006⁴¹ устанавливает разряды оплаты труда для руководящих работников домов отдыха, домов творчества, пансионатов, туристических баз, профилакториев, баз отдыха, детских лагерей. Однако, не учитывая требования из указанного приложения, УОМС допустило завышенное установление заработной платы директору лагеря отдыха “Codreanca” из района (в 2011 году – 1800,0 леев вместо 870,0 леев, а в 2012 году – 2000,0 леев по сравнению с 900,0 леев). В результате в 2011-2012 годах были допущены нерегламентированные расходы по оплате труда на общую сумму 62,4 тыс.леев, в том числе относящиеся к ней выплаты;

__________________

⁴¹ Разряды оплаты труда для руководящих работников домов отдыха, домов творчества, пансионатов, туристических баз, профилакториев, баз отдыха, детских лагерей, утвержденные Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006 (приложение № 13).

√ в течение 2011-2012 годов на основании положений из приложения № 12 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.2006⁴², которые регламентируют условия оплаты труда работников централизованных бухгалтерий при министерствах, других центральных административных органах, органах местного публичного управления и их самостоятельных управлений, сотрудникам централизованной бухгалтерии УОМС были установлены надбавки в заработной плате за высокую профессиональную компетентность, интенсивность труда, а также за выполнение отдельных особо важных работ в размере до 50 процентов к должностному окладу с учетом надбавки за выслугу лет. Вместе с тем за период деятельности лагеря отдыха (май-август) 3 сотрудника бухгалтерии нерегламентированно получили по дополнительной месячной заработной плате.

__________________

⁴² Условия оплаты труда работников централизованных бухгалтерий при министерствах, других центральных административных органах, органах местного публичного управления и их самостоятельных управлений, утвержденные Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006 (приложение № 12).

Рекомендации.

9. Председателю района Унгень, УФ и примэриям (примарам) сел/коммун/городов⁴³:

__________________

⁴³ Примэрии: г.Унгень, г.Корнешть, ком.Алексеевка, ком.Бучумень, с.Бумбэта, с.Бушила, с.Четирень, с.Чоропкань, с.Корнешть, с.Корнова, ком.Флорицоая Веке, ком.Хырчешть, ком.Мэкэрешть, ком.Маноилешть, с.Мэгуреле, с.Морений Ной, с.Нэпэдень, ком.Пырлица, с.Рэдений Векь, с.Тодирешть, с.Унцешть, ком.Валя Маре, ком.Загаранча.

9.1) обеспечить повышение эффективности финансово-бухгалтерского менеджмента с направлением его на выявление решений, предназначенных предотвратить явление мошенничества и потери публичных средств;

9.2) рассмотреть случаи нерегламентированной оплаты труда работников с принятием мер по возврату в связи с этим необоснованных платежей;

9.3) обеспечить соответствие положений коллективного трудового договора с действующим законодательством.

10. УФ обеспечить обучение сотрудников в рамках ОМПУ района в части применения законодательства по оплате труда с предоставлением методологической помощи по внедрению процедур внутреннего контроля при осуществлении расходов, связанных с данной областью.

♦ Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1083 от 26.10.2000⁴⁴ (п.4, п.7, п.8 и п.11), не предусматривает определенные и точные установленные критерии и оценки ситуации социально уязвимых просителей материальной помощи. Также и местный фонд социальной поддержки населения не имеет внутреннего положения, устанавливающего эти критерии, целью которого будет обеспечение обоснованности, качества и прозрачности принятого решения о предоставлении материальной помощи отдельно в каждом случае.

__________________

⁴⁴ Постановление Правительства № 1083 от 26.10.2000 “О введении в действие Закона о республиканском и местных фондах социальной поддержки населения”.

Руководство фонда поддерживает, что необходима разработка и утверждение на национальном уровне единых количественных и качественных показателей по оценке состояния социально уязвимых просителей материальной помощи относительно доходов семьи и условий жизни.

В контексте изложенного отмечается, что отсутствие ряда нормативных и внутренних положений не позволяет объективно оценивать в каждом отдельном случае размер дохода просителей (членов семьи) материальной помощи и уровня их социальной и материальной уязвимости. Составленные социальные анкеты практически не содержат данные о доходах, полученных просителями материальной помощи в текущем или в предыдущем году (от заработной платы, услуг или других законных источников). При составлении социальной анкеты социальные работники не имеют возможность констатировать и проверить, если заявитель (семья) социальной помощи имеет или нет в собственности другие материальные ценности (квартиру, виллу, гараж, земельный участок, транспортные средства и др.), и не имеет соответствующий доступ к информации из базы данных отдела эксплуатации и учета транспорта, ГНИ Унгень или ТКО. Эти препятствия обуславливают риски содержания тогда, когда социальные анкеты, на основании которых принимается решение о предоставлении материальной помощи, не имеют достаточных доказательств и не вызывают во всех случаях общее доверие. Социальные анкеты не содержат точные данные относительно квалифицирования и оценки технического и санитарного состояния жилья. Констатация из социальной анкеты “соответствующее” или “несоответствующее” не содержит описание об обстоятельствах, стоящих в основе установления такой оценки. Фонд не имеет утвержденных внутренних процедур о критериях оценки условий жизни, а социальные ассистенты оценивают каждый раз реальную ситуацию в зависимости от персональных критериев.

В 2011-2012 годах административный совет МФСПН не управлял эффективно финансовыми средствами фонда и не обеспечил во всех случаях оценку основного принципа при их распределении. Так, путем тестирования 56 социальных анкет 2012 года (из зарегистрированных 6448) установлено, что 26 получателей (члены семьи) материальной помощи в 2011 году получили доходы от заработной платы и оказания услуг на общую сумму 997,8 тыс.леев, а в 2012 году – на общую сумму 648,6 тыс.леев⁴⁵, которые в большинстве случаев не были зафиксированы в социальной анкете и не были взяты в учет при оценке состояния социальной уязвимости получателя материальной помощи. Вместе с тем в 2011 году 12 получателей материальной помощи (из вышеуказанных 26) получили материальную помощь на общую сумму 11,2 тыс.леев, которые фактически получили доходы в этом году в сумме 597,7 тыс.леев.

__________________

⁴⁵ Доходы физических лиц за 2012 год не могли быть протестированы, так как налоговая база о доходах физических лиц, полученных за 2012 год, должна была быть переработана в апреле 2013 года. Были тестированы лишь доходы физических лиц, по которым в условиях положений ст.83 (12) и ст.187 (21) Налогового кодекса экономические агенты плательщики НДС представили налоговые отчеты в электронном формате. Также не было проверено наличие имущества (мобильного и недвижимости) и уровень условий жизни.

Сотрудничество, выраженное путем обмена информации с местными публичными органами I и II уровня с целью установления, если получатель не получил материальную помощь от других субъектов на эти цели или для этого назначения, не было эффективным. В контексте указанного приводится пример, что в 2011 году для одного и того же назначения за счет резервного фонда РС и за счет МФСПН 4 физическим лицам была предоставлена материальная помощь на общую сумму 30,3 тыс.леев (соответственно, 16,5 тыс.леев и 13,8 тыс.леев). Аналогичная ситуация была допущена и в 2012 году, в 7 случаях для одного и того же назначения была предоставлена материальная помощь на общую сумму 51,7 тыс.леев (в том числе за счет резервного фонда РС – 27,2 тыс.леев и за счет МФСПН – 24,5 тыс.леев).

Аудиторские доказательства отмечают неэффективное сотрудничество в данной области и между примэрией г.Унгень с другими органами. Так, в 2011-2012 годах недостатки в сотрудничестве между местными публичными органами обусловили предоставление материальной помощи для одного и того же назначения как за счет резервного фонда примэрии, так и за счет соответствующего фонда на общую сумму 178,9 тыс.леев (в том числе 59,9 тыс.леев – за счет резервного фонда примэрии и 119,0 тыс.леев – за счет МФСПН (209 физическим лицам) и, соответственно, 59,3 тыс.леев (в том числе 25,5 тыс.леев - за счет резервного фонда примэрии и 33,8 тыс.леев – за счет МФСПН (52 физическим лицам).

Внутренний контроль в рамках МФCПН по проверке некоторых случаев предоставления социальной помощи не является эффективным и не принес результаты в основной деятельности. Так, в результате анализа актов перепроверки (117 случаев в 2011 году и 180 случаев в 2012 году) установлено, что при их составлении фиксируется лишь имя получателя, назначение и размер социальной помощи. Вместе с тем не проверяется, если социальные ассистенты объективно оценили уровень социальной уязвимости просителя и если правильно составили социальную анкету. Отсутствует оценка влияния (результата) услуг социальной помощи.

В 2012 году УСОЗС не управляло эффективно финансовыми средствами фонда, предназначенными для финансирования столовой социальной помощи, и не обеспечило во всех случаях соблюдение законного условия, предусматривающего, что услуги по питанию предоставляются социально уязвимым лицам.

Социальные анкеты просителей питания в столовой социальной помощи были составлены с некоторыми несоответствиями и отклонениями от нормативных положений. Так, форма социальной анкеты не содержит констатации относительно владения в собственности ценностей и комментариев об этом, а также выводы и предложения комиссии, которая их рассматривала, чем не были соблюдены требования из приложения № 2 типового Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 16.10.2003⁴⁶.

__________________

⁴⁶ Типовое положение о функционировании столовых социальной помощи, утвержденное Постановлением Правительства № 1246 от 16.10.2003.

При составлении социальной анкеты социальные ассистенты, как правило, не заполняют данные о социальном состоянии и состоянии здоровья (диагностика; уровень нетрудоспособности; возможность себя обслуживать, приготовить самостоятельно пищу и др.) и комментарии по этому поводу. Вместе с тем комиссия, которая составляет социальную анкету, не имеет применяемых процедур для установления факта, есть ли у просителя социальной помощи в собственности ценности, и для проверки собственных доходов и членов семьи, а наличие или отсутствие законных содержателей констатируется только из слов просителя. Такие несоответствия лишают социальную анкету максимального уровня вероятности и не вызывают общего доверия к констатациям, указанным социальными ассистентами. Согласно объяснениям 2 членов (из 3) комиссии, которая участвует при составлении социальной анкеты, установлено, что несоответствия, связанные с составлением социальной анкеты, связаны с отсутствием времени при соответствующем анализе ее содержания.

Выявленные недостатки, связанные с содержанием социальной анкеты и проверкой данных о статусе социально уязвимого лица, привели к ситуациям, при которых доходы некоторых лиц (заработная плата и от услуг), полученные в 2011 году, не были зафиксированы и взяты в учет при составлении социальной анкеты, на основании которой было принято решение о предоставлении в 2012 году услуг по питанию в столовой социальной помощи. Так, путем тестирования социальных анкет и сравнения данных из них только по доходам, полученным в 2011 году 46 физическими лицами (согласно данным ГНИ Унгень), установлено, что в 7 случаях получатели услуг столовой социальной помощи получили доходы в виде заработной платы и от услуг в размере от 0,6 тыс.леев до 36,4 тыс.леев (в среднем за месяц до 3,0 тыс.леев), которые не были взяты при оценке состояния социальной уязвимости заявителя. Несмотря на то, что в 2012 году четыре лица (из 7 указанных) получили доходы в размере до 35,8 тыс.леев, а другие два лица в 2011-2012 годах были владельцами предпринимательского патента и, соответственно, учредителем предприятия, эти ситуации не учитывались при оценке состояния социальной и материальной уязвимости просителей услуг столовой социальной помощи.

В случае предоставления льгот при оплате направлений на реабилитацию/восстановление УСОЗС были допущены некоторые процедурные нарушения, связанные с проверкой условий, которые дают это право получателю и которые приводят в некоторых случаях к необоснованному предоставлению льгот.

Требования п.30-32 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 372 от 06.05.2010⁴⁷, предусматривают условия выдачи бесплатных направлений и со скидкой (30%, 70%), в зависимости от степени инвалидности, работающим или неработающим, или осуществляющим предпринимательскую деятельность в различных формах. Несмотря на то, что социальные ассистенты накапливают повторно оправдательные документы при выдаче направлений на реабилитацию /восстановление (копия удостоверения личности, копия пенсионного удостоверения, копия первой и последней страницы трудовой книжки с соответствующими записями), они не проверяют условия, которые предоставляют право на получение этих льгот. При проверке 33 персональных дел из 260, зарегистрированных в 2011 году, на основании которых были выданы направления на реабилитацию /восстановление, установлено, что в 2 случаях при выдаче бесплатных направлений не был проверен факт, осуществляют ли пенсионеры, получающие пенсию по возрасту или по инвалидности, предпринимательскую деятельность в различных формах. Необходимо отметить, что согласно данным налоговой информационной системы в период 2010-2011 годов указанные лица были владельцами предпринимательского патента и на основании п.32 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 372 от 06.05.2010, должны были получить направления со скидкой 30%, оплатив их стоимость в сумме 6,0 тыс.леев. В другом случае при выдаче направления не был проверен факт, трудоустроено лицо или нет. Согласно данным налоговой информационной системы, в 2011 году соответствующее лицо было трудоустроено и в соответствии с п.31 указанного Положения должно было получить направление со скидкой 70%, оплатив его стоимость в размере 1,4 тыс.леев.

__________________

⁴⁷ Положение о порядке учета и распределения реабилитационных направлений престарелым гражданам и лицам с ограниченными возможностями, утвержденное Постановлением Правительства № 372 от 06.05.2010 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 372 от 06.05.2010).

Рекомендации.

11. Исполнительному директору местного фонда социальной поддержки населения:

11.1) разработать и внедрить операционные процедуры в рамках внутреннего контроля, которые обеспечат регламентированное предоставление социальной помощи, выявление рисков и реализацию принципа результативности в основной деятельности;

11.2) обеспечить эффективное сотрудничество и обмен информацией с отделом эксплуатации и учета транспорта, ГНИ Унгень и ТКО, а также разработать внутреннее положение с целью проверки и оценки доходов заявителей (членов семьи) материальной помощи и услуг столовой социальной помощи, условий жизни и уровня их материальной уязвимости.

12. Управлению социального обеспечения и защиты семьи РС утвердить внутренние положения, которые обеспечат проверку условий предоставления льгот при приобретении направлений на реабилитацию/ восстановление и правильное применение их в каждом случае.

В 2011 году РС Унгень допустил осуществление ряда неэффективных расходов капитала за счет финансовых средств, полученных на основании кредитного договора, на общую сумму 1583,4 тыс.леев (кредит, процент и банковские комиссионные). Так, согласно кредитному договору № 001/10 от 08.02.2010, заключенному с КБ “Victoriabank” АО (филиал № 10 Унгень), за счет финансовых средств были произведены расходы на общую сумму 1583,4 тыс.леев по капитальному строительству зональной станции скорой медицинской помощи Унгень, которая не находится на балансе районного совета и в соответствии с положениями ст.7 Закона № 397-XV от 16.10.2003 не финансируется за счет местного бюджета. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства № 891 от 17.07.2003⁴⁸, Зональная служба скорой медицинской помощи Унгень как структура Зональной станции службы скорой медицинской помощи “Centru” мун.Кишинэу является субъектом права, подведомственным Министерству здравоохранения, и финансируется за счет государственного бюджета.

__________________

⁴⁸ Постановление Правительства № 891 от 17.07.2003 “О создании Службы скорой медицинской помощи в Молдове”.

Рекомендации.

13. Председателю района Унгень внедрить процедуры внутреннего контроля, исключающие неэффективные случаи расхода за счет кредитов.

♦ Районный совет Унгень неэффективно администрировал финансовые средства из резервного фонда, не соблюдал чрезвычайный и непредвиденный характер расходов, допустив в 2011-2012 годах осуществление ряда нерегламентированных расходов с отклонениями от установленной процедуры на общую сумму 250,5 тыс.леев и не по назначению и законной компетенции на общую сумму 160,5 тыс.леев.

√ Случаи несоответствия выражаются в следующем: при утверждении административного акта (решение районного совета, распоряжение председателя района) о выделении финансовой помощи не составлялось заключение специалистов СР (согласно собственному положению), которым бы точно устанавливалось, что определенное лицо является социально уязвимым или пострадало от бедствия, что содержит риск, что финансовая помощь может быть предоставлена некоторым получателям, которые не соответствуют условиям предоставления этого права на основании ст.1, ст.7, ст,8 и ст.13 Закона № 547-XV от 25.12.2003⁴⁹. Районный совет произвел расходы на ремонт крыши учебных заведений, хотя эта недвижимость находится на балансе местных публичных органов I уровня.

__________________

⁴⁹ Закон о социальной помощи № 547-XV от 25.12.2003.

√ Случаи осуществления расходов не по назначению и законной компетенции финансирования ссылаются на: предоставление материальной помощи в случае смерти; организацию гражданского проведения в примэриях и организациях соревнований между санитарными командами управлением чрезвычайных ситуаций; осуществление перечислений финансовых средств на счет территориального Агентства социального обеспечения Унгень для предоставления полюсов обязательного медицинского страхования; предоставление финансовых средств для финансирования деятельности некоторых общественных ассоциаций.

В аналогичном порядке ГС и примэрия г.Унгень неэффективно управляли финансовыми средствами местного резервного фонда. Не соблюдался чрезвычайный и непредвиденный характер расходов, в 2011-2012 годах было допущено осуществление ряда нерегламентированных расходов с отклонениями от установленной процедуры на общую сумму 603,3 тыс.леев и не по назначению и законной компетенции на общую сумму 313,0 тыс.леев.

Рекомендации.

14. Председателю района Унгень и примару г.Унгень создать эффективные процедуры внутреннего контроля по администрированию резервного фонда, предназначенные обеспечить регламентированное использование и согласно установленным процедурам финансовых средств, соблюдение чрезвычайного и непредвиденного характера расходов и недопущение осуществления ряда расходов не по назначению и законной компетенции из бюджетов АТЕ.

♦ Отсутствие внутреннего контроля за предоставлением горячих завтраков ученикам из I-IV классов в некоторых учебных заведениях района привело к осуществлению нерегламентированных расходов, а также к несоответствующему предоставлению этих завтраков.

За период 2011-2012 годов для предоставления горячих завтраков ученикам из I-IV классов учебных заведений района из государственного бюджета были выделены трансферты на общую сумму 5197,9 тыс.леев и, соответственно, 4964,9 тыс.леев. Несмотря на то, что сумма расходов от нерегламентированного предоставления горячих завтраков, установленная при проверке 26 подразделений⁵⁰ путем метода сравнения табелей учета питания детей из I-IV классов с регистрами учета школьной посещаемости за 5 месяцев (январь-май) 2011-2012 годов, ниже уровня значимости (24,6 тыс.леев), все-таки аудит отмечает отсутствие внутреннего контроля за мониторингом соответствующей области, что создает риск мошенничества и неэффективного использования финансовых средств, выделенных за счет государственного бюджета, а именно, для подготовки и предоставления горячих завтраков для учеников, которые отсутствовали на занятиях.

__________________

⁵⁰ Примэрии: г.Унгень, г.Корнешть, ком.Алексеевка, ком.Бучумень, с.Бумбэта, с.Бушила, с.Четирень, с.Чоропкань, с.Корнешть, с.Корнова, с.Костулень, ком.Флорицоая Веке, ком.Хырчешть, ком.Мэкэрешть, с.Мэгуреле, с.Морений Ной, с.Нэпэдень, ком.Пырлица, с.Рэдений Векь, с.Скулень, с.Синешть, с.Тешкурень, с.Тодирешть, с.Унцешть, ком.Валя Маре, ком.Загаранча.

В результате проведенных проверок с выходом на места и внезапной инвентаризации продовольственных товаров, были проверены 14 позиций (яйца, крупы, макаронные изделия, горох и др.), в 12 случаях (или 86% от проверенных позиций) установлены излишки и недостачи продовольственных товаров. Ситуация была мотивирована ответственными лицами отсутствием ежедневного учета в бухгалтерском учете и выдачи продовольственных товаров со склада. Вместе с тем все указанное является следствием отсутствия эффективного внутреннего контроля как со стороны примэрии г.Унгень, так и руководства лицеев “Mihai Eminescu” и “Ion Creangă”, а также безответственности лиц, вовлеченных в процесс питания детей.

Такие недостатки (излишки и недостачи) установлены и при проведении внезапной инвентаризации в детском саду № 2 г.Унгень, Центре размещения детей, находящихся в ситуации риска, и Центре размещения лиц без жилья, которые размещены в этом же здании (с.Скулень), подведомственных УСОЗС.

Рекомендации.

15. УОМС создать операционную процедуру по мониторингу питания детей с обеспечением прозрачности учета учеников, которые получают горячие завтраки.

16. Примару г.Унгень, начальнику УСОЗС, директорам лицеев “Mihai Eminescu” и “Ion Creangă” рассмотреть результаты внезапной инвентаризации с устранением излишков и недостач продовольственных товаров в соответствии с действующими регламентированными положениями, а также с созданием некоторых эффективных процедур внутреннего контроля по аналитическому учету продовольственных товаров.

♦ При исполнении ряда расходов за счет районного бюджета не учитывались институциональные компетенции при осуществлении публичных расходов, были профинансированы некоторые расходы, которые не вписываются в пределы регламентированной базы.

Согласно положениям ст.7(1) Закона № 397-XV от 16.10.2003, в бюджетах административно-территориальных единиц предусматриваются ассигнования, необходимые для обеспечения функционирования публичных учреждений и публичных услуг из соответствующих административно-территориальных единиц. Вместе с тем в соответствии со ст.8(4) указанного закона установлено разграничение компетенций при осуществлении публичных расходов за счет районных бюджетов. Однако, игнорируя регламентированные положения при исполнении расходов, РС в 2011 году своими решениями (№ 1/6 от 24.02.2011⁵¹ и № 1/4 от 23.02.2012⁵²) допустил выделение финансовых средств за счет районного бюджета (не по назначению) некоторым учреждениям, финансируемым из государственного бюджета, на общую сумму 357,5 тыс.леев, включая: 100,0 тыс.леев – для районной прокуратуры (на капитальный ремонт); 100,0 тыс.леев – НКМС (неприобретение полисов обязательного медицинского страхования); 50,0 тыс.леев – агропромышленному колледжу Унгень (приобретение посадочного материала – винограда, саженцев); 50,0 тыс.леев – ПМСУ районной больнице Унгень (питание доноров крови); 39,5 тыс.леев – ассоциации ветеранов (организация мероприятий); 18,0 тыс.леев – медицинскому колледжу Унгень (приобретение 100 учебников по педиатрии).

__________________

⁵¹ Решение РС Унгень № 1/6 от 24.02.2011 “О выделении финансовых средств”.

⁵² Решение РС Унгень № 1/4 от 23.02.2011 “О выделении финансовых средств”.

Рекомендации.

17. Председателю района обеспечить внедрение ряда эффективных процедур внутреннего контроля над порядком использования финансовых средств из районного бюджета, учитывая законодательные положения.

♦ Закупающие органы не продемонстрировали ответственность при закупке товаров и услуг, аудитом выявлены несоответствия по соответствующему разделу, что отрицательно влияет на эффективность и результативность использования публичных средств при приобретении товаров и услуг.

Рабочая группа по закупкам РС, не соблюдая положения ст.42 (8) Закона № 96-XVI от 13.04.2007⁵³, при заключении договора на закупку школьных автобусов не запросила от поставщика банковскую гарантию надлежащего его исполнения на общую сумму 63,8 тыс.леев, чем была нарушена процедура закупок, создав препятствия в дисциплине поставщика по качественному выполнению поставок. Аналогичные случаи были установлены в примэрии г.Унгень, которые составили 228,5 тыс.леев (при закупке автомобилей на сумму 175,4 тыс.леев и мебели на сумму 53,1 тыс.леев).

__________________

⁵³ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее –Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

В 2012 году при приобретении автобусов для перевозки учеников рабочая группа РС не соблюдала принципы регламентирования отношений по государственным закупкам (а именно: эффективное использование публичных финансов и минимизация риска закупающей организации; обеспечение прозрачности и конкуренции государственных закупок), осуществив неэффективную оценку представленных оферт, которая привела к приобретению транспортных средств по завышенным ценам по сравнению с рыночными ценами на 240,0 тыс.леев.

В соответствии с положениями ст.69 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, закупающий орган не имеет права дробить закупки путем заключения отдельных договоров с целью применения другой процедуры закупок, чем процедура, которая была бы применена в соответствии с настоящим законом, если бы закупки не были раздроблены. Однако в 2011-2012 годах рабочая группа УОМС Унгень, игнорируя регламентированные положения, в целях избежания применения процедуры запроса ценовых оферт разделила на договора небольшой стоимости приобретение транспортных услуг в сумме 56,3 тыс.леев (на 9 договоров) и, соответственно, в сумме 84,1 тыс.леев (на 11 договоров). Аналогичные случаи были установлены и в примэрии г.Унгень, которая в том же периоде разделила транспортные услуги на 7 (66,8 тыс.леев) и, соответственно, на 17 договоров небольшой стоимости (184,1 тыс.леев). Также на 4 договора небольшой стоимости была разделена закупка по приобретению цветов на общую сумму 38,0 тыс.леев.

Необходимо отметить, что в соответствии с требованиями п.10 и п.29 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 245 от 04.03.2008⁵⁴, закупающий орган присваивает приглашениям к участию на конкурсе путем запроса ценовых оферт регистрационный номер с соответствующей датой и, соответственно, внесенные экономическими агентами оферты регистрируются в обязательном порядке закупающим органом на момент их внесения. Однако, игнорируя вышеуказанные положения, рабочая группа УОМС и примэрии г.Унгень не обеспечила соответствующую регистрацию внесенных заявлений и оферт, что снижает влияние конкуренции и борьбу с нелояльной конкуренцией, а также прозрачность закупок.

__________________

⁵⁴ Положение о закупке товаров и услуг путем запроса ценовых оферт, утвержденное Постановлением Правительства № 245 от 04.03.2008.

Вместе с тем рабочая группа УОМС не располагает соответствующими доказательствами по аспекту подтверждения действий по выбору экономического оператора с целью присуждения договора государственных закупок небольшой стоимости с кумулятивным соблюдением обязательных требований, как предусматривает п.15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008⁵⁵. Это привело к ограничению внедрения в практику основных принципов государственных закупок в аспекте идентификации экономического оператора на рынке (менеджерская компетенция; опыт и хорошая репутация; обеспечение квалифицированным персоналом; техническое оснащение; финансовая возможность; оплата налогов и других платежей), а также определению оферты экономического оператора как наиболее экономически выгодной, которая не должна превышать средние цены на рынке на момент присуждения договора государственных закупок. Более того, при закупке товаров и услуг рабочая группа УОМС не соблюдала ряд процедурных правил, а именно: не разработала годовые и квартальные планы проведения государственных закупок; не обеспечила целостность дел с документами государственных закупок, имеется риск изъятия и ли замены содержащихся в них записей.

__________________

⁵⁵ Положение о государственных закупках небольшой стоимости, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008.

Согласно положениям ст.14 (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, члены рабочей группы при инициировании процедур государственных закупок обязаны подписать под личную ответственность декларацию о конфиденциальности и беспристрастности. Однако в течение 2011-2012 годов члены рабочей группы примэрии Унгень не соблюдали указанное положение, не подписывая в каждом случае государственной закупки соответствующую декларацию, что отрицательно влияет на уровень соблюдения принципов прозрачности, объективности и беспристрастности в рамках процедур закупок.

Рекомендации.

18. Председателю района и примару г.Унгень обеспечить проведение обучения в области государственных закупок для членов рабочих групп в рамках подразделений районного совета и примэрии, обеспечивая методологическую поддержку по внедрению процедур внутреннего контроля при закупке товаров и услуг, в том числе при описании связанных с ними процессов.

♦ Освоение средств на инвестиции и капитальный ремонт остается одной из областей, подверженной несоответствиям. Вместе с тем отсутствие мониторинга работ по капитальному ремонту привело к допуску приема работ, которые фактически не были выполнены.

В аудитируемом периоде (2011-2012 гг.) за счет бюджетов АТЕ I и II уровня, за счет ФСИМ, а также за счет Национального экологического фонда были использованы бюджетные средства на инвестиции и капитальный ремонт на общую сумму 42,5 млн.леев, в том числе: 14,9 млн.леев и, соответственно, 15,8 млн.леев – за счет бюджетов АТЕ I и II уровня; 1,6 млн.леев и, соответственно, 3,9 млн.леев – за счет ФСИМ; 1,7 млн.леев и, соответственно, 4,6 млн.леев - за счет Национального экологического фонда. В рамках аудита была подвергнута проверке правильность использования средств на общую сумму 11,4 млн.леев или 37% от исполненных расходов за счет бюджетов АТЕ I и II уровня. Проведенными в рамках аудита проверками был выявлен ряд несоответствий, которые выражаются в следующем.

√ Несмотря на то, что в 2012 году аппарат председателя района составил стратегию по освоению инвестиций и капитальному ремонту в зависимости от приоритетов, все-таки по состоянию на 31.12.2012, согласно данным бухгалтерского учета, было зарегистрировано 18 объектов общей стоимостью 4,1 млн.леев, начатых в 2004-2011 годах, в том числе 4 объекта, по которым были освоены финансовые средства на общую сумму 1,2 млн.леев, и 14 объектов, по которым была разработана лишь проектная документация на общую сумму 2,9 млн.леев. Необходимо отметить, что 4 объекта (из вышеуказанных 18) стоимостью 0,9 млн.леев⁵⁶ не были включены в стратегию социально-экономического развития района Унгень. В результате затягивание финансирования и завершения ранее начатых объектов или по которым была разработана проектная документация в отсутствие для их выполнения источников финансирования обуславливает отвлечение (трату) бюджетных средств.

__________________

⁵⁶ Ремонт стадиона с.Унцешть; хирургический комплекс Унгень; газопровод среднего давления Буздуганий де Жос; водопровод с.Тигира.

√ В соответствии с положениями п.38 Инструкции, утвержденной Приказом МФ № 93 от 19.07.2010, на субсчете 012 “Передаточные устройства” ведется учет: линий по транспортировке электрической энергии и трубопроводов со всеми посредническими сооружениями, необходимыми для преобразования и передачи энергии и движения жидких и газообразных веществ посредством трубопроводов до пользователей. Однако в нарушение указанного положения РС Унгень не отразил в бухгалтерском учете на соответствующем субсчете газопроводы, по которым уже были завершены работы на общую сумму 0,6 млн.леев. Также не были взяты на учет на субсчет 019 “Прочие основные средства” капитальные вложения, осуществленные в 2005-2011 годах по проектным работам на общую сумму 2,0 млн.леев (12 объектов), игнорируя таким образом требования п.45 указанной Инструкции.

√ Некоторые ОМПУ района Унгень не соблюдали требования по обеспечению качества в строительстве. Так, игнорируя положения ст.13 Закона № 721-XIII от 02.02.1996⁵⁷, которые предусматривают, что работы по строительству, а также модернизации, модификации, переустройству, усилению и ремонту осуществляются только на основе проекта, разработанного лицензированными физическими или юридическими лицами, и проверенного Государственной службой контроля и экспертизы проектов и строений, некоторые субъекты контрактовали работы по инвестициям и капитальному ремонту на общую сумму 1,8 млн.леев⁵⁸ в отсутствие разработанных и проверенных в установленном порядке проектов. Соответствующий недостаток может привести к увеличению объема работ, а также ограничивает контроль за освоением публичных средств на эти цели.

__________________

⁵⁷ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996.

⁵⁸ Примэрии: г.Унгень - 0,6 млн.леев, Костулень - 0,2 млн.леев, Валя Маре - 0,5 млн.леев, Тодирешть – 0,5 млн.леев.

√ Аудитом выявлены недостатки, связанные с выполнением работ по контрактованному капитальному ремонту. Так, в соответствии с положениями ст.69 (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 запрещаются уступка требования (задолженности), а также изменение любого элемента заключенного договора или включение в него новых элементов, если это может повлечь изменение условий оферты, которые явились основанием для ее выбора, и увеличение ее стоимости. Однако, игнорируя положения, РС и примэрия г.Унгень при приеме работ по капитальному ремонту в соответствии с 6 договорами на общую сумму 1,3 млн.леев допустили отклонения от вида контрактованных работ (в некоторых случаях – увеличение объемов, в других – снижение их или выполнение других работ по сравнению с предусмотренными в местной смете).

В другом случае, несмотря на то, что в соответствии с актами РС принял работы по капитальному ремонту Дома культуры с.Герман и полностью оплатил за них сумму 1,0 млн.леев (в 2010 году ООО “Vlarina-OV”, а в 2011-2012 годах – ООО “Cemiplast”), в результате выхода на место (28.03.2013) аудиторская группа установила, что работы на этом объекте были выполнены частично и в настоящее время приостановлены, что свидетельствует о том, что акты приема работ были составлены формально. Необходимо отметить, что указанный Дом культуры не имеет систему отопления и в результате эта ситуация может привести к повреждению выполненных работ и, следовательно, к растрате публичных средств.

Аналогично, отсутствие внутреннего контроля соответственно в примэрии Скулень, а также неэффективное проведение мониторинга со стороны рабочей группы примэрии при выполнении работ по модернизации трибун на стадионе населенного пункта в сумме 0,1 млн.леев привело к подписанию ответственными лицами актов приема работ, трибуны не были установлены, а складированы на территории экономического агента, что свидетельствует о безответственности лиц, вовлеченных в этот процесс, и создает риск невыполнения контрактованных работ.

Аудиторские доказательства свидетельствуют, что отсутствие проведения эффективного мониторинга работ по ремонту со стороны некоторых ОМПУ⁵⁹ привело к тому, что выполненные работы на сумму 404,9 тыс.леев впоследствии были повреждены, что нанесло ущерб местным бюджетам на соответствующую сумму. Также в результате отсутствия соответствующего мониторинга за выполнением работ по капитальному ремонту некоторые ОМПУ района оплатили работы по капитальному ремонту на общую сумму 9,6 тыс.леев, которые фактически не были выполнены. Так, в результате проверки (осуществленной аудиторской группой совместно со специалистами аудитируемых субъектов в данной области) фактически выполненных работ путем сравнения с работами, указанными в актах приема выполненных и оплаченных работ, установлены случаи, когда некоторые виды работ не были полностью выполнены (в примэрии Валя Маре не были выполнены столярные работы (гимназия “A.Chivriga”) на сумму 6,2 тыс.леев, а в примэрии г.Унгень – работы на сумму 3,4 тыс.леев (музыкальная школа г.Унгень).

__________________

⁵⁹ Примэрии: Унгень – работы по ремонту Дворца культуры (286,1 тыс.леев) и Костулень – строительство забора к лицею из населенного пункта (118,8 тыс.леев).

√ Аудиторские доказательства по регламентированному использованию финансовых средств на приобретение и списание строительных материалов для текущего ремонта свидетельствуют о ряде несоответствий, которые повлияли на надлежащее управление в данной области. Так, в результате проверки правильности списания строительных материалов, использованных для текущего ремонта в учреждениях 22 АТЕ, установлено, что в 11 случаях⁶⁰ в актах по списанию строительных материалов (цемент, песок, штукатурка, краска) не указаны отремонтированные площади. Более того, указанные материалы были списаны, используя в качестве нормы мешки и коробки, без использования регламентированных норм потребления, что создает повышенный риск несоответствующего использования материальных ценностей при строительстве и текущем ремонте (около 797,2 тыс.леев).

__________________

⁶⁰ Примэрии сел/коммун: Бумбэта, Четирень, Корнова, Костулень, Флорицоая Веке, Мэкэрешть, Морений Ной, Тодирешть, Унцешть, Валя Маре, Загаранча.

Рекомендации.

19. Председателю района, примару г.Унгень и примарам сел/коммун Бумбэта, Четирень, Корнова, Костулень, Флорицоая Веке, Мэкэрешть, Морений Ной, Тодирешть, Унцешть, Валя Маре, Загаранча создать процедуры системы внутреннего контроля по мониторингу работ в целях обеспечения эффективного управления публичными средствами.

20. Председателю района Унгень:

20.1) обеспечить соответствующее отражение в бухгалтерском учете законченного газопровода стоимостью 0,6 млн.леев, а также расходов на проектную документацию на общую сумму 2,0 млн.леев (по 12 объектам);

20.2) принять строгие меры по завершению работ по ремонту Дома культуры из с.Герман.

21. Примару г.Унгень принять меры по возврату суммы 3,4 тыс.леев, оплаченную за невыполненные работы по капитальному ремонту, а также по восстановлению работ по ремонту во Дворце культуры г.Унгень, которые впоследствии были повреждены.

22. Примарам с.Костулень и с.Скулень внедрить процедуры системы внутреннего контроля, которые исключат некачественное выполнение работ, с устранением всех недостатков, установленных аудитом при строительстве сооружений.

23. Примару с.Валя Маре принять меры по возмещению суммы 6,2 тыс.леев, оплаченной за невыполненные работы по капитальному ремонту.

24. Примарам г.Унгень, с.Костулень, с.Валя Маре и с.Тодирешть внедрить процедуры системы внутреннего контроля, которые исключат случаи выполнения строительных работ за счет публичных средств в отсутствие проектно-сметной документации, проверенной и прошедшей экспертизу в установленном порядке.

♦ Другие констатации

√ Не была соблюдена нормативная база по осуществлению расходов для обеспечения выполнения служебных полномочий ОМПУ района, эти расходы необходимо оптимизировать.

Отсутствие эффективного контроля по оптимизации финансовых средств в рамках бюджетов АТЕ для обеспечения выполнения служебных полномочий подразделениями РС за период 2011-2012 годов обусловило осуществление нерегламентированных расходов на общую сумму 168,6 тыс.леев. Так, своим решением (№ 9/3 от 02.12.2010⁶¹), не соблюдая регламентированные положения, РС утвердил норму предельного пробега для служебных автомобилей на 2011-2012 годы, увеличив ее по сравнению с установленными нормами, утвержденными Постановлением Правительства № 1404 от 30.12.2005⁶², что привело к превышению установленного годового предельного пробега на 111,8 тыс. км, сверх нормы было использовано топлива на общую сумму 168,6 тыс.леев.

__________________

⁶¹ Решение РС Унгень № 9/3 от 02.12.2010 “Об установлении предельного пробега на 2011 год”.

⁶² Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 «О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта» (далее - Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005).

Также и другие ОМПУ района не приняли соответствующих мер с целью надлежащего регламентирования использования служебных автомобилей, а также осуществления расходов, в результате были допущены необоснованные расходы. Так, согласно положениям п.7 Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005⁶³, разрешено местным советам принимать решения о выплате примарам сел (коммун) и городов, не имеющим в пользовании служебных легковых автомобилей, ежемесячной компенсации за использование личного автотранспорта в пределах стоимости 50-80 литров бензина, исходя из расстояния до центра административной единицы второго уровня. Однако вопреки указанному, 5 примэрий района (примэрии сел/коммун Алексеевка, Мэгурели, Тодирешть, Валя Маре и Загаранча) допустили превышение установленного ежемесячного лимита при использовании собственного транспорта, что привело к нерегламентированным расходам из местных бюджетов на общую сумму 35,0 тыс.леев⁶⁴. Примэрии сел/коммун Бучумень, Костулень и Унцешть путем несоблюдения норматива потребления (литров/100 км) допустили нерегламентированное списание потребления топлива, были допущены необоснованные расходы на сумму 7,7 тыс.леев. Аналогично установлены 4 случая, когда топливо было списано исходя из ежемесячно выдаваемого количества бензина (литров) без учета дистанции пробега и нормы потребления литров/100 км⁶⁵ .

__________________

⁶³ Исключено из Постановления Правительства № 133 от 20.02.2013, вступило в силу с 22.02.2013.

⁶⁴ Примэрии: Загаранча (10,8 тыс.леев); Мэгурели (8,9 тыс.леев); Алексеевка (7,7 тыс.леев); Тодирешть (3,8 тыс.леев); Валя Маре (3,8 тыс.леев).

⁶⁵ Примэрии: с.Четирень, с. Флорицоая Веке, ком.Пырлица, с. Рэдений Векь.

РС и некоторые ОМПУ района I уровня, игнорируя положения п.9, п.10 и п.11⁶⁶ Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства № 1362 от 22.12.2005, не обеспечили соблюдение нормативов по количеству абонентов служебных телефонов и факсов, было допущено превышение установленных лимитов на 26 единиц и мобильных телефонов, для содержания которых за 2011-2012 годы за счет местных бюджетов были произведены нерегламентированные расходы на общую сумму 183,7 тыс.леев⁶⁷, наиболее значительные суммы были выявлены в РС (119,2 тыс.леев) и в примэрии г.Унгень (25,4 тыс.леев).

__________________

⁶⁶ Исключены из Постановления Правительства № 133 от 20.02.2013, вступило в силу с 22.02.2013.

⁶⁷ РС (119,2 тыс.леев); УФ(7,7 тыс.леев); УСОЗС (15,1 тыс.леев). Примэрии: г.Унгень (25,4 тыс.леев); г.Корнешть (1,5 тыс.леев); ком.Мэкэрешть (1,2 тыс.леев); ком.Пырлица (9,5 тыс.леев); ком.Валя Маре (1,4 тыс.леев); с.Рэдений Векь (1,5 тыс.леев); ком.Загаранча (1,2 тыс.леев).

Рекомендации.

25. Председателю района и примарам: г.Унгень, г.Корнешть, сел/коммун Алексеевка, Мэкэрешть, Мэгуреле, Пырлица, Рэдений Векь, Тодирешть, Валя Маре и Загаранча разработать и утвердить лимиты потребления для расходов, связанных с обеспечением выполнения служебных полномочий, с их соответствующей оптимизацией и укреплением внутреннего контроля в этом аспекте.

26. Примарам примэрий Бучумень, Костулень и Унцешть рассмотреть случаи несоответствующего списания топлива с принятием строгих мер в соответствии с действующими законодательными положениями с целью возврата нерегламентированных расходов.

√ Требует улучшения раздел по правильности и законности исчисления расходов на служебные командировки работников публичных учреждений и ОМПУ. Несмотря на то, что общая сумма выявленных отклонений является незначительной, аудит считает, что соответствующий недостаток, который был установлен в УОМС и многих примэриях, заслуживает быть указанным. Так, расходы на командировки делегированных работников были рассчитаны и оплачены по максимальному тарифу, что противоречит требованиям п.15 Положений, утвержденных Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002⁶⁸ и Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012⁶⁹, которые предусматривают, что в случае непредставления проездных документов оплата проезда по территории Республики Молдова производится по минимальному тарифу. Также в нарушение п.22 и, соответственно, п.21 указанных Положений, одному сотруднику аппарата председателя района в отсутствие первичных документов были возмещены расходы за проживание, исходя из тарифа 315 леев за каждую ночь, находящуюся в командировке, против 25 леев, согласно регламентированным положениям. Вместе с тем отмечается, что в некоторых ОМПУ не ведется аналитический учет расчетов с подотчетными лицами в накопительной ведомости по расчетам с подотчетными лицами по форме 386 (бухгалтерский регистр № 8), чем не были соблюдены требования п.137 Инструкции, утвержденной Приказом МФ № 94 от 19.07.2010. Вместе с тем допущенные ситуации приводят к риску неотражения в бухгалтерском учете дебиторской и кредиторской задолженности, искажению данных финансового отчета и допущению нерегламентированных расходов.

__________________

⁶⁸ Положение об откомандировании работников предприятий, учреждений и организаций Республики Молдова, утвержденное Постановлением Правительства № 836 от 24.06.2002. Отменено 13.01.2012 Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012.

⁶⁹ Положение об откомандировании работников субъектов Республики Молдова, утвержденное Постановлением Правительства № 10 от 05.01.2012.

√ Согласно ст.31 (4) Закона № 397-XV от 16.10.2003, исполнители (распорядители) бюджета обязаны получать и использовать бюджетные ассигнования только в соответствии с утвержденными лимитами и назначениями на расходы, связанные непосредственно с деятельностью соответствующих публичных учреждений и общественных служб, и с соблюдением требований законодательства. Однако в результате проведенных проверок установлено, что не все ОМПУ следовали этим регламентированным положениям. Так, за период 2011-2012 годов УФ перечислило ПАУФП финансовые средства в сумме 22,7 тыс.леев, которые были отнесены на статью 113/45 “Товары и услуги, не отнесенные к другим подстатьям”. Необходимо отметить, что расходы были произведены на основании условий коллективного трудового договора, заключенного между работниками и работодателем, согласно которому администрация обеспечивает выделение доли не менее 2% из фонда оплаты труда для повышения квалификации работников учреждения, в том числе профсоюзного актива. В результате проведенного аудитом тестирования установлено, что за период 2011-2012 годов государственные служащие УФ не усовершенствовали профессиональную подготовку и образование.

Также, хотя расходы на культурную деятельность, фестивали и конкурсы, организованные бюджетными учреждениями, в большинстве случаев были понесены местными бюджетами, аппарат председателя района, УОМС, УСОЗС и некоторые АТЕ района выделили финансовые средства ПАУФП и районному совету профсоюзов и науки Унгень на общую сумму 271,0 тыс.леев⁷⁰ в отсутствие первичных документов по обоснованию расходов, которые аналогично были отнесены на ст.113/45 “Товары и услуги, не отнесенные к другим подстатьям”. Необходимо отметить, что и эти расходы были произведены на основании условий коллективного трудового договора, заключенного между работниками и работодателем, согласно которому администрация обеспечивает выделение доли не менее 0,2-0,3% из фонда оплаты труда для реализации культурно-спортивной деятельности.

__________________

⁷⁰ РС – 12,0 тыс.леев, УОМС –9,4 тыс.леев, УСОЗС – 22,1 тыс.леев; примэрии городов: Унгень – 66,9 тыс.леев, Корнешть –10,5 тыс.леев; сел/коммун: Алексеевка – 3,3 тыс.леев, Бучумень – 2,3 тыс.леев, Бумбэта – 12,2 тыс.леев, Бушила – 4,3 тыс.леев, Четирень – 3,1 тыс.леев, Чоропкань – 5,1 тыс.леев, Корнешть – 4,1 тыс.леев, Корнова – 5,2 тыс.леев, Костулень – 9,4 тыс.леев, Флорицоая Веке – 9,2 тыс.леев, Хырчешть – 9,4 тыс.леев, Мэкэрешть – 15,5 тыс.леев, Мэгуреле – 3,3 тыс.леев, с.Морений Ной – 4,6 тыс.леев, с.Нэпэдень – 3,7 тыс.леев, к.Пырлица – 6,3 тыс.леев, с.Рэдений Векь – 4,3 тыс.леев, с.Синешть – 2,9 тыс.леев, с.Тешкурень – 4,5 тыс.леев, с.Тодирешть – 12,6 тыс.леев, с.Унцешть – 8,9 тыс.леев, к.Валя Маре – 6,3 тыс.леев, к.Загаранча – 9,6 тыс.леев.

Отмечается, что коллективные трудовые договора были составлены с отклонениями от положений ст.35 (5) Закона № 1129-XIV от 07.07.2000⁷¹, которыми установлено, что работодатель (администрация) совместно с профсоюзами предусматривает в плане действий или в смете расходов средства в размере до 0,15 процента фонда оплаты труда для использования их в целях, определяемых коллективным трудовым договором. Таким образом, в коллективном трудовом договоре была установлена завышенная доля от фонда оплаты труда в размере 0,2-0,3%. Более того, согласно законодательным положениям, средства в размере 0,15% планируются в смете расходов учреждения, а никак для перечисления на счет профсоюзов.

__________________

⁷¹ Закон о профессиональных союзах № 1129-XIV от 07.07.2000.

В другом случае в аудитируемом периоде РС, УФ, УСОЗС, УОМС и примэрия г.Унгень, не соблюдая положения ст.31 (4) Закона № 397-XVI от 16.10.2003, допустили осуществление общих расходов на сумму 130,5 тыс.леев, которые не были прямо связаны с деятельностью соответствующих публичных учреждений и услуг.

Рекомендации.

27. Председателю района Унгень и ОМПУ района⁷² внедрить систему процедур внутреннего контроля, которая обеспечит соблюдение регламентированных положений при осуществлении расходов на служебные командировки, а также предоставление и использование бюджетных ассигнований только в утвержденных пределах и направлениях для расходов, прямо связанных с деятельностью соответствующих публичных учреждений и услуг.

__________________

⁷² Примэрии: г. Унгень, г.Корнешть, к.Алексеевка, к.Бучумень, с.Бумбэта, с.Бушила, с.Четирень, с.Чоропкань, с.Корнешть, с.Корнова, с.Костулень, ком.Флорицоая Веке, ком.Хырчешть, ком.Мэкэрешть, с.Маноилешть, с.Мэгуреле, с.Морений Ной, с.Нэпэдень, ком.Пырлица, с.Рэдений Векь, с.Скулень, с.Синешть, с.Тешкурень, с.Тодирешть, с.Унцешть, ком.Валя Маре, ком.Загаранча.

Цель III: Отчитались ли АТЕ соответствующим образом, содержали и защищали адекватно основные средства и имущество ?

♦ ОМПУ не обеспечили соответствующий учет публичного имущества, переданного созданным экономическим агентам. Составление и представление ОМПУ отчетов об учрежденных предприятиях не основывается на обоснованных документах, в результате было допущено неотражение в бухгалтерском учете и в балансе исполнения бюджета публичных органов/учреждений стоимости основных средств учредителя, переданных в хозяйственное управление, на сумму 73684,3 тыс.леев, вместе с тем не была увеличена стоимость основных средств на 8789,5 тыс.леев. Так:

Собранные аудиторские доказательства по разделу бухгалтерского учета публичного имущества, переданного РС в хозяйственное управление ПМСУ района Унгень, свидетельствуют об отсутствии аналитического учета долгосрочных инвестиций на предприятиях, который в установленном порядке должен вестись в регистре (по форме № 292) и соответствующей карточке (по форме № 292-a) согласно п.137 Приказа министра финансов № 93 от 19.07.2010 и п.128 Приказа министра финансов № 94 от 19.07.2010. Вместе с тем ПМСУ управляют полученными от учредителя ценностями в отсутствие договоров безвозмездного пользования.

По причине отсутствия методологических норм по учету публичной собственности административно-территориальных единиц (которые должны быть разработаны Министерством финансов и утверждены Правительством исходя из положений ст.13 Закона № 523-XIV от 16.07.1999⁷³), а также несоблюдения положений действующих нормативных актов, РС допустил недостоверное отражение экономических ситуаций в бухгалтерском учете, что обусловило необоснованное увеличение основных средств, переданных в управление ПМСУ (по состоянию на 01.01.2013), на общую сумму 1640,1 тыс.леев, что в свою очередь привело к искажению финансового отчета.

__________________

⁷³ Закон о публичной собственности административно-территориальных единиц № 523-XIV от 16.07.1999.

Отсутствие законодательных положений по капитализации стоимости публичного имущества, переданного в хозяйственное управление ПМСУ в результате осуществления инвестиций и капитального ремонта за счет других источников (другие, чем полученные от учредителя, которые непосредственно относятся на затраты), приводит к занижению как стоимости недвижимого имущества, так и срока полезного его использования. Так, только в 2010-2012 годах за счет средств НМСК и специальных средств учреждений были использованы финансовые средства в сумме 8789,5 для проведения капитального ремонта недвижимого имущества, переданного в хозяйственное управление ПМСУ района. Впоследствии вместо отнесения их на увеличение балансовой стоимости, использованные на капитальный ремонт финансовые средства были отнесены на расходы.

На основании информации о стоимости публичного имущества муниципальных предприятий района Унгень по состоянию на 01.01.2013, представленной РС, в районе зарегистрировано 15 муниципальных предприятий. В результате проверки правильности учета публичного имущества, находящегося в управлении/администрировании ОМПУ I и II уровня, переданного в хозяйственное управление муниципальным предприятиям, аудит отмечает, что аппарат председателя ведет учет собственности в регистре согласно положениям Постановления Правительства № 338 от 21.03.2003⁷⁴ относительно общей стоимости основных средств, принадлежащих муниципальным предприятиям, однако без разделения их, какие переданы учредителем в хозяйственное управление, что противоречит ст.1055 (4) Гражданского кодекса⁷⁵.

__________________

⁷⁴ Постановление Правительства № 338 от 21.03.2003 “Об утверждении Каталога основных средств и нематериальных активов”.

⁷⁵ Гражданский кодекс Республики Молдова № 1107-XV от 06.06.2002.

В аудитируемом периоде примэрия г.Унгень не обеспечила соответствующий учет публичного имущества, переданного созданным экономическим агентам. В результате, игнорируя законодательные положения, примэрия исключила из бухгалтерского учета стоимость переданного муниципальным предприятиям имущества на общую сумму 73641,0 тыс.леев, таким образом, исказив финансовый отчет. Аналогично те же отклонения допустила и примэрия ком.Хырчешть, которая в 2012 году при передаче основных средств МП “Apă Drujba” исключила из бухгалтерского учета стоимость имущества всего на сумму 43,3 тыс.леев, допустив также искажение финансового отчета. Вместе с тем с отклонениями от требований Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, примэрия г.Корнешть допустила несоответствующий отчет основных средств стоимостью 1284,5 тыс.леев, переданных в хозяйственное управление МП “Regia Apă-Canal”.

Рекомендации.

28. Председателю района Унгень и примарам г.Унгень, г.Корнешть, ком.Хырчешть в качестве учредителей муниципальных предприятий и ПМСУ произвести полную инвентаризацию публичного имущества, переданного в управление, с соответствующим отражением его в бухгалтерском учете и восстановлением права собственности.

♦ ОМПУ района I и II уровня не приняли достаточных мер по регистрации прав на недвижимое имущество (здания и сооружения).

В соответствии с положениями ст.4 и ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁷⁶ обладатели имущественных прав обязаны зарегистрировать право собственности и другие права на земельные участки, здания и сооружения, прочно связанные с землей, квартиры и другие изолированные помещения исключительно в территориальных кадастровых офисах, в зоне деятельности которых находится объект недвижимого имущества. Однако в нарушение указанных требований ряд примэрий района не зарегистрировал имущественные права на недвижимое имущество стоимостью свыше 161,8 млн.леев⁷⁷.

__________________

⁷⁶ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998.

⁷⁷ РС – 4800,8 тыс.леев (УОМС – 2188,1 тыс.леев; УСОЗС – 2612,7 тыс.леев). Примэрии: г.Унгень - 1 объект недвижимости (6107,8 тыс.леев); г.Корнешть – 3 объекта недвижимости (304,0 тыс.леев ); ком.Алексеевка – 19 объектов недвижимости (6409,3 тыс.леев); ком.Бучумень – 8 объектов недвижимости (8474,3 тыс.леев); с.Бумбэта – 1 объект недвижимости (410,9 тыс.леев); с.Бушила – 15 объектов недвижимости (5509,1 тыс.леев); с.Четирень – 10 объектов недвижимости (1983,9 тыс.леев); ком.Чоропкань – 9 объектов недвижимости (2501,0 тыс.леев); с.Корнешть – 14 объектов недвижимости (5869,3 тыс.леев); с.Корнова – 10 объектов недвижимости (29891,9 тыс.леев); с.Костулень – 9 объектов недвижимости (5269,2 тыс.леев); ком.Флорицоая Веке – 9 объектов недвижимости (2101,5 тыс.леев); ком.Хырчешть – 17 объектов недвижимости (5448,9 тыс.леев); ком.Мэкэрешть – 37 объектов недвижимости (36734,9 тыс.леев); с.Нэпэдень – 5 объектов недвижимости (2054,8 тыс.леев); ком.Пырлица – 42 объекта недвижимости (9069,2 тыс.леев); с.Рэдений Векь – 4 объекта недвижимости (2171,8 тыс.леев); с.Синешть – 15 объектов недвижимости (679,0 тыс.леев); с.Тешкурень – 2 объекта недвижимости (278,5 тыс.леев); с.Унцешть – 12 объектов недвижимости (1622,6 тыс.леев); ком.Валя Маре – 17 объектов недвижимости (8177,8 тыс.леев); ком.Загаранча – 13 объектов недвижимости (15926,0 тыс.леев).

Рекомендации.

29. Председателю района Унгень и примарам г.Унгень, г.Корнешть и сел/коммун Алексеевка, Бучумень, Бумбэта, Бушила, Четирень, Чоропкань, Корнешть, Корнова, Костулень, Флорицоая Веке, Хырчешть, Мэкэрешть, Нэпэдень, Пырлица, Рэдений Векь, Синешть, Тешкурень, Унцешть, Валя Маре, Загаранча принять меры по регистрации в кадастровых органах имущества публичной собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Исходя из указанных в Отчете констатаций аудиторская миссия установила случаи несоблюдения законодательных положений, были выявлены нарушения и недостатки, которые отрицательно повлияли на бюджетный процесс в целом, а также на надлежащее управление публичным имуществом.

Не была обеспечена реализация ряда эффективных процедур и инструментов по полному поступлению собственных доходов, в том числе от: использования земельных участков и имущества публичной собственности; сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг; за вывоз отходов, за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров на территории города Унгень и за размещение рекламы; взыскания приватного налога. Ненадлежащий менеджмент по оценке и мобилизации бюджетных доходов приводит к искажению соотношений между бюджетом района и государственным бюджетом.

В результате несоответствующего финансового менеджмента установлены значительные нарушения финансовой дисциплины при осуществлении расходов из бюджета района, которые привели к: осуществлению нерегламентированных, нерациональных и не по назначению расходов; искажению данных бухгалтерских регистров и отчетов; нарушению процедур закупок товаров и услуг; осуществлению нерегламентированных расходов на инвестиции и капитальный ремонт.

Недостаточный менеджмент и внутренний контроль в процессе управления публичным имуществом обусловили недостатки и нарушения, которые выражаются в: отсутствии соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечении полной регистрации права собственности в кадастровом органе; незаключении договоров пользования при передаче имущества в управление; неопределении менеджерской ответственности руководителей предприятий за надлежащее управление доверенными ценностями. В результате в некоторых случаях основные средства потеряли идентичность на момент передачи муниципальным предприятиям.

Справка. Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, собранных аудиторской группой в составе: начальника управления север/публичного аудитора г-жи Ираиды Бурлаку (руководитель группы), государственного контролера/публичного аудитора г-на Александру Рэйляну, государственного контролера/публичного аудитора г-на Игоря Лунгу.

Приложение № 1

МЕТОДОЛОГИЯ И ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ АУДИТА

Аудит бюджета района Унгень был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты⁷⁸, основываясь на подходе, ориентированном на оценку соответствия бюджетного исполнения, с применением некоторых процедур, характерных как для аудита соответствия, так и аудита эффективности.

__________________

⁷⁸ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».

Для руководства в аудиторской деятельности и охвата аспектов, связанных с исполнением бюджетов АТЕ района относительно планирования, исполнения бюджетных доходов и расходов, а также аспектов, связанных с ведением учета и отчетности имущественных ситуаций АТЕ, были разработаны следующие цели аудита:

• ЦЕЛЬ I: АТЕ разработали и исполнили доходную часть бюджетов в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?

• ЦЕЛЬ II: АТЕ исполнили утвержденный бюджет в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими применяемыми законодательными и нормативными актами, а также отразили соответствующим образом расходы и обеспечили их соответствие применяемым положениям?

• ЦЕЛЬ III: Отчитались ли АТЕ соответствующим образом, содержали и защищали адекватно основные средства и имущество?

Исходя из порога существенности и рисков, установленных на этапе планирования аудита, аудиторские действия были проведены в следующих субъектах: аппарате председателя района, управлении финансов, главном управлении образования, молодежи и спорта, отделе культуры, управлении социального обеспечения и защиты семьи и в 27 АТЕ⁷⁹ и др.

__________________

⁷⁹ Примэрии: г.Унгень, г.Корнешть, ком.Алексеевка, ком.Бучумень, с.Бумбэта, с.Бушила, с.Четирень, ком.Чоропкань, с.Корнешть, с.Корнова, с.Костулень, ком.Флорицоая Веке, ком.Хырчешть, ком.Мэкэрешть, ком.Маноилешть, с.Мэгуреле, с.Морений Ной, с.Нэпэдень, ком.Пырлица, с.Рэдений Векь, с.Скулень, с.Синешть, с.Тешкурень, ком.Тодирешть, с.Унцешть, ком.Валя Маре, ком.Загаранча.

Для реализации целей аудита и сбора аудиторских доказательств были проведены следующие процедуры аудита:

• были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов АТЕ с целью установления уровня их выполнения;

• проверено, были ли регламентированно запланированы и поступили возможные к взысканию в бюджет АТЕ доходы;

• были пересмотрены процесс и процедуры государственных закупок для проверки соответствия их установленным нормам;

• на основании выборки было проверено, если некоторые значительные бюджетные расходы, связанные с оплатой труда, приобретением товаров и услуг, капитальным ремонтом и инвестициями являются законными и соответствующими;

• были проверены отраженные в отчете АТЕ имущественные ситуации путем их подтверждения бухгалтерскими документами и соответствующими финансовыми регистрациями;

• были применены различные аналитические процедуры, а также тестирование по существу, вместе с тем была запрошена и сопоставлена информация от ГНИ, УС, ТКО района Унгень, а также от муниципальных предприятий;

• было проведено интервьюирование работников органов местного публичного управления по функционированию внутреннего контроля по указанным аспектам деятельности.