Постановление N 25 от 22.04.2010 об Отчете аудита управления публичным имуществом Агентством "Moldsilva" и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов и аудита подтверждения финансовой ситуации относительно средств, выделенных из государственного бюджета на 2009 год

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об Отчете аудита управления публичным имуществом Агентством

“Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период

2008-2009 годов и аудита подтверждения финансовой

ситуации относительно средств, выделенных из

государственного бюджета на 2009 год

N 25  от  22.04.2010

 (в силу 02.07.2010) 

Мониторул Офичиал N 110-113 ст.18 от 02.07.2010

* * *

Счетная палата, в присутствии директора Агентства “Moldsilva” г-на Г.Вдового и бывшего директора г-на А.Попушой, заместителя министра финансов г-на Г.Трочина, заместителя министра окружающей среды г-на Л.Кирикэ, заместителя директора ЦБЭПК г-на А.Секриеру, начальника Управления финансами национальной экономики и капитальных вложений Министерства финансов г-на В.Бынзару, других ответственных лиц проверяемых учреждений, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.¹, рассмотрела Отчет аудита управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов и аудита подтверждения финансовой ситуации относительно средств, выделенных из государственного бюджета на 2009 год.

________________

¹ ОМ, 2008 г., № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2010 год, имея целью:

- Проверки соответствия и законности управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов.

- Подтверждения финансовой ситуации учреждений относительно средств, выделенных из государственного бюджета на 2009 год (с выражением аудиторского заключения).

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты. В период аудита были проверены аспекты, связанные с областью управления лесным фондом, другими активами Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями, исходя из значимости идентифицированных проблем, рисков, установленных на этапе планирования аудита, а также некоторых финансово-экономических операций, выбранных в контексте.

Методология аудита состояла из действий по сбору доказательств путем проверок регистраций и документов, наблюдений, исследований, опроса, подтверждений и расчетов. В рамках аудита были оценены: существующий менеджмент в области управления лесным и охотничьим фондами; действия, предпринятые Агентством “Moldsilva”  по облесению участков, в том числе, которые принадлежат другим владельцам; другие существенные цели, установленные и реализованные аудитируемыми учреждениями. Для комплексной оценки некоторых менеджерских решений были проверены и некоторые категории финансово-экономических операций, имевших место в предшествующих аудитируемому периодах.

Исходя из существенности идентифицированных проблем и рисков, установленных на этапе планирования аудита, для аудитирования были выбраны 9 учреждений: 7 предприятий по лесному хозяйству, 2 природных заповедника, а некоторые аспекты были полностью проверены по всем предприятиям отрасли лесного хозяйства.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

КОНСТАТИРУЕТ:

Отчет аудита управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов и аудита подтверждения финансовой ситуации относительно средств, выделенных из государственного бюджета на 2009 год, свидетельствует о наличии несоответствий и отклонений от законодательства в управлении лесным фондом, в финансово-экономической деятельности аудитируемых предприятий, в финансировании и использовании бюджетных средств, а также и о некоторых идентифицированных проблемах, выраженных в:

1. Неполной реализации всех мер, предусмотренных общим Планом действий по выполнению Стратегии долговременного развития лесного сектора Республики Молдова, а также отсутствии мониторинга и оценки результатов, полученных по выполнению в целом Стратегии, факт, обуславливающий появление риска необеспечения развития лесного сектора.

2. Противоречивости положений Лесного кодекса² и Закона о государственном предприятии³, что привело к исполнению права управления землями лесного фонда параллельно Агентством “Moldsilva” и предприятиями по лесному хозяйству и, соответственно, отсутствию четкой менеджерской ответственности в управлении лесным фондом, а также реальной финансовой самостоятельности предприятий по лесному хозяйству, несоответствующему управлению лесным фондом, выраженному в том числе в строительстве ряда неавторизованных строений на его землях.

________________

² Лесной кодекс, утвержденный Законом № 887-XIII от 21.06.1996 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Лесной кодекс).

³ Закон № 146-XIII от 16.06.1996 “О государственном предприятии” (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Отсутствии на руководящем уровне заинтересованности в эффективной оценке средств по расширению лесных плантаций, в том числе на землях других владельцев, что способствовало осуществлению ряда неэффективных расходов в соответствующей области на общую сумму 2,9 млн.леев, а также нерегистрации в бухгалтерском учете средств на сумму 97,7 млн.леев, как расходы на капитальные вложения, что обусловлено также непредусмотрением данных аспектов в учетной политике предприятий по лесному хозяйству. Отрицательное влияние на процесс расширения лесных культур также оказали и убытки, понесенные в результате списания лесных культур, которые составили 37,4 млн.леев, или 14,9% от общей суммы расходов.

4. Аккумулировании Агентством “Moldsilva” средств, полученных от аренды лесных угодий на сумму 11,3 млн.леев, в обход политик, специфичных для бюджетного процесса, что было обусловлено недочетами и неполным регламентированием, существующим в нормативных актах о статусе этих специальных средств. В результате их использование осуществлялось по распоряжению руководства Агентства без соответствующего регламентирования и планирования, в том числе суммы 1,3 млн.леев, направленной на увеличение расходов на содержание агентства, а также на осуществление других расходов.

5. Неправильном финансовом менеджменте на уровне отрасли, который обусловил:

- планирование расходов в размере, превышающем доходы, и создание финансового дефицита, финансируемого за счет бюджетных ассигнований, что противоречит законным требованиям, согласно которым бюджетные средства выделяются для определенных целей, а именно: для капитальных вложений в соответствии с рядом инвестиционных программ, а также для покрытия расходов, связанных с защитой от болезней и вредителей;

- недостатки в процессе оценки объема древесины, предназначенной для эксплуатации, которые способствуют ее незаконному сбору, а также недополучению доходов в области лесного хозяйства; отсутствие в аудитируемом периоде адекватного контроля со стороны Инспекции по экологии, которая, в соответствии со своими полномочиями, координирует оценку объемов древесины;

- убытки от переработки древесины на общую сумму 5,3 млн.леев;

- недополучение доходов от аренды земель лесного фонда на общую сумму 2,4 млн.леев;

- неэффективные расходы, осуществленные предприятиями по лесному хозяйству на общую сумму 5,6 млн.леев, в результате действий по заселению дикими кабанами, в том числе путем незаконного приобретения диких кабанов у физических лиц на общую сумму 372,8 тыс.леев, а также 1,8 млн.леев в результате заселения фазанами;

- использование средств на общую сумму 2,4 млн.леев ГП “Silva-Sud” и ГП “Bălţi” на строительство объекта охотничьего назначения “Casa Vînătorului” в отсутствие ряда инвестиционных проектов с экономическим обоснованием;

- вмешательство руководства Агентства “Moldsilva” в деятельность подведомственных предприятий путем издания приказов, в соответствии с которыми они осуществили расходы на благотворительные и спонсорские цели (древесиной и денежными средствами) на общую сумму 4,8 млн.леев;

- случаи хищений на общую сумму 150,2 тыс.леев на ГП “Orhei” путем оплаты ряда работ, которые не были выполнены, а также путем выдачи денежных средств без подтверждающих документов, которые были возвращены в ходе аудита.

Несоответствия и отклонения, существующие во всех областях, подвергнутых проверке, обусловлены отсутствием эффективного внутреннего контроля в отрасли лесного хозяйства, а также на предприятиях несовершенством нормативно-законодательной базы, вмешательством руководства Агентства “Moldsilva” в деятельность подведомственных предприятий, а также отсутствием ответственности со стороны некоторых ответственных лиц при выполнении функциональных обязанностей.

Исходя из вышеуказанного, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и (4), ст.16 c), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов и аудита подтверждения финансовой ситуации относительно средств, выделенных из государственного бюджета на 2009 год, который является составной частью настоящего постановления.

2. Настоящее постановление и приложенный Отчет направить Агентству “Moldsilva” и аудитируемым предприятиям для выполнения рекомендаций.

3. Настоящее постановление и приложенный Отчет направить Министерству финансов для изучения и рекомендовать:

3.1) осуществлять финансирование расходов для лесного хозяйства в соответствии с инвестиционными программами, а при разработке проекта бюджета оценивать бюджетные средства, необходимые для финансирования деятельности в области лесного и охотничьего фондов в целях, установленных положениями Лесного кодекса;

3.2) разработать ряд норм, специфичных для отрасли лесного хозяйства, которые будут регламентировать порядок учета и отражения в финансовой отчетности ситуаций, связанных с восстановлением и облесением участков, в том числе средств, выделенных из государственного бюджета;

3.3) изучить ситуацию относительно средств, аккумулированных от аренды лесного фонда, и предпринять необходимые меры по установлению их статуса.

4. Рекомендовать Министерству окружающей среды повысить эффективность мониторинга по выполнению Стратегии долговременного развития лесного сектора Республики Молдова, а также процесса сбора древесины.

5. Настоящее постановление направить для ознакомления Правительству и рекомендовать:

5.1) запросить от Агентства “Moldsilva” Отчет о результатах, зарегистрированных в деятельности по расширению лесного фонда, после проведения общей инвентаризации площадей, посаженных при расширении лесов, с принятием необходимых мер для улучшения ситуации;

5.2) регламентировать порядок возвращения местным органам власти лесных угодий с установлением ряда критериев по оценке стоимости вновь созданных.

6. Материалы аудита управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов в соответствии со ст.9 (2) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. направить Генеральной прокуратуре для рассмотрения, согласно компетенции.

7. Настоящее постановление и приложенный Отчет направить Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией для принятия к сведению.

8. Принять к сведению, что:

- Агентство “Moldsilva” в соответствии с Приказом № 41 от 13.04.2010 применило дисциплинарные санкции по отношению к 5 работникам предприятий лесного хозяйства за неудовлетворительный контроль за качеством работ по оценке древесины, предназначенной для эксплуатации;

- ГП “Bălţi” рассчитало и зарегистрировало в бухгалтерском учете платежи за аренду земель лесного фонда на сумму 1214,2 тыс.леев; ГП “Orhei” – 601,2 тыс.леев, из которых поступила сумма 69,7 тыс.леев; ГП “Chişinău” – 191,7 тыс.леев; ГП “Glodeni” – 40,0 тыс.леев; ГП “Nisporeni-Silva” – 9,4 тыс.леев;

- ГП “Soroca” взыскало плату за аренду в сумме 7,5 тыс.леев и расходы, произведенные для посадки лесными культурами частных участков, на сумму 45,5 тыс.леев.

9. О принятых мерах по исполнению п.2, 3, 4 и 5 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

10. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.

УТВЕРЖДЕН:

Постановлением Счетной палаты

№ 25 от 22 апреля 2010 г.

ОТЧЕТ АУДИТА

управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и

подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов

и аудита подтверждения финансовой ситуации относительно

средств, выделенных из государственного бюджета

на 2009 год

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов, а также аудит подтверждения финансовой ситуации относительно средств, выделенных из государственного бюджета на 2009 год, был реализован в соответствии со ст.8, ст.30 и ст.35 Закона № 261-XVI от 05.12.2008 г. и Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2010 год.

Аудит имел цели:

- проверка соответствия и законности управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов;

- подтверждение финансовых ситуаций учреждений о средствах, выделенных из государственного бюджета на 2009 год (с составлением аудиторского заключения).

Ответственность руководства Агентства “Moldsilva” и подведомственных предприятий состоит в соблюдении нормативно-законодательных актов, регламентирующих область управления публичным имуществом, проведении системы финансового менеджмента и эффективного контроля в данной области, а также составлении и представлении финансовых отчетов в соответствии с законодательной базой по финансовой отчетности.

Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств по подтверждению выводов о соответствии управления публичным имуществом и составлению аудиторского заключения о финансовых ситуациях предприятий о средствах, выделенных из государственного бюджета на 2009 год.

Методология аудита базировалась на Стандартах аудита Счетной палаты, разработанных в соответствии с Международными стандартами аудита, и состояла в сборе доказательств путем проверки регистраций и документов, путем наблюдений, исследований, опроса, подтверждений и расчетов. В рамках аудита были оценены: существующий менеджмент в области управления лесным и охотничьим фондами; действия, предпринятые агентством по облесению участков, в том числе, принадлежащим другим владельцам; другие существенные цели, установленные и реализованные аудитируемыми учреждениями. Для комплексной оценки некоторых менеджерских решений были проверены и некоторые категории финансово-экономических операций периодов, предшествующих аудитируемому.

Исходя из существенности идентифицированных проблем и рисков, установленных на этапе планирования аудита, для аудитирования были выбраны 9 учреждений: 7 предприятий лесного хозяйства, 2 природных заповедника, а некоторые аспекты были полностью проверены по всем предприятиям отрасли лесного хозяйства.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В соответствии с Положением об организации и функционировании Агентства “Moldsilva”¹, оно является центральным органом публичного управления, подчиняется Правительству, миссия которого состоит в разработке, продвижении и внедрении политики государства в области лесного и охотничьего хозяйства, ориентированной на международные тенденции социально-экономического развития, долговременного развития лесного и охотничьего секторов, охрану, защиту лесов и животного мира.

________________

¹ Постановление Правительства № 150 от 02.03.2010 “Об утверждении Положения об организации и функционировании Агентства “Moldsilva”, структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата, Постановление Правительства № 844 от 15.08.2005 “Об утверждении Положения и персонального состава Агентства лесного хозяйства “Moldsilva” (отмененное Постановлением Правительства № 150 от 02.03.2010).

Агентство “Moldsilva” (далее – агентство) является учредителем 25 предприятий в области лесного хозяйства: 16 предприятий по лесному хозяйству, 4 охотничьих и лесохозяйственных предприятий, 4 природных заповедников, Института лесных исследований и лесоустройства (далее – ИЛИЛ). Согласно положениям уставов предприятий по лесному хозяйству они практикуют следующие виды деятельности: управляют лесным и охотничьим фондами, а также другими объектами, которые составляют имущество предприятий, применяют лесной режим к лесным фондам, реализуют меры по охране лесов, исполняют другие функции в областях лесного и охотничьего хозяйств.

В своей деятельности, как агентство, так и предприятия по лесному хозяйству, руководствуются Лесным кодексом², Стратегией долговременного развития лесного сектора Республики Молдова, утвержденной Постановлением Парламента № 350-XV от 12.07.2001³, Государственной программой лесовосстановления и облесения земель лесного фонда на 2003-2020 годы⁴ и т.д.

________________

² Лесной кодекс, утвержденный Законом № 887-XIII от 21.06.1996 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Лесной кодекс).

³ Постановление Парламента № 350-XV от 12.07.2001 “Об утверждении Стратегии долговременного развития лесного сектора Республики Молдова” (далее – Стратегия долговременного развития лесного сектора Республики Молдова).

⁴ Постановление Правительства № 737 от 17.06.2003 “Об утверждении Государственной программы лесовосстановления и облесения земель лесного фонда на 2003-2020 годы” (с последующими изменениями; далее – Государственная программа лесовосстановления и облесения земель лесного фонда на 2003-2020 годы).

Агентство “Moldsilva”, будучи публичным учреждением, в соответствии со ст.4 (6) Закона о бухгалтерском учете⁵ должно обеспечить ведение бухгалтерского учета и составление финансовых отчетов на основе норм, утвержденных Министерством финансов для публичных учреждений⁶. За аудитирумый период в рамках Агентства были созданы две бухгалтерии в соответствии с нормами, утвержденными Министерством финансов для публичных организаций, и согласно Национальным стандартам бухгалтерского учета⁷ (далее – НСБУ). Подведомственные предприятия ведут бухгалтерский учет в соответствии с НСБУ и утвержденными учетными политиками.

________________

⁵ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями, далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

⁶ Приказ Министерства финансов № 85 от 09.10.1996 “ Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 85).

⁷ Приказ министра финансов № 174 от 25.12.1997 г. “Об утверждении и введении в действие Национальных стандартов бухгалтерского учета и Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Приказ № 174 от 25.12.1997).

Публичное имущество, управляемое Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями, включает: лесной и охотничий фонды, являющиеся публичной собственностью государства, а также другие активы, используемые в отрасли лесного хозяйства. Леса, управляемые агентством, включены в I функциональную группу, имея исключительно функции по охране окружающей среды.

Согласно данным агентства по состоянию на 31.12.2009, оно управляет лесным фондом общей площадью 336,5 тыс.га, или 88,6% национального лесного фонда. Одновременно агентство и подведомственные предприятия управляют активами, которые по состоянию на 31.12.2008 составляли 263,0 млн.леев и на 31.12.2009 – 267,0 млн.леев, основную долю которых составляли основные  средства (66% – в 2008 году и 64,4% – в 2009 году).

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО

СООТВЕТСТВИЯ И ЗАКОННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНЫМ

ИМУЩЕСТВОМ АГЕНТСТВОМ “MOLDSILVA” И

ПОДВЕДОМСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

ЗА ПЕРИОД 2008 – 2009 ГОДОВ

3.1. О выполнении Стратегии долговременного развития национального лесного сектора

В целях продвижения и выполнения лесной политики, адекватной международным требованиям, Агентство “Moldsilva”, начиная с 2002 года, должно было обеспечить и проводить мониторинг выполнения Стратегии долговременного развития лесного сектора Республики Молдова, которая предусматривает два основных стратегических направления, а именно: восстановление экономического и биопродуктивного потенциала лесов и увеличение площадей, покрытых лесной растительностью, минимум на 130,0 тыс.га.

Для реализации указанной стратегии, была утверждена Государственная программа лесовосстановления и облесения земель лесного фонда, согласно которой Агентство “Moldsilva” за период 2003-2020 годов должно обеспечить выполнение комплекса мероприятий по развитию администрируемого лесного фонда. В этом аспекте по состоянию на 01.01.2010 Агентство “Moldsilva” реализовало следующие показатели: работы по восстановлению на площади 30962 га (32,6% от общей запланированной площади всего периода выполнения), в том числе посадка лесных культур на земельных участках лесного фонда – 7850 га (32%), содействие естественному восстановлению – 15577 га (40%) и естественное восстановление – 7535 га (23,9%).

За период 2002-2009 годов расширение участков лесной растительности путем посадки лесных культур было выполнено на общей площади 57,5 тыс.га.

Одновременно были установлены недостатки в реализации мер, предусмотренных общим Планом мероприятий по выполнению Стратегии долговременного развития лесного сектора Республики Молдова. Так, из 55 мероприятий, за выполнение которых ответственно Агентство “Moldsilva”, полностью были выполнены 3 мероприятия, а 7 – частично. Вместе с тем, Агентство “Moldsilva” не разработало годовые планы о мерах, которые должны быть предприняты для реализации вышеназванных мероприятий, с аргументацией соответствующих расходов, а также не располагает оценкой результатов, зарегистрированных при выполнении названного плана.

В соответствии с действующими нормативными актами, функция по мониторингу выполнения принятой стратегии, в том числе проверке финансовых средств, использованных в этих целях, принадлежит Центру по прогнозу, мониторингу, программам и стратегии при Агентстве “Moldsilva”, в составе которого должны работать специалисты из центрального лесного органа, центрального органа по натуральным ресурсам и охране природы, а также из ИЛИЛ. Фактически в 2008 году в рамках ИЛИЛ был организован отдел прогноза, программ и стратегий (3 специалиста), который в соответствии с собственным Положением о деятельности должен был исполнять функции Центра и деятельность которого отличалась от той, которая должна была им выполняться согласно компетенций, предусмотренных нормативными актами. В июне 2009 года при изменении штатов персонала ИЛИЛ указанный отдел был ликвидирован.

За аудитируемый период Правительству не были представлены отчеты о результатах деятельности агентства, как предусмотрено п.11 (i) Положения агентства.

Выводы

Указанное свидетельствует об отсутствии мониторинга и оценки результатов, полученных при выполнении в целом Стратегии долговременного развития лесного сектора Республики Молдова, таким образом были созданы предпосылки для появления риска необеспечения долговременного развития лесного сектора.

Рекомендации агентству:

1. Разработать систему по эффективному мониторингу осуществления и реализации мероприятий, связанных с выполнением Стратегии долговременного развития лесного сектора Республики Молдова.

2. Создать Центр по прогнозу, мониторингу, программам и стратегии в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства № 737 от 17.06.2003.

3.2. Об управлении публичным имуществом

Существующая нормативная база, которая устанавливает порядок передачи в управление участков лесного фонда, и юридические, организационные и экономические условия регистрации и функционирования государственных предприятий неоднозначно регламентирует передачу прав управления участками лесного фонда. Вследствие этого, лесной фонд управлялся параллельно агентством и предприятиями по лесному хозяйству, что определило: снижение менеджерской ответственности обеих сторон, допущенные непорядки в управлении им, о чем указано в настоящем отчете.

В соответствии с законодательными положениями⁸ используемые в общественных интересах леса являются объектом исключительно публичной собственности государства и могут быть предоставлены в управление или пользование (аренду). Одновременно, как положения ст.24 (2) Лесного кодекса, так и ст.2 и ст.4 Закона о землях, находящихся в публичной собственности и их разграничении⁹ регламентируют, что передача в управление (администрирование) участков публичной собственности государства (в том числе государственных предприятий) осуществляется на основании Постановлений Правительства.

________________

⁸ Ст.127 (4) Конституции Республики Молдова (с последующими изменениями и дополнениями); ст.6 (1) Лесного кодекса.

⁹ Закон № 91-XVI от 05.04.2007 “О землях, находящихся в публичной собственности и их разграничении”.

Эта ситуация создает двусмысленность при применении Закона о государственном предприятии¹⁰ и Закона о предпринимательстве и предприятиях¹¹, в которых предусматривается, что учредитель передает администратору предприятия на основе договора ценности и свои полномочия, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности, одновременно учредитель не имеет право вмешиваться в деятельность предприятия. Хотя, согласно приказу директора агентства¹², предприятиям лесного хозяйства были переданы земли лесного фонда в хозяйственных целях, они не были переданы на законных условиях, факт, обусловленный противоречивостью действующей нормативной базы, регламентирующей указанную проблему.

________________

¹⁰ Закон № 146-XIII от 16.06.1996 “О государственном предприятии” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 146-XIII).

¹¹ Закон № 845-XIII от 03.01.1992 “О предпринимательстве и предприятиях” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 845-XIII).

¹² Приказ № 124 от 01.06.1999 “О реорганизации территориально-организационной структуры и подразделений лесного хозяйства ОЛХ “Moldsilva” и изменениях, внесенных Приказом № 124 от 01.01.1999”.

Не соблюдая требования Закона 146-XIII и Постановления Правительства № 770 от 20.10.1994¹³, до настоящего времени учредитель не образовал административные советы подведомственных предприятий, которым предусмотрено наделение ряда полномочий по осуществлению деятельности предприятий, в том числе в аспекте, связанном с управлением публичной собственностью. В их отсутствии часть полномочий взяло на себя нерегламентировано руководство агентства.

________________

¹³ Постановление Правительства № 770 от 20.10.1994 “Об утверждении нормативных актов, обеспечивающих функционирование Закона о государственном предприятии” (с последующими изменениями).

Были установлены случаи нерегламентированного распределения ряда участков для строительства. Так, в нарушение законодательных положений¹⁴, ГП “Silva-Sud” для исполнения некоторых писем агентства приняло решение о передаче под строительство железнодорожного пути Кахул-Джюрджюлешть 37 га земли, занятой лесами, без постановления Правительства.

________________

¹⁴ Ст.9 и ст.24 Лесного кодекса, ст.8 Земельного кодекса, утвержденного Законом № 828-XII от 25.12.1991 (с последующими изменениями и дополнениями), ст.2 и ст.4 Закона № 91-XVI от 05.04.2007 “О землях, находящихся в публичной собственности и их разграничении”.

Имеются и другие нарушения, которые влекут за собой риск несоответственного управления лесным фондом. В этом контексте отмечено, что:

- до настоящего времени не разработаны порядок и процедуры учета государственного лесного хозяйства, что противоречит требованиям ст.8 (i) Лесного кодекса;

- существуют неясности и относительно площади, управляемой государственным предприятием “Природный заповедник” (далее – ПЗ) “Pădurea Domnească”, которая меньше, чем предусмотрено нормативными актами, регламентирующими его деятельность.

Хотя аудиты, проведенные на предприятиях по лесному хозяйству, свидетельствуют о необходимости обновления их материально-технической базы за 2008 – 2009 годы, всего по отрасли был приобретен один трактор стоимостью 29,2 тыс.леев и 21 единица сельскохозяйственных машин общей стоимостью 915,3 тыс.леев.

Выводы

Противоречивая регламентация нормативных актов привела к параллельному использованию права управления землями лесного фонда агентством и предприятиями по лесному хозяйству, и как следствие, отсутствию четкой менеджерской ответственности в управлении лесным фондом, а также реальной финансовой самостоятельности предприятий по лесному хозяйству.

Рекомендации агентству:

3. Разработать и направить Правительству необходимые предложения по приведению в соответствие нормативных положений по управлению лесным фондом, а также предпринять меры по созданию административных советов.

4. Изучить ситуацию, установленную на ГП “Silva-Sud” о передаче земель лесного фонда для строительства железнодорожного пути Кахул-Джюрджюлешть, с принятием мер по устранению указанного нарушения.

5. Оценить и разработать инвестиционную программу по обновлению материально-технической базы предприятий лесного хозяйства.

6. Утвердить план мер по разработке и представлению Правительству для утверждения нормативной базы, необходимой для ведения Государственного земельного кадастра.

3.3. О результатах финансово-хозяйственной деятельности

За аудитируемый период в результате управления публичным имуществом, не был улучшен финансовый менеджмент в области планирования финансово-хозяйственной деятельности, так, агентство из года в год использует один и тот же метод установления экономических показателей подведомственным предприятиям с финансовым дефицитом. Вследствие этого в 2008 году на уровне отрасли доходы были утверждены на общую сумму 200,1 млн.леев, а расходы – 255,3 млн.леев, или с разницей в форме финансового дефицита на сумму 55,2 млн.леев. Аналогично в 2009 году расходы были утверждены в сумме 205,1 млн.леев, или на 16,7 млн.леев больше, чем доходы, полученные от финансово-хозяйственной деятельности (188,4 млн.леев). В качестве источника покрытия планируемого дефицита должны быть использованы бюджетные средства, что противоречит ст.47 Лесного кодекса, который регламентирует, что эти средства направляются на финансирование расходов, связанных с защитой лесного фонда от болезней и вредителей, а также, частично, на финансирование капитальных вложений в области лесного и охотничьего фондов, в том числе и их восстановление, в рамках годовых инвестиционных программ. Эта практика приводит к негативному эффекту, конкретно расписанному в разделе 3.5 настоящего отчета.

Анализ финансово-экономических показателей, реализованных всего по отрасли лесного хозяйства, свидетельствует, что в 2008 году собственные доходы были выполнены на общую сумму 195,8 млн.леев, или на уровне 97,8% по сравнению с утвержденными показателями, а расходы – 94,4%, а в 2009 году – соответственно, 90,9% и 87,5%.

Вместе с тем в 2008-2009 годах отрасль лесного хозяйства получила бюджетные ассигнования на общую сумму 82,9 млн.леев, которые были отнесены на доходы предприятий. Так, в соответствии с Законом о государственном бюджете на 2008 год¹⁵ для лесного хозяйства были утверждены текущие расходы (по ст.132.09) “Прочие перечисления для производственных целей” на сумму 54,5 млн.леев, а согласно Закону о государственном бюджете на 2009 год¹⁶ – капитальные расходы (по ст.271.15) “Прочие перечисления капитала внутри страны” на сумму 28,4 млн.леев, без наличия и представления агентством Министерству финансов аргументированных инвестиционных программ, а также без предусмотрения точных средств для финансирования расходов, связанных с защитой от болезней и вредителей.

________________

¹⁵ Закон о государственном бюджете на 2008 год № 254-XVI от 23.11.2007 (с последующими изменениями и дополнениями).

¹⁶ Закон о государственном бюджете на 2009 год № 244-XVI от 21.11.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

Данные, которые характеризируют реализацию в целом доходов и расходов, в том числе их удельный вес, представлены в таблице № 1.

Данные таблицы свидетельствуют, что в общих доходах значительная доля приходится на доходы от продажи древесной продукции и другой продукции лесного хозяйства – 52,9% (в 2008 году) и 60,6% (в 2009 году), бюджетные ассигнования составляют, соответственно, 21,8% и 14,1% от общей суммы реализованных доходов.

Относительно расходов установлено, что они преимущественно были осуществлены в деятельности лесного хозяйства, уровень их в 2008-2009 годах составил, соответственно 78,7% и 81,6%.

В результате финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год, в отрасли лесного хозяйства была зарегистрирована прибыль в сумме 8,5 млн.леев, а в 2009 году – 19,9 млн.леев.

Одновременно анализ отраженных в учете финансовых ситуаций свидетельствует о некоторых негативных тенденциях в финансово-хозяйственной деятельности на уровне отрасли. Так, был зарегистрирован рост запасов товаров и материалов, которые по состоянию на 31.12.2009 составили 45,2 млн.леев, или на 5,6 млн.леев больше по сравнению с прошлым годом. Также сохраняются на том же уровне краткосрочные обязательства, которые в конце 2008 и 2009 годов составляли, соответственно, 23,3 млн.леев и 23,3 млн.леев, факт, который свидетельствует об отвлечении собственных средств предприятий, это является следствием невыполнения обязательств перед кредиторами. В конце отчетных периодов, в целом по отрасли, были зарегистрированы значительные суммы кредиторской задолженности (на 31.12.2008 – 63,5 млн.леев и на 31.12.2009 – 50,2 млн.леев, из которых перед бюджетом – соответственно, 6,7 млн.леев и 7,1 млн.леев, или с ростом на 0,4 млн.леев).

• Недостатки, установленные при сборе древесины

Анализ доходов, реализованных от деятельности лесного хозяйства на уровне отрасли, свидетельствует, что в 2008 году были исполнены доходы на общую сумму 131,9 млн.леев, а в 2009 году – 120,8 млн.леев, значительная доля которых приходится на доходы, полученные от продажи древесной продукции, которая составляет соответственно 86,4% и 88,7%.

Хотя финансово-хозяйственные результаты по указанному разделу завершились доходами, отсутствие адекватного контроля на уровне отрасли над процессом по оценке объема и сбору древесины создало условия для хищений, влекущие за собой непоступление в полном объеме доходов от их реализации. Перепроверка только одной площади, предложенной для сбора, идентифицировало недооценку объема древесной массы, факт, ведущий к незаконному сбору древесины и непоступлению соответствующих доходов.

Выборочной проверкой на 4 предприятиях по лесному хозяйству ряда объемов вырубленной древесины установлены на 3 предприятиях существенные отклонения между данными документов по оценке объема древесины¹⁷, одобренной агентством и предусмотренной Лесоустройством¹⁸. Так, в ГП “Chişinău”, ГП “Orhei”, ГП “Soroca” установлено, что оценка объема древесины в 2008 году на 9,5 тыс. м³, а в 2009 году на 11,7 м³ меньше, чем возможности сбора, предусмотренные данными Лесоустройства, что составляет значительный риск несоответствующего управления лесным фондом, а также непоступления всех возможных доходов.

________________

¹⁷ Оценка объема (подробная инвентаризация насаждений) древесины, предназначенной для эксплуатации, имеет место за 2 года до эксплуатации древесины.

¹⁸ Лесоустройство включает систему мер по обеспечению рационального хозяйствования за землями лесного фонда и реализации лесной деятельности, эффективное восстановление, охрана и защита лесов, продвижение единой научно-технической политики, основанной на концепции долгосрочного развития лесов и лесного хозяйства, в том числе определение состава и возраста лесопосадок, их состояния, количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, установление участков земельного фонда, которые требуют проведения рубок по уходу за насаждениями, санитарных рубок, реконструкции, мер по восстановлению, облесению, улучшению, охране и защите лесов и других мер, а также и определение порядка и способов их исполнения // Раздел VIII Лесного кодекса.

Несмотря на то, что в некоторых случаях разница составляет до 300%, агентство утвердило объем древесины для эксплуатации без его проверки, подобная ситуация была связана с отсутствием соответствующего менеджерского контроля по данному разделу, в том числе в рамках предприятий по лесному хозяйству, а также и недостатком персонала в рамках агентства, необходимого для соответствующего исполнения обязанностей в этой области.

Как следствие (i) случаев недооценки объема лесонасаждений, оцененного для эксплуатации по сравнению с данными Лесоустройства, (ii) отсутствия в рамках Агентства соответствующего документирования по данному разделу и (iii) возможности проверки в натуре разницы (объемы уже после эксплуатации), по просьбе аудита, Агентство и ИЛИЛ¹⁹ выборочно проверили некоторые площади, предложенные для эксплуатации в 2010 году, оцененные в 2008 году.

________________

¹⁹ ИЛИЛ ответственен за разработку Лесоустройства.

Проверка лишь 20,7 га площадей лесонасаждений, предложенных для эксплуатации (или 0,7% от всей планируемой площади по отрасли) с возможностью по сбору, определенному Лесоустройством, в размере 1975,1 м³ выявила:

▪ мошеннические случаи оценки объемов древесины. Так, на 4 проверенных предприятиях установлено, что ими был определен объем древесины в размере 525 м³, хотя в реальности он составляет 1034 м³, или занижен на 509 м³ (почти в 2 раза), оцененный на сумму 133,8 тыс.леев, в том числе на ГП “Orhei” – 289,0 м³, ГП “Chişinău” – 103,0 м³, ГП “Soroca” – 89,0 м³, ГП “Nisporeni” – 28,0 м³. Этот факт позволяет незаконно собрать часть объемов древесины, избегая принципов лесного учета;

▪ значительную разницу в размере 941,1 м³ между данными Лесоустройства и реальными данными о возможностях сбора древесины, что свидетельствует о несовершенстве Лесоустройства, которое делает невозможным правильную оценку, а также и контроль за реальным объемом древесины, которая может быть собрана.

Вследствие аудита были идентифицированы и другие отклонения и недостатки, которые отрицательно повлияли на поступление доходов некоторых предприятий по лесному хозяйству, обусловленные отсутствием некоторых принципов по оплате за лесную продукцию на уровне отрасли, а также и несоответствующим управлением древесной массой.

▪ Несмотря на то, что согласно ст.8 Лесного кодекса, Правительство устанавливает принципы оплаты лесной продукции, включая за древесную продукцию, агентство не разработало и не представило для утверждения Правительству соответствующие регламентации. В результате, предприятия лесного хозяйства самостоятельно установили цены и тарифы на лесную продукцию, способствуя дифференцированному их применению.

▪ Отсутствие указанных регламентаций позволило ранее ГП “Nisporeni-Silva” продать древесину по цене, ниже утвержденной своим же Каталогом цен. Так, только за период сентябрь-декабрь 2009 г. предприятие не получило дополнительных доходов на сумму 113,9 тыс.леев (включая НДС). Аналогичные ситуации установлены в ПЗ “Pădurea Domnească” – 107,0 тыс.леев и ГП “Hînceşti-Silva” – 69,3 тыс.леев. Вместе с тем, ПЗ “Plaiul Fagului” и ГП “Glodeni” не начислили и не перечислили в бюджет НДС на сумму 35,8 тыс.леев и, соответственно, 67,1 тыс.леев от продажи древесины по цене ниже установленной.

▪ Несмотря на то, что Лесной кодекс обязывает рационально использовать леса и не допускать потери собранной древесины, в течение аудита на ГП “Hînceşti-Silva”, совместно со специалистами предприятия, была выявлена древесина в объеме 1195,9 м³ стоимостью 452,6 тыс.леев, которая в результате несоблюдения технологических процедур, включая транспортировку и хранение собранного первичного материала, была доведена до стадии разрушения.

Вместе со специалистами предприятия были установлены и другие недостатки по сбору древесины, выраженные в эксплуатации лесных делянок без лимитации границ с другими неэксплуатируемыми площадями и несоблюдением установленных технологических норм, что предопределяет возникновение риска несоответствующего сбора древесины.

• Аспекты, связанные с эффективностью деятельности по переработке древесины

В этом разделе установлено, что на финансово-хозяйственную деятельность отрицательно повлияли убытки, полученные в результате деятельности по переработке древесины, которые в динамике имели тенденцию роста в 2008 году, составив 1,0 млн.леев, и в 2009 году – 4,3 млн.леев. Эта ситуация была обусловлена неэффективным менеджментом в данной области, вмешательством учредителя в деятельность предприятий, а также по причине физического и морального износа оборудования.

В этом аспекте объясняем следующее:

▪ В 2008 году ГП “Orhei” зарегистрировало убытки от производства некоторых видов лесной продукции, являющихся результатом подсобной промышленной деятельности, на общую сумму 911,7 тыс.леев, в том числе: 611,6 тыс.леев – в результате продажи древесины по цене ниже ее себестоимости; 300,1 тыс.леев – другой подсобной продукции. Аналогично ГП “Glodeni” в результате реализации древесины по цене ниже ее себестоимости понесло убытки в сумме 85,5 тыс.леев.

▪ Доказательства, собранные в ГП “Hînceşti-Silva”, свидетельствует, что убытки, полученные предприятием в результате переработки некоторых видов продукции (пиломатериалы) в 2008 году составили всего 101,4 тыс.леев, что в основном связано с продажей древесины ИП “Ra-Va-Do Marian” (69,5 тыс.леев) и ООО “Tehnoforest” (19,0 тыс.леев) по цене ниже ее стоимости. Также на убытки от соответствующей деятельности повлияло вмешательство в деятельность предприятия генерального директора агентства, который, согласно Приказу № 219-р от 09.10.2007 обязал предприятие купить у ПЗ “Codrii” 259,3 м³ круглых лесоматериалов для отдела переработки, стоимость которых на 229,4 тыс.леев выше, чем стоимость собственного первичного сырья, одновременно предприятие не привело в соответствие цены реализации пиломатериалов, исходя из стоимости закупленных лесоматериалов.

В то же время некоторые предприятия, не соблюдая требования ст.99 (6) Налогового кодекса, не начислили и не перечислили в бюджет НДС от понесенных убытков, такие недостатки были выявлены на ГП “Orhei” на общую сумму 182,3 тыс.леев, ГП “Nisporeni – Silva” – 39,8 тыс.леев и ГП “Glodeni” – 17,2 тыс.леев.

Выводы

Ответственные лица Агентства не обеспечили соответствующий финансовый менеджмент при планировании финансово-хозяйственной деятельности, установив экономические показатели подведомственным предприятиям с финансовым дефицитом, в дальнейшем покрывая их преимущественно за счет бюджетных ассигнований, что противоречит требованиям законодательства. Вследствие этого, бюджетные средства не были выделены и профинансированы для определенных целей, а именно – для капитальных вложений, в соответствии с инвестиционными программами, а также для покрытия расходов, связанных с защитой от болезней и вредителей.

Аудиторская группа установила, что в отрасли лесного хозяйства имелись серьезные нарушения при оценке объема древесины, предназначенной для эксплуатации, которые создали условия для незаконного ее сбора, а также недополучения в полном объеме доходов от лесного хозяйства.

Анализ отчетных данных свидетельствует о некоторых негативных тенденциях в финансово-хозяйственной деятельности на уровне отрасли, которые характеризуются убытками от осуществления подсобной промышленной деятельности, увеличением остатка товаров, сохранения на том же уровне обязательств, значительными суммами кредиторской задолженности, в том числе перед государственным бюджетом.

Рекомендации Агентству:

7. Улучшить финансовый менеджмент при планировании и установлении финансово-экономических показателей для подведомственных предприятий с разработкой и утверждением ряда единых методологических норм по составлению бизнес-плана по предприятиям.

8. Разрабатывать и утверждать годовые инвестиционные программы по финансированию капитальных вложений, в том числе для средств, финансируемых из государственного бюджета.

9. Детально проанализировать, совместно с подведомственными предприятиями, существующую ситуацию о зарегистрированных обязательствах и задолженностях, в том числе перед государственным бюджетом с принятием мер по их погашению.

10. Создать эффективную деятельность по контролю, которая обеспечит строгий внутренний контроль при сборе древесины.

11. Проанализировать подсобную промышленную деятельность, которая приносит отрасли убытки, с принятием мер по улучшению ситуации, а также обеспечить оплату НДС в государственный бюджет указанными в настоящем разделе предприятиями лесного хозяйства.

3.4. Об аренде лесного фонда

▪ Недостатки и отклонения, выявленные в администрировании доходами, полученными от аренды лесных земель.

В соответствии с положениями Лесного кодекса и нормативных актов²⁰ земли лесного фонда публичной собственности могут быть предоставлены в пользование юридическим и/или физическим лицам²¹ в рекреационных целях или для ведения охотничьего хозяйства. По состоянию на 31.12.2009 из 336,5 тыс.га земли лесного фонда публичной собственности, администрируемой Агентством “Moldsilva”, переданы в пользование 10,6 тыс.га²² (или около 3,1%).

________________

²⁰ Постановление Правительства № 187 от 20.02.2008 “Об утверждении Положения об аренде лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства и/или рекреационных целей” (с последующими изменениям, далее – Постановление Правительства № 187 от 20.02.2008).

²¹ Ст.26 Лесного кодекса.

²² Согласно данным учета Агентством ““Moldsilva”.

За период 2008-2009 годов агентство начислило доходы от аренды лесного фонда на общую сумму 11318,34 тыс.леев (без НДС), а по 7 аудитируемым предприятиям лесного хозяйства – на сумму 1701,2 тыс.леев.

На процедуру передачи в аренду лесного фонда повлияли несоответствия, существующие в законодательстве о выполнении функции арендодателя, которая принадлежит, с одной стороны, предприятиям, согласно полномочий, переданным им уставом, а с другой стороны, в соответствии с Лесным кодексом – государственному органу лесного хозяйства.

До 28.02.2008 г. договора о передаче в аренду лесного фонда в целях ведения охоты были заключены арендаторами с Агентством, а в других целях – с предприятиями лесного хозяйства.

Вместе с введением в действие Постановления Правительства № 187 от 20.02.2008 Агентство “Moldsilva” централизовало исполнение указанных функций без эффективного регламентирования и мониторинга процесса приема-передачи функции арендатора, что вызвало неясности в указанной области, а также и отсутствие внутреннего контроля в данной области деятельности. Так, часть договоров была перезаключена агентством с арендаторами, с установлением новой платы за аренду и аккумулированием денежных средств на своем расчетном счете, а другие остались в действии на старых условиях, то есть в администрировании предприятий, без соблюдения установленных норм.

Вышеуказанное, а также неточности и отклонения, установленные аудитами, проведенными на предприятиях по лесному хозяйству, свидетельствуют о наличии неэффективного менеджмента в процессе передачи в аренду лесного фонда, который повлиял на недополучение части доходов. На аккумулирование доходов от аренды лесного фонда повлияли и случаи хищений.

Аудиторские доказательства, собранные на аудитируемых предприятиях по лесному хозяйству, подтверждают наличие следующих недостатков:

a) За период с 01.03.2008 г. до момента перезаключения договоров на аренду между арендаторами и Агентством “Moldsilva” предприятия лесного хозяйства не начислили арендную плату в соответствии с установленными нормами²³, факт, который обусловил потери доходов на общую сумму 446,2 тыс.леев, в том числе ГП “Orhei” – 263,0 тыс.леев, ГП “Chişinău” – 152,3 тыс.леев, ГП “Hînceşti-Silva” – 16,6 тыс.леев, ГП “Edineţ” – 14,3 тыс.леев.

________________

²³ П.13 Постановления Правительства № 187 от 20.02.2008.

Также ответственные лица в рамках аудитируемых учреждений не предприняли действенные меры по взысканию задолженностей арендаторов лесного фонда согласно условиям существующих договоров, которые не отражены в бухгалтерском учете предприятий. Вследствие этого за аудитируемый период предприятия не имели законного источника доходов, одновременно занижая платежи в государственный бюджет (НДС). Такие недостатки были выявлены на ГП “Bălţi” на общую сумму 251,7 тыс.леев, в том числе НДС на сумму 41,9 тыс.леев (начисленный по состоянию на 01.12.2009), ГП “Orhei” – 272,8 тыс.леев, и соответственно, НДС – 45,5 тыс.леев (на 31.12.2009), ГП “Nisporeni-Silva” – 30,1 тыс.леев, в том числе НДС – 5,0 тыс.леев (на 31.12.2009).

На ГП “Bălţi” установлено, что, выполняя функцию арендодателя за весь аудитируемый период, договора аренды лесного фонда не были приведены в соответствие с положениями законодательства, касающегося размера платы за аренду, в результате не были реализованы доходы на сумму 942,7 тыс.леев. Одновременно отмечено, что за период проведения аудита, директор предприятия представил 3 договора (датированных октябрем 2007 г.) о расторжении договоров аренды лесного фонда, заключенных с ООО “Graund-Grup”, ООО “Ruvimax-Prim” и физическим лицом, которые были идентифицированы с риском хищений, а также не являются подлинными и ведут к потере возможного получения доходов. Они были направлены для изучения ЦБЭПК, который открыл уголовное дело, предусмотренное ст.332 Уголовного кодекса (“Фальсификация публичных актов”).

b) Отсутствие соответствующего мониторинга со стороны агентства, а также ГП “Soroca” над эффективным управлением лесным фондом дало возможность бесплатного использования 7 физическими и юридическими лицами части лесных угодий предприятия. В результате только за период 2008-2009 годов упущенные доходы были оценены в минимальной сумме 54,7 тыс.леев²⁴ (данные, использованные для расчета, были предоставлены ответственными лицами в рамках предприятия, что увеличивает риск их недостоверности). Также ГП “Soroca” передал в аренду ООО “Heterozis” Şolcani помещение за плату, заниженную против предложенной арендатором в рамках торгов, а также по сравнению с регламентированной, вследствие этого предприятие понесло убытки в сумме 7,5 тыс.леев.

________________

²⁴ Предприятие не располагает картографическими материалами на соответствующие земли, что не дало возможным рассчитать конкретную сумму.

c) Отсутствие на руководящем уровне заинтересованности в мониторинге договоров аренды вызвало несоответствие законным требованиям некоторых платежей за аренду, а также наличие неверных расчетов, предопределили проведение аудиторами ряда проверок полноты поступления доходов от аренды и за периоды, предшествующие аудитируемому, или с момента заключения договоров аренды до введения в действие новых положений об аренде земель лесного фонда²⁵ (01.03.2008). Вследствие этого были установлены упущенные доходы на общую сумму 366,6 тыс.леев, в том числе на ГП “Orhei” – 307,0 тыс.леев, ГП “Bălţi” – 19,8 тыс.леев, ГП “Chişinău” – 39,4 тыс.леев.

________________

²⁵ Постановление Коллегии Агентства “Moldsilva” от 28.02.2008 и Постановление Правительство № 187 от 20.02.2008.

d) Отсутствие регламентирования по оценке и установлению ряда платежей за пользование лесами, существующими на землях, включенных в лесной фонд и сданных в аренду, является следствием неэффективного управления ими. ГП “Nisporeni-Silva” и ГП “Hînceşti-Silva” передали в аренду лесные плантации (ореха) площадью соответственно 14,4 га и 24,9 га, договорная плата за аренду была установлена как для сельскохозяйственных участков и составила, соответственно, 18,7 тыс.леев и 34,6 тыс.леев (на весь период действия договора), однако при установлении соответствующей платы не была учтена стоимость подсобной продукции, которая может быть собрана (орехи), оцененная на сумму около 337,5 тыс.леев и, соответственно, 66,5 тыс.леев.

e) Некоторые недостатки были установлены и при передаче собственности в наем. Так, ГП “Bălţi” при отсутствии договора найма и без взимания платы за аренду передало в пользование АО “Ambasada-nord” помещения, в результате упущенные доходы составили 21,9 тыс.леев. Также ГП “Glodeni” недополучило доходы на сумму 39,9 тыс.леев в результате несоблюдения Ассоциацией охотников (далее – АО) “Senectuş” тарифов за аренду помещений.

▪ Относительно задолженностей по оплате за аренду

По состоянию на 31.12.2009 г. обязательства, возникшие в связи с передачей в аренду лесного фонда, составили в агентстве 2218,0 тыс.леев, а на подведомственных предприятиях – 1177,0 тыс.леев.

При передаче в аренду земель лесного фонда, агентство не предусмотрело в договорах аренды условия по материальному санкционированию, применяемые к арендаторам в случае невыполнения в установленные сроки обязательств по оплате, факт, который позволил лишиться части дополнительных доходов. В результате за период 2008-2009 годов некоторые арендаторы, уплатив с опозданием плату за аренду, были освобождены от указанных санкций.

Агентство только при принятии мер по взысканию судебным путем задолженностей на сумму 2111,5 тыс.леев (или 95,2% от общей суммы обязательств, зарегистрированных по состоянию на 31.12.2009) рассчитало минимальный процент за задержку на сумму 431,5 тыс.леев, в соответствии с требованиями ст.619 Гражданского кодекса.

▪ Нарушения и отклонения, установленные в управлении лесным фондом, переданным в аренду.

При передаче в аренду земель лесного фонда агентство нарушило регламентированную процедуру²⁶, согласовав предоставление прав по аренде без запроса от арендаторов планов по менеджменту относительно использования земель в предусмотренных целях на арендуемый период с указанием основных мер и планируемого объема финансовых вложений.

________________

²⁶ П.8 d) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 187 от 20.02.2008.

Одновременно, не соблюдая п.11 Положения об охотничьем хозяйстве²⁷, передача в аренду лесных земель в целях ведения охотничьего хозяйства производилась агентством без согласия центрального органа, уполномоченного управлять природными ресурсами и охраной окружающей среды.

________________

²⁷ Приложение № 1 к Закону о животном мире № 439-XIII от 27.04.1995 (с последующими изменениями и дополнениями)

В рамках агентства не установлены в письменной форме полномочия, передаваемые при заключении и мониторинге договоров аренды, не регламентированы функции подведомственных предприятий в отчетах по аренде, установленных между агентством и арендаторами земель лесного фонда.

Как агентство, так и предприятия по лесному хозяйству, не осуществляли в установленном порядке²⁸ контрольные функции по организации и ведению охотничьего хозяйства или по рекреации. Так, в аудитируемом периоде не были составлены акты ревизии арендаторов с выдачей уведомлений, которые должны включать: анализ состояния арендованных лесных земель, уровень выполнения условий договоров, меры по улучшению и т.д.

________________

²⁸ П.п. 21, 22, 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 187 от 20.02.2008.

Несоблюдение регламентированной процедуры при предоставлении права на аренду, при мониторинге лесных земель и выполнении договоров аренды вызвало случаи несоответствующего управления лесным фондом, в том числе путем возведения ряда неавторизованных построек.

а) Об аренде лесного фонда ООО “Biotex-Com”

В соответствии с договором, заключенным между Агентством по лесному хозяйству “Moldsilva” и ООО “Biotex-Com” (№ 4 от 10.03.2008), последнему были переданы в аренду часть лесов “Ţiganca” и “Rotunda” общей площадью 696,79 га, без предоставления обществом вышеназванного плана по менеджменту.

При передаче в аренду соответствующего участка не была проведена инвентаризация строений, построенных ранее другим арендатором, с регламентированной передачей их в аренду. Так, из собранных аудиторских доказательств следует, что часть имущества, а именно: водный бассейн площадью 1 га и охотничий деревянный домик, с согласия агентства, были построены в 2006 году другим арендатором – ООО “Ton”. Хотя 28.12.2006 стороны решили расторгнуть данный договор, как агентство, так и ГП “Orhei”, не соблюдая положения ст.13 Закона об аренде²⁹ и статей 329, 909, 911 Гражданского кодекса, не определили статус ценностей, построенных на соответствующих землях, с принятием необходимых мер для получения их в собственность, а также и по регистрации прав на них в соответствии с законодательными положениями³⁰. Вследствие этого в сентябре 2007 года ООО “Ton” продал ООО “Biotex-Com” материальные ценности, расположенные на этой территории на сумму 360,0 тыс.леев, в том числе водный бассейн стоимостью 22,1 тыс.леев, на который не располагал документами, подтверждающими право собственности. До настоящего времени указанный бассейн не зарегистрирован в ТКО Орхей в порядке, установленном ст.4 (2) и ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998.

________________

²⁹ Статья 13 Закона об аренде № 861-XII от 14.01.1992 (с последующими изменениями и дополнениями; отмененного 20.04.2007 Законом № 83-XVI от 29.03.2007).

³⁰ Гражданский кодекс, утвержденный Законом № 1107-XV от 06.06.2002 (с последующими изменениями и дополнениями).

В рамках аудита на указанном участке были визуально обнаружены и другие строения: одно капитальное – “Gospodăria Vînătorului” и два подсобных, построенных с нарушением ст.18 (1) Лесного кодекса, который предусматривает, что распределение лесных угодий для возведения объектов в целях, связанных с ведением хозяйства на землях лесного фонда, осуществляется центральным лесным органом совместно с органами местной публичной власти. Согласие в данном случае было дано директором ГП “Orhei” путем подписания протокола (без номера и даты), согласно которому “выделение участка, предназначенного для проектирования и строительства “Gospodăria Vînătorului” ООО “Biotex-Com””. Также в незаконном порядке примар коммуны Требужень выдал для соответствующего строительства градостроительный сертификат и разрешение на строительство, которое впоследствии аннулировал решением местного совета (№ 11 от 04.02.2010). Относительно строения по обеспечению газом, находящегося на этом участке, отметим, что в соответствии с письмом ООО “Ialoveni-Gaz” работы по строительству и монтажу газопровода были профинансированы за счет капитальных вложений, предусмотренных на 2006 год, и осуществлены ООО “Dubăsari – Coşniţa Gaz”.

Другая часть ценностей, расположенных на землях, арендованных ООО “Biotex-Com”, принадлежат ГП “Orhei”, а именно: электромельница, деревянные домики – 3 единицы, загон для свиней и вольер для фазанов, конюшня, склад, подвал, кормушки и поилки для животных, большинство из которых построены в течение 2007-2009 годов. Документально эти ценности были переданы в аренду 01.06.2009 (договор № 38, заключенный между ГП “Orhei” и ООО “Biotex-Com”), с ежемесячной оплатой за аренду, установленной в размере 6,0 тыс.леев. Необходимо отметить, что предприятие не располагает финансово-экономическим обоснованием финансовых средств, вложенных на строительство этих сооружений общей стоимостью 731,9 тыс.леев (отсутствует бизнес-план; расходы на строительство не были запланированы и утверждены в установленном порядке). Все указанное свидетельствует о неэффективном использовании финансовых ресурсов предприятия в сумме 731,9 тыс.леев (в том числе оцененных в аудитируемый период – 380,4 тыс.леев). Одновременно ГП “Orhei” в течение 2009 года, ссылаясь на “чрезвычайную ситуацию”, списало на убытки кантон и летний склад (построенные в 2006 году) балансовой стоимостью 39,6 тыс.леев, таким образом, не была соблюдена процедура, предусмотренная Постановлением Правительства № 500 от 12.05.1998³¹.

________________

³¹ Постановление Правительства № 500 от 12.05.1998 “Об утверждении Положения о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам” (с последующими изменениями и дополнениями).

b) О порядке управления лесным фондом, переданным в аренду

• Ответственные лица агентства и ГП “Soroca” не проявили достаточной ответственности по охране имущества государства. В результате необеспечения соответствующего мониторинга лесных земель, переданных в аренду ООО “Orient” Сорока в целях рекреации, Обществу было разрешено в 2007-2008 годы строительство на соответствующем участке коммерческого центра общей площадью 53,6 м², не имея разрешения агентства. Выдаче разрешения на строительство данного объекта предшествовала выдача в марте 2006 года руководством ГП “Soroca” свидетельства, которое содержит неверные данные, что участок, предназначенный для строительства, не принадлежит лесному фонду. Согласно информации кадастрового органа, указанный участок еще в 1994 году был зарегистрирован как “государственный лесной фонд”.

• Отсутствие соответствующего контроля позволило и другим арендаторам построить некоторые неавторизованные строения. Так, в результате проведенных выборочных наблюдений³² (на участках ГП “Hînceşti-Silva”) установлено, что в одном случае ООО “Asgapo-CL” расположило 3 домика для отдыха, не имея согласия агентства, и без оплаты за аренду лесного участка, использованного в целях рекреации, а в другом случае ООО “Pom-Erem” незаконно построило 2 подсобных строения (склад, помещение для охраны). Также с согласия агентства оба общества построили вольеры (используемые для увеличения количества животных для охоты), не имея решения³³ центрального органа в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов.

________________

³² Процедура аудита, использованная для сбора доказательств.

³³ П.17 Положения об охотничьем хозяйстве, утвержденное Законом № 439-XIII от 27.04.1995 (далее – Положение об охотничьем хозяйстве, утвержденное Законом № 439-XIII).

На ГП “Glodeni” также установлено, что AО “Senectuş”, не имея соответствующего разрешения, построило на арендованном участке капитальное строение (в целях рекреации), с некоторыми пристройками, предназначенными для содержания животных.

• Отрицательное влияние на управление лесным фондом имело и отсутствие ряда регламентаций о минимальной площади, переданной в аренду в целях ведения охотничьего хозяйства. В некоторых случаях, передача земель имела место на площадях предприятий лесного и охотничьего хозяйства, которые сами имеют охотничьи хозяйства, таким образом, дробя территорию, управляемую ими.

Анализ договоров передачи в аренду земель лесного фонда в названных целях свидетельствует, что агентство произвольно установило оптимальный лимит охоты, что не соотносится с существующим Лесоустройством. Вследствие этого в некоторых ситуациях³⁴ оптимальное количество дичи превышает почти в 200 раз лимит, предусмотренный Лесоустройством, что ведет к деградации лесных плантаций.

________________

³⁴ Договор № 7 от 21.03.2008, заключенный с ООО “Venatum”.

Согласно одному акту ревизии, составленному ГП “Orhei” об управлении охотничьим фондом, была установлена излишняя численность охотников на участках, арендованных ООО “Biotex-Com”, что отрицательно влияет на состояние лесонасаждений.

▪ Недостатки в законодательно-нормативной базе, регулирующей аренду лесного фонда

Некоторые положения законодательно-нормативной базы, регулирующей сдачу в аренду лесного фонда, являются неоднозначными и создают некоторые неясности при их применении.

Согласно п.13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 187 от 20.02.2008 г., размер арендной платы составляет 315 леев/га – для земель, арендованных в целях ведения охотничьего хозяйства, и 4025 леев/га – для земель, арендованных в рекреационных целях, определяемый согласно методике³⁵. В то же время прилагаемая методика предполагает расчет арендной платы в соответствии с экономическими показателями предприятия, с территории которого предоставляются в аренду участки земли.

________________

³⁵ Приложение к Постановлению Правительства № 187 от 20.02.2008 г.

Изложение данной нормы позволяет неоднозначную ее трактовку. В результате на торгах и при подписании договоров аренды применялась плата, идентичная для всех договоров.

Механизм, использованный при установлении арендной платы, является неэффективным, поскольку условия оплаты одинаковы для всех арендаторов, не основаны на критериях оценки соответствующих земель с учетом места расположения лесного участка, факта, если он является обустроенной зоной отдыха, в том числе с малыми архитектурными формами и др., что отрицательно сказывается на накоплении доходов.

В контексте изложенного в качестве примера приводим следующий случай, когда при перезаключении договора аренды агентство установило регламентированную арендную плату, которая была ниже по сравнению с платой, оговоренной ранее ГП “Edineţ”, что лишило агентство получения дополнительных доходов в сумме 37,3 тыс.леев (рассчитанных на 2008-2010 гг.).

▪ Администрирование доходов, поступающих от аренды земель лесного фонда, осуществлялось без учета политик и процедур, свойственных бюджетному процессу

Согласно ст.12 Закона № 847-XIII от 24.05.1996 г. публичное учреждение может получать доходы в форме специальных средств, которые являются составной частью его бюджета и администрируются в соответствии с нормами регламентов³⁶. Несмотря на это, на протяжении 2008-2009 гг. средства от передачи в аренду лесного фонда в общей сумме 11318,34 тыс.леев, накопленные агентством, не были предусмотрены в компоненте “Специальные средства”, и их администрирование осуществлялось с применением норм, свойственных деятельности в условиях самоуправления. Это упущение было вызвано недостатками и неполнотой регламентаций, существующих в нормативных актах, при определении статуса данных средств.

________________

³⁶ Положение об управлении специальными средствами публичных учреждений, финансируемых из бюджета, утвержденное Приказом Министерства финансов № 94 от 31.12.2004 г. (с последующими изменениями).

В результате средства, накопленные агентством от управления публичным имуществом государства, были освобождены от политик, свойственных бюджетному процессу, и использованы без соответствующего регулирования и планирования, по усмотрению руководства агентства. Следует отметить, что часть средств была использована на дополнительные расходы по содержанию агентства (приобретение автомобилей, предоставление материальной помощи работникам, проведение культурных мероприятий и др.), другая часть средств, в отсутствие установленного механизма, была перераспределена предприятиям лесного хозяйства, остальные средства использовались на предоставление материальной помощи различным физическим лицам, на спонсорство, оплату обучения и др.

Аудиторские доказательства, накопленные в ходе аудиторской проверки расходов, произведенных за счет средств, поступивших от аренды лесного фонда, свидетельствуют о следующем:

• Вопреки ст.16 Закона № 355-XVI от 23.12.2005 г.³⁷, с превышением установленного лимита (две месячные заработные платы в год), в аудитируемый период работникам агентства была выплачена дополнительно материальная помощь на общую сумму 211,6 тыс.леев (67,6 тыс.леев – в 2008 году; 144,0 тыс.леев – в 2009 году).

________________

³⁷ Закон № 355-ХIII от 23.12.2005 “О системе оплаты труда в бюджетной сфере” (с последующими изменениями и дополнениями).

• В результате несоблюдения годового лимита пробега, или превышения на 446,5 тыс. км пробега, установленного для автомобилей в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005 г.³⁸, агентство понесло дополнительные расходы при использовании транспортных единиц в связи с приобретением и использованием 51,7 т топлива на общую сумму 497,4 тыс.леев (30,4 т на сумму 337,1 тыс.леев – в 2008 году; 21,3 т на сумму 160,3 тыс.леев – в 2009 году). Следует уточнить, что приобретенное топливо было использовано в среднем для 4 автомобилей (средняя протяженность пробега одной единицы в день – 420 км). Это объясняется тем фактом, что данным средствам не был присвоен статус специальных средств. Установлено, что агентство установило для себя расчет лимита топлива внутренним приказом.

________________

³⁸ Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 г. “О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта” (с последующими изменениями и дополнениями).

• Отсутствие регламентированного планирования и использования средств, поступивших от аренды лесного фонда, позволило агентству использовать:

- 403,6 тыс.леев – на приобретение 2 автомобилей, в том числе легкового автомобиля марки “Suzuki Grand Vitara” стоимостью 283 тыс.леев и марки “Skoda Octavia Elegance” – 120,6 тыс.леев (оплаченного частично);

- 186,6 тыс.леев – на организацию мероприятия “Общее собрание лесоводов, посвященное лесопосадкам площадью 60000 га” (в этих целях были затрачены дополнительно и за счет специальных средств 194,2 тыс.леев);

- 23,0 тыс.леев – на предоставление средств в виде спонсорства для физических лиц и других организаций;

- 31,3 тыс.леев – на оплату обучения лиц, не являющихся работниками учреждения, в том числе на медицинском, экономическом, технологическом факультетах и на факультете менеджмента питания.

• Без соответствующего обоснования в период 2008-2009 гг. агентство перечислило подведомственным предприятиям средства в сумме 7031,4 тыс.леев.

Выводы:

Проведенные на 7 предприятиях лесного хозяйства проверки законности и полноты поступления платы от аренды лесного фонда выявили значительные пробелы на этом сегменте деятельности, последствием которых явилось неполучение доходов на общую сумму 2434,1 тыс.леев.

Отмечен не соответствующий установленным требованиям процесс при выполнении функции по контролю организации и осуществления охотничьего и рекреационного хозяйствования арендаторами, что позволяет им ненадлежащим образом управлять лесным фондом, в том числе путем возведения неразрешенных строений на соответствующих площадях.

Агентство “Moldsilva”, в качестве отраслевого органа публичного управления, финансируемого из государственного бюджета, накопило и администрировало доходы от аренды лесного фонда в сумме 11,3 млн.леев, без определения их статуса с соответствии с политиками и процедурами, свойственными бюджетному процессу. Этот факт позволил агентству использовать средства по своему усмотрению, как средства от предпринимательской деятельности, в том числе на содержание предприятия, на предоставление различной материальной помощи, на другие выплаты, в общей сумме 1,3 млн.леев.

Рекомендации агентству:

12. Провести инвентаризацию всех площадей, переданных в аренду, в том числе предприятиями по лесному хозяйству, с установлением всех арендаторов земель лесного фонда, арендуемых площадей, а также принять меры по приведению договоров аренды в соответствие с положениями закона.

13. Разработать и предложить Правительству изменения в существующую нормативно-законодательную базу с приведением в соответствие положений о размере арендной платы, а также с четким разграничением обязанностей, возложенных на центральный отраслевой орган и предприятия по лесному хозяйству в этом аспекте деятельности.

14. Принять совместно с подведомственными предприятиями, указанными в настоящем разделе, меры по погашению задолженности по арендной плате в общей сумме 3819,6 тыс.леев, а также установить инструменты мониторинга этого процесса на уровне отрасли.

15. Идентифицировать все строения, возведенные на арендуемых площадях без наличия на то разрешения, с принятием мер, предусмотренных законодательством.

16. Рассмотреть ситуацию, создавшуюся при передаче в аренду лесного фонда ООО “Biotex-Com”, и определить согласно действующему законодательству степень ответственности директора ГП “Orhei” за допущение строительства без наличия на то разрешений на соответствующих территориях и осуществление нерациональных расходов при возведении некоторых строений.

17. Соблюдать политики и процедуры, предусмотренные бюджетным процессом при управлении доходами, поступающими от аренды лесного фонда.

3.5. Относительно расширения лесного фонда

▪ О законодательной базе

Процесс расширения лесного фонда был инициирован в целях выполнения одной из задач стратегии устойчивого развития национального лесного фонда и осуществляется преимущественно на деградированных землях, а также на прибрежных лесонасаждениях, полезащитных и противоэрозионных лесополосах. До настоящего времени агентство выполнило работы по посадке лесов в большей части на деградированных землях.

Согласно ст.54 Лесного кодекса лесоразведение на деградированных землях, не входящих в лесной фонд, производится их владельцами согласно специальным программам и проектам, согласованным с государственными органами лесного хозяйства, государственными органами охраны окружающей среды и утвержденным органами местного публичного управления. Вместе с тем Закон № 1041-XIV³⁹ предусматривает, что облесение деградированных земель осуществляется их законными обладателями за счет собственных средств, и только в случае, когда они не располагают необходимыми средствами, по согласию сторон, деградированные земли постановлением Правительства передаются в управление центрального органа лесного хозяйства с выведением их из хозяйственного оборота собственников и регистрацией в качестве “земель, подлежащих облесению”.

________________

³⁹ Закон № 1041-XIV от 15.06.2000 г. “О лесомелиорации деградированных земель” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Закон № 1041-XIV).

Агентство “Moldsilva” приняло на себя ответственность по расширению лесных насаждений на землях других обладателей без учета существующих положений закона.

Согласно Программе освоения новых земель и повышения плодородия почв, утвержденной Постановлением Правительства № 636 от 26.05.2003 г., Агентству “Moldsilva” предстояло принять необходимые меры по выполнению лесомелиоративных работ, не предусмотрев при этом конкретный порядок их осуществления и кто понесет расходы, связанные с их выполнением.

▪ О расширении площадей лесной растительности

Согласно информации, представленной агентством, в 2008 и 2009 гг. предприятия по лесному хозяйству выполнили работы по расширению лесного фонда на землях площадью 7928,0 га и соответственно 4670 га. Посадка осуществлялась преимущественно (90%) на землях органов местного публичного управления (в дальнейшем – ОМПУ), переданных на основании договоров о сотрудничестве в области мелиорации путем облесения деградированных земель, заключенных на сроки от 3 до 10 лет. Среди площадей, засаженных на землях других обладателей, 2741 га (в 2008 г.) и соответственно 1246 га (в 2009 г.) были облесены в рамках проекта “Развитие лесов сообществ в Республике Молдова”.

Отмечается отсутствие регламентаций относительно порядка получения земель от ОМПУ в случае расширения земель по инициативе агентства, этот порядок перенят из практики проектов.

Агентство вначале каждого года утверждало для предприятий лесного хозяйства показатели расширения площадей с лесной растительностью без учета потенциальных земель, получаемых по договорам от ОМПУ, а также материально-технической базы предприятий, необходимой для выполнения установленных задач. В этом смысле примером может служить ситуация, установленная на ГП “Nisporeni-Silva”, которое, располагая в начале 2008 года возможностью заключать договора на получение земель от их законных обладателей (на территории района Ниспорень) на уровне 2,6% показателей, установленных агентством, в последующем в течение года приняло 220,2 га от ОМПУ района Ниспорень, выполнив при этом некоторые работы по расширению лесного фонда (45 га) посредством ГП “Iargara” и ГП “Silva-Sud”. Следовательно, работы по проектированию, подготовке почв и облесению осуществлялись параллельно, что обуславливает возникновение риска несоблюдения технологий в лесоводстве и, естественно, низкий уровень успешности лесных культур и дополнительные расходы. Другим фактором, оказывающим отрицательное влияние на эффективное использование финансовых средств, является отсутствие законных норм по порядку проектирования лесных культур на землях других обладателей.

Из данных агентства следует, что расходы, понесенные на посадку лесных культур и уход за ними, составили в 2008 году 58,5 млн.леев, а в 2009 году – 40,3 млн.леев.

Финансирование расходов по посадке лесных культур, в том числе на землях других обладателей, осуществлялось с нарушением ст.47 Лесного кодекса, в отсутствие годовой инвестиционной программы с обоснованием объемов работ и связанных с ними затрат, в том числе по проектам в ходе выполнения, с указанием источников финансирования. Агентство не располагает также оценкой потенциальных рисков, которые могут отрицательно повлиять на деятельность по расширению.

Отсутствие годовых инвестиционных программ, включающих объемы работ, источники финансирования, ассоциированные средства и др.; нарушение процедур определения деградированных земель; осуществление незаконных расходов на посадку частных земель; отсутствие учета расходов и ценностей, созданных на засаженных лесом землях; убытки, понесенные от списания лесных насаждений, а также другие недостатки, выявленные в ходе аудита при расширении лесного фонда, определяет неэффективное использование публичных средств, а также не обеспечение целостности государственного имущества.

Эти проблемы с рекомендациями по улучшению управления лесным фондом изложены в следующих подразделах.

▪ Земли, переданные предприятиям под облесение, не имели законного статуса “деградированных земель”

Согласно положениям ст.2 Закона № 1041-XIV, под деградированными землями понимаются земли, которые в результате эрозии, загрязнения или разрушительного влияния некоторых факторов окончательно утратили свою сельскохозяйственного продуктивность, но могут быть улучшены при помощи облесения с созданием периметров лесомелиорации. Идентификация деградированных земель, разграничение и создание периметров лесомелиорации в соответствии с Законом № 1041-XIV осуществляются комиссиями, созданными решениями районного совета, в состав которых включаются представители ОМПУ, Агентства “Moldsilva” и предприятий по лесному хозяйству, публичного органа охраны окружающей среды и управления природными ресурсами.

Согласно накопленным доказательствам, установлено, что все земли, переданные для облесения предприятиям по лесному хозяйству, не были идентифицированы согласно закону вышеуказанными комиссиями как “деградированные земли” с созданием периметров лесомелиорации. По существу, такие комиссии даже не были созданы районными советами, а центральный орган лесного хозяйства, а также подведомственные ему предприятия не содействовали их созданию.

В соответствии с решениями ОМПУ первого уровня, квалификация “деградированные земли” была присвоена необрабатываемым землям (согласно “Финансовому отчету” они были зарегистрированы по категории “Прочие земли”), а также части сельскохозяйственных земель в отсутствие документального подтверждения, что они не могут использоваться согласно назначению. В некоторых случаях сельскохозяйственные земли были переданы предприятиям по лесному хозяйству в отсутствие решений районных советов о переводе сельскохозяйственных земель в лесной фонд административно-территориальных единиц (в дальнейшем – АТЕ), согласно требованию, предусмотренному ст.9 Земельного кодекса. В результате предприятиям по лесному хозяйству, в нарушение положений закона, в некоторых случаях были переданы под посадку леса участки, которые фактически были землями сельскохозяйственного назначения, без документирования, что они нуждаются в улучшении путем проведения работ по облесению. Такие отклонения влекут за собой и некоторые дополнительные расходы, понесенные предприятиями.

Выборочная проверка этого аспекта выявила, что:

• В 2008-2009 гг. ГП “Hînceşti-Silva” выполнило работы по расширению лесного фонда на сельскохозяйственных землях (пастбищах) площадью 227,8 га, с нерегламентированным использованием финансовых средств в сумме 458,3 тыс.леев. Одновременно ПЛХ “Hînceşti-Silva” засадило лесом земли, принадлежавшие ОМПУ первого уровня,  площадью 192,67 га в отсутствие решения местного совета и договора о передаче земель и понесло неоправданные расходы в сумме 394,5 тыс.леев.

• ГП “Orhei” использовало средства в сумме 483,0 тыс.леев на облесение сельскохозяйственных земель, садов и пастбищ общей площадью 87,5 га.

• ГП “Nisporeni-Silva” и ГП “Orhei” получили на расширение лесного фонда 66,2 га и соответственно 121 га сельскохозяйственных земель, которые согласно данным земельного кадастра имели степень плодородия выше 40 пунктов.

▪ Предприятия по лесному хозяйству использовали собственные средства на облесение некоторых частных земель

Согласно ст.11 Закона № 1041-XIV в процессе облесения деградированных земель их законными обладателями центральный орган управления лесным хозяйством наделен функцией по обеспечению собственника биологическим материалом и предоставлению технической помощи бесплатно.

Ст.15 Закона № 1041-XIV предусматривает также, что в случае если собственники не проводят необходимые лесомелиоративные работы и ставят под угрозу безопасность объектов национального значения, или наступают другие серьезные последствия, эти земли подлежат экспроприации с возмещением ущерба и передачей их в администрирование центральному органу управления лесным хозяйством.

С нарушением этих требований предприятия по лесному хозяйству получили через ОМПУ от различных частных собственников земли, которые были квалифицированы совместно с ОМПУ как “деградированные земли” (преимущественно это были сельскохозяйственные земли), используя в результате собственные средства на их облесение. Следует отметить, что собственники земель, помимо бесплатного облесения земель, пользуются также освобождениями от налогов, что отрицательно сказывается на накоплении доходов в бюджетах АТЕ.

Некоторые внезапные проверки данных ОМПУ первого уровня и кадастровых органов об обладании правами собственности на земли, переданные для облесения предприятиям по лесному хозяйству (в рамках проектов отсутствуют такие случаи), выявили несоответствующее использование последними на облесение частных земель собственных средств в общей сумме 1606,1 тыс.леев.

В этом смысле в качестве примера можно привести следующее:

• На ГП “Nisporeni-Silva” в результате выборочной проверки права собственности на 220,2 га засаженных земель установлено, что 30% (66,2 га) данных земель являлись частной собственностью физических лиц и были засажены лесными культурами, в том числе ореховыми насаждениями (23,5 га), тем самым предприятие в аудитируемый период понесло расходы в сумме 314,5 тыс.леев. Для сравнения установлено, что в другом случае на облесение акацией земельного участка площадью 10 га, который также являлся частной собственностью, собственник оплатил предприятию 150,0 тыс.леев.

• Аналогичный случай установлен на ГП “Orhei”. При проверке 35% (205 га) площадей, засаженных в 2008-2009 гг., 59% (121 га) из них составили частные земли, на облесение которых предприятие использовало около 387,2 тыс.леев.

• ГП “Glodeni” в 2008-2009 гг. посадило лесные культуры на частных землях общей площадью 279,7 га (17,1% от всей засаженной площади), понеся расходы на сумму около 807,4 тыс.леев.

• Согласно договору о сотрудничестве, заключенному с нарушением положений закона, между ГП “Chişinău” и КПФ “Asconi” ООО (№ 180 от 21.09.2007 г.) в конце 2007 г. и начале 2008 г. предприятие предоставило бесплатно посадочный материал и выполнило посадочные работы на площади 67 га, которые принадлежали на правах собственности соответствующей фирме, незаконно использовав средства в сумме 62,1 тыс.леев.

• В аудитируемый период ГП “Hînceşti-Silva” незаконно понесло расходы в сумме 14,9 тыс.леев на посадку частных земель в отсутствие согласия собственников.

• Аналогичные случаи имели место и в периоды, предшествующие аудитируемому периоду. Так, ГП “Soroca” в 2005 и 2007 гг. за счет собственных и бюджетных средств засадило лесом частные земли общей площадью 41,8 га, которые принадлежали КО “Kernel Grup” ООО, осуществив прямые расходы в сумме 45,5 тыс.леев (согласно тарифам, установленным в каталоге цен, они составляли 265,9 тыс.леев). До настоящего времени данные земли находятся под уходом предприятия. Согласно финансовому отчету, из общей засаженной лесом площади 35,5 га составляли сады, а 6,2 га – сельскохозяйственные земли, которые только на основании решения ОМПУ первого уровня были квалифицированы как “деградированные земли”, предназначенные для облесения.

▪ Отсутствие соответствующего учета инвестиций ведет к растрате публичных средств

В течение 2008-2009 гг. предприятия по лесному хозяйству, затратив средства на расширение площадей с лесной растительностью в сумме 97,7 млн.леев, в том числе на землях других обладателей – в сумме 89,8 млн.леев, отнесли их на операционные расходы предприятия, не зарегистрировав в бухгалтерском учете в качестве капитальных затрат, с последующей передачей ОМПУ. В результате, по истечении предусмотренных в договорах сроков, засаженные лесом земли, возвращенные ОМПУ, не представляют их реальную стоимость, не отражены в бухгалтерском учете и, таким образом, не обеспечивается полный учет публичной собственности.

В контексте изложенного можно сделать вывод, что невнесение в бухгалтерский учет вновь созданных ценностей, а также тот факт, что по истечении договорных сроков засаженные лесом земли возвращаются ОМПУ без учета новой стоимости, а последние не несут материальную ответственность за их целостность и законное управление ими, ведут к растрате финансовых средств предприятий, в том числе бюджетных средств. Также, отсутствие бухгалтерского учета инвестиций и мониторинга с момента посадки до момента перевода их в состояние массива снижает ответственность лесохозяйственных предприятий за эффективное использование финансовых средств, затрачиваемых на эти цели.

Несмотря на то, что аудиторские группы были ограничены в сборе доказательств по указанным аспектам⁴⁰, некоторые установленные ситуации аргументируют и характеризуют пагубные тенденции в рассматриваемой области деятельности. В связи с этим излагаем следующее.

________________

⁴⁰ Аудит на предприятиях по лесному хозяйству осуществлялся в ноябре-феврале, в неблагоприятных климатических условиях

В результате проведенного на ГП “Nisporeni-Silva” выборочного анализа положения земель площадью 17,4 га (из общей площади 33 га), которые в 2008-2009 гг. были возвращены ОМПУ, установлено:

• 03.11.2008 г. на основании акта, подписанного ГП “Nisporeni-Silva” и примэрией с.Кристешть района Ниспорень, последней был возвращен земельный участок площадью 6,7 га, на котором были посажены саженцы ореха, использовав 64,0 тыс.леев. В действительности, в результате осмотра соответствующего участка совместно со специалистами примэрии в данной области установлено, что фактически на данной площади нет ореховых насаждений, как указано в акте приема-передачи. Более того, указанный земельный участок является частной собственностью физического лица. Использованные для посадки саженцы ореха были приобретены у КО “Kernel Grup” ООО по цене 12,0 леев за штуку.

• Согласно акту приема-передачи от 08.11.2008 г., подписанного предприятием и примэрией г.Ниспорень, последняя приняла участок площадью 0,8 га, на котором в 2005 году были посажены лесные культуры (вида “тополь белый”), а в 2008 году выполнены работы по восполнению на общую сумму около 25,0 тыс.леев. По данному вопросу имеется и решение городского совета (№ 5/1 от 25.11.2008 г.), из которого следует, что по инициативе ГП “Nisporeni-Silva”, по причине того, что “на данной площади три года подряд были посажены саженцы тополя и ивы с очень низкой приживаемостью”, указанный договор был расторгнут. В ходе аудита при осмотре указанного участка установлено, что фактически он используется в качестве пастбища, а также для общего пользования населения, выявлены 32 дерева тополя, что свидетельствует о том, что средства, инвестированные в данный участок, не дали ожидаемого результата и составляют убытки предприятия, в том числе понесенные из средств государственного бюджета. Были осмотрены и другие земли (1,8 га), возвращенные примэрии г.Ниспорень в конце 2009 года. Установлено, что они не ухожены, а посаженные саженцы находятся под угрозой гибели.

• На ГП “Silva-Centru” совместно со специалистами в данной области была проведена внезапная проверка участка, засаженного лесными культурами, площадью 30 га и установлено, что в результате несоответствующей подготовки почвы приживаемость более низкая, чем планировалось, и в последующем были понесены дополнительные расходы на пополнение в сумме 39,4 тыс.леев.

• Тестирование в рамках аудита на ПЛХ “Bălţi” совместно со специалистами предприятия некоторых расширенных земельных участков, засаженных лесными культурами (орех на площади 22,56 га), выявило неудовлетворительное их состояние (слабо развитые саженцы, неухоженные насаждения), что побудило аудиторскую группу проверить и аспекты, связанные с использованием финансовых средств на посадку в периоды, предшествующие аудитируемому периоду.

Накопленные по данному аспекту доказательства⁴¹ показали, что во исполнение некоторых приказов Агентства в 2006-2007 гг. ГП “Bălţi” приобрело у КО “Kernel Grup” саженцы ореха (вида “орех и орех черный”) без спецификации их технических условий, по цене 12 леев за штуку, на общую сумму 148 тыс.леев, хотя в указанный период предприятие располагало запасом такого же посадочного материала (нестандартные саженцы), в результате неэффективно использованы средства предприятия. Такая ситуация подтверждается и результатами инвентаризации, которые выявили неудовлетворительное состояние площадей, засаженных саженцами ореха, приобретенными у КО “Kernel Grup”, которые, согласно существующим техническим нормам⁴², относятся к категории “нестандартные саженцы”. Неэффективное использование финансовых средств в сумме 39,3 тыс.леев установлено и на ПЛХ “Orhei”.

________________

⁴¹ Проанализированы данные бухгалтерского учета, опрошены специалисты предприятия, лесничеств, осмотрены посаженные саженцы.

⁴² Материалы списания лесных культур.

▪ Результаты годовых инвентаризаций свидетельствуют о некоторых негативных тенденциях в деятельности по расширению лесного фонда

Из материалов годовой инвентаризации, проведенной предприятиями по лесному хозяйству, следует, что, по состоянию на 01.10.2010 г. они располагали обширными площадями с лесными культурами общей площадью 50,0 тыс.га, расходы, связанные с посадкой и уходом, составляли 248,1 млн.леев. Согласно результатам инвентаризации, проведенной предприятиями по лесному хозяйству, показатели, характеризующие приживаемость лесных культур, представлены на диаграмме № 1.

Приведенные в диаграмме данные свидетельствуют о том, что 35% засаженной площади приходятся на культуры, по которым зарегистрирована приживаемость ниже запланированной в 75%⁴³, они требуют последующих пополнений и дополнительных затрат для посадки, а 14% – на убытки по отрасли. Зарегистрирована негативная тенденция при переводе засаженных культур в состояние массива. В то же время агентство не располагает анализом в динамике своей деятельности по расширению лесного фонда, с рассмотрением слабых пунктов и установлением мер по улучшению ситуации. Среди площадей, расширенных в 2002-2005 гг., в том числе 85% засаженных акацией (у которых срок перевода в состояние массива составляет до 5 лет), до настоящего времени не были переведены в состояние массива около 40%, затягивание этих сроков создает предпосылки для возникновения риска неэффективного использования бюджетных средств, поскольку ст.55 Лесного кодекса предусматривает, что финансирование расходов по уходу осуществляется до достижения состояния массива.

________________

⁴³ Утверждена приказом № 129 от 19.11.1992 г. Государственного департамента по охране окружающей среды и природным ресурсам.

▪ Необходимы существенные изменения в порядке списания расширенных насаждений

Процедура списания лесных культур, в том числе на землях других обладателей, предусмотрена в проекте Технических норм по технической приемке и ежегодной инвентаризации работ по восстановлению, посадке и выращиванию лесного материала, разработанных ИЛИЛ и представленных 27.07.2009 г. на утверждение Правительству, которыми пользовались в подвергнутый аудиту период предприятия по лесному хозяйству. В данных нормах нет совершенных и исчерпывающих положений, обеспечивающих эффективный и прозрачный порядок списания лесных культур. При проведении параллели с регламентациями по списанию садов, виноградников, которые также являются многолетними насаждениями, выявляется существенное различие по сравнению с существующими в отрасли лесного хозяйства, они отличаются строгостью. Одновременно предложения по их списанию ежегодно представляются в Правительство на утверждение.

Указанные нормы обусловливают и неясности с точки зрения их применяемости относительно обязанностей, возложенных на представителя местной комиссии по стихийным бедствиям, а также документов, подтверждающих стихийное бедствие в случае, когда лесные насаждения списываются только при его участии.

На основании накопленных доказательств установлено, что в течение 2008-2009 гг. исключительно на “стихийные бедствия”, согласно некоторым приказам, утвержденным агентством, и актам списания лесных культур предприятий, были списаны на убытки лесные культуры на общей площади 4207 га, из них в 2008 г. – 659 га и в 2009 г. – 3548 га, расходы, понесенные на их создание и уход, составили около 24,1 млн. Для анализа в динамике были изучены и данные за предыдущие периоды. Установлено, что этот процесс взял размах в 2007 году, когда были списаны лесные культуры на площади 3278 га, или на 3143 га больше, чем в 2002-2006 гг.

Согласно оценочным расчетам расходов на создание многолетних насаждений и уход за ними всего по отрасли понесены расходы финансовых средств в сумме 37,4 млн.леев.

В рамках аудита проанализированы акты отнесения на убытки лесных культур⁴⁴. Установлено, что они были подписаны комиссией в составе работников предприятия и в последующем завизированы примарами АТЕ, от которых получены земли под посадку, а также представителями кадастрового органа. В актах не указаны причины гибели насаждений (формуляр не предусматривает такие записи), они указаны только в “Своде культур, отнесенных на убытки”, который подписывается руководителем предприятия.

________________

⁴⁴ Форма № 5 “Акт отнесения на убытки многолетних насаждений”.

Аудиторской группой установлено, что настоящий порядок отнесения на убытки лесных культур был ошибочными и непрозрачным, субъекты не располагали официальными документами, подтверждающими стихийные бедствия, произошедшие на территории страны. Так, все 9 подвергнутых аудиту субъектов не располагают официальными документами, выданными Государственной гидрометеорологической службой, подтверждающими стихийные бедствия, произошедшие на территории республики и обусловившие списание лесных культур. Из информации указанной Службы следует, что в течение 2007-2009 гг. в ее адрес поступили две заявки на выдачу таких документов (ГЛ “Chişinău” – по поводу дождя с градом, который прошел 23.05.2008 г., и ГП “Soroca” – по поводу отсутствия осадков в течение мая-сентября 2009 г.). Руководители предприятий объясняют этот факт подписанием актов примарами АТЕ, которые являются и председателями местных комиссий по стихийным бедствиям.

Согласно накопленным доказательствам⁴⁵ установлено, что как приказы агентства, так и акты списания, не подтверждаются соответствующим документированием, а также не проводится анализ состояния лесных культур и реальных причин, которые ведут к убыткам.

________________

⁴⁵ Приказы Агентства № 130-р от 10.07.2009 г. “Об итогах годовых проверок восстановлений и репродуктивного лесного материала” и № 172-р от 17.09.2009 г. “Об отнесении на убытки лесных культур”.

В этом контексте отмечается, что в мае 2009 г., согласно “телефонограмме”, подписанной директором агентства, предприятия по лесному хозяйству должны были рассмотреть случаи гибели культур ореха вследствие заморозков в данном месяце.

Впоследствии, в июле и сентябре 2009 г., согласно приказу агентства, были списаны лесные культуры (ореха) на общей площади 596 га (данные площади не входят в рамки проекта) оценочной стоимостью в 2,9 млн.леев, с указанием в качестве причины поздних заморозков, произошедших весной 2009 г. Однако, согласно информации, предоставленной Государственной гидрометеорологической службой, только в апреле было зарегистрировано незначительное понижение температуры (от 0°С до -4°С).

На ГП “Nisporeni-Silva” при проверке ситуации по списанию насаждений на площади 115 га, в том числе 95,5 га насаждений ореха (из вышеуказанных 596 га), установлено, что акты списания лесных культур были завизированы начальником Службы по чрезвычайным ситуациям Ниспорень в отсутствие подтверждающих документов (не был составлен официальный документ по рассмотрению участка лесных культур; нет протокола комиссии о стихийных бедствиях, метеорологической справки). Из объяснений председателя районной комиссии по стихийным бедствиям (председатель района) следует, что он не знал данную ситуацию, данный вопрос не рассматривался комиссией, отсутствовало в этом смысле и официальное обращение предприятия, а начальник Службы по чрезвычайным ситуациям Ниспорень не был официально делегирован для выполнения этих функций.

Несмотря на то, что согласно указанным Техническим нормам, в случае гибели лесных культур по причине стихийных бедствий акт списания составляется в течение месяца после стихийного бедствия, в действительности установлены случаи, когда акт был составлен по истечении календарного года. Так, в декабре 2008 года были списаны лесные культуры на площади в 67 га (находящиеся в управлении ГП “Cоmrat”), уничтоженные вследствие пожаров, произошедших в августе 2007 года. Схожая ситуация зарегистрирована и при списании лесных культур из-за засухи, а именно: ГП “Tighina” в октябре 2008 года списало лесные культуры на площади 169 га, которые погибли вследствие засухи, произошедшей в 2007 году; ГП Яловень не указало в актах списания факт стихийного бедствия и год, в котором оно произошло, таким образом, списав культуры на площади в 37 га. Затягивание срока списания более чем на год после произошедшего стихийного бедствия обусловливает отсутствие прозрачности и ясности относительно действительных причин гибели лесных культур (не соблюдается технология посадки, нет соответствующего ухода и др.).

Существуют неопределенные ситуации и по списанию лесных культур после пожаров. Так, несмотря на то, что в 2008-2009 гг. ОЛХП “Manta-V” в связи с уничтожением некоторых лесных культур вследствие пожаров, которые произошли на обширных площадях, списало лесные культуры, оно не уведомило в установленном порядке⁴⁶ пожарную службу. Следовательно, без наличия подтверждающих документов, только на основании протоколов, составленных работниками предприятий по лесному хозяйству, были списаны насаждения на общей площади в 63 га, из них в 2008 году – 31 га и в 2009 году – 32 га. Убытки вследствие пожаров составили 311, 6 тыс.леев, в том числе в 2008 году – 147,7 тыс.леев и в 2009 году – 163,9 тыс.леев.

________________

⁴⁶ Технический регламент “Общие правила противопожарной защиты в Республике Молдова” RT DSE 1/01-05, утвержденный Постановлением Правительства № 1159 от 24.10.2007 г.

Отсутствие соответствующего планирования потребности в посадочном материале привело к отнесению на убытки НЗ “Pădurea Domnească” 161,0 тыс. саженцев дуба черенкового.

Выводы:

Отсутствовала установленная на должном уровне инвестиционная политика с ежегодной разработкой программ, определяющих как затраты, необходимые для расширения лесных насаждений, так и четкое разграничение финансовых средств на эти цели. Не были оценены риски, обусловливающие потери лесных культур в больших пропорциях (37,4 млн.леев), а также низкий уровень приживаемости для посадок, произведенных в 2002-2006 гг., которая ниже утвержденного лимита.

Агентство не располагает также анализом в динамике состояния лесных культур, посаженных в целях расширения, кроме культур, посаженных в рамках проектов.

Не был разработан и утвержден порядок учета вновь создаваемых ценностей, что снижает ответственность как предприятий, осуществляющих посадки, так и ОМПУ, которые получают их как имущество и не несут ответственность за их целостность.

Пробелы, существующие в деятельности по облесению деградированных земель, создали предпосылки для возникновения риска правонарушений.

Рекомендации Агентству:

18. Разработать и предложить необходимые изменения в законодательно-нормативную базу в части расширения лесного фонда, в том числе по ведению бухгалтерского учета капитальных инвестиций, освоенных в данной области.

19. Осуществить инвентаризацию всех расширенных площадей с лесными насаждениями и установить их реальное состояние, разработав план мер по улучшению сложившейся ситуации.

20. Разработать и утвердить среднесрочные и годовые инвестиционные программы в целях финансирования капитальных инвестиций в области расширения лесных насаждений с установлением показателей эффективности по каждому виду работ, обоснованием затрат, источников финансирования, в том числе по ассигнованиям, предусмотренным в государственном бюджете.

21. Пересмотреть существующий порядок отнесения на убытки лесных культур в целях установления исчерпывающих и применимых положений с внесением соответствующих изменений в проект Технических норм по технической приемке и годовой инвентаризации работ по восстановлению, облесению и выращиванию лесного материала, а также осуществить мониторинг данного процесса на уровне Агентства.

22. Выяснить существующую ситуацию относительно расширенных площадей с лесной растительностью, являющихся частной собственностью, с принятием взаимовыгодных решений.

3.6. О некоторых мерах, предпринятых в рамках внедрения ряда стратегий по развитию охотничьего хозяйства и туризма

В целях развития и расширения охотничьего фонда, восстановления и сохранения традиционных охотничьих видов была принята Концепция развития национального охотничьего хозяйства и Стратегия устойчивого развития туризма⁴⁷, для внедрения которых предстояло осуществить ряд действий нормативно-организационного характера, в частности, (i) разработать национальную программу развития охотничьего фонда и управления им, (ii) разработать региональные программы развития охотничьего туризма и спортивной рыбалки, интегрированные в национальную программу, которые фактически остались невыполненными.

________________

⁴⁷ Постановление Правительства № 1065 от 02.09.2003 г. “Об утверждении стратегии устойчивого развития туризма в Республике Молдова в 2003-2015 гг.” (с последующими изменениями).

В период, подвергнутый аудиту, Агентство со ссылкой на внедрение указанных Концепции и Стратегии и во исполнение распоряжения Правительства⁴⁸, утвердило План действий по созданию ферм по разведению определенных видов животных и птиц без учета международного опыта в данной области.

________________

⁴⁸ Во исполнение Распоряжения Правительства № 1033-976 от 15.12.2005 г.

Инициированные и/или координированные Агентством действия в области развития охотничьего сектора не имели соответствующего обоснования выгод, полученных от их выполнения, не были подвергнуты эффективному мониторингу со стороны Агентства, в результате деятельность некоторых лесохозяйственных предприятий завершилась убытками, неэффективными расходами, а также некоторыми негативными последствиями для охотничьего фонда.

▪ Действия по восстановлению охотничьего фонда видом “дикий кабан” завершились огромными убытками для предприятий

Согласно Конвенции о сохранении животного мира и природной среды обитания в Европе⁴⁹, в качестве действий по сохранению и восстановлению видов диких животных рекомендуется следующее: (i) установление периодов запрета и/или регламентированных мер эксплуатации, (ii) временный или местный запрет эксплуатации, чтобы позволить существующим популяциям восстановиться до удовлетворительного уровня. Только в случаях, когда вышеуказанные меры не обеспечивают выживание и сохранение популяций, могут допускаться определенные отклонения путем применения дополнительных мер (в том числе содержание в неволе в целях воспроизводства).

________________

⁴⁹ Постановление Парламента № 1546-XII от 23.06.1993 г. “О присоединении Республики Молдова к некоторым конвенциям в области охраны окружающей среды и ратификации Конвенции о биологическом разнообразии” (с последующими изменениями).

Без внедрения каких-либо действий из числа указанных в Конвенции в отношении “восстановления популяции охотничьего фонда видом дикий кабан” Агентство “Moldsilva” обязало⁵⁰ подведомственные предприятия обустроить 33 загона (площадью 0,7-1,0 га каждый) для выращивания диких кабанов.

________________

⁵⁰ Приказ Агентства “Moldsilva” № 218-р от 04.11.2005 г. “Об обустройстве загонов для выращивания диких кабанов”.

Выполняя приказ агентства, подведомственные предприятия построили 32 загона для содержания диких кабанов (общей площадью 44,15 га), использовав на эти цели средства на общую сумму 2351, тыс.леев.

Пренебрегая предписаниями приказа агентства, согласно которым в качестве репродуктивного материала должны были служить дикие кабаны, отловленные в рамках естественной среды обитания, находящейся в хозяйственном ведении ПЗ “Pădurea Domnească”, в период 2006-2009 гг., некоторые директора предприятий решили приобрести диких кабанов у третьих лиц, в том числе у лиц, не являющихся обладателями охотничьих хозяйств, закупив, таким образом, 243 диких кабана на общую сумму 872,1 тыс.леев. Установлено, что 92 диких кабана на общую сумму 372,8 тыс.леев были закуплены у физических лиц, что является противозаконным действием, поскольку частная торговля дикими животными запрещена законом⁵¹.

________________

⁵¹ Пункт 36 приложения № 1 к Закону о животном мире № 439-XIII от 27.04.1995 г.

Самые высокие цены при покупке у физических лиц зарегистрированы по закупкам, произведенным ГП “Călăraşi”, которые составляли до 16,8 тыс.леев за голову.

Из объяснений ответственных лиц ГП “Bălţi” следует, что из 14 диких кабанов, купленных у физических лиц, 10 единиц были приобретены на рынке в г.Фэлешть.

ГП “Orhei” приобрело диких кабанов с превышением стоимости, предусмотренной в договоре, в результате чего были произведены дополнительные расходы на сумму 18,1 тыс.леев.

В 2006-2009 гг. в загонах ежегодно содержались в среднем 340 диких кабанов с использованием финансовых средств в общей сумме 2359,6 тыс.леев. Из общего числа диких кабанов 268 были выпущены на природу (том числе приобретенные у физических лиц), генетика которых не была установлена в актах их выпуска на волю.

Согласно протоколу от 03.12.2009 г. совместного заседания представителей Министерства окружающей среды, Института зоологии, Общества охотников и рыболовов и Агентства “Moldsilva” было установлено, что “создание этих загонов для диких кабанов являлось серьезной ошибкой с лесоводческой точки зрения, они представляют угрозу для лесного кустарника, расположенного внутри этих загонов, где может начаться массовое высыхание”. В результате указанных констатаций, согласно Приказу Агентства “Moldsilva” № 200-р от 11.12.2009 г., “директорам подведомственных предприятий необходимо снести ранее построенные загоны, а содержащихся диких кабанов после гибридизации продать”.

▪ О неэффективных расходах по воспроизводству фазанов в вольерах

В контексте Стратегии устойчивого развития национального лесного сектора, выращивание фазанов рассматривается как вспомогательная деятельность, которая может принести отрасли дополнительные доходы от их реализации.

В аудитируемый период агентство, не располагая инвестиционной программой, в отсутствие экономических обоснований о прибыли, которую получат предприятия от организации ферм по воспроизводству фазанов, своими приказами обязало ГП “Bălţi”, ГП “Cahul”, ГП “Străşeni”, ГП “Cimişlia” организовать такую деятельность.

Аудиты, проведенные в ГП “Bălţi”и ГП “Silva-Sud” выявили, что для организации деятельности по выращиванию фазанов и их выпуску в естественную среду (в ГП “Bălţi” – 1709 фазанов и в ГП “Silva-Sud” – 3870 фазанов) предприятия израсходовали средства в сумме 745,5 тыс.леев и соответственно 1068,0 тыс.леев, в то время как доходы, полученные от выдачи разрешений на охоту, составили 17,0 тыс.леев и соответственно 10,8 тыс.леев.

В результате деятельность этих двух предприятий завершилась неэффективными расходами на сумму 1785,7 тыс.леев.

▪ О строительстве объектов “Casa Vînătorului”

В аудитируемый период ГП “Străşeni”, ГП “Cimişlia”, ГП “Cahul”, ГП “Bălţi”, с согласия Агентства инициировали строительство на территории лесного фонда зданий охотничьего назначения “Casa Vînătorului”, на которое были использованы средства в общей сумме 6354,7 тыс.леев, включая 1945,0 тыс.леев, финансируемых за счет арендной платы.

В рамках аудитов, проведенных на ГП “Silva-Sud” и ГП “Bălţi”, установлено, что данные предприятия инициировали проведение работ по строительству зданий из дерева в отсутствие соответствующего планирования средств на данные цели и без прогнозирования периода окупаемости этих инвестиций.

Аудит установил, что несмотря на то, что в 2008-2009 гг. ГП “Bălţi” направило на соответствующее строительство финансовые средства в общей сумме 1509,4 тыс.леев, существует риск, что в будущем эти инвестиции приведут к убыткам для предприятия, учитывая тот факт, что в зоне размещения объекта не развита инфраструктура, а предоставляемые услуги не являются привлекательными для потенциальных потребителей.

Несмотря на то, что ГП “Silva-Sud” осуществило полную оплату работ, перечислив подрядчику (ООО “Conarh-Grup”) денежные средства в сумме 1859 тыс.леев, в том числе выделенных агентством – 905,0 тыс.леев (из средств от аренды), аудиту не были предоставлены промежуточные акты приемки работ. Вопреки договорным условиям, которые предусматривают, что продолжительность выполнения оговоренных работ составляет 45 дней, до настоящего времени данное строение не завершено и не сдано в эксплуатацию.

По состоянию на 31.12.2009 г., ГП “Bălţi” не зарегистрировало доходы от эксплуатации данного объекта.

Выводы:

Агентство “Moldsilva” и подведомственные предприятия в своих действиях по восстановлению популяции диких кабанов не учитывали международный опыт в данной области по сохранению животного мира и природной среды обитания в качестве мероприятий по сохранению и восстановлению популяции диких животных. Восстановление популяций диких кабанов по указанию Агентства “Moldsilva” завершилось неэффективными расходами, произведенными лесохозяйственными предприятиями, в общей сумме 5582,7 тыс.леев.

Действия по восстановлению популяции дикого кабана были лишены эффективного контроля как со стороны Агентства“Moldsilva”, так и со стороны Экологической инспекции, в качестве органа, наделенного функциями по контролю соблюдения экологических норм, мер по поддержанию и сохранению биологического разнообразия и использования охотничьей фауны.

Организация ферм по воспроизводству фазанов завершилась неэффективными расходами на общую сумму 1785, тыс.леев.

Отсутствие экономического обоснования финансовых средств, вложенных предприятиями в возведение объектов “Casa Vînătorului”, создает предпосылки для возникновения риска понесения убытков предприятиями при эксплуатации данного строения.

Рекомендации:

23. Агентству совместно с указанными подведомственными предприятиями оценить проекты, находящиеся в процессе внедрения, с принятием регламентированных мер в целях повышения результативности использования финансовых средств лесохозяйственных предприятий.

24. ГП “Silva-Sud” принять меры по завершению и сдаче в эксплуатацию строений “Casa Vînătorului” с составлением соответствующих документов.

3.7. О расходах на благотворительные и спонсорские цели

В отступление от ст.6 (4) Закона № 146-XIII и превышая пределы компетенций, установленных учредителю уставом предприятий по лесному хозяйству, руководство агентства в период, подвергнутый аудиту, осуществляло вмешательства в их деятельность, издавая приказы, на основании которых предприятия должны были оказывать спонсорскую помощь различным физическим и юридическим лицам. На основании накопленных доказательств установлено, что во исполнение приказов агентства, 22 лесохозяйственных предприятия осуществили расходы на благотворительную деятельность и спонсорство (древесной массой и денежными средствами) на сумму 4237,6 тыс.леев, в том числе в 2008 г. – 2736,4 тыс.леев и в 2009 г. – 1501,2 тыс.леев. Также в период 2008-2009 гг. лесохозяйственные предприятия по собственной инициативе осуществили дополнительные расходы на благотворительные и спонсорские цели на общую сумму 1276,4 тыс.леев.

При этом лесохозяйственные предприятия не располагают собственным Положением, предусматривающим: орган или лицо, наделенное полномочиями по утверждению конкретного направления спонсорства, порядок предоставления и контроля за использованием по назначению денежных средств, выделенных на спонсорство.

Аналогичные случаи зарегистрированы и в период 2006-2007 гг. Так, ГП “Bălţi” произвело расходы в сумме 284,9 тыс.леев на ремонт дороги в с.Алексэндрень, район Сынджерей. Также на счете ГП “Bălţi” были накоплены средства от 15 предприятий по лесному хозяйству в сумме 160,0 тыс.леев, которые впоследствии были использованы на строительство колодца в этом же селе. Также, по решению руководства предприятия, в том же населенном пункте были произведены и другие расходы на общую сумму 270,3 тыс.леев, в том числе на ремонт заборов физических лиц – в сумме 47,4 тыс.леев. Учитывая тот факт, что согласно Налоговому кодексу эти средства не освобождаются в целях налогообложения, предприятие понесло и дополнительные расходы по внесению платежей в бюджет в сумме 122,7 тыс.леев.

Всего на обустройство коммуны Алексэндрень за счет предприятий по лесному хозяйству были использованы 715,2 тыс.леев, в том числе от ПГ “Bălţi” – 565, 5 тыс.леев.

Также, по указанию агентства, в течение 2009 года ГП “Hînceşti-Silva” выполнило работы в сумме 136,9 тыс.леев по обустройству колодца, расположенного на территории с.Немцень, который неправильно был зарегистрирован в данных бухгалтерского учета.

В 2008 году на ГП “Orhei” были произведены расходы на предоставление транспортных услуг некоторым культовым организациям в общей сумме 158,5 тыс.леев, из которых 58,5 тыс.леев были освобождены от налогообложения, что является нарушением Налогового кодекса.

▪ Финансирование строительства здания ИЛИЛ

В период 2004-2009 гг. предприятия по лесному хозяйству были обязаны участвовать в финансировании строительства здания ИЛИЛ путем перечисления на счет данного учреждения денежных средств на общую сумму 3113,0 тыс.леев, а также путем поставки древесины и древесной продукции на сумму 1596 тыс.леев. В результате предприятия по лесному хозяйству иммобилизовали из своего оборота средства в общей сумме 4709,7 тыс.леев, которые зарегистрированы в бухгалтерском учете как долговые обязательства между связанными сторонами.

Выводы:

В результате прямого вмешательства руководства агентства в деятельность предприятий по лесному хозяйству последними были произведены расходы на благотворительную и спонсорскую деятельность в общей сумме 4819,4 тыс.леев, а также по своему усмотрению в сумме 1276,4 тыс.леев. Следует отметить, что предприятия производили расходы в благотворительных и спонсорских целях, а также финансировали строительство здания ИЛИЛ, в то время как были зарегистрированы кредиторские задолженности, в том числе по оплате труда, по внесению платежей в государственный бюджет и др.

Рекомендации:

25. Руководству агентства исключить на будущее практику вмешательства в деятельность предприятий с рассмотрением случаев, которые имели место, и принятием мер, предусмотренных законодательством.

26. Предприятиям по лесному хозяйству разработать внутренние положения о благотворительной и спонсорской деятельности.

27. Агентству найти эффективный порядок погашения долговых обязательств, зарегистрированных предприятиями по лесному хозяйству, образовавшихся в результате финансирования строительства здания ИЛИЛ.

3.8. Об использовании ассигнований из Национального экологического фонда

В рамках проекта “Осуществление работ по уходу, ведению, восстановлению и сохранению лесов и их обустройство”, финансируемого MERN, 6 предприятий по лесному хозяйству (из 9 предприятий, подвергнутых аудиту) получили гранты, по необходимости, в сумме от 93,7 тыс.леев до 281,2 тыс.леев (всего – 1031 тыс.леев). Выявлено, что работы, которые предприятиям предстояло выполнить в рамках проекта, составляют их основную деятельность, а выделенные финансовые средства не определили большинство показателей, установленных учредителем в начале года.

В нарушение договорных условий, некоторые субъекты использовали выделенные средства не по назначению. В этом контексте, результаты аудита, проведенного на ГП “Bălţi”, выявили, что из гранта в размере 187,5 тыс.леев сумма в 91,1 тыс.леев была использована на приобретение автомобиля ЛАДА 2114. Хотя другие предприятия доложили, что средства были использованы по назначению, с представлением отчетов в MERN, все субъекты, подвергнутые аудиту, в период пользования грантами приобрели автомобили марки ЛАДА 2114, приобретение которых не было запланировано на 2008 год.

Выводы:

Грант был предоставлен в неясных условиях, без четко определенной цели, что не обеспечило выполнение дополнительных объемов работ и представляется как финансирование преимущественно для приобретения автомобилей.

Рекомендации:

28. Агентству при получении грантов утверждать для подведомственных предприятий критерии и показатели оценки полученных результатов.

3.9. Относительно учетной политики и бухгалтерского учета

Несмотря на то, что в рамках предыдущей проверки, проведенной Счетной палатой, были отмечены недостатки на уровне отрасли относительно бухгалтерского учета, в том числе по капитализации расходов на облесение земель, агентство, в качестве центрального отраслевого органа публичного управления, не разработало нормы учета, специфические для отрасли лесоводства, как предусмотрено в ст.11(6) Закона о бухгалтерском учете. В результате учетные политики не являются исчерпывающими, не раскрывают все сегменты финансово-экономической деятельности, в том числе порядок ведения бухгалтерского учета ассигнований, полученных из государственного бюджета, собственных доходов, а также внешних доходов от внедрения некоторых проектов, направленных на финансирование деятельности по воспроизводству и расширению лесного фонда.

Также за период, подвергнутый аудиту, при организации бухгалтерского учета предприятий не учитывались рекомендации Министерства финансов⁵² относительно отражения в бухгалтерском учете капитальных инвестиций в многолетние насаждения (лесной фонд) путем накопления расходов, понесенных в этих целях, на счете 215 “Незавершенное производство”.

________________

⁵² Письма Министерства финансов № 10/2-18-197 от 14.06.2006 г., № 10/2-18-284 от 22.08.2006 г.

При этом предприятиями по лесному хозяйству не был соблюден и приказ Агентства⁵³, в соответствии с которым они должны вести общий и отдельный учет расходов, связанных с работами по посадке в рамках существующих проектов.

________________

⁵³ Приказ Агентства № 119-р от 13.05.2003 г. “Об организации внедрения проектов”.

Указанное выше определяет искусственное увеличение потребления предприятий и неверную финансовую отчетность по результатам финансово-экономической деятельности (прибыль или убытки), тем самым нарушая НСБУ⁵⁴ (3, 5, 8 и 18). Констатировано как неправильное и сообщение Агентством о финансово-экономической деятельности с составлением финансовых отчетов согласно НСБУ, хотя в функции Агентства, как публичного учреждения, не входит осуществление предпринимательской деятельности.

________________

⁵⁴ Приказ Министерства финансов № 174 от 25.12.1997 г. “Об утверждении и введении в действие Национальных стандартов бухгалтерского учета и Плана бухгалтерских счетов финансово-хозяйственной деятельности предприятий” (с последующими изменениями и дополнениями); Приказ Министерства финансов № 68 от 19.11.2003 г. “Об утверждении и введении в действие Национального стандарта бухгалтерского учета 8 “Чистая прибыль (убыток) за отчетный период, существенные ошибки и изменение политики бухгалтерского учета” и Национального стандарта бухгалтерского учета 10 “События после составления финансовых отчетов”.

Как Агентство, так и некоторые предприятия по лесному хозяйству нарушили положения действующего законодательства, используя кассовый метод (вместо метода начисления) при регистрации некоторых доходов, поступающих от аренды земель лесного фонда. В результате, финансовые ситуации, отраженные в отчетах Агентства в 2008-2009 гг., были искажены на 1598,5 тыс.леев и соответственно 676,5 тыс.леев. Аналогичные случаи установлены на ГП “Bălţi” и ГП “Orhei”, в ходе аудита суммы доходов и долговых обязательств были восстановлены в бухгалтерском учете на соответствующие статьи.

В аудитируемый период в ПЗ “Pădurea Domnească” была неправильно отражена в отчетах сумма публичного имущества путем ее уменьшения на 418,5 тыс.леев (стоимость капитального ремонта), а также путем увеличения основных средств на общую сумму 178,4 тыс.леев (стоимость приватизированного имущества). Установлены случаи неправильного расчета износа основных средств на общую сумму 83,4 тыс.леев.

В рамках некоторых предприятий выявлены случаи мошенничества, а также другие серьезные нарушения

Отсутствие на ГП “Orhei” эффективного менеджерского контроля относительно операций, произведенных наличными средствами, сделало возможным наличие некоторых случаев мошенничества в общей сумме 150,2 тыс.леев. Так, в аудитируемый период, в отсутствие оправдательных документов относительно работ, фактически выполненных персоналом, нанятым для выполнения сезонных работ, из кассы учреждения необоснованно выплачены средства в общей сумме 89,4 тыс.леев. Аналогичным образом, согласно некоторым необоснованным нарядам на работу, определенным физическим лицам сфальсифицированно была выплачена сумма в 60,8 тыс.леев за перевоз древесной массы. В течение аудита данные суммы были возвращены полностью. Вместе с тем, некоторым физическим лицам были выплачены денежные средства за предоставленные услуги, превысив на 30,3 тыс.леев договорные суммы. В отсутствие оправдательных документов на ГП “Orhei” были списаны на расходы товары и малоценные и быстро изнашивающиеся предметы на общую сумму 103,1 тыс.леев.

При увольнении одного работника ГП “Orhei” не были приняты меры по возврату его долгов перед предприятием в сумме 20,1 тыс.леев.

Выводы:

Отсутствие норм бухгалтерского учета, свойственных отрасли лесного хозяйства, а также четко установленной и исчерпывающей политики бухгалтерского учета, эффективного менеджерского контроля является следствием неверного отражения в отчетах результатов финансово-экономической деятельности предприятий по лесному хозяйству.

Рекомендации Агентству:

29. Разработать и предложить для утверждения Министерству финансов нормы бухгалтерского учета, применяемые в лесном хозяйстве, в том числе предусматривающие капитализацию расходов, связанных с воспроизводством и облесением земель.

30. Разработать единую политику бухгалтерского учета, регламентирующую все финансово-экономические операции, в том числе относящиеся к субвенциям, получаемым из государственного бюджета.

31. Рассмотреть случаи правонарушений, установленные в ГП “Orhei”, с принятием мер, предусмотренных действующим законодательством, а также установить адекватный внутренний контроль при осуществлении финансово-экономических операций.

32. Принять меры в отношении занимаемой должности главного бухгалтера, учитывая случаи мошенничества при выполнении операций с наличностью.

Общие выводы:

Аудит управления публичным имуществом Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями установил отсутствие финансового менеджмента, направленного на надлежащее управление лесным фондом и другими активами. Нарушения и отклонения, существующие во всех областях, подвергнутых проверке, обусловлены отсутствием эффективного внутреннего контроля в отрасли лесного хозяйства, а также на предприятиях, несовершенством законодательно-нормативной базы, вмешательством руководства агентства в деятельность подведомственных предприятий, а также отсутствием ответственности со стороны некоторых должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

IV. КОНСТАТАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО АТТЕСТАЦИИ ФИНАНСОВЫХ

ПОЛОЖЕНИЙ ПО АССИГНОВАНИЯМ, ВЫДЕЛЕННЫМ ИЗ

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА НА 2009 ГОД

Согласно Закону о государственном бюджете на 2009 год № 244-XVI от 21 ноября 2008 г. (с последующими изменениями и дополнениями), для агентства “Moldsilva” были уточнены ассигнования в сумме 29612,7 тыс.леев, из них 1200,6 тыс.леев – на содержание аппарата агентства и 28412,1 тыс.леев – на лесное хозяйство, которые были исполнены на уровне 86% и соответственно 100% по сравнению с уточненными.

Одновременно, в 2009 году агентство запланировало специальные средства от выдачи разрешений на отстрел дикого кабана в сумме 413,3 тыс.леев, в действительности поступления составили 527,5 тыс.леев, или 127,6% по сравнению с утвержденным планом.

Анализ данных бухгалтерского учета, “Отчета об исполнении бюджета публичного учреждения за счет основных расходов” (форма № 2), а также “Отчета о накоплении и использовании специальных средств”, составленных по состоянию на 31.12.2009 г., показал, что за отчетный период не были допущены перерасходы и отклонения (всего и по статьям расходов) по сравнению с уточненным планом.

Среди расходов на содержание Агентства “Moldsilva” (1032,6 тыс.леев) большая часть приходится на расходы по оплате труда и отчисления – 85%, далее следуют расходы по оплате товаров и услуг – 15%. Накопленные специальные средства были использованы преимущественно (90,4%) на оплату услуг по обустройству лесов.

Применение основных процедур по категориям финансовых операций (на содержание аппарата Агентства за счет бюджетных и специальных средств) позволило получить разумную базу для того, чтобы отметить факт, что финансовое положение, представленное в отчете субъекта за финансовый бюджетный год, который завершился 31.12.2009 г., является достоверным по всем существенным аспектам, а финансовые операции в целом соответствуют действующим регламентациям. В этом контексте выявлено, что аудиторская проверка расходов по оплате труда и выплат, закупкам товаров и услуг, а также финансово-экономических операций, связанных с имуществом субъектов, не выявила наличия отклонений.

Относительно “Отчета об исполнении бюджета публичного учреждения за счет основных расходов” (группа “Лесное хозяйство”), согласно которому на протяжении 2009 года по ст.271 “Другие трансферты капитала” были использованы средства в сумме 28412,1 тыс.леев, аудит, проведенный в агентстве и 9 подведомственных субъектах, констатирует невозможность проверки правильности использования по назначению этих бюджетных ассигнований по следующим причинам:

- выделение бюджетных средств Агентству “Moldsilva” было выполнено с нарушением положений закона, в отсутствие инвестиционных программ с обоснованием объемов работ и связанных с ними затрат, в том числе по восстановлению и расширению лесного фонда. Также не были регламентированно запланированы и утверждены расходы, связанные с защитой лесного фонда от болезней и вредителей;

- в свою очередь, агентство не выделило предприятиям по лесному хозяйству бюджетные средства на различные цели согласно инвестиционным программам; в агентстве отсутствуют соответствующие регламентации относительно порядка выделения бюджетных средств подведомственным предприятиям;

- в соответствующий период предприятия по лесному хозяйству не предусмотрели в учетной политике порядок взятия на учет государственных ассигнований согласно НСБУ 20 “Взятие на учет ассигнований и опубликование информации о государственной помощи”⁵⁵;

________________

⁵⁵ Утвержден Приказом Министерства финансов № 55 от 05.06.2002 г.

- в рамках предприятий по лесному хозяйству отсутствует аналитический и синтетический учет, отдельно по бюджетным ассигнованиям, что делает невозможным применение процедур аудита этих счетов;

- составленный предприятиями отчет “Объем работ, выполненных в 2009 году”, который предприятие представляет по использованию бюджетных средств, не имеет стандартную форму, характерную для финансового отчета, и не подтверждается бухгалтерскими документами и регистрациями.

Аудиторское мнение:

По мнению аудиторской группы, “Отчет об исполнении бюджета публичного учреждения за счет основных расходов за 2009 год” и “Отчет о накоплении и использовании специальных средств за 2009 год” дают реальное и точное представление по всем существенным аспектам, составлены в соответствии с требованиями по ведению бухгалтерской отчетности, применяемой к публичным субъектам, а финансово-экономические операции, зарегистрированные в бухгалтерском учете, осуществлялись регламентированно.

Что касается “Отчета об исполнении бюджета публичного учреждения за счет основных расходов за 2009 год” (группа “Лесное хозяйство”), аудиторская группа отказывается высказать свое мнение относительно отчетности по финансовым ситуациям, учитывая изложенное в настоящем отчете.

Ответственные за консолидацию отчета по аудиту: