Постановление N 3 от 30.01.2015 по Отчетам аудитов соответствия управления публичными фондами Министерством регионального развития и строительства некоторыми подведомственными субъектами в 2013-2014 годах

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчетам аудитов соответствия управления публичными

фондами Министерством регионального развития и строительства

и некоторыми  подведомственными субъектами в  2013-2014 годах

№ 3  от  30.01.2015

 (в силу 20.02.2015) 

Мониторул Офичиал № 39-45 ст. 5 от 20.02.2015

* * *

Счетная палата в присутствии исполняющего обязанности министра регионального развития и строительства г-на Марчела Рэдукана, заместителя министра регионального развития и строительства г-на Анатолия Золоткова, начальника управления администрирования публичной собственностью Агентства публичной собственности г-на Михаила Дорука, председателя района Хынчешть г-на Анатолия Логина, примара коммуны Котул Морий г-жи Лучии Гуштюк, директора ГП Национального проектно-исследовательского института в области благоустройства территории, градостроительства и архитектуры “Urbanproiect” г-на Юрия Повара, временно исполняющего обязанности администратора ГП базового санатория-профилактория “Constructorul” г-на Сергея Романюка, бывшего директора АО “Республиканский стадион” г-на Владимира Сулы, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008¹, рассмотрела Отчеты аудитов соответствия управления публичными фондами Министерством регионального развития и строительства и некоторыми подведомственными субъектами в 2013-2014 годах.

_________________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (далее – Закон № 261-XVI от 5.12.2008).

Аудиторская миссия была реализована на основании положений ст.28 и 31 Закона № 261-XVI от 5.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год² в Министерстве регионального развития и строительства и некоторых подведомственных субъектах: АО “Республиканском стадионе”, ГП базовом санатории-профилактории “Constructorul” (далее - ГП “Constructorul”) и ГП Национальном проектно-исследовательском институте в области благоустройства территории, градостроительства и архитектуры “Urbanproiect” (далее - ГП “Urbanproiect”). Цель аудита состояла в получении разумного подтверждения того, что подведомственные субъекты администрировали публичное имущество в соответствии с применяемыми положениями, управление публичными фондами осуществлялось надлежащим образом, а финансовые отчеты МРРС во всех существенных аспектах представляют реальную и достоверную ситуацию.

_________________________

² Постановление Счетной палаты № 61 от 11.12.2013 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год” (с последующими изменениями).

Аудит был проведен в соответствии со стандартами аудита, применяемыми Счетной палатой³, передовыми практиками в области аудита соответствия, ассоциированного с финансовыми ситуациями, а также Пособием по аудиту соответствия Счетной палаты. Аудиту были подвергнуты осуществленные в 2013 – 2014 годах финансово-экономические операции и финансовые отчеты за 2013 год.

_________________________

³ Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 ,,О применении Международных стандартов аудита высших органов аудита 3-го уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 ,,О применении Руководства по аудиту (ISSAI 1000-5999) в качестве собственных стандартов аудита”.

Рассмотрев результаты аудитов и заслушав представленные Отчеты, а также объяснения ответственных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Министерство регионального развития и строительства осуществляет мониторинг управления публичной собственностью 11 государственными предприятиями и 4 акционерными обществами на территории республики, а также 2 хозяйствующими субъектами, находящимися за пределами страны, уставный капитал которых полностью или частично является государственным, с отражением в отчетности имущественных ситуаций в результате систематизации и консолидации данных их финансовых отчетов.

Имущественная ситуация подведомственных субъектов показывает, что стоимость активов на конец 2013 года (345,1 млн. леев) снизилась на 13,7 млн. леев по сравнению с началом периода (358,8 млн. леев) вследствие уменьшения активов по двум государственным предприятиям. В аудируемом периоде результат от финансово-хозяйственной деятельности (чистая прибыль) подведомственных субъектов снизился на 2,7 млн. леев в результате существенного снижения этого показателя на ГП “Urbanproiect” – на 3,1 млн. леев, ГП “Каменном карьере в Милештий Мичь” – на 0,9 млн. леев, ГП “Inmex” – на 0,3 млн. леев. Одновременно отмечается, что АО “Республиканский стадион” (в процедуре ликвидации) в отсутствие осуществления деятельности в аудируемом периоде неправильно зарегистрировало увеличение результата от финансово-хозяйственной деятельности на 1,8 млн. леев.

На основании законодательных положений Министерство регионального развития и строительства обеспечило внедрение системы внутреннего контроля, вместе с тем были установлены некоторые резервы при внедрении менеджмента рисков и при оценке ряда процессов внутреннего контроля, соответствующих управлению публичным имуществом.

Аудиторская миссия выявила некоторые несоответствия, определяющие неправильную регистрацию и отражение в отчетности имущества государства и невладение полными данными относительно находящегося в управлении публичного имущества. Так, установлено:

√ неактуализация списка подведомственных субъектов, отраженных в приложениях № 3 и 4 к Постановлению Правительства № 662 от 10.11.2009⁴;

_________________________

⁴ Постановление Правительства № 662 от 10.11.2009 “Об утверждении Положения, структуры и предельной численности Министерства регионального развития и строительства”.

√ несоответствие стоимости уставного капитала, отраженного в бухгалтерском учете Министерства регионального развития и строительства и ГП “Каменный карьер в Милештий Мичь” (6,6 тыс. леев), с данными из Государственного регистра юридических лиц, который ведется Государственной регистрационной палатой (6644,1 тыс. леев);

√ ненадлежащая регистрация стоимости уставного капитала, которым владеет Министерство регионального развития и строительства по двум подведомственным предприятиям, зарегистрированным за пределами страны;

√ нерегламентирование в учетной политике Министерства регионального развития и строительства методов и принципов констатации и регистрации долгосрочных инвестиций в связанные стороны, учитывая установленные нормы.

Относительноимущества, находящегося в управлении АО “Республиканского стадиона”, отмечается критичная ситуация, связанная с противоречивыми решениями и действиями в предыдущие периоды вовлеченных центральных органов, которые привели к сносу имущества, приостановлению его деятельности и направлению на ликвидацию. Вместе с тем управление, включая учет публичного имущества АО “Республиканский стадион”, не соответствовали законодательной базе, не были обеспечены полный и реальный учет и отчетность имущества.

Ссылаясь на имущество,находящееся в управленииГП“Constructorul”, отмечается ненадлежащее управление им путем:

√ затягивания сдачи в эксплуатацию объектов недвижимости, в то время как они морально и физически изнашиваются (котельная стоимостью 2,7 млн. леев, забор памятника садово-паркового искусства «Цаулский парк” стоимостью 0,4 млн. леев);

√ нерегистрации публичного имущества в кадастровых органах (в том числе земельного участка площадью 64,4 га);

√ ошибочного отражения в отчетности по состоянию на 31.12.2013 основных средств (0,4 млн. леев);

√ необеспечения регламентированной передачи примэрии Цаул памятника садово-паркового искусства "Цаулский парк”;

√ ненадлежащей регистрации ряда сделок, связанных с неправильным отражением в бухгалтерском учете некоторых расходов (2,7 млн. леев), ситуация была откорректирована до 31.12.2014;

√ формирования просроченной дебиторской задолженности (0,6 млн. леев), что создает риск ее невзыскания, с увеличением убытков и снижением собственного капитала;

√ невладения субъектом источником формирования имущества, составляющего собственный капитал;

√ неоценки субъектом в течение длительного периода находящегося в управлении имущества;

√ допущения образования и регистрации долгосрочной и краткосрочной кредиторской задолженности, что определяет некоторые финансовые риски и возможные судебные разбирательства.

Относительно имущества, находящегося в управлении ГП “Urbanproiect”, отмечается допущение несоответствий, некоторые генерируют ошибочное отражение в отчетности имущественных ситуаций, а именно:

√некорректировку стоимости чистых активов при завершении 2013 финансового года со стоимостью уставного капитала предприятия;

√ нерегистрацию объектов недвижимого имущества базы отдыха “Парус” (5,4 млн. леев) в бухгалтерском учете и в списке объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства;

√ отсутствие в бухгалтерском учете инвестиций в связанные стороны (дочернего предприятия), а также отсутствие консолидированной финансовой отчетности.

Относительно управления публичными фондами Министерством регионального развития и строительства установлено, что оно отразило в бухгалтерском учете основные средства, зарегистрированные надлежащим образом на основании первичных документов. Вместе с тем были выявлены несоответствия в результате отсутствия ряда элементов системы внутреннего контроля, связанных с процедурами в рамках субъекта.

В результате была констатирована ненадлежащая регистрация в кадастровых органах права на один публичный объект недвижимости (здание Парламента), что не обеспечивает целостность государственного имущества.

Одновременно неосвоение в установленные сроки финансовых средств, поступивших из внешних грантов, определяет риск изъятия их донорами. Так, в аудируемом периоде средства, предоставленные для внедрения некоторых проектов (6,3 млн. евро), не были освоены Министерством регионального развития и строительства и агентствами регионального развития, что может привести в будущем к их изъятию донором и, соответственно, недостижению предложенной цели – улучшению публичных услуг, оказываемых населению.

Проблематичной ситуацией, определенной несоблюдением ряда процедур в предыдущие периоды, является нерегистрация в установленном порядке в бухгалтерском учете бенефициара (примэрии коммуны КотулМорий) принятой безвозмездно от Министерства регионального развития и строительства собственности в размере 262,9 млн. леев, а также земельных участков, предназначенных для строительства жилых домов для пострадавших лиц из коммуны. Следует отметить, что регистрация в кадастровых органах указанного имущества была рекомендована и предыдущими постановлениями Счетной палаты, что не было выполнено и впоследствии повторено в настоящем Отчете аудита.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с) и ст.34 (3) Закона № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчеты аудитов соответствия управления публичными фондами Министерством регионального развития и строительства и некоторыми подведомственными субъектами в 2013-2014 годах, которые прилагаются к настоящему постановлению (приложения № 1 и 2).

2. Настоящее постановление и Отчеты аудита направить для соблюдения и обязать:

2.1) Министерство регионального развития и строительства разработать и утвердить конкретные действия с целью устранения установленных недостатков и несоответствий;

2.2) районный совет Хынчешть принять меры по регистрации прав собственности на земельные участки, прилегающие к жилым домам, построенным для пострадавших лиц из коммуны Котул Морий;

2.3) Агентству публичной собственности для информирования и завершения признания для аудируемых субъектов прав собственности Республики Молдова на имущество, находящееся за пределами страны;

2.4) Управление по обслуживанию зданий в рамках Секретариата Парламента обеспечить в установленном порядке регистрацию в Кадастре недвижимого имущества имущественного права на здание Парламента и прилегающий участок.

3. Настоящее постановление, Отчеты аудитов соответствия управления публичными фондами Министерством регионального развития и строительства и некоторыми подведомственными субъектами в 2013-2014 годах направить Правительству для ознакомления и принятия решений.

4. Учитывая повторение в настоящем постановлении невыполненного требования предыдущего аудита, исключить из режима мониторинга Постановление Счетной палаты № 40 от 18 августа 2011 года “По Отчету аудита соответствия исполнения средств государственного бюджета за 2010 год в Министерстве строительства и регионального развития и Отчету аудита соответствия использования публичных финансовых средств, выделенных на инвестиции и капитальный ремонт в 2010 году, в Министерстве строительства и регионального развития”.

5. Принять к сведению, что до завершения аудита Министерство регионального развития и строительства: зарегистрировало надлежащим образом в бухгалтерском учете стоимость уставного капитала ГП “Каменный карьер в Милештий Мичь” (6,6 млн. леев); инициировало процедуру актуализации списка объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, управляемого подведомственными предприятиями; примэрия коммуны Котул Морий зарегистрировала в бухгалтерском учете жилые дома для пострадавших лиц стоимостью 262,9 млн. леев; ГП “Constructorul” инициировало регистрацию двух объектов недвижимости в территориальном кадастровом органе Кишинэу.

6. О внедрении рекомендаций аудита, а также о принятых мерах по выполнению требований подпунктов 2.1-2.4 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев со дня опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

7. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008.

Приложение № 1

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 3 от 30 января 2015 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичным имуществом

Министерством  регионального  развития  и  строительства и

некоторыми подведомственными субъектами в 2013-2014 годах

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичным имуществом Министерством регионального развития и строительства и некоторыми подведомственными субъектами в 2013-2014 годах был проведен на основании Закона № 261-XVI от 5.12.2008¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год².

_________________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008.

² Постановление Счетной палаты № 61 от 11.12.2013 ,,Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

Цель аудита состояла в получении разумного подтверждения того, что управление публичным имуществом Министерством регионального развития и строительства (далее – МРРС, или Министерство) и подведомственными субъектами (АО “Республиканский стадион”, ГП БСП “Constructorul”, ГП “Urbanproiect”) во всех существенных аспектах осуществлялось в соответствии с применяемыми положениями.

Ответственность руководства МРРС состоит в осуществлении надзора и администрирования публичной собственности, переданной в управление государственным предприятиям, учредителем которых является, и подведомственным акционерным обществам, уставный капитал которых принадлежит ему полностью или частично.

Ответственность руководства АО “Республиканский стадион”, ГП БСП “Constructorul” и ГП “Urbanproiect” состояла в организации и внедрении адекватного финансового менеджмента и внутреннего контроля за надлежащим управлением, регистрацией и отчетностью публичного имущества, полученного в хозяйственное управление.

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов аудита о соответствии управления публичным имуществом. Вместе с тем аудиторы не несут ответственности за предотвращение фактов мошенничества и ошибок.

Методология аудита. Аудит был проведен в соответствии со стандартами аудита, применяемыми Счетной палатой³, передовыми практиками в области аудита соответствия, ассоциированного с финансовыми ситуациями, а также Пособием по аудиту соответствия Счетной палаты.

_________________________

³ Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 ,,О применении Международных стандартов аудита высших органов аудита 3-го уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 ,,О применении Руководства по аудиту (ISSAI 1000-5999) в качестве собственных стандартов аудита”.

С целью получения достаточных, соответствующих и достоверных аудиторских доказательств аудиторская миссия применила процедуры по существу, аналитические процедуры, рассмотрела нормативную базу и др. Аудиторские доказательства о соответствии управления публичным имуществом были собраны в МРРС и 3 подведомственных субъектах: АО “Республиканский стадион”, ГП БСП “Constructorul” и ГП “Urbanproiect”, отобранных для аудитирования в результате анализа показателей финансово-экономической деятельности (активов, результатов финансово-экономической деятельности, собственного капитала и др.), значительных рисков, выявленных на этапе планирования и следуемых из эволюции анализируемых показателей, имеющихся ресурсов (персонала и времени) и их территориального размещения.

В зависимости от подхода аудита аудитированию были подвергнуты соответствие регистрации МРРС долгосрочных инвестиций в связанные стороны и соответствие управления публичного имущества АО “Республиканским стадионом”, ГП БСП “Constructorul” и ГП “Urbanproiect”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Согласно регламентированным положениям⁴, МРРС разрабатывает и продвигает документы политик государства в областях обустройства и планирования территорий, архитектуры, проектирования, градостроительства, строительства, производства строительных материалов, жилья и регионального развития, а также обеспечивает надлежащее администрирование государственного имущества с соблюдением принципов законности. Для обеспечения надлежащего исполнения полномочий и обязательств в области строительства Министерство осуществляет мониторинг управления публичной собственностью на территории республики 11 государственными предприятиями, 4 акционерными обществами и 2 хозяйствующими субъектами, находящимися за пределами страны, уставный капитал которых полностью или частично является государственным. В результате анализа собственного капитала подведомственных субъектов (находящихся на территории страны) аудит заключает, что наиболее значительный размер этого показателя имеют следующие субъекты: АО “Ceramica - T” (г. Тараклия) – 18,5 млн. леев (37,2%), ГП “Urbanproiect” – 9,4 млн. леев (19,0%), ГП “Incercom” – 8,6 млн. леев (17,2%), ГП БСП “Constructorul” – 4,3 млн. леев (8,6%).

_________________________

⁴ Постановление Правительства № 662 от 10.11.2009 “Об утверждении Положения, структуры и предельной численности Министерства регионального развития и строительства” (далее - Постановление Правительства № 662 от 10.11.2009).

Анализ в целом имущественной ситуации по подведомственным субъектам свидетельствует, что стоимость активов на конец 2013 года (345,1 млн. леев) снизилась по сравнению с началом периода (358,8 млн. леев) на 13,7 млн. леев. На это снижение повлияло преимущественно уменьшение активов по двум государственным предприятиям. Вместе с тем, анализ влияния задолженностей на имущественную ситуацию подведомственных МРРС предприятий свидетельствует, что на чистые активы (126,4 млн. леев) повлияли особенно краткосрочные обязательства (124,6 млн. леев).

Также за соответствующий период результат от финансово-экономической деятельности (чистая прибыль) подведомственных субъектов снизился на 2,7 млн. леев, будучи обусловлен особенно существенным снижением этого показателя на ГП “Urbanproiect” – на 3,1 млн. леев, ГП “Каменном карьере в Милештий Мичь” – на 0,9 млн. леев, ГП “Inmex” – на 0,3 млн. леев. Одновременно отмечается, что АО “Республиканский стадион” (в процедуре ликвидации) неправильно зарегистрировало увеличение результата от финансово-экономической деятельности на 1,8 млн. леев, в то время как не осуществляло деятельность в аудируемом периоде.

Таким образом, снижение анализируемых показателей в целом и отдельно по субъектам определило идентификацию аудитом риска ненадлежащего управления публичным имуществом, были отобраны для сбора доказательств 3 субъекта, а именно: АО “Республиканский стадион”, ГП БСП “Constructorul” и ГП “Urbanproiect”.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Данные о долгосрочных инвестициях в связанные стороны требуют регламентирования и обновления.

МРРС имеет долгосрочные инвестиции в связанные стороны, которые отражают стоимость уставного капитала подведомственных государственных предприятий, учредителем которых является, а также размер акций (доля государства), имеющихся в подведомственных акционерных обществах. Так, отраженная в отчете и зарегистрированная Министерством в учете стоимость на счете “Долгосрочные инвестиции в связанные стороны” в аудируемом периоде (на 31.12.2013) составила 75,4 млн. леев, которая отражает размер уставного капитала 17 подведомственных субъектов. Размер этих инвестиций был зарегистрирован в бухгалтерском учете на основании финансовых отчетов подведомственных предприятий, а не на основании документов по созданию и/или выписок из Государственного регистра юридических лиц⁵. Аудит отмечает, что в учетной политике МРРС не были предусмотрены методы, принципы и правила по констатации и регистрации долгосрочных инвестиций в связанные стороны.

_________________________

⁵ П.138 Приказа министра финансов № 93 от 19.07.2010 “Об утверждении Инструкции о бухгалтерском учете в учреждениях, состоящих на бюджете” (далее – Приказ министра финансов № 93 от 19.07.2010).

Согласно требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 662 от 10.11.2009 (п.7 пп.10), одним из полномочий МРРС является осуществление надзора и администрирование публичной собственности, переданной в управление государственным предприятиям, учредителем которых является, а также публичной собственности акционерных обществ, уставный капитал которых полностью или частично является публичным.

В результате анализа и сравнения представленной информации аудит отмечает некоторые несоответствия и ненадлежащие ситуации, связанные с учетом и регистрацией долгосрочных инвестиций в связанные стороны, какими являются следующие.

• Неактуализация списка подведомственных субъектов (государственных предприятий и акционерных обществ), отраженных в Постановлении Правительства № 662 от 10.11.2009 (приложения № 3 и 4). Так, в результате сравнения данных бухгалтерского учета с данными из указанных приложений аудит отмечает, что по состоянию на 31.12.2014 в подчинении Министерства не числились 3 акционерных общества, которые по различным причинам не функционируют или собственность государства которых была продана (приватизирована) в предыдущие годы. Доля государства (пакеты акций), имеющаяся в 2 акционерных обществах, была продана в 2011 году (АО “Arhproiect”, холдинг “Monttehsan” АО), а одно общество 18.04.2012 было удалено из Государственного регистра юридических лиц (АО “Lucomont”).

• Несоответствие стоимости уставного капитала, отраженного в финансовых отчетах МРРС и подведомственных предприятий (ГП “Каменный карьер в Милештий Мичь”), с данными, отраженными в Государственном регистре юридических лиц, который ведется Государственной регистрационной палатой. В этом контексте отмечается, что по состоянию на 31.12.2013 предприятие отразило в финансовом отчете размер уставного капитала в сумме 6,6 тыс. леев, который был взят и отражен МРРС на счете “Долгосрочные инвестиции в связанные стороны”.

Проведенные проверки путем сравнения данных бухгалтерского учета МРРС с данными выписки из Государственного регистра юридических лиц от 10.12.2012, выданной Государственной регистрационной палатой (данные не были изменены до 31.12.2013), установили, что уставный капитал предприятия составляет 6644,1 тыс. леев, или на 6637,5 тыс. леев больше, чем в бухгалтерском учете как предприятия, так и Министерства.

Справка.Согласно представленной информации, в ходе проведения аудита МРРС откорректировало размер уставного капитала ГП “Каменный карьер в Милештий Мичь”, зарегистрировав и отразив в отчете его размер в сумме 6,6 млн. леев.

• Констатация и ненадлежащая регистрация стоимости уставного капитала, которым владело МРРС по 2 предприятиям, зарегистрированным за пределами страны. В этом аспекте отмечается, что Министерство является учредителем двух предприятий, размещенных в соседней стране: одного с уставным капиталом в сумме 17450,0 тыс. гривен и, соответственно, 195,0 тыс. гривен, зарегистрированных в учете МРРС на основании бухгалтерского баланса, представленного субъектами, по эквиваленту 25397,3 тыс. леев и, соответственно, 291,5 тыс. леев. Субъект мотивировал, что “в учете МРРС была отражена стоимость уставного капитала, указанная в финансовых отчетах этих предприятий согласно официальному курсу НБМ по состоянию на 31.12.2012”. Согласно Приказу министра финансов № 93 от 19.07.2010, стоимость долгосрочных инвестиций в связанные стороны должна быть взята на учет на основании актов их передачи/образования.

Проверка соответствия, полноты и правильности регистрации стоимости уставного капитала, отраженного в бухгалтерском учете МРРС и двух государственных предприятий, расположенных за пределами страны, невозможна, так как Министерство не представило аудиту учредительные документы, в которых должен быть отражен вклад государства в уставный капитал, а также официальные документы, подписанные с соседней страной о взаимном признании прав и регламентировании отношений собственности указанных предприятий в контексте двустороннего соглашения, подписанного 11.08.1994⁶.

_________________________

⁶ Соглашение между Правительством Республики Молдова и Правительством Украины от 11.08.1994 “О взаимном признании прав и регламентировании отношений собственности (вступило в силу с 19.10.2001).

• Несоответствие и некорректировка данных из Списка объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, отраженных в приложении № 11 к Постановлению Правительства № 351 от 23.03.2005 “Об утверждении списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, и о передаче некоторых объектов недвижимого имущества”. Так,

- недвижимое имущество, управляемое МРРС, зарегистрировано за Департаментом строительства и развития территории;

- отражение в этом нормативном акте некоторых субъектов, которые по состоянию на 31.12.2013 не находились в подчинении Министерства (Республиканский центр научных исследований и нормирования в строительстве, который был реорганизован путем объединения с Научно-исследовательским институтом в строительстве “Incercom”, а также с Учебно-производственным центром, который был ликвидирован);

- неотражение некоторых объектов недвижимости, находящихся в управлении Министерства. Так, отмечается, что МРРС ежегодно отчитывается Агентству публичной собственности⁷ относительно ситуации об администрируемых объектах недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, в то время как не располагает обоснованиями (выписками из Регистра публичного имущества) от подведомственных субъектов.

Справка. Согласно представленной в ходе аудита информации, Министерство инициировало процедуру изменения приложения № 11 к Постановлению Правительства № 351 от 23.03.2005, были собраны и систематизированы данные обобъектах недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, управляемых подведомственными предприятиями.

_________________________

⁷ Постановление Правительства № 675 от 6.06.2008 “О Регистре публичного имущества”.

Выводы

МРРС не располагает полной информацией о находящемся в управлениипубличном имуществе, эта ситуация была обусловлена: (i) неактуализацией списка подведомственных субъектов, отраженных в приложениях № 3 и 4 к Постановлению Правительства № 662 от 10.11.2009; (ii) ненадлежащей регистрацией в бухгалтерском учете размера уставного капитала по 2 подведомственным предприятиям, расположенным за пределами страны, по которым МРРС не располагает документами, подтверждающими права собственности; (iii) нерегламентированием посредством учетной политики методов и принципов констатации и регистрации долгосрочных инвестиций в связанные стороны, учитывая установленные нормы.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства

1. Привести в соответствие с существующей ситуацией списки подведомственных предприятий, с внесением соответствующих изменений в приложения № 3 и 4 к Постановлению Правительства № 662 от 10.11.2009 “Об утверждении Положения, структуры и предельной численности Министерства регионального развития и строительства”.

2. Оценить и зарегистрировать уставный капитал подведомственных предприятий в соответствии со стоимостью, отраженной в документах по их созданию.

3. Пересмотреть учетную политику субъекта путем включения методов, принципов и правил по констатации и регистрации долгосрочных инвестиций в связанные стороны, согласно нормативной базе.

3.2. Публичное имущество, находящееся в управлении АО “Республиканского стадиона”, не зарегистрировано надлежащим образом, находясь в неудовлетворительном состоянии, ситуация определена непоследовательными решениями и действиями в предыдущие периоды. Доля государства в уставном капитале АО “Республиканского стадиона” составляет 100%, которая состоит из 33961 номинативной акции стоимостью по 50 леев каждая, владельцем которых является МРРС.

На конец 2013 года общество зарегистрировало чистые активы в сумме 0,3 млн. леев, которые в течение года незначительно возросли вследствие оказания финансовой поддержки со стороны государства для оплаты задолженностей.

Анализ данных свидетельствует, что имущественные ресурсы (актив) и обязательства/задолженности (пассив) возросли в 2013 году на 26,9 тыс. леев по сравнению с предыдущим годом и составили 0,3 млн. леев.

Вместе с тем по состоянию на 1.01.2013 общество зарегистрировало задолженности в сумме 1,4 млн. леев, сформированные в 2009-2013 годах, по оплате труда, взносам и налогам. Так, для выплаты задолженности в 2013 году АО “Республиканский стадион” запросило финансовые средства от МРРС в сумме 1,8 млн. леев, или на 0,4 млн. леев больше по сравнению с зарегистрированными долгами. Общество мотивирует ситуацию тем, что за январь-июнь 2013 года были рассчитаны: заработная плата – 0,2 млн. леев, взносы – 0,1 млн. леев, налоги – 28,3 тыс. леев, которые в целом составили 0,4 млн. леев.

Вследствие этого АО “Республиканский стадион” получило публичные средства в сумме 1,8 млн. леев, выделенные МРРС в результате уточнения Закона о государственном бюджете⁸. Впоследствии в период 6.12.2013-18.12.2013 общество оплатило задолженности в сумме 1,7 млн. леев, отразив соответствующую сумму на доходы от финансовой деятельности, что не соответствует данным периода формирования и отражения расходов с периодом отражения доходов. Так, на конец 2013 года общество зарегистрировало искусственную прибыль в этой же сумме.

_________________________

⁸ Закон о государственном бюджете на 2013 год № 249 от 2.11.2012.

Аудит отмечает, что в соответствии с уставом общества и финансовым отчетом за аудируемые периоды его уставный капитал составляет 1,7 млн. леев. Согласно данным бухгалтерского учета, субъект располагает 4 основными средствами (2 зданиями, каменным забором, металлическим забором), расположенными по ул. Тигина, 12, мун. Кишинэу, стоимостью 1,6 млн. леев, степень износа которых составляет 87,0%. В рамках проверок аудита установлено отсутствие документов, подтверждающих имущественные права на управляемое имущество, оно не было зарегистрировано в кадастровых органах, что свидетельствует о несоблюдении законодательных положений⁹ и определяет риск его отчуждения. Эта ситуация мотивирована обществом “исключением данных из Регистра недвижимого имущества в 2007 году, когда были снесены некоторые объекты недвижимости стадиона, а также невозможностью перерегистрировать оставшиеся неповрежденные объекты недвижимости из-за отсутствия финансовых средств”.

_________________________

⁹ Ст.3 (1) a), c), d), ст.4, ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (далее –Закон № 1543-XIII от 25.02.1998); Гражданский кодекс Республики Молдова № 1107-XV от 6.06.2002 (далее – Гражданский кодекс).

В данном контексте установлено, что на земельном участке, прилегающем к Республиканскому стадиону, также расположены 14 строений частной собственности 9 физических и юридических лиц, которые зарегистрировали имущественные права в Кадастровом органе Кишинэу на основании договоров купли-продажи от 2000 года. Эти обстоятельства определяют значительный риск отчуждения земельного участка (публичной собственности), прилегающего к этим зданиям.

Одновременно отмечается, что в соответствии с Национальными стандартами бухгалтерского учета¹⁰ здания, сооружения и другие объекты, которые предприятие не использует в операционной деятельности, не включаются в состав основных средств, а относятся на инвестиции. Таким образом, отмечается, что ненадлежащая регистрация основных средств в бухгалтерском учете определила и ошибочное отражение в отчете имущественной ситуации.

_________________________

¹⁰ Национальный стандарт бухгалтерского учета № 16 “Учет долгосрочных материальных активов ” (далее – НСБУ № 16).

Несмотря на то, что в соответствии с требованиями¹¹ субъект ежегодно представляет МРРС отчет об объектах недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, имеющего целью актуализировать Регистр публичного имущества, аудит отмечает, что общество не отразило обязательные данные по управляемым объектам недвижимого имущества.

_________________________

¹¹ Постановление Правительства № 675 от 6.06.2008 “О Регистре публичного имущества”.

Вместе с тем проверка аудитом соответствия проведения инвентаризации установила некоторые недостатки, а именно: неописание реального состояния недвижимого имущества, неустановление/неуказание имущества, которое частично или полностью потеряло свои первоначальные качества, что свидетельствует о ненадлежащем¹² и формальном проведении инвентаризации.

_________________________

¹² Приказ министра финансов № 60 от 29.05.2012 “Об утверждении Положения о проведении инвентаризации”.

С целью фактического подтверждения наличия имущества, зарегистрированного в бухгалтерском учете, и его регистрации аудитом была сделана проверка на месте (Республиканский стадион, ул. Тигина, 12), в результате чего выявлены 2 строения, ограждение из камня и металла, которые находятся в разрушенном состоянии, о чем свидетельствуют следующие снимки.

Таким образом, в результате осмотра установлено, что внутри этих зданий не осуществляется деятельность, они не были законсервированы и не обеспечены охраной. Вместе с тем отмечается, что прилегающие к зданиям участки находятся в заброшенном состоянии и покрыты растительностью и отходами, ситуация отражена на следующих фотографиях.

Отмечается, что прилегающий участок площадью 5,1814 га не находится в управлении и, соответственно, на учете общества, он был передан в 2008 году¹³ из ведения Агентства спорта в ведение МРРС с целью реконструкции Республиканского стадиона.

_________________________

¹³ Постановление Правительства № 1113 от 1.10.2008 “О реконструкции Республиканского стадиона”.

Существующая ситуация по строениям и прилегающему участку была обусловлена решениями и актами, изданными центральными и местными органами в период 2006-2007 годов, которые имели противоречивые и неоднозначные цели. Так, с целью реконструкции комплекса Республиканского стадиона было утверждено Постановление Правительства № 1170 от 11.10.2006 «О реконструкции комплекса “Stadionul Republican”», которым были установлены органы, которые должны были реализовать конкретную деятельность по выполнению предложенной цели¹⁴.

_________________________

¹⁴ Постановление Правительства № 1170 от 11.10.2006 «О реконструкции комплекса “Stadionul Republican”».

Процесс по реализации мер по реконструкции этого объекта был впоследствии рассмотрен в рамках заседания от 16.02.2007¹⁵ под председательством Президента республики с принятием решений о действиях, которые должны быть предприняты с этой целью центральными и местными органами. В данном контексте отмечается, что в марте 2007 года Агентство спорта (управляющее комплексом Республиканского стадиона до 2008 года) запросило от примэрии мун. Кишинэу “выдачу разрешения на снос 9 строений, расположенных на территории Республиканского стадиона, являющихся частной собственностью некоторых физических и юридических лиц”. В результате соответствующего запроса, в апреле 2007 года примэрия мун. Кишинэу выдала Разрешение по ликвидации трибун комплекса Республиканского стадиона на основании Постановления Правительства № 1170 от 11.10.2006, которое фактически предусматривало “выдачу примэрией мун.Кишинэуразрешения на снос строений, находящихся в аварийном состоянии, а также выдачу градостроительного сертификата на разработку проектно-сметной документации объекта”.

_________________________

¹⁵ Протокол заседания от 16.02.2007 о реконструкции Республиканского стадиона.

Впоследствии 11.06.2007 в рамках рабочего заседания под председательством премьер-министра Республики Молдова было принято решение об организации и ускорении деятельности по сносу Республиканского стадиона¹⁶.

_________________________

¹⁶ Протокол рабочего заседания Правительства Республики Молдова о сносе Республиканского стадиона.

Указанные действия и решения привели к невозможности использования этого государственного имущества по назначению, а обстоятельства и имевшие место действия определяют некоторые значительные риски возможного понесения необоснованных публичных расходов. Так, отмечается, что АО “Республиканский стадион” (в качестве третьего лица в гражданском иске) совместно с МРРС находится в судебном разбирательстве с экономическим агентом, который требует возместить расходы по сносу трибун. Первая судебная инстанция вынесла решение в пользу экономического агента, постановление было опротестовано МРРС в высшей судебной инстанции и находится на рассмотрении.

• В конце 2013 года общее собрание¹⁷ приняло решение об инициировании процедуры ликвидации, мотивированной неосуществлением экономической деятельности более 6 последовательных лет и невозможностью возрождения деятельности в результате проведенного сноса, условий, которые способствовали накоплению задолженностей. В итоге, Государственная регистрационная палата, согласно законодательным положениям¹⁸, удовлетворила заявление об инициировании процедуры роспуска юридического лица, одновременно внося данные ликвидатора в Государственный регистр юридических лиц.

_________________________

¹⁷ Протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров от 19 декабря 2013 года.

¹⁸ Ст.89, 90 Гражданского кодекса.

Согласно законодательным нормам, процедура ликвидации производится по этапам, с обязательным осуществлением некоторых видов деятельности (налоговые контроли, составление ликвидационного баланса, взыскание дебиторской задолженности и др.). В 2014 году в этом отношении общество инициировало действия в отношении дебиторов (2 экономических агентов) по возмещению накопленной задолженности (87,2 тыс. леев), сформировавшейся в период 2006-2014 годов. Окончательное постановление в этом отношении вышло 16.04.2014 с взысканием задолженности в сумме 62,8 тыс. леев, которая должна быть зарегистрирована в бухгалтерском учете как дебиторская задолженность.

Следует отметить, что необходимость строительства объекта была поднята впоследствии, он был включен в “Список работ и услуг национального публичного интереса, предложенных для частно-государственного партнерства, в том числе их цели и назначенных государственных партнеров”¹⁹, МРРС было назначено в качестве публичного органа, имеющего право заключать договор с частным партнером для работ и услуг по проектированию и строительству Республиканского стадиона.

_________________________

¹⁹ Постановление Правительства № 419 от 18.06.2012 “Об утверждении списка объектов, находящихся в собственности государства, а также списка работ и услуг национального публичного интереса, предложенных для частно-государственного партнерства”.

Согласно информации, представленной аудиторской группе, МРРС инициировало процедуру по разработке проекта об утверждении задач, требований и условий проекта частно-государственного партнерства для проектирования и строительства Республиканского стадиона. В этом отношении были приняты следующие меры: разработано и представлено Агентству публичной собственности технико-экономическое обоснование; проект представлен для рассмотрения и согласования заинтересованным публичным органам. Вместе с тем проект был направлен и Министерству юстиции для рассмотрения и юридической экспертизы. После получения всех необходимых согласований и экспертиз проект должен быть представлен Правительству для рассмотрения и утверждения.

Выводы

В результате проведения процедур аудита установлено, что нынешняя имущественная ситуация АО “Республиканского стадиона” является критической, связанной с противоречивыми решениями и действиями вовлеченных центральных органов, которые привели к сносу имущества, приостановлению его деятельности и направлению на ликвидацию.

Вместе с тем установлено, что управление, а также учет публичного имуществаобществом не соответствовали законодательной базе, регламентирующей данную область, чем не были обеспечены полный и реальный учет и отчетность (регистрация имущества, инвентаризация, нынешнее состояние, в котором оно находится).

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства

4.Выявить оптимальные решения для восстановления и надлежащего использования публичной собственности, а также осуществления мониторинга начала действий/мер с целью снижения возможных рисков.

3.3. Управлениепубличным имуществом ГП “БСП «Constructorul»” сопровождается несоответствиями.

На конец 2013 года предприятие увеличило активы (на 25,7%) в результате произведенных инвестиций, одновременно возрос и уровень его задолженности (на 54,4%).

Структура и эволюция имущественных элементов, находящихся в управлении ГП “БСП «Constructorul»”, отражены в таблице из приложения № 1 к настоящему Отчету.

Анализ данных финансового отчета ГП “БСП «Constructorul»” за 2013 год свидетельствует, что на конец года имущество субъекта составило 14,4 млн. леев (в том числе чистые активы – 6,0 млн. леев), или на 3,0 млн. леев больше, чем в предыдущем периоде. Рост стоимости имущества (актива) по сравнению с предыдущим периодом был обусловлен увеличением незавершенных объектов в результате произведенных по некоторым объектам инвестиций (котельной и зала для свадеб). В то же время увеличение имущественных средств (пассива) было обусловлено взятием кредитов (зарегистрированы банковский кредит для инвестиций (1,0 млн. леев), краткосрочные кредиты, в том числе от персонала (0,8 млн. леев), а также регистрацией существенной задолженности по оплате труда и соответствующим взносам (2,5 млн. леев), что привело к увеличению обязательств перед сторонними лицами и работниками.

Анализ эволюции финансово-экономических показателей свидетельствует, что в 2013 году предприятие получило убытки (121,0 тыс. леев) от инвестиционной деятельности в результате выбытия некоторых приватизированных объектов недвижимости.

По состоянию на 31.12.2013 были зарегистрированы долгосрочные материальные активы в размере 8,2 млн. леев, которые составили 57,3% от общей суммы активов. Так, преимущественная доля приходится на основные средства (4,5 млн. леев), далее следуют незавершенные материальные активы (3,7 млн. леев). В течение 2014 года стоимость долгосрочных материальных активов возросла на 2,3 млн. леев (до 10,5 млн. леев) в результате капитализации осуществленных инвестиций.

Допущение некоторых отклонений от проекта в ходе осуществления инвестиций, а также отсутствие в некоторых случаях финансовых средств привели к затягиванию процедуры сдачи в эксплуатацию незавершенных объектов.

Анализ ситуации по незавершенным материальным активам свидетельствует, что их стоимость по состоянию на 1.01.2013 составляла 1,5 млн. леев, увеличившись в течение года на 2,2 млн. леев. С целью проверки соответствия их регистрации аудит отобрал для проверки некоторые объекты (автономную котельную и забор, прилегающий к памятнику садово-паркового искусства “Цаулский парк”) стоимостью 3,0 млн. леев, или 81,1% от общей суммы.

В результате проверок аудитом установлено, что хотя объем предусмотренных работ по автономной котельной был полностью выполнен (2,7 млн. леев, в том числе 1,9 млн. леев – в 2013 году), объект не был сдан в эксплуатацию, так как работы по монтажу оборудования котельной (0,2 млн. леев) были выполнены с отклонениями от разработанного проекта. В данном контексте подрядчик обязывался обеспечить (путем гарантийного письма) устранение недостатков до завершения отопительного сезона 2013-2014 гг., однако не выполнил взятых обязательств, хотя котельная функционирует. Затягивание процедуры устранения установленных недостатков и своевременной сдачи в эксплуатацию объекта, в то время как котельная функционирует и, соответственно, обесценивается, определяет невозможность отнесения в бухгалтерском учете расходов на износ и реального отражения имущественных ситуаций²⁰.

_________________________

²⁰ НСБУ № 16.

Другим объектом, строительство которого началось в 2004 году и не было завершено, является забор для памятника садово-паркового искусства "Цаулский парк” (0,3 млн. леев). Согласно объяснениям субъекта, соответствующее строительство не было завершено и сдано в эксплуатацию “из-за отсутствия финансовых средств для выполнения работ, оцененных в размере 2,0 млн. леев”. Так, инициирование осуществления инвестиций в отсутствие источников покрытия привело к иммобилизации инвестируемых финансовых средств и разрушению/обесценению имущества.

►Проверка регистрации земельных участков свидетельствует о некоторых ненадлежащих и неопределенных ситуациях в процессе управления памятником садово-паркового искусства “Цаулский парк”.

По состоянию на 1.01.2014 ГП "БСП «Constructorul»” имел в пользовании 4 земельных участка общей площадью 67,23 га, из которых 3 земельных участка площадью 2,83 га общей стоимостью 20,2 млн. леев отражены в бухгалтерском учете и зарегистрированы в кадастровых органах. Вместе с тем земельный участок площадью 64,4 га (памятник садово-паркового искусства "Цаулский парк”²¹) находится в учете без указания стоимости, что свидетельствует о том, что неоценка имущества²² не обеспечивает надлежащее отражение в учете имущественной ситуации.

_________________________

²¹ Закон о фонде природных территорий, охраняемых государством, № 1538-XIII от 25.02.1998 (далее – Закон № 1538-XIII от 25.02.1998).

²² Ст.5 (4) b) Закона об оценочной деятельности № 989-XV от 18.04.2002; п.74 НСБУ № 16.

Отмечается, что в бухгалтерском учете ГП "БСП «Constructorul»” зарегистрировано 10 объектов недвижимости стоимостью 3,4 млн. леев, являющихся составными частями соответствующего памятника.

Аудит отмечает в этом отношении, что земельный участок и здания не были регламентированно зарегистрированы в кадастровом органе²³, несмотря на то, что были взяты в управление ГП “БСП «Constructorul»” с 2003 года²⁴, что не обеспечивает его целостность. Создавшаяся ситуация была мотивирована субъектом “отсутствием финансовых средств для оплаты услуг по регистрации в кадастровых органах, стоимость которых, согласно инвестиционным проектам за 2004-2005 годы, была оценена в сумме 15,0 тыс. леев”.

_________________________

²³ Ст.4 и 20 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (далее – Закон № 1543-XIII от 25.02.1998).

²⁴ Постановление Правительства № 1064 от 29.08.2003 “О передаче памятника садово-паркового искусства "Цаулский парк" (далее – Постановление Правительства № 1064 от 29.08.2003).

В контексте проверки полноты и целостности указанного публичного имущества аудит отмечает, что в 2014 году Постановлением Правительства²⁵ была предусмотрена передача памятника архитектуры в управление местного совета Цаул района Дондушень (земельный участок площадью 62,3 га и 10 объектов недвижимости), с этой целью была создана комиссия по приему-передаче, которая до 31.12.2014 не осуществила процесс передачи. Создавшаяся ситуация была мотивирована ГП “БСП «Constructorul»” “путем некомпенсации расходов (1,4 млн. леев), которые должны быть профинансированы из государственного бюджета и других фондов²⁶, будучи понесены субъектом в процессе управления памятником архитектуры”.

_________________________

²⁵ Постановление Правительства № 520 от 2.07.2014 “О передаче памятника садово-паркового искусства ,,Цаулский парк” (далее – Постановление Правительства № 520 от 2.07.2014).

²⁶ Ст.13, 90 Закона № 1538-XIII от 25.02.1998.

При сравнении данных о находящихся в управлении объектах недвижимости и предназначенных для передачи аудитом установлены расхождения между площадью участка, который должен быть передан (62,3 га), и площадью, которая отражена в учете предприятия (64,4 га), а также неопределенная ситуация об объектах недвижимости. Так, один объект недвижимости (хозяйственный сарай без балансовой стоимости) предусмотрен для передачи, однако не принят на учет предприятия, в то время как другой объект, зарегистрированный в учете (столовая санатория стоимостью 0,4 млн. леев), не предусмотрен для передачи.

Согласно данным, представленным аудиту, отмечается, что в 2012 году памятник садово-паркового искусства “Цаулский парк” был передан в оперативное управление примэрии села Цаул на основании фидуциарного договора с сохранением прав собственности за предприятием. В результате примэрия села Цаул инициировала процедуру регистрации земельного участка²⁷ в ТКО Дондушень и располагает его геометрическим планом, в котором указана площадь 62,3 га.

_________________________

²⁷ П.4 Постановления Правительства № 520 от 2.07.2014.

С целью определения фактического наличия объектов недвижимости на территории памятника архитектуры и их регистрации аудиторская группа совместно с представителями предприятия произвела осмотр объекта с выходом на место. Так, установлено наличие на территории парка (огражденной) объектов, зарегистрированных в бухгалтерском учете предприятия, а также еще четырех объектов, которые отсутствуют в учете ГП “БСП «Constructorul»” (подвал для охлаждения, хозяйственная пристройка, санитарный блок, каменный подвал). Вместе с тем было установлено наличие объекта недвижимости вне границ парка (столовая санатория), который не предусмотрен для передачи, как было указано выше.

При сравнении границ геометрического плана участка, относящегося к памятнику, находящемуся в ведении примэрии Цаул, составленного в 2013 году, с границами схемы земельного участка памятника, находящегося во владении ГП “БСП «Constructorul»”, разработанной в 2003 году, установлено, что они имеют расхождения (см. фотографии).

В контексте вышеизложенного аудит отмечает, что ситуации по соответствующему несовпадению были допущены по причине ненадлежащего проведения процедуры инвентаризации²⁸, в результате которой должны быть выявлены и устранены расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическими данными. Так, необеспечение полноты и соответствия регистрации в бухгалтерском учете публичного имущества определяет ситуации необеспечения его целостности, а также ошибочную отчетность.

_________________________

²⁸ Приказ министра финансов № 60 от 29.05.2012 “Об утверждении Положения о проведении инвентаризации” (далее - Положение о проведении инвентаризации).

► Бухгалтерские регистрации в учете не предоставили реального отражения ситуации об основных фондах за отчетный период 2013 года в результате потери права на некоторые из них, ситуация была скорректирована в 2014 году.

Согласно данным финансового отчета, по состоянию на 31.12.2013 первоначальная стоимость основных средств, находящихся в управлении ГП “БСП «Constructorul»”, составила 19,6 млн. леев, для проверки была отобрана выборка 81,6% в размере 16,0 млн. леев. Так, было установлено, что субъектом зарегистрировано в бухгалтерском учете 3 здания стоимостью 0,4 млн. леев, хотя они были снесены в 2008 году экономическим агентом, которому на основании Постановления Правительства²⁹ был передан земельный участок, на котором были расположены здания. Этот факт свидетельствует, что субъект не соблюдал нормативную базу³⁰ при проведении годовой инвентаризации и не реализовал надлежащим образом этот процесс, не обеспечив эффективный внутренний контроль.

Справка.Эта ситуация была откорректирована субъектом в начале 2014 года путем исключения из бухгалтерского учета соответствующих объектов недвижимости.

_________________________

²⁹ Постановление Правительства № 1317 от 20.11.2006 “О передаче земельного участка”, изменено Постановлением Правительства № 326 от 19.03.2008 “Об организации деятельности Национальной службы по жилью в процессе роспуска”.

³⁰ П.8 Положения о проведении инвентаризации.

Также в аудируемом периоде на 2 объекта недвижимости (здание склада и здание кислородной станции стоимостью 29,1 тыс. леев) площадью 187,7 м² не были зарегистрированы в кадастровых органах имущественные права, что не обеспечивает владение полными и надлежащими данными по ним. Согласно мотивации субъекта, процесс регистрации не был завершен по причине невыполнения некоторых технических требований³¹.

Справка.В ходе проведения аудита ГП “БСП «Constructorul»” внесло заявление о регистрации объектов недвижимости в территориальном кадастровом офисе Кишинэу.

_________________________

³¹ Закон № 1543-XIII от 25.02.1998.

Выводы

Управлениепубличным имуществом ГП “БСП «Constructorul»” осуществлялось ненадлежащим образом, что было обусловлено невнедрением ряда элементов/процессов внутреннего контроля, которое привело к: (i) затягиванию сдачи в эксплуатациюобъектов недвижимости, в то время как они морально и физически изнашиваются (котельная стоимостью 2,7 млн. леев, ограждение памятника стоимостью 0,4 млн. леев);(ii)нерегистрации публичного имущества в кадастровых органах (в том числе земельного участка площадью 64,4 га); (iii) ошибочному отражению в отчетности по состоянию на 31.12.2013 основных средств (0,4 млн. леев); (iv) необеспечению передачи памятника садово-паркового искусства “Цаулский парк”.

Рекомендации ГП “БСП «Constructorul»”

5.Устранить недостатки, установленные в рамках работ, проведенных в автономной котельной, и завершить процедуру сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости.

6.Завершить регистрацию прав на объекты недвижимого имущества (здание склада и здание кислородной станции).

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства совместно с ГП “БСП «Constructorul»”:

7.Ликвидировать недостатки относительно площади земельного участка и объектов недвижимости, относящихся к памятнику садово-паркового искусства “Цаулский парк”, в том числе относительно столовой санатория, которая находится за пределами парка.

8.Завершить надлежащую передачу памятника садово-паркового искусства “Цаулский парк” местным публичным органам.

Согласно финансовому отчету, ГП “БСП «Constructorul»” зарегистрировало на конец 2013 года текущие активы в сумме 6,1 млн. леев, в том числе текущие расходы будущих периодов – 2,7 млн. леев, дебиторскую задолженность – 1,9 млн. леев и прочие активы – 1,5 млн. леев.

►Существенный размер текущих расходов будущих периодов сохранялся в результате ряда сделок, зарегистрированных с несоблюдением стандартов бухгалтерского учета.

При проверке счета текущих расходов будущих периодов аудитом установлено, что он включает преимущественно расходы, которые могут быть отнесены на расходы и затраты в течение периода более одного года (инвестиции и расходы на содержание памятника “Цаулский парк” – 1,8 млн. леев; расходы на ремонт – 0,6 млн. леев, а также прочие – 0,3 млн. леев). Согласно установленным нормам³², этот счет предназначен для обобщения “расходов, произведенных в текущем периоде и подлежащих отнесению на затраты и расходы будущих периодов в течение не более одного года”. В результате несоблюдения нормативной базы финансовая отчетность по соответствующему разделу за 2013 год была искажена на 2,7 млн. леев, в том числе на сумму расходов на строительство забора (0,3 млн. леев).

_________________________

³² План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденный Приказом министра финансов № 174 от 25.12.1997 (далее - План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий).

Проверка регистрации текущих расходов будущих периодов свидетельствует, что в 2013 году Служба бухгалтерского учета откорректировала расходы на содержание “Цаулского парка” путем увеличения его стоимости на 0,5 млн. леев в результате понесения до текущего года некоторых операционных расходов (по оплате труда – 0,3 млн. леев, взносам – 0,1 млн. леев и прочих расходов – 0,1 млн. леев), в то время как регламентировано³³ должны быть откорректированы результаты предыдущих периодов.

_________________________

³³ План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, счет 331 “Поправка результатов предыдущих периодов”.

Согласно законодательным положениям³⁴, Правительство обеспечивает материально-техническую базу развития фонда охраняемых территорий с финансированием расходов из государственного бюджета и других фондов. Ранее предприятие осуществило инвестиции по этому разделу за счет собственных средств, оцененных в сумме 1,4 млн. леев, которые не были возмещены. В этих обстоятельствах одновременно с передачей местным органам,Цаулского парка эти расходы определят потерю предприятием экономической выгоды (невозмещаемых инвестиций³⁵), генерируя таким образом убытки, а также риск занижения собственного капитала. Таким образом, в этих обстоятельствах отмечается неопределенная ситуация по идентификации дебитора/источника финансирования расходов на инвестиции для памятника садово-паркового искусства “Цаулский парк”.

_________________________

³⁴ Ст.13 и 90 Закона № 1538-XIII от 25.02.1998.

³⁵ П.27 НСБУ № 16.

►Несвоевременное взыскание дебиторской задолженности определяет риск появления убытков. В этом контексте аудит отмечает, что по состоянию на 31.12.2013 предприятие зарегистрировало дебиторские задолженности в сумме 1,9 млн. леев, что составило рост ее в течение соответствующего года на 0,2 млн. леев. Наиболее существенная сумма была зарегистрирована в результате продажи путевок на лечение и передачи внаем неиспользуемых помещений. Вместе с тем анализ эволюции дебиторской задолженности в 2014 году по сравнению с 2013 годом свидетельствует о ее снижении на 0,3 млн. леев, ситуация изложена в таблице № 1.

Источник. Финансовый отчет за2013 год, данные бухгалтерского учета за 2014 год.

Анализ данных свидетельствует, что из общей суммы дебиторской задолженности, зарегистрированной на конец 2013 года (1,9 млн. леев), сумма в размере 0,8 млн. леев составила размер просроченной дебиторской задолженности от 1 до 3 лет, образованной в результате невыполнения договорных обязательств некоторыми экономическими агентами.

Анализ и оценка аудитом принятых субъектом мер для возмещения некоторых сумм задолженности по выборке 75% из общей их стоимости в сумме 0,6 млн. леев свидетельствуют, что две суммы задолженности в размере 0,1 млн. леев, зарегистрированные за двумя экономическими агентами, которые находятся в процессе неплатежеспособности, в 2011 году были включены ГП “БСП «Constructorul»” в список кредиторской задолженности.

Вместе с тем по дебиторской задолженности в сумме 0,4 млн. леев (зарегистрированной в 2011 году) аудиту не были представлены доказательства по принятию мер для возмещения. Также в ходе аудита установлено поступление в 2013 году одного исполнительского листа для возмещения одной суммы дебиторской задолженности, которое не было выполнено (44,8 тыс. леев).

В результате появляется риск невозмещения задолженностей в сумме 0,5 млн. леев, что может в будущем привести к убыткам, так как субъект не располагает резервами/ассигнованиями для этих задолженностей.

Выводы

В ходе проведения аудиторской миссии субъект проанализировал несоответствия, возникшие от ошибочного отражения в бухгалтерском учете некоторых расходов (2,7 млн. леев), ситуация была откорректирована до 31.12.2014.

При осуществлении инвестиций предприятие не учло законодательные положения, что может привести к возможным убыткам в случае передачи соответствующих объектов.

Отсутствие ряда элементов внутреннего контроля по мониторингу выполнения договорных обязательств определило формирование просроченной дебиторской задолженности в сумме 0,6 млн. леев, что создает риск ее невзыскания и, следовательно, увеличения убытков и занижения собственного капитала.

Рекомендации ГП “БСП «Constructorul»”:

9.Обеспечить в соответствии с законодательными положениями осуществление мер по возмещению дебиторской задолженности в сумме 0,5 млн. леев, не допуская в будущем аналогичных ситуаций.

Невладение данными о составе собственного капитала, представляющего первоначальный источник собственности ГП “БСП «Constructorul»”, не обеспечивает достоверность исчерпывающего отражения и его отчетности.

Для определения достоверности регистрации и отражения в отчетности собственного капитала аудит провел более тщательный его анализ. Так, отмечается, что на конец 2013 года он составил 6,0 млн. леев и снизился по сравнению с предыдущим периодом на 0,3 млн. леев в результате полученных убытков (0,2 млн. леев) и поправки результатов предыдущих периодов (0,1 млн. леев). Преимущественную долю в его структуре составляет уставный капитал (4,3 млн. леев), далее следует разница по переоценке активов (2,9 млн. леев).

Относительно счета “Разницы от переоценки долгосрочных активов” (2,9 млн. леев) отмечается, что в соответствии со стандартами он должен отражать³⁶ результат от переоценки долгосрочных активов (увеличение/снижение), который впоследствии регулируется одновременно с выводом ценностей из хозяйственного пользования, будучи отнесенными на доходы от инвестиционной деятельности суммы увеличения балансовой стоимости.

_________________________

³⁶ План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, счет 341 “Разницы от переоценки долгосрочных активов”; п.37 НСБУ № 16 “Учет долгосрочных материальных активов”.

Аудит отмечает, что предприятие не располагает аналитическим учетом имущества, от переоценки которого сформировался указанный остаток, который не был изменен в аудируемом периоде в результате вывода из пользования основных средств, а также суммы не были отражены на доходы от инвестиционной деятельности. Таким образом, аудит не может высказаться относительно соответствия и полноты данных аудируемого счета.

Предприятие также не произвело переоценку активов в период 2004-2014 годов, чем не была откорректирована их имущественная стоимость в соответствии с рыночной стоимостью³⁷. В этом контексте отмечается, что стоимость недвижимости, оцененной кадастровым органом, составляет 32,2 млн. леев, в то время как ее балансовая стоимость составила 2,3 млн. леев.

_________________________

³⁷ П.31-33 НСБУ № 16 .

Исходя из вышеизложенного, субъект не обеспечил реальное отражение в отчетности стоимости публичного имущества.

Выводы

Невладение субъектом источником формирования имущества, составляющего собственный капитал, не обеспечивает стоимостное обоснование состава и его эволюцию в аудируемом периоде.

Недооценка субъектом в течение длительного периода находящегося в управлении имущества не обеспечивает реальное отражение в отчетности публичного имущества.

Рекомендации ГП “БСП «Constructorul»”

10.Обеспечить надлежащий учет собственного капитала с проверкой и корректировкой его размера.

Менеджмент предприятия в аудируемом периоде обеспечил снижение обязательств. Так, согласно данным финансового отчета, общая сумма обязательств и кредиторской задолженности на конец 2013 года составила 8,4 млн. леев, что свидетельствует об их росте в течение года соответственно на 3,2 млн. леев. В 2014 году зарегистрировано их снижение (на 1,7 млн. леев), ситуация отражена в таблице № 2.

Источник. Финансовый отчет за2013 год, выписки из бухгалтерских счетов за 2014 год.

Данные из таблицы свидетельствуют, что в 2013 году наиболее значительные суммы обязательств были зарегистрированы по оплате труда и связанным с ней расходами (2,5 млн. леев), а также по прочим обязательствам, в том числе за управленческие услуги (1,5 млн. леев), которые в 2014 году зарегистрировали тенденцию по снижению на 0,8 млн. леев и, соответственно, на 0,3 млн. леев. По обязательствам перед экономическими агентами (1,2 млн. леев) не наблюдалось изменений в течение 2013-2014 годов, в то время как в 2014 году остаток полученных авансов увеличился на 0,4 млн. леев в результате оплаты экономическим агентом обязательств предприятия.

Следует отметить, что субъект зарегистрировал на конец 2013 года кредиторскую задолженность в сумме 0,8 млн. леев, сформированную в результате контрактации кредитов от работников предприятия на срок 2-3 месяца. Проверка выборки в размере 40% (0,3 млн. леев) из соответствующей кредиторской задолженности установила, что она была направлена на выплату финансовых обязательств за тепловую энергию, а по состоянию на 30.12.2014 обязательства не были полностью погашены (0,2 млн. леев), некоторые договорные сроки были превышены на 9-10 месяцев, что может привести к возникновению возможных споров и дополнительным расходам для субъекта.

По разделу “Краткосрочные авансы полученные” субъект зарегистрировал на конец 2014 года кредиторскую задолженность в сумме 1,3 млн. леев (которая увеличилась на 30% по сравнению с 2013 годом) перед одним экономическим агентом, которая должна была быть погашена путем оказания услуг (питания, лабораторных исследований и т.д.). В данном контексте аудит отмечает, что соответствующая кредиторская задолженность была сформирована перед экономическим агентом, так как последний оплатил кредиторскую задолженность ГП “БСП «Constructorul»” за тепловую и электрическую энергию, а также природный газ на основании договоров/актов передачи права требования. В результате соответствующие выплаты определили увеличение обязательств перед экономическим агентом, что может создать риски для аудируемого субъекта.

Подтверждение достоверности кредиторской задолженности, зарегистрированной по состоянию на 31.12.2013, осуществлялось субъектом на основании актов сверок взаимных расчетов со сторонними лицами.

Вывод. В аудируемом периоде субъект допустил образование и регистрацию долгосрочных и краткосрочных обязательств, которые могут определить некоторые финансовые риски и возможные споры.

Рекомендации ГП “БСП «Constructorul»”

11. Обеспечить принятие мер/действий с целью оплаты взятых обязательств (6,5 млн. леев) для уклонения от возможных рисков.

3.4. Публичное имущество ГП “Urbanproiect” управлялось с некоторыми несоответствиями.

Имущественные средства (активы) предприятия в 2013 году (6,9 млн. леев) зарегистрировали значительное снижение по сравнению с предыдущим годом (на 42,2%),которое обусловлено в значительной степени снижением наличия денежных средств (на 6,0 млн. леев). Соответственно, по состоянию на 31.12.2013 и обязательства (пассив) предприятия снизились (на 5,0 млн. леев), в том числе краткосрочные обязательства (на 2,0 млн. леев).

Одновременно аудит отмечает, что снижение размера источников формирования имущества значительно повлияло на регистрацию убытков от финансово-хозяйственнойдеятельности.

Структура и эволюция имущественных элементов ГП “Urbanproiect” за 2013 год представлены в таблице приложения № 2 к настоящему Отчету.

Анализ имущественной ситуации, проведенный аудитом, свидетельствует, что часть финансовых средств была направлена на погашение кредиторской задолженности субъекта.

Также проверки полноты уставного капитала свидетельствуют, что в 2013 году стоимость чистых активов была меньше (на 5,6 млн. леев), чем стоимость государственного имущества, включенного в уставный капитал, ситуация была характерна и в 2012 году (на 2,5 млн. леев). Исходя из значимости этого раздела, аудит проанализировал документы по изменению собственного капитала в 2012 году. Так, установлено его снижение (на 5,4 млн. леев) в результате ошибочного исключения из бухгалтерского учета имущества (публичной собственности), внесенного в уставный капитал одного дочернего предприятия, находящегося за пределами страны, с отнесением стоимости этих активов на расходы/убытки.

В результате этих регистраций стоимость чистых активов по состоянию на 31.12.2013 составила лишь 3,9 млн. леев (ситуация связана с накоплением непокрываемых убытков в сумме 5,6 млн. леев, в том числе за описанный отчетный период – 2,1 млн. леев и предыдущих годов – 2,6 млн. леев), а стоимость уставного капитала составляла 9,4 млн. леев.

В данном контексте аудит отмечает, что, согласно законодательной базе³⁸, если по окончании второго финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется ниже размера уставного капитала, административный совет должен проинформировать учредителя о необходимости изменения размера капитала, что фактически не было реализовано.

_________________________

³⁸ Ст.13 (6) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994 (далее – Закон № 146-XIII от 16.06.1994).

Одновременно установлено, что административный совет не принял мер по эффективному использованию имущества предприятия³⁹, так как в 2013 году ГП “Urbanproiect” получило значительные убытки от финансово- хозяйственной деятельности (3,1 млн. леев) по сравнению с прибыльными результатами за предыдущие периоды. Эти обстоятельства определяют риск развития субъекта в перспективе. Динамика результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за последние 4 года представлена в таблице № 3.

_________________________

³⁹ Ст.7 (8) b) Закона № 146-XIII от 16.06.1994.

Источник. Информация, представленная ГП “Urbanproiect”.

Данные из таблицы отражают нестабильность финансовых результатов, полученных предприятием в ходе деятельности, которая повлияла на стоимость чистых активов.

Согласно данным бухгалтерского учета, на конец 2013 года субъект управлял помещениями в здании по ул. Космонавтов, 9 (этажи 3 и 4), мун. Кишинэу, площадью 1939,3 м², право на которые зарегистрировано в кадастровом деле, имеющемся на предприятии и в центральном банке кадастра. Эти помещения были получены в управление ГП “Urbanproiect” в 2002 году после уступки здания по бул. Штефана чел Маре, 198, мун. Кишинэу (6-этажного площадью 9111,8 м²).

По управляемому имуществу субъект составляет ежегодно отчет о стоимости имеющегося публичного имущества, который представляет учредителю в соответствии с требованиями⁴⁰ для обобщения и отчетности Агентству публичной собственности (далее – АПС) с целью актуализации Регистра публичного имущества. Отмечается, что в отчет за 2013 год были включены и объекты недвижимости, расположенные на территории соседнего государства, относящиеся к базе отдыха “Парус” и находящиеся в ведении дочернего предприятия “Inecourbanproiect” (далее – ДП “Inecourbanproiect”), зарегистрированного ГП “Urbanproiect” (предприятие – мама) на территории этого государства. Одновременно установлено, что предприятие не отразило в отчете обязательные данные, связанные с регистрацией этой недвижимости (площадью 3626,0 м², стоимостью 4,6 млн. леев) в Регистре публичного имущества.

_________________________

⁴⁰ Приложение № 9 к Положению о Регистре публичного имущества, утвержденному Постановлением Правительства № 675 от 6.06.2008.

Так, несмотря на то, что МРРС задекларировало объекты недвижимости, расположенные на территории соседнего государства, они не вошли в список объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства⁴¹, утвержденный Правительством, в установленном порядке⁴².

_________________________

⁴¹ Постановление Правительства № 351 от 23.03.2005 “Об утверждении списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, и о передаче некоторых объектов недвижимого имущества” (с последующими изменениями и дополнениями).

⁴² Ст.6 (1) d) Закона об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 4.05.2007.

В контексте отношений между ГП “Urbanproiect” и ДП “Inecourbanproiect” отмечается, что последнее было создано и зарегистрировано в 2001 году на основании Разрешения Департамента по приватизации и администрированию государственной собственности о создании и регистрации, уставный капитал при создании составил 1277,5 гривен (100% государственного имущества Республики Молдова).

Согласно Уставу⁴³, ДП “Inecourbanproiect” в качестве юридического лица руководствуется в своей деятельности законами соседнего государства, имея право строить, приобретать, отчуждать движимое и недвижимое имущество лишь с разрешения учредителя.

_________________________

⁴³ Устав ДП “Inecourbanproiect”, зарегистрированный 20.04.2001 под регистрационным № 04056799100010414.

Согласно Приказу министра экологии, строительства и развития территории⁴⁴, целью образования ДП “Inecourbanproiect” были “обеспечение регистрацииимущества, расположенного на территории соседнего государства, в соответствии с требованиями органов местного публичного управления и егоэффективная эксплуатация”. В результате анализа аудитом состояния этих объектов были изучены документы/акты за предыдущие аудиту периоды. Так, в 2004 году база отдыха “Парус” была признана соседним государством как собственность Республики Молдова⁴⁵, право собственности было зарегистрировано лишь 17.10.2011.

_________________________

⁴⁴ Приказ министра экологии, строительства и развития территории № 50 от 4.04.2001 “О создании дочернего предприятия “Inecourbanproiect”.

⁴⁵ Протокол между Правительством РМ и Фондом государственной собственности Украины от 26.03.2004.

Впоследствии в 2012 году по решению учредителя (МРРС)⁴⁶ имущество базы отдыха “Парус” было передано в операционное управление ДП “Inecourbanproiect”, объекты недвижимости (3 здания по 4 этажа площадью 3626,0 м², стоимостью 4,8 млн. леев) были исключены из бухгалтерского учета ГП “Urbanproiect”. Так, отмечается, что эти объекты недвижимости по состоянию на 31.12.2013 отсутствовали в бухгалтерском учете ГП “Urbanproiect” и, соответственно, в финансовых отчетах.

_________________________

⁴⁶ Решение Министерства регионального развития и строительства № 08-1915 от 18.10.2011.

Ссылаясь на этот аспект, аудит отмечает, что размещение средств в капитал связанных сторон, а именно, дочернего предприятия, должно быть зарегистрировано предприятием-мамой как долгосрочные инвестиции⁴⁷. Так, в данном случае ГП “Urbanproiect” не вело на конец 2012-2013 годов учет средств, инвестированных в капитал ДП “Inecourbanproiect”.

_________________________

⁴⁷ Национальный стандарт бухгалтерского учета № 27 "Консолидированные финансовые отчеты и учет инвестиций в дочерних предприятиях", утвержденный Приказом министра финансов № 16 от 29.01.1999 (далее – НСБУ № 27).

Также отмечается, что с целью пополнения уставного капитала дочернего предприятия ему были перечислены финансовые средства в сумме 0,5 млн. леев, в том числе в 2013 году – 13,6 тыс. долларов США (0,2 млн. леев) с отражением их в бухгалтерском учете как “Долгосрочные инвестиции в дочерние предприятия”.

Вместе с тем отмечается, что дочернее предприятие передало в аренду некоторые помещения (2529,1 м² (здания A, B и V) на период 15 лет одному экономическому агенту, резиденту соседнего государства, с возможностью продления срока, а также с правом передачи в субаренду. Годовая договорная плата за аренду составляет 24,0 тыс. гривен, арендатор дополнительно взял на себя обязательства выполнить за счет собственных средств ремонтные работы по содержанию соответствующих объектов недвижимости.

Помещения площадью 1096,9 м², согласно объяснениям учредителя, остались в управлении дочернего предприятия с целью организации отдыха и восстановления работников ГП “Urbanproiect” и размещения администрации ДП “Inecourbanproiect”.

Вместе с тем аудит отмечает, что дочернее предприятие не отчитывается перед предприятием-мамой о состоянии и стоимости находящихся в управлении фондов, полученных как взнос в уставный капитал и, соответственно, ГП “Urbanproiect” не отчитывается о консолидированной финансовой ситуации в соответствии с Законом о бухгалтерском учете⁴⁸ и стандартами бухгалтерского учета. Таким образом, отсутствие консолидированных финансовых отчетов не позволяет оценивать финансовую ситуацию и находящееся в пользовании и управлении имущество, а также результаты хозяйственной деятельности всей группы предприятия, как единого целого.

_________________________

⁴⁸ Ст.37 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

В данном контексте аудитом установлено, что инвентаризация материальных и финансовых ценностей по состоянию на 1.12.2013 была проведена комиссией, созданной приказом генерального директора ГП “Urbanproiect”, которая не установила отклонений относительно фактического наличия элементов актива и обязательств предприятия, а также в их бухгалтерских записях. Так, отмечается необеспечение менеджментом предприятия системы внутреннего контроля, которая будет иметь полную информацию об управляемом/администрируемом публичном имуществе, учитывая произведенные инвестиции по имуществу, которое находится во владении за пределами республики, однако не зарегистрировано надлежащим образом в учете.

Выводы

Менеджмент ГП “Urbanproiect” не обеспечил эффективной системывнутреннего контроля, что определяет: (i) некорректировку стоимости чистых активов при завершении 2013 финансового года со стоимостью уставного капитала предприятия; (ii) нерегистрацию объектов недвижимого имущества Базы отдыха “Парус” в бухгалтерском учете и в списке объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства; (iii) отсутствие в бухгалтерском учетеинвестиций в связанные стороны (дочернего предприятия), а также отсутствие консолидированной финансовой отчетности. Эти условия определяют ошибочное отражение в отчетности имущественных ситуаций и повышенный риск потери права собственности государства.

Рекомендации административному совету ГП НПИИ “Urbanproiect” совместно с Министерством регионального развития и строительства

12.Обеспечить корректировку стоимости государственного имущества, включенного в уставный капитал ГП НПИИ “Urbanproiect”, на стоимость его чистых активов.

13.Обеспечить надлежащее управление и учет публичного имущества с включением объектов недвижимости Базы отдыха “Парус” в бухгалтерский учет (собственность Республики Молдова на территории другого государства) и отражение в списке объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства.

Рекомендации ГП НПИИ “Urbanproiect”

14. Обеспечить надлежащее составление консолидированной финансовой отчетности, которая включала бы регистрацию деятельности предприятия-мамы и дочернего предприятия как единой целой.

Общий вывод

Управление публичным имуществом Министерством регионального развития и строительства и подведомственными субъектами осуществлялось в соответствии с законодательными положениями, за исключением ситуаций по ненадлежащему управлению государственным имуществом некоторыми подведомственными предприятиями (АО “Республиканским стадионом”, ГП “БСП Constructorul” и ГП “Urbanproiect”), а отчетность имущественных ситуаций содержит систематизированные и консолидированные данные на основании финансовых отчетов подведомственных предприятий.

Структура и эволюция имущественных элементов,

находящихся в управлении ГП “БСП «Constructorul»”

Источник. Финансовый отчет ГП “БСП Constructorul” за 2013 год.

Структура и эволюция имущественных элементов,

находящихся в управлении ГП “Urbanproiect”

Источник. Финансовый отчет ГП “Urbanproiect” за 2013 год.

Приложение № 2

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 3 от 30 января 2015 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичными фондами Министерством

регионального развития и строительства в 2013-2014 годах

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичными фондами Министерством регионального развития и строительства в 2013-2014 годах был проведен на основании ст.28 и ст.31 (1) a) Закона о Счетной палате¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год².

_________________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008.

² Постановление Счетной палаты № 61 от 11.12.2013 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

Цель аудита состояла в получении разумного подтверждения относительно того, что консолидированный финансовый отчет за 2013 год Министерства регионального развития и строительства (далее – МРРС или Министерство) во всех существенных аспектах представляет реальную и достоверную ситуацию, а осуществленные в 2014 году сделки соответствовали законодательной базе.

Ответственность руководства МРРС в качестве исполнителя бюджета состоит в: координировании разработки проекта годового бюджета Министерства; осуществлении контроля за использованием бюджетных средств по назначению; достоверной регистрации в бухгалтерских регистрах всех произведенных сделок; надлежащем использовании бюджетных ассигнований, обеспечивая эффективное управление публичными фондами; надлежащем составлении и представлении финансовых отчетов; разработке и внедрении эффективной системы финансового менеджмента и контроля.

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов аудита о соответствии зарегистрированых финансовых ситуаций и сделок. Вместе с тем аудиторы не несут ответственности за предотвращение фактов мошенничества и ошибок.

Методология аудита.

Аудит был проведен в соответствии со стандартами аудита, применяемыми Счетной палатой³, с использованием передовых практик в области аудита соответствия, ассоциированных с финансовыми ситуациями, а также Пособием по аудиту соответствия Счетной палаты. Аудиту был подвергнут консолидированный финансовый отчет за 2013 год и осуществленные в 2014 году финансово-экономические сделки.

_________________________

³ Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3-го уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 “О применении Руководства по аудиту (ISSAI 1000-5999) в качестве собственных стандартов аудита”.

Для подтверждения констатаций, выводов и рекомендаций аудиторские доказательства были получены в МРРС в результате применения процедур по существу и оценки некоторых элементов системы внутреннего контроля с использованием различных техник и методов.

Аудиторские доказательства были собраны путем рассмотрения финансовых отчетов, бухгалтерских регистров, первичных документов, проведения инвентаризации, запроса объяснений и мотиваций от ответственных лиц и др.

В зависимости от подхода к аудиту, учитывая уровень существенности и выявленные риски (на основании отчетных данных за 2013 год), были проаудированы существенные аспекты/области, связанные с соответствием использования, регистрации и отчетности публичных фондов (за 2013-2014 годы), отобранные путем:

количественной материальности – основные средства (388,4 млн. леев); капитальные трансферты внутри страны (197,7 млн. леев); капитальный ремонт (128,0 млн. леев) и расчеты с различными дебиторами и кредиторами (47,7 млн. леев); полученные средства из внешних грантов (87,8 млн. леев); оплата труда (9,6 млн. леев); исполнениерасходов для создания системы нормативных документов в строительстве (7,1 млн. леев);

качественной материальности (путем контекста) – капитальные вложения (4,5 млн. леев); аренда имущества (0,9 млн. леев); транспортные услуги (0,6 млн. леев).

I. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Министерство регионального развития и строительства в качествецентрального отраслевого органа публичного управления сквозь призму регламентированных положений⁴ должно разрабатывать и проводить политику государства в области обустройства и планирования территории, архитектуры, проектирования, градостроительства, строительства, производства строительных материалов, жилья и регионального развития, а также обеспечивать надлежащее управление публичными фондами с соблюдением принципов прозрачности и законности.

_________________________

⁴ Постановление Правительства № 662 от 10.11.2009 “Об утверждении Положения, структуры и предельной численности Министерства регионального развития и строительства”.

Для обеспечения исполнения полномочий и обязательств, регламентированных в данной области, деятельность МРРС осуществляется 10 управлениями, 4 отделами и 2 службами с предельной численностью 80 лиц, утвержденной Правительством. В процессе управления/администрирования публичными средствами, накопленными в Национальном фонде регионального развития, Министерство сотрудничает с Агентствами регионального развития Центра, Севера и Юга, которые имеют статус финансовой автономии и, согласно законодательным положениям⁵, имеют полномочия по мониторингу и оценке внедрения стратегий, планов, программ и проектов регионального развития.

_________________________

⁵ Закон о региональном развитии в Республике Молдова № 438-XVI от 28.12.2006.

Согласно Закону о государственном бюджете на 2013 год, для исполнения институциональных полномочий Министерству были утверждены/ выделены публичные средства из всех источников в сумме 360,5 млн. леев, в том числе самые значительные были ориентированы на покрытие расходов на: капитальный ремонт – 113,0 млн. леев (31%), трансферты внутри страны (Национальный фонд регионального развития) – 191,3 млн. леев (53%); оплату труда – 9,6 млн. леев (3%); капитальные вложения – 5,4 млн. леев (1,5%) и др.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Основные средства МРРС были зарегистрированы надлежащим образом.

Так, согласно бухгалтерскому балансу, стоимость основных средств по состоянию на 1.01.2013 составляла 516,5 млн. леев, зарегистрировав на конец 2013 года снижение до 383,5 млн. леев в результате безвозмездной передачи местным публичным органам некоторых основных средств, преимущественно жилых домов для пострадавших от наводнения лиц из ком. Котул Морий, р-на Хынчешть стоимостью 262,9 млн. леев. Также за этот период стоимость основных средств увеличилась на 131,1 млн. леев, в основном за счет капитализации расходов на ремонт здания Парламента (128,0 млн. леев). В 2014 году стоимость основных средств не понесла существенных изменений, она увеличилась на 13,4 млн. леев, из которых 11,0 млн. леев – стоимость одного безвозмездно поступившего незавершенного объекта недвижимости, согласно Постановлению Парламента № 73 от 16.04.2014⁶, для обеспечения его завершения МРРС и сдачи в эксплуатацию.

_________________________

⁶ Постановление Парламента о передаче недвижимости № 73 от 16.04.2014.

Анализ структуры основных средств, зарегистрированных Министерством, свидетельствует, что наиболее значительный удельный вес приходится на здания (87,6%), далее следуют земельные участки (11,3%), нормативная документация в строительстве (0,6%), транспортные средства (0,3%) и др.

Исходя из значимости и важности аудируемой области, а также рисков, выявленных на этапе планирования, аудит проверил соответствие ведения бухгалтерского учета основных средств (зданий), а также и, при необходимости, соответствие регистрации прав на них в кадастровых органах.

В этом контексте отмечается, что основные средства (недвижимость), зарегистрированные на субсчете ,,Здания”, по состоянию на 1.01.2013 составили 452,0 млн. леев, из которых:

• 262,9 млн. леев – жилые дома, предназначенные для пострадавших от наводнения лиц;

• 2,4 млн. леев – жилые дома, предназначенные для молодых специалистов;

• 186,7 млн. леев – здание Парламента Республики Молдова (переданное в ведение МРРС на период проведения ремонта/реконструкции).

Ссылаясь на регистрацию и передачу жилых домов, построенных для пострадавших лиц из коммуны КотулМорий р-на Хынчештьза счет публичных средств, отмечается, что согласно бухгалтерским документам, представленным для проверки, аудитом установлено, что по состоянию на 1.01.2013 в бухгалтерском учете было зарегистрировано 559 жилых домов (расположенных в коммуне Котул Морий, р-на Хынчешть) стоимостью 262,9 млн. леев. Ситуация о регистрации стоимости этих основных средств была отражена в предыдущих отчетах аудита Счетной палаты⁷. Фактическое наличие указанных домов и их соответствие с данными бухгалтерского учета было подтверждено МРРС путем процедуры проведения инвентаризации от 6.12.2013. Отмечается, что хотя жилые дома после приемки при завершении работ были переданы в управление примэрии Котул Морий в соответствии с актами приема-передачи от мая-сентября 2011 года, в инвентаризационном списке отсутствует упоминание об управляющем, его подпись, а также декларация, составленная на момент инициирования процедуры инвентаризации. Так,исходя из указанного, аудит отмечает, что инвентаризация соответствующей недвижимости была проведена с отклонениями от положений действующих нормативных актов⁸, а путем неидентификации Министерством ответственного лица за безопасность/ сохранность имущества и при отсутствии договора о материальной ответственности не было обеспечено надлежащее управление им.

_________________________

⁷ Постановление Счетной палаты № 40 от 18.08.2011 “По Отчету аудита соответствия исполнения средств государственного бюджета за 2010 год в Министерстве строительства и регионального развития и Отчету аудита соответствия использования публичных финансовых средств, выделенных на инвестиции и капитальный ремонт в 2010 году, в Министерстве строительства и регионального развития”.

⁸ Приказ министра финансов № 60 от 29.05.2012 “Об утверждении Положения о проведении инвентаризации”.

Ссылаясь на процедуру передачи объектов недвижимости, аудит отмечает, что в соответствии с положениями Постановления Правительства № 633 от 14.07.2010⁹ “О некоторых мерах по ликвидации последствий наводнений, произошедших в июле 2010 года” МРРС посредством одного подведомственного государственного предприятия выполнило функцию бенефициара работ по строительству жилых домов для пострадавших лиц из населенных пунктов Котул Морий, Немцень, Сэрэтень и Обилень. Одновременно Министерство было ответственно за проведение мониторинга работ по строительству и приему жилых домов, инженерных сетей и дорог, будучи обязано передать их безвозмездно из своего ведения в собственность административно-территориальных единиц.

_________________________

⁹ Постановление Правительства № 633 от 14.07.2010 “О некоторых мерах п о ликвидации последствий наводнений, произошедших в июле 2010 года”.

Так, МРРС по состоянию на 31.12.2013 на основании 64 транспортных накладных передало безвозмездно примэрии коммуны Котул Морей 559 жилых домов, построенных для пострадавших лиц, стоимостью 262,9 млн. леев, которые были соответствующим образом исключены из стоимости основных средств, зарегистрированных на балансе Министерства. В этом контексте отмечается сложность этого специфического процесса путем реализации деятельности, связанной с: приемом при завершении работ по строительству (май-сентябрь 2011 года) и передачей домов в управление примэрии коммуны Котул Морий для распределения пострадавшим лицам; окончательной приемкой (27.12.2012), а также другой сопутствующей деятельностью.

С целью проверки соответствия и полноты регистрации публичного имущества (полученного безвозмездно) примэрией коммуны Котул Морий, аудиторская группа произвела 12.11.2014 рабочий визит в указанный населенный пункт. На месте, в результате общения с ответственными лицами и проведенных проверок установлено, что хотя примэрия располагала всеми необходимыми документами (актами приема, документацией о приеме строительных работ, проектной документацией и др.), в том числе накладными, переданными МРРС 31.12.2013 по 559 жилым домам, они по состоянию на 12.11.2014 (примерно через год после проведения процедуры приема-передачи) не были зарегистрированы в бухгалтерском учете в установленном порядке по входящей стоимости в размере 262,9 млн. леев. Таким образом, констатировано несоблюдение примэрией коммуны Котул Морий (в лице примара) положений Закона о бухгалтерском учете¹⁰, согласно которым руководитель субъектаобязан обеспечить документальное оформление экономических фактов субъекта и отражение их в бухгалтерском учете. Таким образом, примэрия не обеспечила достоверное отражение публичного имущества (построенного за счет публичных средств), оно не было отражено в финансовых отчетах субъекта за 2013 год и 9 месяцев 2014 года.

Справка.Примэрия коммуны КотулМорий, согласно рекомендациям аудита, зарегистрировала по состоянию на 12.11.2014 в бухгалтерском учете 559 жилых домов стоимостью 262,9 млн. леев, которые были отражены в бухгалтерском регистре № 16.

_________________________

¹⁰ Ст.13 (1) d) и (2) f) Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

Также аудит отмечает, что до 12.11.2014 жилые дома не были переданы в частную собственность пострадавшим лицам и не были зарегистрированы бенефициарами в Кадастре недвижимого имущества, так как не было изменено назначение участка, на котором они были построены. Согласно информации, представленной примаром коммуны Котул Морий, из земельного участка площадью 121,6 га (на котором были построены дома) площадь в размере 33,1 га не может быть передана в публичную собственность ОМПУ, находясь в частной собственности многих физических лиц. Так, примэрия находится в судебном разбирательстве с 2 владельцами 16,1 га, а по другим 17 га не были выявлены нынешние собственники (наследники умерших лиц).

Нерегламентирование этих процессов не обеспечило: своевременную передачу публичной собственности, приведя к поздней регистрации в бухгалтерском учете конечного бенефициара собственности стоимостью 262,9 млн. леев (примерно через 1 год); переход земельного участка (на котором были построены дома) из частной собственности в публичную собственность с последующим изменением его назначения.

Ссылаясь на учет жилых домов, приобретенных и распределенных молодым специалистам, отмечается, что согласно данным бухгалтерского учета за аудируемый период МРРС зарегистрировало 25 жилых домов (расположенных в сельской местности на всей территории страны) стоимостью 2,4 млн. леев, отраженных на счете 010 “Здания”.

Указанные дома были приобретены в 2009 году и предоставлены в бесплатное пользование молодым специалистам, трудоустроенным в публичных учреждениях сел в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1259 от 12.11.2008¹¹. Согласно п.8 указанного Постановления, по истечении 5 лет деятельности в публичном учреждении используемое бенефициаром жилье, по его запросу, передается бесплатно ему в собственность.

_________________________

¹¹ Постановление Правительства № 1259 от 12.11.2008 “Об обеспечении бесплатным жильем молодых специалистов с высшим и постуниверситетским образованием через резидентуру, распределенных и трудоустроенных в публичных (бюджетных) учреждениях сел (коммун)” (далее – Постановление Правительства № 1259 от 12.11.2008).

Проверками аудита установлено, что МРРС отразило в учете 25 жилых домов стоимостью 2,4 млн. леев, переданных бывшим Министерством местного публичного управления на основании акта приема-передачи от 25.02.2010.

В результате проверки и сравнения документов, представленных для аудирования (выписок из Регистра недвижимого имущества, нормативных актов, подтверждающих права собственности и др.) отмечается, что хотя жилые дома (25 единиц) были зарегистрированы в Регистре недвижимого имущества, были установлены некоторые несоответствия в отраженных в них данных, какими являются:

• несоответствие и нерегулирование регистрации права собственности на некоторые объекты недвижимости. Так, отмечается, что в 6 случаях собственником недвижимости было зарегистрировано бывшее Министерство местного публичного управления¹², а в одном случае – местный публичный орган (село Требисэуць, р-на Бричень);

_________________________

¹² Закон № 21-XVIII от 18.09.2009 “О внесении изменений в Закон о Правительстве № 64-XII от 31 мая 1990 года”.

• обременение/ограничение имущественных прав, зарегистрированных/представленных бывшими собственниками жилых домов. В этом контексте отмечается, что в 5 случаях в выписках из Регистра недвижимого имущества (стоимостью около 0,5 млн. леев) зарегистрированы ограничения на право собственности, заявителями их были бывшие собственники и, соответственно, были составлены претензии относительно сроков и стоимости, которая должна быть выплачена. Отмечается, что согласно представленным документам оплата за жилые дома была произведена полностью и, следовательно, на дату оплаты эти ограничения должны быть аннулированы.

Таким образом, подчеркивается, что различия и несоответствия, допущенные при регистрации прав на объекты недвижимости, могут создать препятствия по надлежащей передаче их в частную собственность бенефициаров¹³, а также ситуации по необеспечению целостности публичной собственности в случае регистрации прав собственности за местным публичным органом (село Требисэуць, р-на Бричень).

_________________________

¹³ П.8 Постановления Правительства № 1259 от 12.11.2008.

Выводы

МРРС отражает в бухгалтерском учете основные средства, зарегистрированные регламентированно на основании первичных документов.

Одновременно отмечаются некоторые несоответствия в результате отсутствия ряда элементов системы внутреннего контроля, которые выражаются путем некорректировки регистрации МРРС права собственности на 7 объектов недвижимости, а такженерегистрациинадлежащим образом в бухгалтерском учете собственности, полученной безвозмездно примэрией коммуны КотулМорий, в размере 262,9 млн. леев.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства

1. Обеспечить регистрацию в установленном порядке прав собственности на имеющиеся объекты недвижимости с внесением изменений в Регистр недвижимого имущества.

Рекомендации районному совету Хынчешть и местному совету коммуны КотулМорий

2.Выявить оптимальные решения с целью поэтапного совершенствования документации, относящейся к правам собственности на сельскохозяйственные земли, выделенные подстроительства жилых домов для пострадавших лиц из коммуны КотулМорий.

3.2. Соответствие регистрации дебиторской задолженности и исполнение расходов на капитальный ремонт.

Согласно Балансу исполнения бюджета публичных органов/учреждений за 2013 году, МРРС отразило на 1.01.2013 на счете “Расчеты с различными дебиторами и кредиторами” дебиторскую задолженность в сумме 62,6 млн. леев. Анализ структуры этой задолженности, согласно данным аналитического учета, свидетельствует, что она сформирована преимущественно в результате оплаты в аванс 99,9% от общей суммы задолженности, зарегистрированной за некоторыми подрядчиками, которые выполнили работы по капитальному ремонту здания Парламента (бул. Штефан чел Маре ши Сфынт, 105), переданного¹⁴ из ведения публичного учреждения “Управления по администрированию зданий Парламента” (в настоящее время Управление по обслуживанию зданий в рамках Секретариата Парламента) в ведение МРРС на период осуществления соответствующих работ. Таким образом, Министерство отражает в бухгалтерском учете объект недвижимости, по которому производятся расходы по капитальному ремонту.

_________________________

¹⁴ Постановление Правительства № 321 от 23.04.2009 “О передаче и капитальном ремонте объекта недвижимости”.

Проверка соответствия и достоверности отражения МРРС указанной суммы установила подтверждение ее обеими сторонами по состоянию на 1.01.2013 путем составления и подписания акта сверки взаимных расчетов на эту дату.

Одновременно отмечается, что предварительные выплаты были произведены в соответствии с законодательными нормами¹⁵, был соблюден размер 50% от годового лимита, установленного по объекту (113,0 млн. леев).

_________________________

¹⁵ Ст.21 c1) Закона о государственном бюджете на 2012 № 282 от 27.12.2011 (изменена Законом № 177 от 11.07.2012, вступила в силу с 3.08.2012); Закон о государственном бюджете на 2013 № 249 от 2.11.2012 (изменен Законом № 235 от 11.10.2013, вступил в силу с 1.11.2013).

Ссылаясь на выполнение работ по капитальному ремонту, отмечается, что согласно бухгалтерскому учету (аналитическому и синтетическому) за период 1.01.2013 – 30.09.2014 были выполнены работы по капитальному ремонту здания Парламента стоимостью 157,0 млн. леев (2013 год – 109,9 млн. леев, 2014 год (9 месяцев) – 47,1 млн. леев). Анализом аудитом данных со ссылкой на регистрацию в бухгалтерском учете соответствующих расходов установлено, что они были произведены на основании налоговых накладных, поставленных подрядчиком, актов приема выполненных работ и местных смет.

Проверки аудита по этому разделу были произведены путем тестирования системы внутреннего контроля процесса исполнения и регистрации расходов на работы по капитальному ремонту, а также тестирования ключевых контролей, идентифицированных на этапе планирования аудита, были проверены подтверждающие документы, а именно: налоговые накладные составленные, проверенные и подписанные ответственными лицами со стороны подрядчика и Министерства; акты приема выполненных работ и составленные местные сметы, проверенные и подписанные ответственными лицами, назначенными Министерством. В данном контексте отмечается, что проверка выполнения работ по капитальному ремонту здания Парламента была осуществлена техническими ответственными лицами одного государственного предприятия, назначенного Министерством, с выполнением полномочий по мониторингу и координированию работ по ремонту, выявлению и решению технических проблем по обеспечению и контролю качества, проверке законченных работ и представлению к оплате генеральным подрядчикам и др.

Для проверки была отобрана выборка из 8 налоговых накладных, на основании которых были выполнены работы по ремонту в размере 42,7 млн. леев (приложенные протоколы и сметы) из всех 14 накладных стоимостью 109,9 млн. леев. Так, установлено, что налоговые накладные были составлены и зарегистрированы надлежащим образом, были подписаны и проштампованы подрядчиком и бенефициаром. Акты приема выполненных работ были подписаны назначенными техническими ответственными лицами, а также менеджером и техническим директором предприятия, ответственного за обеспечение качества. Акты также были удостоверены и менеджером подрядчика, руководителем проекта и ответственным лицом за проверку расчетов.

Относительно капитализации стоимости работ по ремонту отмечается, что согласно бухгалтерскому учету стоимость здания Парламента по состоянию на 1.01.2013 составляла 186,7 млн. леев, которая была увеличена на конец года на стоимость работ по капитальному ремонту в сумме 128,0 млн. леев, в том числе выполненными 4 экономическими операторами, что составило на конец 2013 года сумму 314,7 млн. леев.

Одновременно аудит отмечает, что в результате проверки базы данных Кадастра недвижимого имущества здание Парламента по бул. Штефан чел Маре ши Сфынт, 105 (а также и прилегающий участок, который не был передан МРРС) по состоянию на 31.12.2014 не было зарегистрировано в Регистре недвижимого имущества как собственность государства.

Согласно законодательным положениям¹⁶, субъектами регистрации являются собственники объектов недвижимого имущества (земельных участков, зданий и строений и др.) и другие обладатели имущественных прав (юридические лица, Республика Молдова и др.), которые обязаны зарегистрировать объекты недвижимого имущества. Следовательно, из указанного отмечается, что как публичное учреждение “Управление по администрированию зданий Парламента”, в ведении которого находилось здание до апреля 2009 года, так и МРРС, которое с апреля 2009 года получило в ведение этот объект недвижимости (на период проведения капитального ремонта), не зарегистрировали это здание и прилегающий участок в Кадастре недвижимого имущества, чем не обеспечивается соответствие управления публичного имущества.

Справка. Согласно мотивации Министерства, регистрация права на здание Парламента будет осуществлена в установленном порядке после завершения работ и окончательной их приемки.

_________________________

¹⁶ Ст.4 и ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998.

В ходе исполнения договора по выполнению ремонтных работ, подрядчик создал/открыл специальный счет для гарантии надлежащего выполнения работ в финансовом учреждении, с согласия обеих сторон (факт подтвержден сертификатом, изданным последним). В рамках проверки соответствия¹⁷ создания гарантии надлежащего выполнения работ, аудитом установлено, что по состоянию на 31.12.2014, согласно данным бухгалтерского учета МРРС, сумма банковской гарантии была 14,5 млн. леев (в 2013 году – 6,7 млн. леев, в 2014 году – 6,1 млн. леев), состоящая в размере не менее 5% от стоимости выполненных работ.

_________________________

¹⁷ Постановление Правительства № 834 от 13.09.2010 “Об утверждении Положения о государственных закупках работ”.

С целью отражения ситуации о полноте средств, перечисленных в качестве гарантии надлежащего выполнения работ, аудит запросил у Министерства подтвердить средства, накопленные на счете, открытом подрядчиком. Так, согласно сертификату от 29.12.2014, выданному финансовым учреждением, были подтверждены суммы, перечисленные в 2013-2014 годах на счет гарантии подрядчика, которые соответствуют данным бухгалтерского учета МРРС.

Выводы.Регистрация в бухгалтерском учете дебиторской задолженности и расходов на капитальный ремонт была произведена на основании первичных документов и нормативных актов, регламентирующих эту область.

Одновременно нерегистрацияздания Парламентав Кадастре недвижимого имущества не дает подтверждения о целостности публичного имущества.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительствасовместно с Управлением по обслуживанию зданий в рамках Секретариата Парламента

3.Принять необходимые меры по регистрации в установленном порядке в Кадастре недвижимого имуществаздания Парламента и прилегающего участка.

3.3. Неосвоение в установленные сроки денежных средств из внешних грантов определяет риск изъятия их донором.

Согласно Балансу исполнения бюджета МРРС, по состоянию на 1.01.2013 остаток средств проектов, финансируемых из внешних источников, составлял 78,9 млн. леев (эквивалент 4929,9 тыс. евро). Так, эти средства были сформированы в результате регистрации одного договора о финансировании, заключенного 17.05.2011 между МРРС и Агентством международного сотрудничества Германии, с целью улучшения местных публичных услуг в секторе воды и канализации, менеджмента твердых отходов и энергетической эффективности, внедряемого Агентствами регионального развития (далее – АРР).

Проверки аудита по этому разделу установили, что за период 1.01.2013 – 31.12.2014 указанные средства были использованы для:

• авансовых платежей, перечисленных АРР по состоянию на 1.12.2014 для покрытия стоимости проектов в сумме 3716,3 тыс. евро или 69,3 млн. леев;

• расходов по оплате труда персонала АРР для внедрения проектов, утвержденных и финансируемых за счет предоставленного гранта, в сумме 101,4 тыс. евро или 1,8 млн. леев;

• расходов по оплате услуг по аудиту, согласно требования донора, в сумме 3,6 тыс. евро или 0,07 млн. леев.

Отмечается, что все осуществленные расходы и платежи за счет средств гранта, предоставленного донором, были исполнены строго с утверждением и согласия донора.

Вместе с тем в аудируемом периоде было зарегистрировано существенное увеличение остатка этих средств, выраженных в молдавских леях (согласно официальному курсу Национального банка Молдовы), связанному с колебанием валютного курса (особенно, обесценением национальной валюты по сравнению с европейской валютой). Так, на конец 2013 года от курсовой валютной разницы было зарегистрировано увеличение остатка неиспользованных средств на 9,7 млн. леев, а за 9 месяцев 2014 года – на 2,5 млн. леев. Проверки аудита по этому разделу не установили разницы между данными бухгалтерского учета и банковскими выписками с казначейского счета. Все операции по поступлению и выходу денежных средств были зарегистрированы надлежащим образом и сопровождались первичными документами, которые подтверждают произведенные сделки.

Ссылаясь на освоение средств для выполнения проектов, утвержденных для финансирования за счет гранта, аудит отмечает, что в соответствии с договором о финансировании с последующими изменениями Агентством международного сотрудничества Германии и МРРС были утверждены для исполнения и финансирования за счет средств гранта 9 проектов с целью улучшения местных публичных услуг в секторе воды и канализации, менеджмента твердых отходов и энергетической эффективности.

Проверками аудита установлено, что за период 1.01.2013 – 30.12.2014 не были освоены средства гранта для выполнения утвержденных проектов. Аудиту не были представлены доказательства, подтверждающие начало или выполнение работ по внедрению проектов, за исключением незначительного освоения одного проекта (исполнено 3,6 тыс. евро из утвержденных 97 тыс. евро).

Министерство мотивирует ситуацию тем, что “согласно процедурам выплаты соответствующих средств, необходимо предварительное согласование технической и сметной документации с экспертамиАгентства международного сотрудничества Германии ис Департаментом строительства Германии, эта процедура очень длительная. Также по большинству проектов было получено согласование с указанными учреждениями и в настоящее время проводятся процедуры государственных закупок с целью контрактации работ, по которым было утверждено финансирование”.

Так, в случае неосвоения выделенных средств до 31.12.2015 (срок продлен, первоначально был установлен до 30.06.2014), согласно договорным положениям, донор зарезервировал право прекращения выплат. Так, затягивание своевременного выполнения утвержденных проектов генерирует ситуации (риски) по расторжению договора и изъятию донором предоставленных средств и, соответственно, недостижение ожидаемых целей – улучшения местных публичных услуг в секторе воды и канализации, менеджмента твердых отходов и энергетической эффективности.

Выводы.Денежные средства, полученные из грантов для реализациипроектов, финансируемых за счет внешних источников, были зарегистрированы в бухгалтерском учете в установленном порядке, согласно соответствующих первичных документов. Вместе с тем, в аудируемом периоде (2 года) предоставленные для внедрения ряда проектов средства (6,3 млн. евро) не были освоены МРРС и АРР, что может привести в будущем к их изъятию донором и, соответственно, недостижению ожидаемых целей.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительствасовместно с Агентствами регионального развития Центра, Севера и Юга

4.Разработать и утвердить план действий относительно мероприятий/деятельности и периода освоения финансовых средств, предоставленных внешними донорами.

3.4. Регистрация использования средств из Национального фонда регионального развития производилась на основании подтверждающих документов, представленных внедряющими сторонами.

Согласно Законам о государственном бюджете на 2013 год и, соответственно, на 2014 год, из Национального фонда регионального развития были утверждены финансовые средства в сумме 191,3 млн. леев и, соответственно, 194,9 млн. леев, были исполнены 191,2 млн. леев и, соответственно, 194,9 млн. леев. Так, Национальный координационный совет по региональному развитию утвердил финансирование¹⁸ из Национального фонда регионального развития в результате проведения 4 заседаний, документированных протоколами, принятия 11 решений по формированию, использованию и распределению финансовых средств Национального фонда регионального развития.

_________________________

¹⁸ Ст.5 (6) d) Закона о региональном развитии в Республике Молдова № 438-XVI от 28.12.2006.

Аудит отмечает, что в проверяемом периоде для финансирования из Национального фонда регионального развития в 2013 году были утверждены 22 проекта общей стоимостью 412,2 млн. леев и, соответственно, в 2014 году – 34 проекта стоимостью 666,8 млн. леев с выполнением их в течение ряда лет.

С целью проверки соответствия выделения финансовых средств Агентствам регионального развития для финансирования утвержденных проектов, аудит отобрал случайную выборку из 6 проектов, начатых в 2013-2014 годах (стоимостью 204,6 млн. леев).

В этом контексте отмечается, что МРРС утвердило и профинансировало проекты, отобранные на основании документов, принятых от Агентств регионального развития (писем о запросе финансирования, информационных справок о стоимости выполненных работ, налоговых накладных, актов о выполнении работ, актов о приеме-передаче произведенных работ, договоров подряда и др.).

Проверки относительно регистрации сделок в бухгалтерском учете установили, что МРРС осуществляло регистрацию на основании подтверждающих документов, представленных Агентствами регионального развития и согласованных Министерством, отклонения не были выявлены.

В результате проведенных процедур аудита отмечается, что МРРС осуществляло мониторинг процесса внедрения проектов путем проверки подтверждающих документов, результаты периодически представлялись в рамках заседаний Национального координационного совета по региональному развитию, который утверждал решения об использовании средств с внесением рекомендаций с целью обеспечения полного освоения средств Фонда.

Выводы

МРРС обеспечиловыделение, надлежащую регистрацию и отчетность средств из Национального фонда регионального развития.

3.5. Регистрация средств, использованных на капитальные вложения, проводилась надлежащим образом, в то время как документирование процедуры окончательной приемки не соответствовало всем установленным требованиям.

Выделенные средства в соответствии с Законами о государственном бюджете на 2013 год¹⁹ и, соответственно, на 2014 год²⁰ (19,4 млн. леев) были направлены в 2013-2014 годах на ликвидацию последствий одного пожара путем завершения работ по строительству детского сада на 120 мест из села Сэиць²¹, строительство водопровода в коммуне Котул Морий и на разработку проектной документации для строительства газопровода Кэрпинень-Котул Морий района Хынчешть.

_________________________

¹⁹ Закон о государственном бюджете на 2014 год № 339 от 23.12.2013.

²⁰ Закон о государственном бюджете на 2013 год № 249 от 2.11.2012.

²¹ Постановление Правительства № 858 от 1.11.2013 “О строительстве детского сада” (далее – Постановление Правительства № 858 от 1.11.2013).

Проверка капитальных вложений для строительства детского сада из села Сэиць, района Кэушень установила, что МРРС инициировало надлежащим образом процедуру государственных закупок из одного источника, в результате которой было принято решение о заключении договоров с 3 экономическими операторами по разработке проектной документации, выполнении строительных работ и оказании услуг по техническому надзору за строительными работами.

Так, для разработки проектной документации контрактующая сторона не представила регламентированно²² гарантию надлежащего выполнения, которая не была получена Министерством (в размере 0,02 млн. леев). Отмечается, что экономический оператор выполнил договорные условия, своевременно реализуя услуги по проектированию, проектная документация впоследствии была передана МРРС на основании акта приема-передачи. Таким образом, проектно-сметная документация была утверждена, проверена и прошла экспертизу в соответствии с регламентированными требованиями²³, с составлением Отчета о проверке указанного проекта.

_________________________

²² Ст.42 Закона о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007.

²³ Постановление Правительства № 361 от 25.06.1996 “Об обеспечении качества строительства”.

В то же время отмечается, что работы по строительству детского сада были выполнены путем ассоциированного договора, заключенного с целью осуществления строительно-монтажных работ. Аудит отмечает, что гарантия надлежащего выполнения строительных работ была образована путем последовательных вычетов в установленном размере (5% от суммы договора), размер ее составил 0,6 млн. леев.

Сравнение данных из аналитического учета с данными, отраженными в бухгалтерских регистрах, не выявило отклонений. Так, установлено, что Министерство произвело оплату за работы по строительству указанного объекта надлежащим образом (12,4 млн. леев), налоговые накладные были составлены в соответствии с актами приема работ, которые были утверждены генеральным подрядчиком и техническим ответственным лицом, трудоустроенным для оказания услуг по надзору за работами, а также информационными справками о стоимости выполненных работ, представляемыми ежемесячно подрядчиком и согласованными Министерством.

За услуги по надзору за строительством МРРС оплатило оказывающему услуги лицу, согласно договорным условиям, сумму в размере 0,08 млн. леев. В данном контексте отмечается, что лицо, оказавшее услуги по надзору, представляло ежемесячно Министерству информационные справки о стоимости выполненных работ, на основании которых впоследствии были составлены акты приема-передачи услуг по техническому надзору, которые соответствуют договорным условиям и подтвержают факт, что услуги были оказаны и согласованы.

Ссылаясь на соблюдение сроков выполнения работ по строительству детского сада из села Сэиць путем сравнения договорных условий с актом приема при завершении работ, аудит отмечает затягивание этого процесса на 34 календарных дня, ситуация мотивирована фактом, что “на выполнение работ повлияли неблагоприятные метеорологические условия (повышенная влажность)”.

Аудит отмечает, что 28.11.2014, согласно акту окончательной приемки работ по строительству детского сада, созданная с этой целью комиссия рассмотрела и проанализировала выполненные работы, предложив объект для окончательной приемки в отсутствие проектировщика и исполнителя работ, что противоречит установленным требованиям²⁴.

_________________________

²⁴ П.37 Постановления Правительства № 285 от 23.05.1996 “Об утверждении Положения о приемке строительных работ и установленного оборудования”.

Вместе с тем аудитом установлено, что 29.10.2014 на основании акта приема-передачи этого объекта комиссия произвела надлежащим образом²⁵ безвозмездную передачу детского сада из ведения Министерства в собственность примэрии с. Сэиць, р-на Кэушень.

_________________________

²⁵ Постановление Правительства № 858 от 1.11.2013.

Выводы

МРРС зарегистрировало надлежащим образом работы по проектированию и строительству детского сада из с. Сэиць, в то время как по проектным работам не была обеспечена гарантия надлежащего выполнения (0,02 млн. леев), а при окончательной приемке работ не были соблюдены законодательные нормы, которая была проведена в отсутствие проектировщика и исполнителя работ.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства

5. Разработать и утвердить процедуры внутреннего контроля по управляемым капитальным вложениям, которые обеспечат соответствие формирования гарантии надлежащего выполненияпри заключении договоров подряда с экономическими операторами, а также их прием.

3.6. Расходы для создания системы нормативных документов в строительстве были осуществлены и зарегистрированы надлежащим образом, в то время как в некоторых случаях при заключении договоров закупок услуг в аудируемом периоде не учитывался лимит утвержденных ассигнований.

Процесс разработки нормативных документов в строительстве является сложным и регламентирует вовлечение/участие как МРРС, так и других субъектов (Академии наук Молдовы, Технического университета Молдовы и экономических агентов). Для этой цели приказом министра были созданы 17 технических комитетов.

Так, согласно регламентированным положениям²⁶, одним из полномочий МРРС является планирование и организация разработки и утверждения нормативных документов в области строительства и строительных материалов.

_________________________

²⁶ Постановление Правительства № 1436 от 17.12.2008 “Об утверждении Положения об администрировании средств для финансирования системы нормативных документов в строительстве”.

В 2013-2014 годах на эти цели были выделены бюджетные средства в сумме 7,1 млн. леев и, соответственно, 7,9 млн. леев, преимущественная доля (около 70%) приходится на расходы для создания системы нормативных документов в строительстве (далее – СНДС). Проверки аудита по этому разделу не установили превышения кассовых расходов, а кредиторская задолженность на конец отчетного 2013 года (0,3 млн. леев) была сформирована в предыдущие периоды (2011-2012 годы) и впоследствии оплачена за счет средств, выделенных на 2014 год.

Нормативные документы разрабатываются на основании договора, с организацией публичных торгов по закупке работ для разработки нормативных документов. Стоимость разработки каждого нормативного документа устанавливается в соответствующем договоре, с составлением индивидуальной сметы расходов. Финансирование выполненных работ осуществляется в соответствии с заключенным договором и на основании актов приема работ, реализованных в рамках разработки соответствующей темы.

Так, в 2013 году фактические расходы на разработку СНДС (4,2 млн. леев) не превысили утвержденный лимит (4,7 млн. леев), в то же время они были на 5,3 млн. леев меньше, чем сумма договоров закупок (9,5 млн. леев).

Разработка нормативных документов в строительстве охватывает 5 этапов, а на последнем этапе расходы по каждому документу регламентированно зарегистрированы в бухгалтерском учете на счете “Основные средства”.

Исходя из вышеизложенного, аудит отмечает, что МРРС при заключении договоров на 2013 год (9,5 млн. леев) не учитывало лимиты установленных ассигнований (4,7 млн. леев) и кредиторскую задолженность за предыдущие периоды (0,9 млн. леев), что свидетельствует о взятии финансовых обязательств, превышающих на 5,6 млн. леев установленные лимиты.

Проверка аудитом расходов на оплату труда членам технических комитетов установила некоторые незначительные отклонения, связанные с ошибками в расчетах, которые не повлияли на финансовую отчетность Министерства.

При анализе протоколов о деятельности технических комитетов для утверждения нормативных актов в строительстве установлено, что в 2 случаях (из 14 проверенных) председателем комитета был представитель МРРС, последний был и автором нормативных документов, рассмотренных и утвержденных комитетом. По мнению аудита, эти ситуации не обеспечивают²⁷ беспристрастность председателя технического комитета, что может повлиять на объективность принятых решений.

_________________________

²⁷ Приказ МРРС № 37 от 26.05.1997 “Об утверждении нормативного документа NCM A.01.06-97”.

Выводы

Расходы для создания системы нормативных документов в строительстве в аудируемом периоде были исполнены в пределах ассигнований, будучи зарегистрированы в бухгалтерском учете и отчетности надлежащим образом. В 2013 году МРРС взяло на себя договорные обязательства сверх лимита имеющихся ассигнований, в то время как фактические расходы, документально подтвержденные и согласованные, были исполнены в установленном пределе.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства

6.Обеспечить взятие договорных обязательств по разработке нормативных документов в строительстве, соблюдая лимит имеющихся ассигнований.

3.7. Исполнение расходов на оплату труда и транспортные услуги, исходя из выборочных проверок, не сопровождаются несоответствиями.

Согласно данным, отраженным в Отчете об исполнении бюджета МРРС за счет расходов из основного компонента, в 2013-2014 годах кассовые расходы на оплату труда составили 5,7 млн. леев и, соответственно, 5,6 млн. леев, не превысив установленный лимит.

Проверки аудита о соответствии исчисления и выплаты заработной платы, надбавок, доплат и прочих выплат в аудируемом периоде были проведены по выборке из 17 работников (отобранных по значимости) из общей численности персонала учреждения (85 работников), не были установлены несоответствия и отклонения от законодательных норм²⁸.

_________________________

²⁸ Закон о системе оплаты труда государственных служащих № 48 от 22.03.2012.

В результате оценки системы внутреннего контроля по разделу человеческих ресурсов и оплаты труда аудитом отмечено, что в настоящее время учреждение разработало письменные процедуры (сквозь призму ответственности, делегированной своим подразделениям), которые должны быть утверждены руководством субъекта.

Фактические расходы на содержание транспортных средств составили 0,12 млн. леев и, соответственно, за 9 месяцев 2014 года – 0,11 млн. леев, проверки аудита не установили отклонений по этому разделу.

Выводы

МРРС в 2013 и 2014 годах (9 месяцев) осуществляло и отражало в отчетности надлежащим образом расходы на оплату труда и транспортные услуги, не были установлены отклонения в синтетическом и аналитическом учете, указанная в отчете информация предоставляет реальное и достоверное отражение проверенных финансовых ситуаций.

3.8. По разделу осуществления расходов за аренду имущества вырисовывается необходимость интенсификации некоторых элементов процессов внутреннего контроля.

Согласно представленным аудиту данным, по состоянию на 31.12.2013 общая площадь помещений, взятых МРРС внаем и пользование, составила 1091,5 м², по которым были понесены расходы в сумме 0,8 млн. леев.

В аудируемом периоде МРРС заключило 2 договора пользования и оказания коммунальных услуг на общую сумму 0,9 млн. леев с целью осуществления основной деятельности Министерства.

Для констатации использования по назначению помещений, а также реально имеющихся по найму, представители Министерства в присутствии аудиторской группы произвели обмер некоторых площадей (в 6 помещениях, выбранных случайно из всех 32). Так, было установлено, что по двум помещениям (из 6 отобранных) указанная в договоре площадь незначительно превышает реально имеющуюся площадь (на 12,26 м²), по которой Министерство понесло необоснованные расходы за коммунальные услуги (2,5 тыс. леев), которые были несущественными и не повлияли на финансовую ситуацию.

Отмечается, что при проверке соответствия регистрации по разделу аренды имущества, аудитом не установлено ошибок, платежи были осуществлены в соответствии с налоговыми накладными и расчетами от лица, сдающего в пользование.

Вместе с тем при сравнении данных из аналитического учета с данными из бухгалтерских регистров аудитом установлено, что фактические расходы за аренду имущества соответствуют суммам, отраженным в бухгалтерских регистрах.

Выводы

Делается вывод, что МРРС не располагает эффективной системой внутреннего контроля относительно утвержденных расходов за аренду помещений. Вместе с тем понесенные расходы и их регистрация проводились в установленном порядке, а выявленные ошибки не превысили уровень существенности.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства

7.Разработать и утвердить процессы внутреннего контроля для надлежащего обеспечения заключения договоров и осуществления расходов за аренду, которые соответствуют реальной ситуации.

3.9. МРРС начало внедрять финансовый менеджмент и контроль.

В результате оценки системы внутреннего контроля, выполненной на основании опроса сотрудников субъекта и рассмотрения некоторых документов, отмечается, что для исполнения законодательных положений²⁹ Министерство начало внедрять систему финансового менеджмента и контроля (далее – ФМК).

_________________________

²⁹ Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010; Приказ министра финансов № 49 от 26.04.2012 “Об утверждении Регламента оценки, отчетности системы финансового менеджмента и контроля и выдачи декларации о надлежащем управлении”.

В этом контексте отмечается, что менеджмент МРРС обеспечил адекватную среду контроля путем: разработки положений о функционировании субъекта и структурных подразделений; делегирования обязанностей, ответственности и полномочий на основании должностных инструкций; определения организационной структуры субъекта и др. Также работники учреждения, особенно менеджеры всех уровней, реализуют контрольную деятельность, которая включает: процедуры по авторизации и утверждению, посредством которых разработанные документы визируются ответственными лицами; согласования путем составления актов сверок, проведение инвентаризации и др.; ограничение доступа неавторизованных лиц к ресурсам и информации; заключение договоров о материальной ответственности, использование паролей доступа и др.

Аудит свидетельствует, что структурные подразделения МРРС выявили и оценили общие риски, которые не были утверждены руководством субъекта, однако не был создан систематизированный/обобщенный регистр рисков на уровне центрального отраслевого органа. Одновременно отмечается, что основные процессы и главные задачи субъекта находятся в процессе разработки, которые впоследствии должны быть утверждены руководством Министерства. В то же время, согласно Декларации о надлежащем управлении в 2013 году, руководство Министерства на основании самооценки оценивает, что система ФМК охватывает механизмы самоконтроля, а меры по повышению его эффективности основываются на оценке рисков.

Полномочия по оценке эффективности ФМК, согласно законодательным положениям, возложены на внутренний аудит субъекта. В результате оценки внутреннего аудита аудиторская группа установила, что он ориентирован особенно на проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности подведомственных предприятий. Таким образом, внутренний аудит был направлен меньше на оценку и анализ функциональности и эффективности процедур внутреннего контроля, связанных с процессами в рамках Министерства. Исходя из вышеуказанного, нынешняя аудиторская миссия не использовала некоторые результаты деятельности внутреннего аудита.

Выводы

На основании законодательных положений МРРС обеспечило внедрение системы внутреннего контроля, одновременно были установлены некоторые резервы при внедрении менеджмента рисков и при оценке ряда соответствующих процессов внутреннего контроля.

Рекомендации Министерству регионального развития и строительства

8.Обеспечить деятельность по внедрению и укреплению системы финансового менеджмента и контроля, в том числе путем оценки внутренним аудитом эффективности функционирования системы финансового менеджмента и контроля основных процессов в рамках Министерства.

3.10. Рекомендации, направленные предыдущими постановлениями Счетной палаты, были реализованы частично, требования некоторых были повторены в настоящем Отчете аудита.

Проверки аудита относительно уровня соблюдения требований и рекомендаций предыдущего аудита, направленного Постановлением Счетной палаты № 40 от 18.08.2011, свидетельствуют, что указанные субъекты предприняли определенные действия с целью устранения недостатков и недочетов, установленных аудитом, а также улучшения управления публичными фондами. В этом отношении МРРС разработало и утвердило План мероприятий с установлением конкретных действий, сроков, ответственных лиц за их реализацию, с обеспечением постоянного адекватного мониторинга. Так, отмечается реализация рекомендаций относительно:

- обеспечения завершения работ и приема жилых домов для пострадавших лиц;

- проведения инвентаризации, оценки и передачи Агентству материальных резервов запасов строительных материалов на основании Постановления Правительства № 850 от 16.11.2011 “О передаче строительных материалов”;

- планирования и проведения миссий внутреннего аудита с целью оценки деятельности ряда структурных подразделений МРРС и некоторых подведомственных субъектов.

Одновременно аудитом установлено невыполнение одного требования (3.2.1., направленного местному совету Котул Морий) относительно “составления документов, связанных с правами собственности насельскохозяйственные земли некоторых физических лиц, предоставленные для строительства жилых домов дляпострадавших лиц из коммуны КотулМорий, и изменения назначения этих земельных участков”, что создало наличие проблематичных ситуаций и в аудируемом периоде, будучи повторено в настоящем Отчете.

Выводы

Требования ирекомендации, направленные предыдущим постановлением Счетной палаты, были реализованы руководящими лицами, в то время как одно требование было повторено в настоящем Отчете аудита.

Общий вывод

Управление публичными фондами, в целом, осуществлялось в соответствии с законодательными положениями, за исключением некоторых ситуаций, отраженных в настоящем Отчете аудита.

Финансовые ситуации за 2013 год и произведенные в 2014 году сделки во всех существенных аспектах отражены Министерством регионального развития и строительства в отчетности реально и достоверно, будучи составленными в соответствии с установленными требованиями.