Постановление N 30 от 02.08.2011 по Отчету аудита использования средств, предназначенных для субсидирования в сельском хозяйстве, за 2010 бюджетный год

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита использования средств, предназначенных для

субсидирования в сельском хозяйстве, за 2010 бюджетный год

№ 30  от  02.08.2011

 (в силу 26.08.2011) 

Мониторул Офичиал № 139-145 ст.29 от 26.08.2011

* * *

Счетная палата в присутствии министра сельского хозяйства и пищевой промышленности г-на В.Бумакова, заместителя министра сельского хозяйства и пищевой промышленности г-на В.Гуцу, начальника управления бюджета и финансов Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности г-жи А.Пынзарь, начальника управления финансов национальной экономики, капитальных расходов и государственных закупок Министерства финансов г-на В.Бынзару, генерального директора Агентства по интервенции и платежам в области сельского хозяйства г-на П.Малеру, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита использования средств, предназначенных для субсидирования в сельском хозяйстве, за 2010 бюджетный год.

________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия проводилась в Министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности (в дальнейшем – МСХПП) и в Агентстве по интервенции и платежам в области сельского хозяйства (в дальнейшем – АИПСХ), в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год². Цель аудита состояла в получении резонных доказательств относительно того, что средства, выделенные из государственного бюджета для субсидирования в сельском хозяйстве, были распределены бенефициарам и администрированы МСХПП и АИПСХ в пределах утвержденных направлений, а также выделенные средства были получены и использованы отдельными бенефициарами преимущественно в законном порядке.

________________

² Постановление Счетной палаты № 74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год” (с последующими изменениями).

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Для подтверждения констатаций, формулирования выводов и рекомендаций, а также составления аудиторских заключений аудиторские доказательства были получены путем проведения процедур оценки риска и последующих аудиторских процедур, а также осуществления тестирования по существу с использованием различных техник и методов: изучения, наблюдения, подтверждения, перерасчеты, интервьюирование и пр.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия” и Постановление Счетной палаты № 11 от 03.04.2009 “Об утверждении стандартов аудита эффективности”.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

В последние годы институционные реформы, внедряемые в систему субсидирования, затягивались. Так, для установления принципов, приоритетных целей и задач для разработки, осуществления мониторинга и реализации политики поддержки сельскохозяйственных производителей посредством системы субсидирования, а также концентрации всех бюджетных ресурсов, предусмотренных на эти цели, в соответствующий фонд Постановлением Правительства № 1035 от 28.11.2007⁴ была утверждена Концепция субсидирования сельскохозяйственных производителей на 2008-2015 годы. Одна из ее задач предусматривает создание институционной системы для управления финансовыми средствами, предназначенными для субсидирования сельскохозяйственных производителей, мониторинга их распределения, количественной и качественной оценки влияния, обусловленного мероприятиями по поддержке аграриев со стороны государства, создание такой системы началось в 2010 году. Хотя Постановление Правительства о создании Агентства по интервенции и платежам в области сельского хозяйства было введено в действие с начала 2010 года⁵, учреждение не начало самостоятельно функционировать в территории, изменять порядок приема документов по причине нетрудоустройства персонала. В течение 2010 года часть документов была принята районными управлениями сельского хозяйства и продовольствия районных советов, а другая часть – некоторыми районными общественными ассоциациями, контрактованными Национальным агентством по развитию села (в дальнейшем – НАРС), которому была выплачена из внешних фондов контрактованная сумма 37,5 тыс. долларов США за работу, выполненную при разработке и приеме документов на основании договора, заключенного в сентябре 2010 года между министерством, НАРС и консолидированным подразделением по внедрению проектов в области сельского хозяйства.

________________

⁴ Постановление Правительства № 1305 от 28.11.2007 “Об утверждении Концепции субсидирования сельскохозяйственных производителей в 2008-2015 г.г.”

⁵ Постановление Правительства № 60 от 04.02.2010 “О создании Агентства по интервенции и платежам в области сельского хозяйства” (с последующими изменениями); (ОМ № 20-22 от 09.02.2010).

Одновременно при создании Агентства по интервенции и платежам в области сельского хозяйства им не были взяты дела, принятые министерством в 2009 году и оплаченные в 2010 году. Вместе с тем через 4,5 месяца со дня образования АИПСХ временная комиссия, созданная министерством, рассмотрела документы, не взятые Агентством на момент создания, еще 21 экономического агента для предоставления субсидий по посадке виноградников в 2009 году на площади 326,4 га. Согласно документам, сумма субсидий составляет 9,98 млн.леев, которая до завершения аудита не была выплачена.

Проверками, проведенными в ходе аудита, установлено следующее:

• Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности в процессе администрирования средств фонда субсидирования не рассмотрело порядок, в котором были отобраны направления субсидировании, и базу расчета потребностей в ассигнованиях в их аспекте.

• Министерство не предложило для регламентированного утверждения порядок и источники финансирования для покрытия задолженностей с предыдущего года в сумме 34,8 млн.леев, они были выплачены за счет ассигнований, предусмотренных для текущих платежей в 2010 году.

• Юридическая база, на которой основывалось субсидирование сельскохозяйственных производителей в 2010 году, не предусматривала четко порядок субсидирования областей, поскольку были сложными и трудными в процедурах применения, в течение года она подвергалась ряду изменений, а некоторые проблемы остались нерешенными.

• При отборе направлений по субсидированию, установлении критериев отбора, приеме документов, рассмотрении представленных документов допущены некоторые недостатки в соблюдении положений нормативных актов, а максимально установленный предел при субсидировании отдельных направлений не благоприятствовал бенефициарам со значительными инвестициями.

• При субсидировании инвестиций в производство овощей в закрытом грунте АИПСХ в 5 случаях не рассмотрело представленные документы в сроки, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010⁶, что обусловило нерегламентированное выделение субсидий в сумме 56,4 тыс.леев. Для получения субсидий в больших суммах, чем лимит, установленный указанным Положением, некоторые лица прибегли к разделению инвестиций путем создания многих предпринимательских структур, руководимых одними и теми же лицами. Одна из этих структур получила субсидии сверх установленных норм на сумму 325,9 тыс.леев.

________________

⁶ Постановление Правительства № 167 от 09.03.2010 “Об утверждении порядка использования средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей” (с последующими изменениями).

• Для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования, а также ирригационного оборудования были субсидированы некоторые экономические агенты, которые имели задолженности с 2004-2006 годов по кредитам, стимулированным государством по закупке техники через Подразделение по внедрению и администрированию Проекта выращивания сельскохозяйственной продукции 2-KR (в дальнейшем – проект 2-KR). Задолженности, образованные различными экономическими агентами по таким непогашеным кредитам, по состоянию на 01.01.2011, составляли общую сумму 137,7 млн.леев.

•  При стимулировании инвестиций в технологическое оборудование и переоборудование животноводческих ферм 3 экономических агента представили АИПСХ недостоверные документы, получив нерегламентированно субсидии в сумме 273,2 тыс.леев. В таких же условиях один экономический агент получил нерегламентированно субсидии на сумму 200,0 тыс.леев для стимулирования инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки.

• Другими проверками, проведенными во время аудита при поддержке АИПСХ у 51 бенефициара (по 63 делам), установлены (в 11 случаях) нарушения, связанные с представлением недостоверных документов, что привело к нерегламентированному использованию средств, выделенных из государственного бюджета для субсидирования сельскохозяйственных производителей, на сумму 1991,3 тыс.леев, а 3 экономических агента, предварительно предупрежденные о намерении произвести у них проверки, добровольно вернули в государственный бюджет средства в сумме 407,7 тыс.леев.

Аудитом установлены и другие недостатки и несоответствия, которые указаны в приложенном Отчете аудита.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита использования средств, предназначенных для субсидирования в сельском хозяйстве, за 2010 бюджетный год, приложенный к настоящему Постановлению.  

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1) Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности для ознакомления и потребовать:

2.1.1) рассмотреть результаты аудита на заседании Коллегии министерства с установлением конкретных мер по улучшению ситуации в области субсидирования в сельском хозяйстве, повышению ответственности ответственных лиц, а также осуществлению мониторинга исполнения условий и рекомендаций аудита;

2.1.2) совместно с Агентством по интервенции и платежам в области сельского хозяйства осуществить и представить Правительству в установленном порядке количественную и качественную оценку влияния субсидирования сельскохозяйственного сектора с разработкой документов соответствующих политик основных направлений субсидирования в сельском хозяйстве и приведения их в соответствие с международными требованиями;

2.2) Агентству по интервенции и платежам в области сельского хозяйства для ознакомления и выполнения рекомендаций аудита и потребовать:

2.2.1) предпринять в ограниченные сроки меры по эффективному управлению публичными средствами, предназначенными для субсидирования в сельском хозяйстве, с соблюдением социальной справедливости и соответствующего выполнения законодательных положений;

2.2.2) усилить контроль за повышением ответственности бенефициаров субсидий относительно достоверности документов, представляемых для получения субсидий;

2.2.3) направить Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией результаты проверок, проведенных у бенефициаров субсидий, которые нерегламентированно использовали средства, выделенные из государственного бюджета для субсидирования;  

2.3) Министерству финансов для ознакомления с результатами аудита и потребовать рассмотреть ситуацию по разделу субсидирования в сельском хозяйстве;

2.4) Парламенту Республики Молдова для информирования;

2.5) Постоянным комиссиям Парламента: Комиссии по экономике, бюджету и финансам и Комиссии по сельскому хозяйству и пищевой промышленности, для рассмотрения и принятия к сведению;

2.6) Правительству для ознакомления и заслушивания по фактам, установленным аудитом Счетной палаты относительно ситуации по субсидированию в сельском хозяйстве, и предложить рассмотреть возможность приведения законодательной базы, связанной с данной областью, в соответствие с международным законодательством.

3. Принять к сведению, что:

3.1) в период проведения аудита средства, выплаченные нерегламентированно, в сумме 273,2 тыс.леев и 407,7 тыс.леев, были возвращены в государственный бюджет;

3.2) путем изменения Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, в период аудита был увеличен максимальный лимит средств, установленный первоначально для субсидирования некоторых направлений;

3.3) при разработке Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности и Агентством по интервенции и платежам в области сельского хозяйства Положения о порядке использования средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей на 2011 год были учтены некоторые рекомендации аудита по повышению эффективности менеджмента субсидирования сельскохозяйственных производителей:

• было включено требование о представлении сертификата об отсутствии или наличии задолженностей перед национальным публичным бюджетом при согласовании 3 направлений финансовой помощи;

• при стимулировании кредитования сельскохозяйственных производителей коммерческими банками, учреждениями по микрофинансированию и ссудо-сберегательными ассоциациями как обязательный документ было включено требование о представлении копии кредитного договора; вместе с тем при стимулировании инвестиций в производство овощей в закрытом грунте был исключен порядок субсидирования посредством предпринимательских кооперативов;

• направление по стимулированию инвестиций в приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе ирригационного оборудования, было дополнено словами “морозоустойчивые системы и противоградовые установки”, вместе с тем конкретизируя ставку, которая должна быть выплачена в случае приобретения в рассрочку от проекта 2-KR, а также номенклатуру техники, подлежащей субсидированию, а как обязательное требование включено отсутствие задолженности по ранее выданным кредитам;

• была установлена ответственность за отчуждение инвестиции, подлежащей субсидированию, а при стимулировании инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки был предусмотрен порядок по установлению приоритетов, подлежащих субсидированию;

• был включен Перечень запрещенных сельскохозяйственных производителей и предусмотрен порядок его составления и учета производителей, а также были установлены единые критерии по отбору бенефициаров в аспекте направлений субсидирования. Одновременно изменен порядок приема документов, рассмотрения и согласования к оплате заявлений о предоставлении помощи, а также осуществления контроля над эффективным использованием средств фонда субсидирования.

4. Настоящее Постановление и Отчет аудита использования средств, предназначенных для субсидирования в сельском хозяйстве, за 2010 бюджетный год направить Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией в соответствии с положениями ст.5 Закона № 1104-XV от 06.06.2002 “О Центре по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией” для рассмотрения согласно компетенции.

5. О внедрении рекомендаций аудита, а также о выполнении требований подпунктов 2.1 и 2.2 проинформировать Счетную палату в течение 4 месяцев.

6. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 30 от 2 августа 2011 г.

ОТЧЕТ

аудита использования средств, предназначенных для субсидирования

в сельском хозяйстве, за 2010 бюджетный год

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит использования средств, предназначенных для субсидирования в сельском хозяйстве, за 2010 бюджетный год проводился в Министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности (в дальнейшем – МСХПП, или по случаю, министерство) и в Агентстве по интервенции и платежам в области сельского хозяйства (в дальнейшем – АИПСХ) в соответствии с ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹ и на основании Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

² Постановление Счетной палаты № 74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год”.

Цель аудита состояла в получении разумных доказательств относительно того, что средства, выделенные из государственного бюджета для субсидирования в сельском хозяйстве, были распределены бенефициарам и администрированы МСХПП и АИПСХ в пределах утвержденных направлений, согласно политикам в данной области, а также получены и использованы некоторыми бенефициарами с соблюдением законодательных положений. Так, аудитом были изучены: процесс учета и отчетности финансовых ситуаций относительно субсидий, выделенных МСХПП и АИПСХ в 2010 году; процесс надзора за исполнением и рисками получения и незаконного использования субсидий; уровень организации и проверки АИПСХ бенефициаров по использованию субсидий с соблюдением норм/инструкций по управлению фондами, выделенными в этих целях; запросы и материалы, представленные бенефициарами для подтверждения права быть отобранными для получения фондов со стороны государства; уровень функционирования системы внутреннего контроля в деятельности, связанной с обеспечением правильности применяемых при субсидировании процедур и систем; соответствие использования выделенных средств и достоверность документов, представленных некоторыми бенефициарами для получения финансовой помощи со стороны государства.

Ответственность руководства МСХПП состоит в разработке, проведении мониторинга и продвижении политики по субсидированию сельскохозяйственных производителей с установлением секторов и обоснованием основных направлений в сельском хозяйстве, финансово поддерживаемых государством путем распределения финансовых средств из фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей. МСХПП ответственно за утверждение порядка, в котором должны быть использованы средства, за прогнозирование и изменение их по установленным приоритетным направлениям, администрирование и управление средствами фонда по субсидированию, за определение обязанностей и ответственностей управлений министерства и подведомственных ему учреждений, вовлеченных в процесс субсидирования, в том числе за осуществление мониторинга и надзора за деятельностью АИПСХ. Также министерство ответственно за утверждение отчетов об использовании средств фонда по субсидированию и представление их компетентным органам в установленные сроки и в соответствии с законодательными положениями, а также внедрение эффективной системы финансового менеджмента и внутреннего контроля в деятельность по предоставлению субсидий со стороны государства.

Ответственностью руководства Агентства по интервенции и платежам в области сельского хозяйства являются обеспечение соблюдения законодательных положений при управлении финансовыми ресурсами, предназначенными для поддержки сельскохозяйственных производителей, осуществление мониторинга их распределения и проведение количественной и качественной оценки влияния мероприятий по поддержке государством сельхозпроизводителей, регистрация финансовых средств, выделенных для субсидирования сельскохозяйственных производителей и материальных ценностей, рациональное использование бюджетных средств, составление и представление в установленные сроки и в соответствии с законодательными нормами министерству и другим компетентным органам финансовых отчетов о финансовых ситуациях, обеспечивая достоверность показателей, содержащихся в бухгалтерском учете и отчетах.

Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций, выводов и рекомендаций аудита об администрировании и управлении средствами фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей, соответствии управления публичными средствами некоторыми бенефициарами средств. Вместе с тем, аудиторы не несут ответственности за предупреждение хищений и ошибок.

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Для подтверждения констатаций, формулирования выводов и рекомендаций аудиторские доказательства были получены путем применения процедур оценки риска и последующих аудиторских процедур, а также осуществления тестирования по существу с использованием различных техник и методов: изучения, наблюдения, подтверждения, перерасчеты, интервьюирование и др.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия” и Постановление Счетной палаты № 11 от 03.04.2009 “Об утверждении Стандартов аудита эффективности”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Субсидия является платой, финансированием (как правило, невозвращаемым) со стороны государства, предоставляемым некоторым организациям, фирмам или физическим лицам для реализации ряда действий и задач, которые охватывают субсидии, связанные с активами, и субсидии, связанные с доходами. Субсидии, связанные с активами, представляют собой субсидии, для предоставления которых основным условием является то, что юридическое лицо имеет право на приобретение, строительство или закупку активов с длительным циклом изготовления. Субсидии, связанные с доходами, включают другие, чем связанные с активами субсидии. Программы поддержки сельского хозяйства в Республике Молдова содействуют сельскохозяйственным производителям двумя путями:

i) посредством денежных субсидий, выделенных из государственного бюджета;

ii) путем неденежной поддержки, которая состоит в содействии, предоставляемом государством экономическим агентам в форме скидок/ освобождений от платежей и предназначенном уменьшить последствия стихийных бедствий.

Аудит был направлен на изучение денежных субсидий, предоставляемых из бюджета.

Согласно закону о государственном бюджете, для субсидирования сельскохозяйственных производителей в 2010 году были выделены финансовые средства в сумме 400,0 млн.леев, или на 163,9 млн.леев меньше по сравнению с 2009 годом. В последние годы бюджетные субсидии на все мероприятия в сельском хозяйстве не превысили 3% от общих расходов государственного бюджета. Наибольшая часть этих расходов приходится на Фонд по субсидированию и стимулированию кредитования экономических агентов из сельского хозяйства, который в 2010 году составил 2,02% от общих расходов государственного бюджета. Остаток средств распределен для частичного финансирования ряда деятельностей по производству, единицы по внедрению сельскохозяйственных проектов, научно-исследовательских учреждений и образования, государственных структур.

Правительство предоставило помощь как крестьянским хозяйствам, так и коммерческим сельскохозяйственным предприятиям путем их субсидирования. Согласно Концепции системы субсидирования сельскохозяйственных производителей на 2008-2015 годы, задачами субсидирования являются:

1) формирование единой системы субсидирования сельскохозяйственных производителей, необходимой для приоритетов, установленных в документах аграрной политики государства, приспособленной к потребностям различных групп аграриев из сельской местности;

2) установление секторов и обоснование основных направлений в сельском хозяйстве, финансово поддерживаемых государством, путем распределения финансовых средств из фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей, утверждаемого ежегодно законом о государственном бюджете;

3) рациональное распределение финансовых ресурсов из фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей;

4) определение основных обязательных критериев при установлении условий отбора для бенефициаров из сельского хозяйства по оказанию помощи со стороны государства;

5) создание институционной системы по управлению финансовыми средствами, предназначенными для субсидирования сельскохозяйственных производителей, осуществления мониторинга их распределения и количественной и качественной оценки влияния мероприятий по поддержке сельхозпроизводителей со стороны государства.

В течение последних лет субсидии в сельском хозяйстве были управляемы многими структурами, такими как МСХПП, Министерство финансов, ГП “Moldresurse”, Агентство “Apele Moldovei”, однако, учитывая отсутствие некоторых единых критериев при распределении субсидий, влияние затягивания при возврате расходов и исходя из Концепции системы субсидирования сельскохозяйственных производителей на 2008-2015 годы, Постановлением Правительства № 60 от 04.02.2010⁴ в качестве административного органа было создано Агентство по интервенции и платежам в области сельского хозяйства, подведомственное МСХПП.

________________

⁴ Постановление Правительства № 60 от 04.02.2010 “О создании Агентства по интервенции и платежам в области сельского хозяйства” (с последующими изменениями).

Согласно Положению о порядке использования средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей, утвержденному Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010⁵, администрирование и управление соответствующими средствами осуществляются АИПСХ, которое уполномочено внедрять политику в данной области, а также обеспечивать пересмотр и непрерывное совершенствование существующей системы субсидирования в сельском хозяйстве. Деятельность АИПСХ мониторизируется и контролируется МСХПП.

________________

⁵ Постановление Правительства № 167 от 09.03.2010 “Об утверждении порядка использования средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Постановление Правительства № 167 от 09.03.2010).

Основные задачи АИПСХ предназначены обеспечить справедливость, стабильность и прозрачность в проведении процесса субсидирования, дальнейший охват порядком субсидирования сельскохозяйственных производителей, основных направлений субсидирования, критериев отбора, а также модернизацию институционной системы для правильного управления выделенными средствами. Специфические задачи Агентства состоят в: обеспечении корректного и законного применения операций по управлению выделенными фондами для поддержки сельскохозяйственных производителей; изучении запросов и материалов, представленных заявителями, и отбора их для получения фондов со стороны государства, согласно установленным процедурам и положениям; создании и содержании Регистра сельскохозяйственных предприятий; внедрении системы внутреннего контроля с целью обеспечения правильности применяемых процедур и систем, а также их действующей эффективности.

Краткое изложение

Счетная палата инициировала аудит о субсидировании сельскохозяйственных производителей, чтобы установить, что в ходе осуществления этой деятельности в течение 2010 года существовали проблемы, которые ограничивали эффективность потребностей сельскохозяйственных производителей, проблемы, которые повлияли на эффективность порядка и соответствие произведенных операций и сделок, определить основные обязательные критерии при установлении условий отбора для бенефициаров сельского хозяйства, при рациональном использовании выделенных финансовых средств из фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей. Аудитом определены некоторые действия, которые должны быть предприняты Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности (в дальнейшем – МСХПП) и Агентством по интервенции и платежам в области сельского хозяйства (в дальнейшем – АИПСХ) для оптимизации расходов, произведенных из государственного бюджета в указанных целях. Аудиторская миссия проводилась в МСХПП и АИПСХ, выборочно были проверены 10 мероприятий по поддержке, оказываемых получателям субсидий, а с помощью АИПСХ была осуществлена 51 проверка на местах (рассмотрены 63 дела) о достоверности представленных документов для получения помощи со стороны государства.

Аудитом выявлены ситуации, которые ограничили эффективное проведение процесса субсидирования сельскохозяйственных производителей, установив следующее:

1. МСХПП не были представлены аудиту документы, которые подтверждают порядок выбора областей субсидирования и базу расчета потребностей ассигнований по направлениям субсидирования.

2. Несмотря на то, что при создании АИПСХ была установлена единая система субсидирования, в 2010 году не добились независимого ее функционирования в территории, а короткий период его деятельности не обеспечил изменение порядка приема дел. Вместе с тем разработка бизнес-планов бенефициаров осуществлялась и посредством некоторых общественных ассоциаций, контрактуемых и финансируемых Национальным агентством по развитию села.

3. МСХПП не соблюдало лимит средств, законно установленных для утвержденных мероприятий, а произведенные изменения, предусматривающие другую норму этого же нормативного акта, позволили распределить средства с одного мероприятия на другое без какого-либо запрета.

4. Приказ МСХПП и Положение о критериях оценки дел сельскохозяйственных производителей для выделения субсидирования не были опубликованы в Официальном мониторе Республики Молдова, а лишь на web-странице Агентства, таким образом не получив на тот момент юридическую силу, а также публичную транспарентность.

5. Отбор бенефициаров и авторизация платежей осуществлялись с применением большого количества сложных показателей и подпоказателей, а в результате применение критериев для некоторых сельскохозяйственных производителей было неблагоприятно.

6. Отсутствие некоторых норм о порядке взятия назад неотобранных дел на одном или многих конкурсах дает сельскохозяйственным производителям право забирать дела на общих основаниях, позволяя изменять показатели, первоначально установленные в бизнес-планах, и соответственно получать субсидии.

7. Произведенные аудитом рассмотрения продемонстрировали, что показатели, которые в большинстве случаев увеличивают конечный коэффициент, связаны с наличием наличных средств, что не является эффективным, исходя из движения в различные периоды деятельности экономического агента.

8. При принятии Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010 не были полностью учтены положения Концепции по субсидированию, утвержденной Постановлением Правительства № 1305 от 28.11.2007⁶, относительно обязательных критериев при отборе бенефициаров.

________________

⁶ Постановление Правительства № 1305 от 28.11.2007 “Об утверждении Концепции субсидирования сельскохозяйственных производителей в 2008-2015 г.г.” (в дальнейшем – Концепция субсидирования, утвержденная Постановлением Правительства № 1305 от 28.11.2007).

9. Разработанные и утвержденные критерии отбора не благоприятствуют государственным предприятиям, которым с самого начала отказано в субсидировании, а некоторые обязательные документы, запрашиваемые для получения субсидий, могут заставить отказаться от них некоторых бенефициаров.

10. Не были запланированы для выплаты в 2010 году задолженности, оставшиеся с прошлого года.

11. При стимулировании кредитования сельскохозяйственных производителей коммерческими банками и небанковскими финансовыми учреждениями было установлено, что лимит 85,0 тыс.леев для равного субсидирования всех заявителей не был благоприятен для тех, которые использовали кредиты для больших инвестиций, а также для тех, которые получили кредиты с повышенным процентом.

12. Важная проблема имелась при стимулировании кредитования сельскохозяйственных производителей ссудо-сберегательными ассоциациями (в дальнейшем – ССА) относительно неточностей направлений предоставленных ими кредитов, таким образом, были накоплены и не выплачены АИПСХ в 2010 году заявления 222 ассоциаций.

13. При стимулировании механизма страхования рисков в сельском хозяйстве в некоторых случаях получили помощь экономические агенты, которые не представили все обязательные документы, таким образом, были нерегламентированно выплачены страховым компаниям субсидии на сумму 171,5 тыс.леев.

14. Действующие нормативные акты, которые регламентируют порядок страхования рисков в сельском хозяйстве, ограничивают число страховых компаний, вовлеченных в этот процесс, способствуют потере возможности привлечения как можно большего числа компаний, которые предоставляют услуги по страхованию сельскохозяйственной продукции и, в конечном итоге, возможное снижение размера взносов по страхованию.

15. При субсидировании инвестиций в производство овощей в закрытом грунте АИПСХ в 5 случаях не рассмотрело в установленные Положением сроки представленные документы, что обусловило нерегламентированное выделение субсидий в сумме 56,4 тыс.леев.

16. Для получения субсидий в больших суммах, чем лимит, установленный Положением, некоторые лица прибегли к разделению инвестиций путем создания многих предпринимательских структур, руководимых одними и теми же лицами. Одна из этих структур получила субсидии сверх установленных норм на сумму 325,9 тыс.леев.

17. При стимулировании инвестиций в приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а также ирригационного оборудования не все отобранные лица получили соответствующую помощь, а нормативные акты не предусматривали точно произведенные платежи, а также номенклатуру оборудования, разрешенного для субсидирования. Некоторые бенефициары получили данную помощь путем закупки техники у Подразделения по внедрению Проекта выращивания сельскохозяйственной продукции 2-KR. По соответствующей мере получили субсидии и экономические агенты, которые имели большие задолженности по кредитам, полученным в 2004-2006 годах. Эти задолженности, по состоянию на 01.01.2011, составляли общую сумму 137,7 млн.леев.

18. При стимулировании инвестиций в технологическое оборудование и переоборудование животноводческих ферм путем осуществления некоторых сомнительных сделок 4 экономических агента получили финансовую помощь для компенсации стоимости технологического оборудования, предназначенного для оснащения и модернизации одной и той же фермы, на общую сумму 473,2 тыс.леев. Вместе с тем проверками, проведенными на месте инвестиции, установлено, что 3 экономических агента (из тех 4) представили АИПСХ недостоверные документы, получив нерегламентированно выделенную помощь в сумме 273,2 тыс.леев, которая была возвращена в государственный бюджет в период аудита.

19. При стимулировании инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки один экономический агент, который представил АИПСХ недостоверные документы, получил нерегламентированно субвенции на сумму 200,0 тыс.леев.

20. В нормативных актах не конкретизируются оборудование, которое может быть субсидировано при технологическом оборудовании и переоборудовании животноводческих ферм, и субсидированное оборудование по обработке мяса, рыбы и молока, аудитом оценен повышенный риск при установлении субсидии, учитывая разницу размера помощи, предоставленной отдельно по этим мерам.

21. Проверками, проведенными по субсидированию пользователей средств фитосанитарного назначения и средств, повышающих плодородие почвы, установлено, что при отборе дел не использовались порядок и критерии отбора, применяемые по другим мерам, а порядок по критерию первого поступившего – первая выплата была установлена приказом министра после осуществления некоторых расходов. Также этот порядок не применялся одинаково для всех экономических агентов, в некоторых случаях были отобраны среди первых те, которые позже представили документы. Вместе с тем была разрешена выплата средств некоторым экономическим агентам, которые представили дополнительные документы после предельного срока рассмотрения, прикладывая их к тем, которые были представлены и зарегистрированы на 1-2 месяца раньше. На основании дополнительных документов была выплачена общая сумма 241,0 тыс.леев.

22. Аудиторская миссия при поддержке АИПСХ, провела проверки у 51 бенефициара (63 дела), установив нарушения в 11 случаях, связанных с представлением недостоверных документов, что привело к нерегламентированному использованию средств, выделенных из государственного бюджета для субсидирования сельскохозяйственных производителей, в сумме 1991,3 тыс.леев, а 3 экономических агента, предварительно информированные о намерении провести у них проверки, добровольно вернули в государственный бюджет средства на сумму 407,7 тыс.леев.

23. Остается проблемой факт формирования единой системы субсидирования, учитывая отдельное субсидирование некоторых областей путем распыления фондов, финансируемых партнерами по развитию.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Система и направления субсидирования сельскохозяйственных производителей

Государственный бюджет располагает ограниченными ресурсами для субсидирования сельскохозяйственного сектора, поэтому важно их регламентированное и эффективное использование. В этом смысле важны направления выделения субсидий с точки зрения вклада их в достижение с максимальной эффективностью задач политики государства в данной области путем отбора сельскохозяйственных производителей в транспарентном, равнозначном и справедливом порядке.

На 2010 год роль администратора при разработке направлений субсидирования принадлежала МСХПП, учитывая то, что АИПСХ было создано в конце первого квартала этого года. За последние 5 лет для субсидирования было разработано и утверждено более 20 мер помощи сельскохозяйственным производителям путем выделения субсидий, в том числе 11 – в 2010 году. По сравнению с 2006 годом, число мероприятий возросло на 3, а по сравнению с 2008 и 2009 годами снизилось на 2 и, соответственно, на 1 мероприятие. Согласно Постановлению Парламента № 137-XVIII от 29.12.2009⁷, на 2010 год были утверждены следующие цели использования:

________________

⁷ Постановление Парламента № 137-XVIII от 29.12.2009 “Об утверждении порядка использования средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей” (с последующими изменениями).

a) стимулирование кредитования сельскохозяйственных производителей коммерческими банками, ссудо-сберегательными ассоциациями и Корпорацией финансирования села;

b) стимулирование механизма страхования рисков в сельском хозяйстве;

c) стимулирование инвестиций в создание многолетних насаждений;

d) субсидирование инвестиций в производство овощей в закрытом грунте (зимние теплицы, солярии);

e) стимулирование инвестиций в приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе ирригационного оборудования;

f) поддержка продвижения и развития экологического сельскохозяйственного производства;

g) стимулирование инвестиций в технологическое оборудование и техническое обновление животноводческих ферм;

h) стимулирование приобретения племенного скота и сохранения племенного генофонда;

i) стимулирование инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки;

j) возмещение энергетических расходов по поливу;

k) субсидирование пользователей средств фитосанитарного назначения (пестициды) и средств, повышающих плодородие почвы (минеральные удобрения).

Анализом направлений, утвержденных для субсидирования, отмечено, что за период 2006-2010 годов постоянно поддерживались 2 направления, а именно: стимулирование приобретения племенного скота и сохранения племенного генофонда и субсидирование пользователей средств фитосанитарного назначения (пестициды) и средств, повышающих плодородие почвы (минеральные удобрения), последнее направление было включено в конце года (ноябрь 2010). За последние 3 года были субсидированы 9 мероприятий, указанных выше по позициям b), c), d), e), f), h), i), j), k). Были включены две новые меры: стимулирование инвестиций в технологическое оборудование и техническое обновление животноводческих ферм и стимулирование кредитования сельскохозяйственных производителей коммерческими банками, ссудо-сберегательными ассоциациями и Корпорацией финансирования села.

Из мероприятий по субсидированию в 2008-2009 годах были исключены 5 мер, в том числе: стимулирование инвестиций в технологическое оборудование и переоборудование ферм, животноводческих комплексов и убойных пунктов, предназначенных для экспорта мяса; стимулирование инвестиций в создание технологических станций машин; субсидирование сельскохозяйственных производителей при поставке по территории страны алкогольной продукции собственного производства; компенсация суммы НДС при приобретении сельскохозяйственной техники и оборудования; стимулирование инвестиций в создание, восстановление и модернизацию материально-технической базы по обработке и переработке табака.

С целью получения доказательств относительно порядка, в котором отобраны области субсидирования на 2010 год, были опрошены ответственные лица МСХПП и АИПСХ. Опрашиваемые лица отметили, что не все управления министерства, которые осуществляют мониторинг области сельскохозяйственного производства, участвовали при отборе мер по субсидированию, а также в разработке критериев по субсидированию. Некоторые высказали мнение, что нужно включить и другие мероприятия, а именно: выкорчевка виноградников с низкой производительностью; компенсирование расходов на приобретение ирригационных, противоградовых систем и против заморозков; повышение числа видов животных при субсидировании области приобретения племенного скота; сбор молока. Другие считают неаргументированной меру по субсидированию пользователей средств фитосанитарного назначения (пестициды) и средств, повышающих плодородие почвы (минеральные удобрения), а также изменение мероприятий, связанных с субсидированием инвестиций в создание многолетних насаждений, стимулированием инвестиций для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования, ирригационного оборудования, возмещением энергетических расходов по поливу. Опрашиваемые лица поддерживают, что уместно субсидирование инвестиций в пропорции 25-30%, а механизм субсидирования носил бы стимулирующий характер, будучи направленным на получение конкурентоспособной для экспорта продукции и создание оптимальных по размерам и доходности сельскохозяйственных предприятий, а также при кооперировании мелких производителей со средними.

Аудитом установлено, что при создании Регистра сельскохозяйственных предприятий имеет значение определение направлений субсидирования в строгом соответствии с задачами и критериями отбора, установленными в Концепции субсидирования сельскохозяйственных производителей на 2008-2015 годы, что на момент проведения аудита не было разработано.

МСХПП не представило аудиту документы, подтверждающие порядок отбора областей субсидирования и базу расчета потребностей в ассигнованиях по направлениям субсидирования, аудит считает, что при разработке нового Положения о субсидировании сельскохозяйственных производителей на последующие годы, при отборе областей субсидирования должна быть создана комиссия, ответственная за определение приоритетных направлений для субсидирования из государственного бюджета, учитывая положения Концепции субсидирования сельскохозяйственных производителей на 2008-2015 годы, а также предложения аграриев и гражданского общества.

Справка. Постановлением Правительства № 369 от 24.05.2011 было утверждено Положение о порядке использования средств субсидирования сельскохозяйственных производителей.

Выводы. Все указанное свидетельствует, что в аудитируемом периоде не функционировала независимо единая система субсидирования сельскохозяйственных производителей, что связано с реорганизациями в институционной системе субсидирования одновременно с созданием АИПСХ. Аудит отмечает риск отбора областей, которые не будут иметь ожидаемого результата в развитии сельского хозяйства, так как МСХПП не установило ответственных за отбор направлений субсидирования.

Рекомендации руководству АИПСХ:

1. Предпринять меры по созданию Регистра сельскохозяйственных предприятий.

3.2. Исполнение лимитов финансовых средств, предназначенных для субсидирования в сельском хозяйстве

Согласно ст.2 a) Закона о государственном бюджете на 2010 год № 133-VIII от 23.12.2009⁸, были первоначально утверждены ассигнования, предназначенные для субсидирования в сельском хозяйстве, в сумме 300,0 млн.леев, впоследствии уточненные в сумме 400,0 млн.леев. Средства, выделенные в 2010 году, по сравнению с 2006 годом, возросли на 144,0 млн.леев, а по сравнению с 2009 годом – снизились на 163,9 млн.леев. Уровень утвержденных и использованных в 2006-2010 годах ассигнований представлен на следующем графике.

________________

⁸ Закон о государственном бюджете на 2010 год № 133-VIII от 23.12.2009 (с последующими изменениями).

Для исполнения указанной статьи Закона о государственном бюджете на 2010 год и на основании п.1 Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010 выделенные средства должны быть использованы для компенсации задолженностей посредством МСХПП – 58,8 млн.леев, для компенсации задолженностей посредством Главной государственной налоговой инспекции – 120,0 млн.леев и для выплаты текущих платежей посредством АИПСХ – 186,0 млн.леев.

Проведенные проверки свидетельствуют, что в МСХПП не велся адекватный учет задолженностей, образовавшихся перед сельскохозяйственными производителями бенефициарами, что не позволило правильно оценить потребность в ассигнованиях для погашения этих задолженностей. Аудитом установлено, что для компенсации задолженностей посредством МСХПП фактически использовано на 35,0 млн.леев больше, чем утвержденный лимит на эти цели, используя предусмотренные средства для текущих платежей. Таким образом, министерство представило предложения об оплате задолженностей в сумме 59,0 млн.леев, фактически была выплачена сумма 93,8 тыс.леев.

После создания АИПСХ приказом МСХПП № 43 от 19.03.2010 была создана временная комиссия, которая изучила, по состоянию на 16.07.2010, дела еще 21 экономического агента, предоставленные в предыдущие годы для выделения субсидий по посадке виноградников на площади 326,4 га. Комиссия согласовала выплату субсидий в сумме 9,98 млн.леев. Анализ исполнения ассигнований в аспекте мер и утвержденных лимитов представлен следующим образом:

Данные из таблицы свидетельствуют о разнице между утвержденными суммами и фактически исполненными в результате того, что руководство АИПСХ в течение 2010 года внесло изменения в план финансирования без внесения соответствующих изменений и в Постановление Правительства № 167 от 09.03.2010. Согласно положению п.1¹ указанного постановления, введенного в действие с 16.07.2010⁹, МСХПП было наделено правом перераспределения средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей в рамках мер, в случае недостатка финансовых средств, предусмотренных для каждого из предусмотренных мероприятий. Таким образом, МСХПП до внесения указанных изменений, произвело перераспределение между различными мероприятиями, с последующим выделением средств без учета лимитов, утвержденных Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Аудитом установлено таких случаев на общую сумму 53,0 млн.леев.

________________

⁹ Постановление Правительства № 624 от 12.07.2010 “Об утверждении изменений и дополнений, которые вносятся в отдельные постановления Правительства”.

Для обоснования непредусмотренного использования перераспределенных с одной меры на другую средств с несоблюдением утвержденного лимита АИПСХ инициировало изменение Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010, которое позволило перераспределить средства между направлениями без запрета, что свидетельствует о несоответствии положениям п.1 указанного постановления.

Выводы. Несмотря на то, что размер средств, предусмотренный для субсидирования сельскохозяйственного сектора за последние годы растет, МСХПП не соблюдало законный лимит, установленный для утвержденных направлений. Установленное аудитом свидетельствует об отсутствии регламентирования механизма по перераспределению средств между мероприятиями, с последующим выделением финансовых средств, что может привести к снижению достоверности оценки потребности в субсидировании в аспекте направлений, а также и прозрачности исполнения выделенных на эти цели средств.

 Рекомендации:

2. Руководству АИПСХ производить ассигнования для субсидирования сельскохозяйственных производителей в соответствии с направлениями и утвержденными лимитами.

3. Руководству МСХПП при администрировании порядка субсидирования сельскохозяйственных производителей учитывать несоответствия и недостатки, установленные по этому разделу.

3.3. О порядке, в котором были приняты документы, представленные сельскохозяйственными производителями, заявителями субсидирования

В течение 2010 года процесс приема документов протекал неадекватно. Так, в первом квартале документы принимались министерством посредством управлений сельского хозяйства районных советов. Одновременно с созданием АИПСХ документы должны были приниматься им согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Аудитом установлено, что и в дальнейшем часть из них принималась районными управлениями, а другая часть – партнерами (районными общественными ассоциациями), контрактованными Национальным агентством по развитию села (в дальнейшем – НАРС). Последнее в течение всего года предоставляло и другие услуги сельскохозяйственным производителям, а именно: организация совместных семинаров, оказание поддержки при разработке бизнес-планов и пакета документов для получения субсидий. Для получения государственных субсидий в 2010 году НАРС до 31.09.2010 внесло в АИПСХ примерно 1000 пакетов документов заявителей субсидий. Из указанного общего числа примерно 650 пакетов документов были разработаны до 31.08.2010, без финансового покрытия.

МСХПП заключило 01.09.2010 договор с НАРС и Консолидированным подразделением по внедрению Проектов в области сельского хозяйства, согласно которому последнее оплатило НАРС, с согласия МСХПП, за 750 пакетов документов, принятых и утвержденных АИПСХ, сумму 37,5 тыс. долларов США. Документы, принятые от заявителей, были переданы АИПСХ на основании актов приема-передачи, подписанных обеими сторонами. Документы, не согласованные АИПСХ, были возвращены без регистрации соответствующих заявлений и без письменного информирования заявителей о причине возврата, как предусмотрено п.82 и 84 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Например, согласно акту приема-передачи от 08.11.2010, ассоциация сельскохозяйственных производителей “Centru-Prim-Agro” (район Анений Ной) внесла 7 дел, а АИПСХ приняло 6 дел, без официального информирования заявителя возвращенного дела.

Согласно п.82 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, заявления должны быть зарегистрированы в Регистре поступлений по каждой мере отдельно, который ведется ответственным лицом управления администрирования и контроля АИПСХ, в порядке их приема. Хотя указанное Положение вошло в действие с 12.03.2010, регистр по регистрации заявлений бенефициаров был начат АИПСХ в мае 2010 года, а по каждой мере отдельно – с сентября 2010 года.

Выводы. Неудовлетворительная деятельность, начатая МСХПП по приему дел бенефициаров, была частично продолжена и в 2010 году. В результате короткой деятельности АИПСХ, не добились в целом изменения порядка приема документов и трудоустройства персонала и территориальные структуры АИПСХ. Прием документов и разработка планов посредством общественных организаций, контрактованных и финансируемых НАРС, не повысили в полной мере эффективность процесса субсидирования.

Все указанное связано с неполной функциональностью системы внутреннего контроля в рамках МСХПП и АИПСХ, а также и тем, что получение документов заявителей субсидий и разработка бизнес-планов осуществляются за счет средств, предусмотренных для внедрения проектов, финансируемых за счет внешних источников.

В указанных обстоятельствах в процесс субсидирования могут быть привлечены заявители субсидий с незначимыми инвестициями, имеется риск неадекватного составления документов, представляемых для оказания помощи, с последующим использованием по непредусмотренным назначениям.

Рекомендации

4. Руководству АИПСХ и МСХПП предпринять адекватные меры для обеспечения регламентированного документирования и приема документов.

5. Руководству МСХПП обеспечить для сельскохозяйственных производителей бенефициаров субсидий возможность рассчитывать самостоятельно результат собственных инвестиций, лишь при консультации с НАРС и некоторыми общественными ассоциациями без вмешательства в их деятельность.

6. Руководству АИПСХ предпринять меры для обеспечения функциональности территориальных структур путем комплектования штатов персонала.

3.4. Об отборе бенефициаров и порядке, в котором были рассмотрены документы

Согласно п.87 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, рассмотрение документов должно производиться на конкурсной основе с использованием системы присвоения баллов (разработанной АИПСХ и утвержденной приказом министра сельского хозяйства и пищевой промышленности). Аудит отмечает, что такая система присвоения баллов не разработана. Фактически документы рассматриваются в порядке представления, на основании одного Положения, разработанного АИПСХ и утвержденного Приказом МСХПП от 28.05.2010¹⁰.

________________

¹⁰ Приказ МСХПП № 116 от 28.05.2010 “О критериях оценки документов сельскохозяйственных производителей для выделения субсидий” (в дальнейшем – Положение, утвержденное Приказом МСХПП № 116 от 28.05.2010).

Согласно Постановлению Правительства № 167 от 09.03.2010, разработанные критерии по оценке используются для всех мер, за исключением бенефициаров займов от ССА. Фактически в 2010 году не применялись указанные критерии по оценке и к мере № 11 “Субсидирование пользователей средств фитосанитарного назначения (пестициды) и средств, повышающих плодородие почвы (минеральные удобрения)”, был применен критерий “первый пришел – первому выплатили”.

Проведенные аудитом проверки и рассмотрения по внедрению указанного положения и применения установленных критериев выявили следующее:

1. Положение, утвержденное Приказом МСХПП № 116 от 28.05.2010, не было опубликовано в Официальном мониторе, не получив на момент применения юридическую силу.

2. Установленные критерии, обязательные для разработки бизнес-планов и, соответственно, для оценки заявителей, основываются на сложных показателях. По мнению аудита, эти показатели неэффективны при оценке и неудобны в применении для всех обществ в зависимости от формы собственности.

В Положении, утвержденном Приказом МСХПП № 116 от 28.05.2010, предусмотрено только 4 критерия оценки (созданные рабочие места, производительность основных средств, финансовые показатели согласно бизнес-планам и стоимость проекта). Произведенные аудитом рассмотрения свидетельствуют, что одни и те же показатели разделены на множество подпоказателей, используемых как в бизнес-планах, так и в бухгалтерском балансе заявителя. Например, к финансовому показателю относятся 7 подпоказателей, в том числе норма результата от эксплуатации, длительность возврата инвестиций, рентабельность инвестируемого капитала, норма покрытия путем движения наличности, норма обязательств, имеющаяся наличность на конец периода, чистая добавочная стоимость. При расчете этих 7 подпоказателей используются еще 12 применяемых подпоказателей и 8 экономико-математических формул, и в конце концов рассчитываются еще 10 коэффициентов для определения конкурентности, а общая их сумма устанавливает конечный коэффициент документов сельскохозяйственного производителя. Вследствие сложности этих процедур и расчетов сельскохозяйственный производитель (заявитель) обращается в районные общественные ассоциации для разработки бизнес-планов, контрактованных и оплачиваемых посредством НАРС.

3. Согласно п.91 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, управление администрирования и контроля АИПСХ объявляет дату заседаний по отбору. Проверками аудита отмечается отсутствие повестки дня, несоставление списка участников и лиц, которые проводят заседания. Фактически такие заседания считаются деятельностью указанного управления и процедурой отбора бенефициаров, с составленным сотрудниками табелем, в который включены заявители в убывающем порядке, исходя из окончательно набранного коэффициента с одновременным указанием суммы субсидии.

Указанный табель закрывается ежемесячно (после каждого отбора) с уравниванием запрашиваемых бенефициарами средств и выделенных Министерством финансов на этот период для каждой меры отдельно. Аудит отмечает, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, не предусматривает утверждение, на уровне руководства АИПСХ, протоколов о рассмотрении, отборе и удостоверении бенефициаров.

4. Аудитом установлено, что при закрытии вышеназванных списков, заявители, не отобранные из-за отсутствия ассигнований, включаются для последующего отбора вместе с оставшимися и теми, которые предоставили новые заявления. В результате такого порядка отбора некоторым заявителям отказывают в получении. После следующего отбора (повторного) один или больше из оставшихся после первого отбора кандидатов, могут остаться без субсидий в результате более низкого коэффициента по сравнению с теми, которые внесли новые заявления. Эта ситуация создается вследствие того, что в то же время, сквозь призму этих же критериев отбора конкурируют различные категории сельскохозяйственных производителей, как по организационно-юридической форме, так и по объему деятельности (ООО, АО, КХ и другие), критерии отбора не были разделены для каждой категории в отдельности.

5. Отсутствие юридических норм о порядке возврата назад документов позволяет некоторым неотобранным сельскохозяйственным производителям-заявителям переделать показатели, первоначально указанные в бизнес-планах. Так, некоторые из неотобранных заявителей в рамках первых раундов просят у АИПСХ вернуть дела со всеми первоначально представленными документами. Этот порядок позволяет соответствующему заявителю изменять бизнес-план путем повышения показателей по сравнению с представленными первоначально, а при повторном отборе, для этих же инвестиций, получить финансовую помощь. В этом смысле аудит приводит пример участия соответствующим образом при 2 отборах заявителя КХ “Roşca Ivan” (ф/к 124028258) из с.Мерень района Анений Ной, который первоначально внес документы 17.05.2010 для предоставления финансовой помощи на инвестиции, произведенные для приобретения модуля для теплицы на общую сумму 272,9 тыс.леев (без НДС), запрашивая финансовую помощь в сумме 89,0 тыс.леев. На конкурсе по отбору в июне 2010 года этот заявитель получил 1,790905 балла (коэффициент), согласно которому не был допущен к получению субсидий. В следующем месяце, КХ “Roşca Ivan” было заново включено в конкурс и опять с этим же коэффициентом не было допущено, а 19.07.2010 документы от АИПСХ были возвращены без предоставления заявления о причине изъятия. Впоследствии 26.07.2010 документы с переделанным бизнес-планом были заново внесены и зарегистрированы с общей стоимостью проекта 340,6 тыс.леев, для которого была запрошена финансовая помощь на общую сумму 106,8 тыс.леев. Таким образом, получив в результате коэффициент 4,072770, указанный заявитель был отобран и допущен к выплате субсидий на сумму 102,2 тыс.леев.

6. Концепция по субсидированию, утвержденная Постановлением Правительства № 1305 от 28.11.2007, предусматривает четкие обязательные критерии отбора для заявителей субсидий, однако не все это можно найти в положениях Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010. Так, не запрашивается представление бенефициарами доказательств об отсутствии задолженностей в бюджеты всех уровней. В результате рассмотрения аудитом установлено много случаев, когда было согласовано выделение субсидий бенефициарам со значительными суммами задолженностей перед бюджетом, что представляет риск невыплаты задолженностей в бюджет.

7. Во многих случаях на повышение окончательного коэффициента повлияло наличие наличности, которое не является реальным показателем, а колеблется в различные периоды деятельности экономического агента.

8. Утвержденные критерии отбора неблагоприятны для государственных предприятий, которым с самого начала отказано в субсидировании.

9. Некоторые запрашиваемые обязательные документы для получения субсидий могут обязывать некоторых получателей. Так, в обязательном порядке запрашивается сертификат, подтверждающий, что физическое/ юридическое лицо является членом профильного общественного объединения, в то время как положения Закона об общественных объединениях № 837-XIII от 17.05.1996¹¹ устанавливают, что объединение является добровольно созданной организацией.

________________

¹¹ Закон № 837-XIII от 17.05.1996 “Об общественных объединениях” (с последующими изменениями).

Выводы. Несмотря на то, что за период 2010 года АИПСХ предприняло меры о порядке отбора и рассмотрения документов бенефициаров, они не были самыми эффективными. При отборе документов применялось множество показателей и подпоказателей, сложных для некоторых производителей, имеющих пониженный эффект.

Недостаточные средства, выделенные для субсидирования, по отношению к числу заявителей, обременили порядок их отбора. Не была обеспечена прозрачность критериев оценки (соответствующие документы не были официально опубликованы), а также отбора получателей, которые не были проинформированы о дате проведения заседаний по отбору и о праве их участия в них. Вместе с тем п.91 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, не объясняет точно, кому адресуется объявление о проводимых заседаниях для отбора бенефициаров. Существующий порядок отбора неблагоприятствует некоторым заявителям, а другие, изменяя путем изъятия документов первоначально рассчитанные показатели, получают субсидии, разрешенные по соответствующим мерам.

АИПСХ располагало коротким периодом времени для рассмотрения и отбора бенефициаров субсидий, а также и совершенствования нормативной базы, учитывая организационные мероприятия при создании АИПСХ. Отмечаются некоторые несоответствия между положениями Концепции по субсидированию и регламентациями, связанными с порядком рассмотрения и отбора получателей, а заявители пытаются любой ценой получить субсидии.

Рекомендации руководству АИПСХ:

7. Обеспечить приведение в соответствие предписаний Положения о критериях оценки документов с Концепцией по субсидированию на 2008-2015 годы, устанавливая количественную и качественную оценку результата, предусматриваемого мерами по поддержке аграриев со стороны государства.

8. Образовать на уровне руководства АИПСХ комиссию для рассмотрения результатов приема и отбора документов, утверждения бенефициаров и разрешения платежей, с составлением и утверждением протоколов проведенных заседаний.

3.5. Об использовании финансовых средств в аспекте утвержденных мер

3.5.1. Стимулирование кредитования сельскохозяйственных производителей коммерческими банками и небанковскими финансовыми учреждениями

Согласно п.13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, финансовая помощь предоставляется получателям сельскохозяйственных кредитов, полученных в 2010 году в размере суммы, подлежащей возмещению в течение этого года. Размер помощи рассчитывается в порядке, установленном п.15 данного Положения и не может быть выше величины процентной ставки, начисленной за погашенный кредит, а также не может превышать размер 85,0 тыс.леев. Исходя из положений п.1 a) указанного постановления, для стимулирования кредитования сельскохозяйственных производителей коммерческими банками были распределены финансовые средства в сумме 10908,8 тыс.леев.

В 2010 году АИПСХ приняло 832 пакета документов с размером запрашиваемой помощи в сумме 20802,5 тыс.леев. Фактически путем 10 изменений, произведенных АИПСХ в планах финансирования по перераспределению средств, утвержденных МСХПП и зарегистрированных в Министерстве финансов, без внесения изменений в Постановление Правительства № 167 от 09.03.2010, сумма ассигнований была снижена до 2820,1 тыс.леев, согласовав запросы 93 бенефициаров. Как было отмечено ранее, это было следствием того, что согласно п.1¹ Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010, МСХПП было наделено правом перераспределения средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей между соответствующими мерами, в случае недостатка финансовых средств, предусмотренных для каждой из указанных мер.

Аудит отмечает проблематичную ситуацию для заявителей субсидий, которые использовали кредиты для больших инвестиций, а также и тех, которые получили кредиты с более высоким процентом, в этом случае лимит 85,0 тыс.леев не является релевантным. В данном аспекте приводится пример общества с ограниченной ответственностью, которое, согласно кредитному банковскому договору от 09.03.2010, получило кредит в сумме 3000,0 тыс.леев для пополнения оборотных средств с годовой процентной ставкой 17%. В течение года кредит был полностью возмещен. На основании заявления заявителя, АИПСХ рассчитало размер помощи в сумме 181,6 тыс.леев и выплатило этому обществу 85,0 тыс.леев, согласно лимиту, установленного п.16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Вместе с тем, другое общество с ограниченной ответственностью, из кредита в размере 10,0 млн.леев, полученного на срок 2 года с годовой процентной ставкой 11%, погасило 1200,0 тыс.леев, получив помощь в сумме 85,0 тыс.леев.

Существенная проблема существовала и при стимулировании кредитования сельскохозяйственных производителей ссудо-сберегательными ассоциациями, созданными на основании Закона № 1505-XIII от 18.02.1998¹² и которые функционируют в условиях Закона № 139-XVI от 21.06.2007¹³. Так, Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, не предусматривает такой порядок стимулирования производителей, которые получили кредиты от ССА. Вместе с тем законодательство предусматривает, что они были созданы для оказания помощи законной деятельности своих членов по улучшению экономических и социальных условий. С другой стороны, учитывая небанковские финансовые учреждения, 222 ССА внесли в АИПСХ заявления по стимулированию кредитования сельскохозяйственных производителей. Фактически к заявлениям по предоставлению финансовой помощи ССА прикладывают список граждан населенного пункта (физических лиц), которые получили кредиты от АИПСХ и сертификаты примэрий, подтверждающих, что гражданин имеет земельную долю. В этом контексте неясно, получил ли бенефициар сельскохозяйственный или социальный кредит, и если земельная доля находится возле дома. Вместе с тем не представлен объект кредитного договора.

________________

¹² Закон № 1505-XIII от 18.02.1998 “О сберегательно-заемных ассоциациях граждан”, отменен 01.01.2008, Законом № 139-XVI от 21.06.2007.

¹³ Закон о ссудо-сберегательных ассоциациях № 139-XVI от 21.06.2007 (с последующими изменениями; в дальнейшем – Закон № 139-XVI от 21.06.2007).

Согласно комментариям АИПСХ, исходя из пониженного уровня эффективности предоставленных посредством ССА кредитов и отсутствия позитивного влияния на развитие аграрного сектора, эти кредиты, используемые преимущественно на различные цели, сложно отслеживать АИПСХ. Вместе с тем, это противоречит задачам Концепции по субсидированию на 2008-2015 годы относительно рационального распределения средств фонда субсидирования, а также задаче преимущественной поддержки государством инвестиционной деятельности.

Выводы. По мнению аудиторской группы, субсидии для стимулирования кредитования сельскохозяйственных производителей коммерческими банками и небанковскими финансовыми учреждениями, предоставленные одинаково в пределах 85,0 тыс.леев на все кредиты, не благоприятствуют некоторым производителям. Неоднозначный подход при выделении этого типа субсидий сделало АИПСХ недейственным при стимулировании производителей посредством ССА в отсутствие точных регламентаций в этом направлении.

Рекомендации руководству АИПСХ

9. Конкретизировать порядок субсидирования сельскохозяйственных производителей посредством ССА, учитывая то, что исходя их представленных документов, кредиты, предоставленные ССА, в значительной степени не носят инвестиционный характер, а размер установленного процента намного больше по сравнению с банковскими учреждениями.

3.5.2. Стимулирование механизма страхования рисков в сельском хозяйстве

Согласно п.19 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 312-XVI от 25.12.2008¹⁴, финансовые средства, предназначенные для субсидирования страхования рисков в сельском хозяйстве, используются в соответствии с Законом № 243-XV от 08.07.2004¹⁵ и Перечнем рисков и задач субсидируемого страхования производственных рисков в сельском хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства.

________________

¹⁴ Постановление Парламента № 312-XVI от 25.12.2008 “Об утверждении Положения о порядке использования средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Положение, утвержденное Постановлением Парламента № 312-XVI от 25.12.2008).

¹⁵ Закон № 243-XV от 08.07.2004 “О субсидируемом страховании производственных рисков в сельском хозяйстве” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Закон № 243-XV от 08.07.2004).

Согласно п.1 b) Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010 из средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей для стимулирования механизма страхования рисков в сельском хозяйстве были распределены финансовые средства в сумме 10496,8 тыс.леев. По состоянию на 30.11.2010, уточненная АИПСХ сумма составила 16548,5 тыс.леев, что превышает первоначально установленный лимит на 6051,6 тыс.леев. Для стимулирования сельскохозяйственных производителей по соответствующему направлению были приняты 249 пакетов документов на общую сумму 18825,3 тыс.леев, из которых получили субсидии по 122 делам на сумму 9928,3 тыс.леев.

До создания АИПСХ управление финансов и бюджета МСХПП выплатило компенсации по страхованию для стимулирования механизма страхования рисков в сельском хозяйстве на сумму 6620,1 тыс.леев 90 сельскохозяйственных производителей, которые застраховали производственные риски. Проверки аудита свидетельствуют, что выплаты были произведены на основании документов, предусмотренных нормативными актами, предоставленными страховыми компаниями непосредственно в МСХПП, без проверки их районными управлениями сельского хозяйства, чем не были соблюдены требования ст.23 (4) Закона № 243-XV от 08.07.2004. Это привело, в некоторых случаях, к выделению помощи в отсутствие всех необходимых документов.

По этому же направлению АИПСХ заключило 122 договора по предоставлению субсидий на сумму 9928,3 тыс.леев. В результате проведенных проверок одной выборки, включающей документы 53 юридических и физических лиц, получателей субсидий, или 55,6 % от общей суммы, выплаченной АИПСХ, установлен случай, когда сумма субсидии в размере 108,6 тыс.леев была выплачена одному экономическому агенту без подтверждения наличия застрахованного объекта.

Справка. Во время проведения аудита бенефициар подтвердил наличие застрахованного объекта путем дополнительного представления подтверждающих документов.

Во исполнение положений ст.25 (2) c) Закона № 243-XV от 08.07.2004, Постановлением Правительства № 217 от 24.02.2005¹⁶, было утверждено Положение о конкурсе по аккредитации страховщиков для осуществления субсидируемого страхования производственных рисков в сельском хозяйстве. Согласно п.5 этого Положения субсидирование страховых взносов для сельскохозяйственных производителей разрешается только страховыми организациями, которые получили аккредитацию в результате конкурса, организованного МСХПП и Государственной инспекцией по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами. В свою очередь МСХПП посредством комиссии, созданной Приказом министра сельского хозяйства и пищевой промышленности № 61 от 01.04.2005¹⁷, аккредитовало на 2005 год две страховые компании – “Moldasig” şi “Moldcargo”. Впоследствии в период 2005-2010 годов только эти две страховые компании (из 25, которые функционируют на рынке Республики Молдова) осуществляли страхование рисков в сельском хозяйстве.

________________

¹⁶ Постановление Правительства № 217 от 24.02.2005 “Об утверждении Положения о субсидировании страхования производственных рисков в сельском хозяйстве и Положения о конкурсе по аккредитации страховщиков для осуществления субсидируемого страхования производственных рисков в сельском хозяйстве” (с последующими изменениями).

¹⁷ Приказ министра сельского хозяйства и пищевой промышленности № 61 от 01.04.2005 (с последующими изменениями, в действии до 10.08.2010, отмененный Приказом министра сельского хозяйства и пищевой промышленности № 160 от 27.07.2010).

Выводы. Управление финансов и бюджета МСХПП не обеспечило в полной мере исполнение требований ст.23 (4) Закона № 243-XV от 08.07.2004, что обусловило нерегламентированную выплату страховым компаниям субсидий в сумме 171,5 тыс.леев, в отсутствие всех необходимых документов. АИПСХ, внеся изменения в планы финансирования по данному направлению, не внесла соответствующие изменения в постановление Правительства. Действующая юридическая база, регламентирующая порядок страхования рисков в сельском хозяйстве, ограничивает число страховых компаний, вовлеченных в процесс страхования рисков в сельском хозяйстве, что способствует созданию нелояльной конкуренции, приводит к потере возможности привлечения многих страховых компаний, которые предоставляют услуги по страхованию сельскохозяйственной продукции и, в результате, возможности снижения размера страховых взносов.

Рекомендации

10. Руководству МСХПП внести Правительству в установленном порядке предложения по дополнению действующей законодательной базы относительно устранения запретов по страхованию рисков в сельском хозяйстве.

11. Руководству АИПСХ обеспечить соответствие управления фондами, выделенными для поддержки сельскохозяйственных производителей.

3.5.3. Стимулирование инвестиций в создание многолетних насаждений

Согласно Постановлению Правительства № 167 от 09.03.2010 для стимулирования инвестиций в создание многолетних насаждений были распределены финансовые средства в сумме 58600,8 тыс.леев (п.1 c), а для компенсации задолженностей для поддержки создания виноградных насаждений в 2009 году – 50508,8 тыс.леев (п.1 k). На основании решений отраслевых комиссий МСХПП и АИПСХ в 2010 году были согласованы 645 заявлений, будучи выделенными финансовые средства для стимулирования инвестиций в создание многолетних насаждений на общую сумму 115647,8 тыс.леев, в том числе 77559,5 тыс.леев – для виноградных насаждений и 38012,9 тыс.леев – для плодоводческих насаждений.

Проверки аудита выборки из 137 дел о запросе субсидий (21,2% из общего числа дел), согласованных в сумме 67145,2 тыс.леев (58,1% от общей согласованной суммы) выявили следующее:

а) Субсидирование инвестиций в создание многолетних насаждений и поддержку развития орехоплодных насаждений

По этому разделу в 2010 году было выплачено 4658,0 тыс.леев 33 бенефициарам, документы по запросу средств которых были рассмотрены комиссией МСХПП в декабре 2009 года. В результате их проверки установлено, что отраслевая комиссия МСХПП не соблюдала в полной мере требования Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 312-XVI от 25.12.2008. Так, согласно п.21 этого Положения, правом на частичную компенсацию затрат на создание многолетних насаждений могут воспользоваться крестьянские хозяйства и другие сельскохозяйственные производители, которые не являются плательщиками НДС. Без учета указанных требований, 8 экономическим агентам-плательщикам НДС были согласованы субсидии на посадку фруктовых садов в сумме 1559,0 тыс.леев, или 33,5% от суммы субсидий, выплаченных в 2010 году на основании решений центральной отраслевой комиссии МСХПП. Необходимо отметить, что из всей площади 539,98 га, на которой были посажены фруктовые сады, 296,7 га, или 55,0% составляют площади, арендованные бенефициарами субсидий у физических лиц. В 2010 году также были удовлетворены 52 заявления сельскохозяйственных производителей и выплачены 8355,6 тыс.леев для стимулирования создания 885,93 га орехоплодных насаждений. В нарушение п.21 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 312-XVI от 25.12.2008, на основании решений отраслевой комиссии МСХПП была выплачена сумма 3651,1 тыс.леев (43,7% от субсидий, выделенных на эти цели) 8 экономическим агентам, являющимся плательщиками НДС. Из общей посаженной площади орехоплодных насаждений, 21,5% занимают площади, арендованные у физических лиц получателями субсидий, а в некоторых случаях и внесенные в залог земельные участки.

b) Субсидирование инвестиций в создание виноградных насаждений

По соответствующему разделу в 2010 году были внесены и согласованы для субсидирования 233 пакета документов, рассмотренных в 2009 году Административным советом Фонда по поддержке создания виноградных насаждений бывшего агропромышленного агентства “Moldova-Vin” на сумму 50,6 млн.леев. Впоследствии АИПСХ, в этом же году, приняло заявления о предоставлении помощи для создания многолетних насаждений от 542 экономических агентов, запрашиваемая сумма субсидий составила 80,0 млн.леев. Из всех принятых было согласовано 327 заявлений на общую сумму 52,0 млн.леев.

Выводы. Средства, выделенные для субсидирования инвестиций в создание многолетних насаждений, не были достаточными для удовлетворения запросов бенефициаров. Вместе с тем, отраслевые комиссии МСХПП не обеспечили в полной мере исполнение законодательных положений при субсидировании некоторых бенефициаров, будучи выплачена необоснованно для субсидирования инвестиций в создание многолетних насаждений сумма 1559,0 тыс.леев, а для поддержки развития орехоплодных насаждений – сумма 3651,1 тыс.леев (всего нерегламентированно выплачено субсидий на сумму 5210,1 тыс.леев).

Рекомендации руководству МСХПП и АИПСХ:

12. Обеспечить соответствие использования средств, предусмотренных для субсидирования инвестиций в создание многолетних насаждений, с внедрением эффективной системы внутреннего контроля по этому разделу.

Справка. В течение 2010 года была исключена юридическая норма относительно запрещения субсидирования экономических агентов, являющихся плательщиками НДС.

3.5.4. Субсидирование инвестиций в производство овощей в закрытом грунте (зимние теплицы, солярии)

В 2010 году на субсидирование инвестиций в производство овощей в закрытом грунте были предусмотрены финансовые средства на текущие платежи на общую сумму 4269,5 тыс.леев, из которых 3982,7 тыс.леев – управляемых АИПСХ. В нарушение требований Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010 из текущих платежей, утвержденных по этой мере, МСХПП компенсировало задолженности 2009 года на общую сумму 286,8 тыс.леев. Для субсидирования проектов по соответствующей мере, АИПСХ приняло 135 документов о запросе помощи на общую сумму 6982,7 тыс.леев, но только 60 лиц получили субсидии на общую сумму 3982,7 тыс.леев, или 57% от запрашиваемой суммы. Из-за отсутствия финансовых средств документы 64 экономических агентов были оставлены для выплаты в 2011 году.

Проверки аудита выборки из 25 дел с суммой запрашиваемых субсидий 3642,5 тыс.леев, или 91,5% от выплаченной АИПСХ суммы, свидетельствуют, что хотя преимущественно субсидирование экономических агентов осуществлялось в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все-таки в некоторых случаях были установлены отклонения от них. В 5 случаях АИПСХ не рассмотрело представленные документы в сроки, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, что обусловило предоставление субсидий в сумме 56,4 тыс.леев в результате увеличения лимита субсидирования в период задержки рассмотрения предоставленных документов (без внесения дополнительного заявления).

Согласно п.86 и 88 вышеуказанного Положения, рассмотрение документов осуществляется один раз в месяц, до пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем подачи документов. Для получения финансовой помощи по соответствующей мере (мера 4), один заявитель представил документы 12.08.2010, запрашивая финансовую помощь в сумме 42,0 тыс.леев. Так, в соответствии с требованиями п.30 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, финансовая помощь должна быть исчислена до 05.09.2010, которая на момент предоставления документов составляла 30% от стоимости инвестиций в сумме 140,0 тыс.леев. Фактически, АИПСХ исчислило помощь согласно измененной норме – 40% от стоимости инвестиции, которая введена в действие с 09.09.2010, осуществив в данном случае плату с превышением нормы, установленной на момент представления документов, на 20,4 тыс.леев. Исходя из заключения Министерства юстиции № 03/8363 от 23.11.2010, представленного МСХПП, эта плата может быть реализована в условиях предоставления дополнительного заявления бенефициаров.

Для получения субсидий в больших суммах, чем лимит, установленный Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, некоторые лица прибегли к разделению инвестиций путем создания множества предпринимательских структур, руководимых одними и теми же лицами. Одна из этих структур получила сверхнормативные субсидии (до изменения лимита) на сумму 325,9 тыс.леев. Так, некоторые заявители применяли требования п.30 указанного Положения в случае предпринимательских кооперативов, созданных на основе Закона № 73-XV от 12.04.2001¹⁸, который предусматривает размер финансовой помощи 30%, но не превышающую сумму 150,0 тыс.леев для каждого участника, объединенного в проект. Вместе с тем Положение не предусматривает четкий порядок или форму участия в проекте каждого члена кооператива.

________________

¹⁸ Закон № 73-XV от 12.04.2001 “О предпринимательских кооперативах” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Закон № 73-XV от 12.04.2001).

Аудитом установлено, что в целях превышения установленного лимита предпринимательский кооператив “Fructagrocom” (ф/к 1010600010764), зарегистрированный в Государственной регистрационной палате 26.03.2010, был создан лицом, назначив в качестве учредителей другие фирмы, созданные им и ближайшими родственниками (всего 7 лиц), учитывая ст.5 (5) Закона № 73-XV от 12.04.2001, которая предусматривает, что такие кооперативы состоят не менее чем из 5 юридических и/или физических лиц. Считая, что все члены кооператива участвовали в проекте исходя из неопределенности законодательной нормы, АИПСХ рассчитало финансовую помощь в сумме 775,9 тыс.леев исходя из стоимости инвестиций 2586,3 тыс.леев. Проведенные проверки представленных документов отметили, что фактические затраты были произведены 2 лицами из соответствующего кооператива, то есть только эти лица участвовали в проекте, каждому из которых приходится максимальная сумма по 150,0 тыс.леев (всего 300,0 тыс.леев), однако фактически было выплачено 775,9 тыс.леев.

В другом случае, без создания предпринимательского кооператива исходя из положений Закона № 73-XV от 12.04.2001 и п.30 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, были предоставлены субсидии для одного и того же проекта 2 лицам, превысив допустимый предел на 400,0 тыс.леев. Так, г-н Туркулец Василий (муж) и Туркулец Лилиана (жена) из г.Сынжера, мун.Кишинэу, создали крестьянские хозяйства 26.01.2010 и, соответственно, 26.07.2010. Оба предоставили 08.10.2010 документы в АИПСХ с целью стимулирования инвестиции для модуля теплицы площадью 3000 м². Оба представили акты о сдаче в эксплуатацию от 29.10.2010, подтверждая сумму расходов 1057,7 тыс.леев и, соответственно, 1188,8 тыс.леев, запрашивая каждый финансовую помощь в сумме 400,0 тыс.леев (зарегистрированную в Регистре представления документов в сумме 189,3 тыс.леев). Вместе с тем, примэрия г.Сынжера письмом № 859 от 20.10.2010, проинформировала МСХПП, что КХ “Turculeţ Liliana” располагает 3,3 га, арендованными у г-на Туркулец Василия, а письмом № 858 от 20.10.2010 – что КХ “Turculeţ Vasile” располагает 3,3 га, арендованными у г-жи Туркулец Лилианы. В этом случае АИПСХ выплатило субсидии обеим участникам проекта, превысив установленный лимит на 400,0 тыс.леев.

Выводы. При планировании субсидирования инвестиций в производство овощей в закрытом грунте, МСХПП не учитывало задолженности бенефициаров, образованные за период 2009 года, которые были выплачены из средств, утвержденных для выплаты текущих платежей. В течение 2010 года план финансирования множество раз изменялся. Средства не были выплачены всем отобранным бенефициарам. Некоторые неточности, существующие в нормативных актах по данному разделу, использовались отдельными бенефициарами, которые прибегли к различным методам для получения из бюджета дополнительных средств на сумму 802,7 тыс.леев. Использование и в дальнейшем порядка, в котором были отобраны бенефициары, приводит к незаконным расходам и возможному субсидированию ограниченного круга сельскохозяйственных производителей.

Рекомендации

13. Руководству АИПСХ внедрить эффективную систему внутреннего контроля при рассмотрении документов, представленных заявителями, для обеспечения исключения в дальнейшем отклонений от нормативных актов.

14. Руководству АИПСХ применить безусловные меры по отношению к бенефициарам, которые получили финансовую помощь путем использования незаконных методов.

15. Руководству МСХПП выявить возможности, которые регламентировали бы порядок участия в инвестиционных проектах предпринимательских кооперативов с выделением субсидий.

Справка. Отмечается, что по указанному направлению, путем изменения Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, первоначально установленный предел был увеличен до 400,0 тыс.леев и указанным лицам помощь может быть выделена при предоставлении дополнительных заявлений.

3.5.5. Стимулирование инвестиций в приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе ирригационного оборудования

Согласно Постановлению Правительства № 167 от 09.03.2010 для стимулирования инвестиций в приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе ирригационного оборудования (5 мера), были утверждены бюджетные ассигнования в сумме 59,1 млн.леев. Анализом данных, представленных АИПСХ, отмечается, что в аудитируемый период МСХПП и АИПСХ по данной мере принято 1217 пакетов документов на сумму 91730,2 тыс.леев, из которых были согласованы к оплате 1198 документов на сумму 90239,2 тыс.леев.

Аудитом проверена отобранная случайно выборка из 31 дела со стоимостью запрашиваемой финансовой помощью 4611,2 тыс.леев, или 10,0% от общей суммы, выплаченной экономическим агентам. Что касается начисления и выплаты субсидий, выявлены некоторые проблемы, установленные при регламентировании платежей и субсидировании техники, закупаемой через подразделение по внедрению и администрированию Проекта выращивания сельскохозяйственной продукции 2-KR (в дальнейшем – проект 2-KR). Так, согласно п.36 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, финансовая помощь предоставляется для техники, инвентаря и оборудования, приобретенных в рассрочку через проект 2-KR в 2008-2010 годы, по ставке, уплаченной в 2010 году. Вместе с тем кредитный договор, заключенный между бенефициарами и проектом 2-KR, предусматривает ставку оплаты, включая на 2011, 2012 годы и т.д. В этом случае, указанное Положение не предусматривает ставку, выплаченную от общей суммы, или ставку, выплаченную исходя из указанной в договоре. Так, некоторым экономическим агентам, которые закупили сельскохозяйственную технику, инвентарь, а также ирригационное оборудование в 2010 году, были начислены субсидии от суммы, выплаченной в 2010 году, в соответствии со ставкой установленной в заключенном договоре. В других случаях, экономические агенты оплачивают приобретенное оборудование полностью в 2010 году, хотя в заключенном договоре предусмотрены ставки оплаты на 2011 и 2012 годы, АИПСХ начислив и выплатив субсидии от общей суммы, выплаченной в 2010 году.

Другая проблема состоит в том, что некоторые сельскохозяйственные производители лишены субсидий и находятся в неблагоприятных условиях по сравнению с теми, которые приобретают технику через проект 2-KR. Так, экономический агент ООО “Avicola-Sărătenii Vechi” запросил финансовую помощь в сумме 200,0 тыс.леев для приобретения в 2010 году от проекта 2-KR комбайна Niva-Efect SM 5 MA 1 стоимостью 827,0 тыс.леев, а также комбайна Tornado-80, посредством финансового лизинга от КП “Total Leasing” АО в 2008 году стоимостью 51,0 тыс. евро. В этом случае, исходя из условий п.36 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, АИПСХ решило предоставить финансовую помощь в сумме 130,5 тыс.леев только для оборудования, приобретенного от проекта 2-KR.

Были предоставлены субсидии бенефициарам, которые имели задолженности по техническим кредитам, полученным от государства в результате стимулирования создания машинно-технологических станций в 2004-2009 годах через ГП “Moldresurse”. Так, 3 сельскохозяйственных производственных кооператива (СПК) получили в 2010 году субсидии на сумму 22,1 тыс.леев, 98,2 тыс.леев и, соответственно, 88,1 тыс.леев, имея задолженности по полученным в 2004-2007 годы кредитам на сумму 305,7 тыс.леев, 1179,2 тыс.леев и, соответственно, 518,3 тыс.леев.

Одновременно с передачей проекту 2-KR функций по администрированию и обеспечению возврата машинно-технологическими станциями кредитов, полученных от ГП “Moldresurse”, на основе предложений МСХПП, согласно п.3 Постановления Правительства № 607 от 05.07.2010¹⁹, суммы задолженности по техническим кредитам должны быть возвращены в срок до 3 лет, на основании письменного соглашения, заключенного между бенефициарами и проектом 2-KR. В настоящее время не завершился процесс передачи образовавшихся задолженностей в сумме 137,2 тыс.леев, часть из которых практически не может быть возвращена в связи с ликвидацией или реорганизацией некоторых бенефициаров.

________________

¹⁹ Постановление Правительства № 607 от 05.07.2010 “О передаче в управление финансовых средств, выделенных в 2004-2009 годы для создания машинно-технологических станций, и средств, полученных от возврата технических кредитов”.

Другая проблема, установленная аудитом при установлении субсидий по соответствующей мере, состоит в том, что Положение, утвержденное на 2010 год, не предусматривает номенклатуру оборудования, которое может быть субсидировано.

Выводы. За период 2010 года не все выбранные заявители субсидий получили соответствующую помощь при стимулировании инвестиций в приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе ирригационного оборудования. Положение не регламентировало отчетливо осуществление платежей. Отдельные бенефициары получили субсидии при приобретении техники через проект 2-KR. По соответствующей мере получили субсидии и экономические агенты с задолженностями за технику, приобретенную по кредитам, полученным от государства в 2004-2006 годы. Срок возврата уже просроченных задолженностей по кредитам был продлен еще на 3 года. Поддерживание такой ситуации будет препятствием в реализации предложенных задач, а продление сроков возврата может принести государству убытки, связанные с ликвидацией или реорганизацией некоторых экономических агентов.

Рекомендации руководству МСХПП:

16. Установить номенклатуру оборудования, разрешенного к субсидированию, и регламентировать ставки субсидирования исходя из предоставленных кредитов в рамках проектов, финансируемых из внешних источников.

17. Рассмотреть возможность стимулирования всех заявителей, независимо от порядка и объекта приобретения (законного) сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе ирригационного оборудования.

18. Совместно с компетентными органами, обеспечить принятие действенных мер по возврату кредитов.

3.5.6. Поддержка продвижения и развития экологического сельскохозяйственного производства

Согласно ст.1 f) Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010 для поддержки продвижения и развития экологического сельскохозяйственного производства из фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей были утверждены финансовые средства в сумме 2600,0 тыс.леев. В течение 2010 года, АИПСХ приняло 49 пакетов документов на сумму 4139,8 тыс.леев, а получили субсидии 33 экономических агента на общую сумму 2230,2 тыс.леев.

Проверкой и анализом, проведенными аудитом, установлено, что документы, представленные получателями, соответствуют требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Вместе с тем аудит отмечает, что при разработке указанного Положения не были приняты во внимание обязательные критерии отбора, установленные в Концепции по субсидированию, утвержденной Постановлением Правительства № 1305 от 28.11.2007, что позволило субсидировать некоторых экономических агентов, которые имеют задолженности перед государством. Так, 20.07.2010, один экономический агент внес заявление на получение финансовой помощи в сумме 150,0 тыс.леев за сельскохозяйственные участки, подлежащие конверсии и экологическую сельскохозяйственную продукцию, реализуемую на территории республики. Как следует из персонального счета плательщика, выданного налоговым органом Анений Ной, по состоянию на 06.07.2010 экономический агент имел зарегистрированную задолженность перед национальным публичным бюджетом на общую сумму 522,6 тыс.леев, из которых 456,2 тыс.леев составляет задолженность перед бюджетом государственного социального страхования. Несмотря на это, предприятие получило помощь по соответствующему направлению в размере запрашиваемой суммы.

Выводы. Факт, что регламентированные положения, утвержденные для субсидирования в 2010 году, не включали нормы обязательных критериев отбора, установленных в Концепции по субсидированию сельскохозяйственных производителей на 2008-2015 годы, обуславливает субсидирование должников.

Рекомендации руководству МСХПП и АИПСХ:

19. При субсидировании сельскохозяйственных производителей в 2011 году учесть критерии отбора, которые исключат случаи субсидирования экономических субъектов с задолженностями перед национальным публичным бюджетом.

3.5.7. Стимулирование инвестиций в технологическое оборудование и техническое обновление животноводческих ферм

Согласно п.1 g) и h) Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010 для стимулирования инвестиций в технологическое оборудование и техническое обновление животноводческих ферм из средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей были распределены финансовые средства в сумме 6000,0 тыс.леев. Путем произведенных изменений по соответствующему направлению сумма ассигнований была снижена до 4786,8 тыс.леев. В нарушение Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, из средств, утвержденных на текущие расходы, МСХПП выплатило задолженности, образованные в 2009 году, в сумме 1992,0 тыс.леев.

В результате произведенных изменений АИПСХ была уточнена сумма ассигнований до 2794,8 тыс.леев, имея в распоряжении 60 принятых пакетов документов на сумму 10874,7 тыс.леев, но фактически согласовав выплаты по этому направлению для 20 экономических агентов на сумму 2794,7 тыс.леев.

Анализ порядка предоставления финансовых средств из фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей по соответствующему направлению свидетельствует, что при разработке Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, не учитывались некоторые значительные требования, содержащиеся в предыдущих положениях. Так, в указанном Положении не была установлена ответственность лиц, которые приобрели технологическое оборудование при помощи государственных субсидий, а также и орган по надзору и контролю за соблюдением процедуры купли-продажи и сроков эксплуатации животных и технологического оборудования, закупленного за счет государственных субсидий, что обусловило появление риска принятия решений о возмещении сумм субсидирования лицам, которые произвели отчуждение (продали, подарили) субсидированного оборудования и животных, а также тех, которые принесли в жертву животных или обрекли их на гибель.

Для проверки правильности предоставления финансовой помощи по указанной мере была сделана случайная выборка из 16 дел, поступивших в АИПСХ в течение 2010 года на сумму 2502,8 тыс.леев, что составляет 89,6% от общей суммы, согласованной к выплате. Проверками установлены случаи, когда в целях получения субсидий в больших суммах, чем установленный лимит по этой мере (200,0 тыс.леев), были предоставлены в АИПСХ и согласованы им недостоверные документы по приобретению оборудования. Так, 4 экономических агента получили финансовую помощь для компенсации стоимости технологического оборудования, предназначенного для оснащения и модернизации одной и той же фермы на общую сумму 473,2 тыс.леев, или на 273,2 тыс.леев больше, чем максимальный размер, определенный по этой мере. Установлено, что один из этих бенефициаров – ООО “Totalia”, 25.06.2010 внес заявление об оказании финансовой помощи на сумму 200,0 тыс.леев для приобретения оборудования для выведения уток и оказания услуг по инкубации яиц. Согласно проекту помещений, в которых должно быть установлено оборудование, а также общего плана благоустройства территории и размещения объектов инфраструктуры фермы, на этой территории находились 12 зданий, из которых 8 принадлежали ООО “Totalia” и 4 – ООО “Tectonic”, учредителями которых являются жена и, соответственно, муж. Согласно товаротранспортной накладной серии ET № 740631 от 05.07.2010, ООО “Totalia” получило от ООО “Tectonic” 4 единицы оборудования стоимостью 734,2 тыс.леев, за которое ему была предоставлена финансовая помощь в размере 200,0 тыс.леев, то есть максимально допустимый предел. Впоследствии, чтобы обойти требования, которые лимитируют максимальную сумму предоставленной помощи, 3 общества с ограниченной ответственностью (исходя из документов по учреждению, созданных искусственно одними и теми же лицами): “Vatavu Agro”, “Savoare Farm” и “Badaşco Agro” (с единым юридическим расположением по тому же адресу), 26.08.2010 предоставили заявления об оказании финансовой помощи на сумму 93,0 тыс.леев, 89,6 тыс.леев и, соответственно, 90,6 тыс.леев для приобретения оборудования по переработке птиц. Рассмотрением документов по образованию указанных предприятий установлено, что два первых были зарегистрированы 01.09.2010, а третье – 02.09.2010, что свидетельствует о том, что они были зарегистрированы после представления документов и регистрации заявлений в АИПСХ по предоставлению финансовой помощи.

Все 4 экономических агента, которые запросили соответствующие субсидии, приложили к пакету документов акт аренды земельного участка площадью 0,24 га от одного и того же владельца, учредителями которого являются ООО “Totalia”, ООО “Tectonic” и другие приближенные к ним физические лица. Хотя последние 3 указанных субъекта указали закупку оборудования для оснащения различных зданий фермы, все они принадлежат ООО “Totalia” и ООО “Tectonic” (которое фактически заслужило субсидии). Проведенным на месте контролем установлено, что оборудование этих 3 фирм стоимостью 910,6 тыс.леев не было установлено, получив нерегламентированно запрошенные субсидии. Согласно документам, оборудование было приобретено этими фирмами от ООО “Apalex-com” и установлено на момент закупки. Несмотря на то, что указанное предприятие зарегистрировано как плательщик НДС, сделка по продаже документирована товаротранспортными накладными, согласно которым продано оборудование по переработке птиц стоимостью 310,0 тыс.леев, 298,5 тыс.леев и, соответственно, 302,1 тыс.леев, чем не были соблюдены требования ст.117 Налогового кодекса²⁰. Согласно декларации о НДС за сентябрь 2010 года, ООО “Apalex-com” не произвело продажу товаров, подлежащих обложению НДС, таким образом, фирма занизила стоимость налогооблагаемых продаж, не начислив и не выплатив в бюджет НДС в сумме 151,8 тыс.леев.

________________

²⁰ Закон № 1163-XIII от 24.04.1997. Налоговый кодекс (с последующими изменениями и дополнениями).

Выводы. Прогнозирование и утверждение средств для технологического оборудования и технического обновления животноводческих ферм было неадекватным. Нормативные акты, разработанные для предыдущего периода по этому направлению, не предусматривали ответственность при использовании полученных средств, а также порядок надзора и контроля за выполненными работами. Получатели средств пошли на разделение инвестиций, что позволило обойти лимиты, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010.

Все указанное обусловлено тем, что для соответствующей области не были полностью выделены утвержденные средства, а путем произведенных изменений ассигнования снизились до минимума. Другой фактор связан с установленным лимитом по соответствующей мере или максимальным размером предоставляемой финансовой помощи. Созданная ситуация обусловила, с одной стороны, необоснованные выплаты из государственного бюджета в пользу некоторых экономических агентов финансовых средств на сумму 273,2 тыс.леев, а с другой стороны, многие заявители из отобранных не смогли получить соответствующие субсидии.

Рекомендации руководству АИПСХ:

20. Усилить контроль за достоверностью документов, представляемых бенефициарами.

Справка. В период проведения аудита ООО “Vatavu Agro”, ООО “Savoare Farm” и ООО “Badaşco Agro” вернули средства, полученные нерегламентированно в сумме 93,0 тыс.леев, 89,6 тыс.леев и, соответственно, 90,6 тыс.леев (всего 273,2 тыс.леев).

3.5.8. Стимулирование приобретения племенного скота и сохранения племенного генофонда

В этих целях в 2010 году АИПСХ заключило 31 договор и предоставило финансовую помощь по данной мере на сумму 4751,5 тыс.леев, принято 54 пакета документов на сумму 7319,0 тыс.леев. Несмотря на то, что п.54 Положения, утвержденного Постановлением Парламента № 312-XVI от 25.12.2008, предусматривает, что если в текущем году в связи с недостаточным объемом финансов не будут удовлетворены все поступившие заявления по предоставлению субсидий, указанных в п.29 b), то есть только для стимулирования приобретения племенного скота, представленные в 2009 году документы остаются действительными для субсидирования на следующий год, МСХПП при планировании и утверждении ассигнований по соответствующей мере не учитывало эти положения. Более того, МСХПП выплатило и другие задолженности, не разрешенные указанным Положением. Так, в 2010 году из ассигнований, утвержденных для текущих платежей, были выплачены задолженности, оставшиеся с прошлого года, с том числе для приобретения племенного скота – в сумме 1810,5 тыс.леев; для сохранения его генофонда – 2050,0 тыс.леев и для восстановления ферм – 780,0 тыс.леев (всего 4640,5 тыс.леев).

Общая сумма, выплаченная для стимулирования приобретения племенного скота и сохранения племенного генофонда, составила 8692,0 тыс.леев, хотя согласно п.1 h) Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010, из фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей были распределены финансовые средства для стимулирования приобретения племенного скота в сумме 6500,0 тыс.леев.

Проверками документов, представленных юридическими и физическими лицами для получения субсидий на указанные цели, отмечено, что они соответствуют нормативным актам. Вместе с тем, как и по предыдущему направлению, в нормативных актах, разработанных на 2010 год, не предусмотрена ответственность лиц, которые приобрели племенной скот с финансовой помощью со стороны государства, а также порядок надзора и контроля со стороны установленных органов для исключения риска их отчуждения (продажи, дарения), принесения их в жертву или допущения их гибели до истечения нормативного срока эксплуатации.

Выводы. Несмотря на то, что большинство средств, выделенных для стимулирования приобретения племенного скота и сохранения племенного генофонда были использованы регламентированно, аудитом отмечены некоторые риски. При планировании и утверждении субсидий на 2010 год МСХПП не приняло в расчет задолженности, образованные в предыдущем году. Разработанные нормативные акты не исключают риск вывода из оборота, до истечения нормативного срока эксплуатации, приобретенного племенного скота.

 Все указанное является и результатом неадекватного внутреннего контроля со стороны МСХПП, что может привести к нерегламентированному использованию и не по назначению средств, выделенных из государственного бюджета.

Рекомендации руководству МСХПП и АИПСХ:

21. Установить ответственный орган, порядок контроля и надзора за использованием средств, выделенных для стимулирования приобретения племенного скота и сохранения племенного генофонда

3.5.9. Стимулирование инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки

Согласно п.70 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, финансовая помощь по соответствующему направлению предоставляется для компенсации стоимости технологического оборудования и инвентаря, приобретенного или оплаченного в рассрочку и установленного для предприятий по переработке, сушке и заморозке фруктов и овощей, расположенных в сельской местности, для предприятий по упаковке и холодильников, а также для предприятий по переработке мяса и молока.

Согласно п.1 i) Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010, для стимулирования инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки из средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей были распределены 15594,4 тыс.леев, впоследствии они были уменьшены до 11500,0 тыс.леев, из которых МСХПП выплатило в первом квартале 2010 года субсидии на сумму 158,0 тыс.леев. АИПСХ приняло 138 пакетов документов с суммой запрашиваемой помощи в размере 28977,0 тыс.леев. Фактически получили субсидии 53 заявителя на сумму 11342,1 тыс.леев, или на 4252,3 тыс.леев меньше, чем было предусмотрено по этой мере.

Произведенные аудитом проверки и оценки одной выборки из 47 дел (34,1% из общего числа дел) бенефициаров, которые осуществили инвестиции в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки и которые получили финансовую помощь в сумме 9868,5 тыс.леев (87,0% от общей суммы по данной мере) свидетельствует, что АИПСХ в отдельных случаях не соблюдало требования п.70 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, согласно которому заявители получат субсидии на сумму, уплаченную при приобретении оборудования и инвентаря, которая должна составлять не менее 70% от стоимости проекта. Так, согласно документам, представленным “Anvar Com” ООО, стоимость проекта составляет 6640,0 тыс.леев, а стоимость закупленного оборудования – 2945,8 тыс.леев, или 44,4% от стоимости проекта. Исходя из условий, установленных п.70 указанного Положения, должно быть отказано в предоставлении финансовой помощи. Вместе с тем АИПСХ предоставило заявителю финансовую помощь в сумме 400,0 тыс.леев, исходя из стоимости приобретенного оборудования и установленных лимитов. Необходимо отметить, что заявитель в заявлении о предоставлении помощи отражает стоимость приобретенного оборудования, а не общую стоимость проекта. Это позволяет предоставить помощь, так как стоимость проекта и стоимость оборудования практически равны.

Аудитом установлено, что некоторые субъекты, кроме льгот, предоставляемых государством, также получают и субсидии. Так, общество с ограниченной ответственностью приобрело у подразделения по внедрению гранта, предоставленного Правительством Японии, набор холодильного оборудования стоимостью 913,0 тыс.леев. Согласно договору, заключенному с этим подразделением, фирма должна оплатить только 60% от стоимости оборудования, что составляет 548,2 тыс.леев, вместе с тем, она получила субсидии на сумму 226,3 тыс.леев. Проведенный аудитом анализ свидетельствует, что и другие 3 фирмы, которые получили безвозмездно от указанного подразделения часть стоимости приобретенного оборудования, обратились и за помощью, предоставляемой из государственного бюджета, таким образом, дважды получая льготы за один и тот же проект (из гранта – 1866,8 тыс.леев и из субсидий – 850,1 тыс.леев).

Произведенными аудитом рассмотрениями отмечено, что некоторые лица, указанные в разделе по стимулированию инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки, прибегли к разделению инвестиций для превышения установленного лимита 200,0 тыс.леев при стимулировании инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки. В ходе сбора доказательств в АО “Perspectiva” и ООО “Energia”, зарегистрированным по одному и тому же юридическому адресу (мун.Кишинэу, ул.Щусева 31), администрируемых одним и тем же лицом, аудитом установлено, что они внесли 30.07.2010 заявления о предоставлении финансовой помощи на сумму 200,0 тыс.леев для каждого из них. Представленные документы практически идентичны. Проверками на месте отмечено, что АО “Perspectiva” не установило указанное оборудование, таким образом, получив нерегламентированно помощь в сумме 200,0 тыс.леев в результате предоставления АИПСХ недостоверных документов.

Выводы. Установленные несоответствия при субсидировании, предоставленном для компенсации стоимости приобретенного технологического оборудования и инвентаря или с оплатой по частям являются следствием низкого уровня мониторинга и камеральной проверки документов заявителей, что позволяет допускать ситуации, когда заявители с целью большего получения средств, чем установленный лимит, действовали во многих группах, разделяя инвестиции. Также, исходя из области деятельности, помощь должна быть предоставлена для компенсации стоимости приобретенного или выплаченного по частям технологического оборудования и инвентаря, хотя было субсидировано и более 40% стоимости приобретенного оборудования, полученного безвозмездно.

Выявленная аудитом причина связана преимущественно с отсутствием регламентаций об организации документальной проверки с выездом на места.

Рекомендации:

22. Руководству МСХПП в актах, регламентирующих субсидирование, четко предусмотреть разницу между оборудованием, приобретенным для оснащения ферм, и оборудованием, которое предусмотрено по направлению для инвестиций в развитие инфраструктуры по переработке мяса и молока, а также исключить норму двойного льготирования лиц, которые получили безвозмездно часть из приобретенного технологического оборудования.

23. Руководству АИПСХ рассмотреть ситуацию, сложившуюся при субсидировании АО “Perspectiva” по предоставлению финансовой помощи, и принять действенные меры согласно условиям, предусмотренным законом.

3.5.10. Компенсирование задолженностей по субсидированию пользователей средств фитосанитарного назначения и средств, повышающих плодородие почвы

Согласно положениям п.1(k) Постановления Правительства № 167 от 09.03.2010, для компенсирования задолженностей за 2009 год при субсидировании пользователей средств фитосанитарного назначения и средств, повышающих плодородие почвы, были предусмотрены ассигнования из государственного бюджета в сумме 8290,4 тыс.леев. Центральная отраслевая комиссия МСХПП в декабре 2009 года составила 128 протоколов, были рассмотрены заявки 409 экономических агентов на сумму 8288,3 тыс.леев. Проведенными проверками выборки из 30 дел установлено:

• центральная отраслевая комиссия МСХПП не располагает специальным Регистром по регистрации представленных документов и не составляла протоколы по представленным документам;

• соответствующей комиссией не были приняты обязательные документы, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010;

• решения по предоставлению субсидий для средств фитосанитарного назначения и средств, повышающих плодородие почвы, составлялись на основании протоколов местных отраслевых комиссий.

Субсидирование пользователей средств фитосанитарного назначения и средств, повышающих плодородие почвы, на 2010 год первоначально не было предусмотрено Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Эта мера была включена в период проведения процесса субсидирования, в отсутствие финансового обеспечения. Так, изменением указанного Постановления Правительства от 02.09.2010 для данного направления были утверждены средства на общую сумму 2,0 млн.леев, а изменениями от 08.11.2010 ассигнования были увеличены до 40,0 млн.леев, получив дополнительно 100,0 млн.леев для этого и других направлений.

В 2010 году для субсидирования данной области АИПСХ приняло от экономических агентов 1630 пакетов документов с заявками на сумму 107,3 млн.леев, а оказало финансовую помощь 386 экономическим агентам на сумму 40,0 млн.леев. Для проверки соответствия использования финансовых средств аудитом отобрана выборка из 35 дел на сумму 16,7 млн.леев, что составляет 41,8% от общей суммы, выплаченной АИПСХ в 2010 году. Проведенные проверки свидетельствуют, что:

- при отборе документов не использовался порядок и критерии отбора, применяемые по другим направлениям, таким образом, не соблюдался п.90 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Необходимо отметить, что изменения порядка критериев оценки по соответствующему направлению были произведены 28.12.2010, после фактической выплаты средств бенефициарам;

- несмотря на то, что по данному направлению был установлен порядок отбора по критерию “первый пришел – первому выплачено”, он не применялся одинаково для всех экономических агентов, в некоторых случаях были отобраны из первых те, которые предоставили документы позже; вместе с тем, протоколы составлялись с опозданием.

Например, документы одного экономического агента, зарегистрированного первым по соответствующему направлению в октябре 2010 г., были рассмотрены 27.12.2010, а финансовые средства выплачены 24.12.2010, в то время как другие агенты, зарегистрированные в сентябре-ноябре 2010 г., получили субсидии в тот же период. Так, в месяцы, соответствующие предоставлению документов, были выплачены средства 384 экономическим агентам на сумму 39954,3 тыс.леев.

Была разрешена выплата средств некоторым экономическим агентам, которые предоставили дополнительные документы после предельного срока рассмотрения, ссылаясь на представленные и зарегистрированные на 1-2 месяца ранее. Например, один экономический агент внес документы и зарегистрировал дело по соответствующей мере 30.09.2010, запросив финансовую помощь в сумме 312,3 тыс.леев. Впоследствии, к этому делу были приложены 3 накладные о закупках, произведенных 10, 11 и 15 ноября 2010 г. на общую сумму 754,0 тыс.леев, хотя от регистрации дела до представления дополнительных документов 693 экономическими агентами уже были представлены документы по субсидированию с заявками на сумму 46374,4 тыс.леев. Таким образом, были предоставлены субсидии на сумму 241,0 тыс.леев 5 экономическим агентам на основе накладных, представленных дополнительно, которые фактически не были зарегистрированы, а приложены впоследствии к делу, представленному ранее.

В других аналогичных случаях, экономические агенты на основании дополнительно представленных документов составляли и регистрировали другое дело, отличающееся от представленного ранее.

Выводы. В 2010 году область, связанная со стимулированием пользователей средств фитосанитарного назначения и средств, повышающих плодородие почвы, первоначально не была подвергнута адекватному анализу по прогнозированию соответствующего направления со стороны ответственных органов, будучи взяты во внимание лишь задолженности предыдущего года. Факт, что эта область фактически была включена для субсидирования в конце отчетного периода, создал неясную ситуацию при регистрации документов, рассмотрении их и выплате финансовой помощи. При отборе экономических агентов для получения этой помощи не во всех случаях применялся один и тот же порядок, первоначально установленный для этого направления. При выплате финансовой помощи некоторым экономическим агентам было отдано предпочтение. Продолжение подобной ситуации и далее может благоприятствовать некоторым бенефициарам.

Рекомендации:

24. Руководству АИПСХ принять меры по ликвидации недостатков, установленных аудитом, при субсидировании данной области.

25. Руководству МСХПП установить единые критерии отбора бенефициаров и проанализировать возможность субсидирования этой области, учитывая отношение производителей и гражданского общества.

3.6. Проверки, проведенные на местах у бенефициаров субсидий, подтверждают, что некоторые представляют недостоверные документы для получения помощи, предоставляемой государством

По запросу аудита, при поддержке сотрудников АИПСХ и, в отдельных случаях, с участием аудиторов, была проведена 51 проверка на месте осуществления инвестиций, устанавливая достоверность документов, представленных экономическими агентами. В результате проведенных проверок были выявлены несоответствия в 11 случаях, что составляет 25% от общего числа проверенных дел. Наиболее значительные нарушения были обусловлены недостоверностью документов, представленных АИПСХ для получения субсидий. В этом контексте приводим пример нарушений, допущенных при субсидировании АО “Congres” (с.Мерень, район Анений Ной), которое получило субсидии от государства по направлениям: “Стимулирование инвестиций в создание многолетних насаждений” – 240,0 тыс.леев; “Стимулирование инвестиций в приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе ирригационного оборудования” – 169,6 тыс.леев; “Поддержка продвижения и развития экологического сельскохозяйственного производства” – 49,0 тыс.леев и “Стимулирование инвестиций в развитие инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки” – 279,0 тыс.леев (всего по 4 направлениям – 737,6 тыс.леев). Проведенные во время аудита проверки с командировкой сотрудников АИПСХ на место свидетельствуют, что справка № 798 от 28.06.2010, выданная примэрией с.Мерень, подтверждает факт владения АО “Congres”, в частной собственности и аренды, участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 70,4 га (45,47 га – в частной собственности и 24,93 га – аренда). Вместе с тем подтверждается, что договора аренды, приложенные к делу по субсидированию, были проверены и зарегистрированы в примэрии в 2010 году. Проверки договоров, приложенных к делу, проведенные аудитом, свидетельствуют, что согласно п.3 указанных договоров аренды срок аренды составляет 35 месяцев (с 01.03.2010 до 01.02.2013). В результате проверки на месте данных из Регистра учета договоров аренды, который ведется примэрией, основных кадастровых карт ком.Мерень, проекта по организации территории, а также согласно объяснениям кадастрового инженера примэрии установлено, что такой вид договоров в 2010 год не был зарегистрирован. Вместе с тем указывается, что в 2008 году АО “Congres” зарегистрировало в примэрии некоторые договора аренды сельскохозяйственных участков, заключенные с собственниками участков из села, на период 35 месяцев со сроком действия до 01.05.2010. При сравнении договоров, приложенных к делу, с имеющимися в примэрии установлено, что в копиях, приложенных к делу, срок аренды изменен записью от руки.

Более того, объяснения примара и кадастрового инженера примэрии свидетельствуют, что ягодные многолетние насаждения были посажены АО “Congres” в 2009 году, а не в августе 2010 года, что подтверждается и другими документами, представленными этой фирмой в АИПСХ для субсидирования направления по поддержке продвижения и развития экологического сельскохозяйственного производства, а также продажи соответствующей сельскохозяйственной продукции с этих участков. Кроме указанного, для получения субсидий по стимулированию продвижения и развития экологического сельскохозяйственного производства АО “Congres” включило в дело разрешение № 01001/142 от 16.08.2010, выданное ГП “Республиканский центр прикладного почвоведения” (“РЦПП Inspect” – авторизированный орган сертификации), для согласования внедрения периода конверсии. Проверками, проведенными на этом субъекте, отмечается, что указанное разрешение было выдано при отсутствии документов, которые должны быть обязательно представлены АО “Congres”, а именно: копии договоров купли-продажи, аренды или копия владельца земельного участка (в которых указываются список арендаторов, срок аренды, арендованная площадь), кадастровый план участка.

Для получения субсидий с целью развития инфраструктуры послеуборочной обработки и переработки представлены документы, что в с.Мерень было установлено холодильное оборудование. Согласно объяснениям примара, не установлен факт, что АО “Congres” в 2010 году построило и установило в с.Мерень холодильное оборудование. Также это подтверждается тем, что не запрашивалось и не выдавалось разрешение на строительство на указанные цели. Хотя по приглашению сотрудников АИПСХ руководитель указанной фирмы не явился дать объяснения, другие лица подтвердили факт, что на момент проверки холодильное оборудование не было установлено на территории с.Мерень.

В некоторых случаях бенефициары представили документы о сдаче в эксплуатацию в 2010 году оборудования, приобретенного для предприятий по переработке, усушке и заморозке, хотя это оборудование было установлено и функционировало с предыдущих лет, случай установлен в обществе с ограниченной ответственностью из с.Петрень района Дрокия.

Исходя из требований п.36 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010, при субсидировании сельскохозяйственной техники и оборудования компенсируются расходы, связанные с приобретением новой сельскохозяйственной техники и оборудования. Чтобы использовать это положение, некоторые бенефициары получили от Государственной инспекции по техническому надзору “Intehagro” сертификаты о регистрации (как обязательный документ для получения субсидий) с данными года производства замененной техники. Например, согласно договорам купли-продажи, датированным 2010 годом, ООО “Agro-Pompa-Prim” приобрело сельскохозяйственную технику стоимостью 1060,4 тыс.леев для получения финансовой помощи в сумме 200,0 тыс.леев. Проведенными на месте проверками установлено, что приобретенное сельскохозяйственное оборудование не является новым, а ранее использовалось. В сертификате о регистрации, выданном Государственной инспекцией по техническому надзору “Intehagro”, отмечается, что годом его производства является 2009, однако в результате зрительной проверки этого оборудования установлено, что год производства – 2007. Аналогичная ситуация о представлении сертификатов с недостоверными данными была установлена и в ООО “Sant-Agro SC”.

Несоответствия при субсидировании инвестиций для создания многолетних насаждений, связанные с договорами аренды посаженных площадей, были установлены и в ООО “Mirranden”, КХ “Ostavciuc Elena I”. Так, в 11 случаях, в которых установлены несоответствия в документах, представленных АИПСХ для субсидирования, были произведены нерегламентированные расходы из средств государственного бюджета на сумму 1991,3 тыс.леев.

Выводы. Несоответствия и отклонения от законодательства, которые регламентируют субсидирование, свидетельствуют о возможности получения отдельными заявителями средств для возмещения некоторых инвестированных расходов без учета периода, в котором они были произведены, а также другими методами, которые не вписываются в законодательную базу. Также отмечается выдача некоторыми примэриями и государственными органами ряда недостоверных документов, на которых основывалось субсидирование отдельных бенефициаров. Негативное влияние имело и нечеткость некоторых норм, установленных в Положении, утвержденном Постановлением Правительства № 167 от 09.03.2010. Значительная роль в допущении отдельных недостатков приходится на неудовлетворительный мониторинг МСХПП. Вместе с тем в отсутствие комплектации штатного персонала и образования территориальных структур не было возможности на момент представления документов осуществлять проверки на местах, так как должности территориальных структур в течение года были вакантными. Другим фактором может быть представление бенефициарами в АИПСХ копий документов в отсутствие оригиналов для возможного сравнения. В результате, как указывалось, были произведены необоснованные расходы из государственного бюджета.

Рекомендации.

26. Руководству МСХПП совместно с руководством АИПСХ усилить мониторинг процесса регламентированного отбора бенефициаров субсидий с включением (по случаю) запретов, а выявленные случаи, которые содержат возможные элементы хищений, направить компетентным органам.

ВЫВОДЫ И ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Обобщая указанное, констатируем, что субсидирование в сельское хозяйство является эффективным шагом для помощи аграриям. В 2010 году на эти цели из государственного бюджета были выделены финансовые средства в сумме 400,0 тыс.леев. Согласно данным АИПСХ, на конец 2010 года получили субсидии 3096 заявителей на сумму 202,0 млн.леев.

Констатации из Отчета аудита отмечают наличие некоторых несоответствий в организации и проведении процесса субсидирования, причины и последствия которых были отмечены в каждом разделе отдельно. В этом контексте отмечаем, что: (1) меньшее субсидирование было оценено эффективностью области субсидирования; (2) области субсидирования были установлены с пониженной транспарентностью; (3) не функционировала полностью единая система субсидирования; (4) порядок, в котором были распределены субсидии, не основывался на исчерпывающихся и точных юридических нормах; (5) некоторые положения о механизме субсидирования, предусмотренного в нормативных актах, были несовершенными, нелогичными и непоследовательными; (6) критерии отбора являются сложными и тяжелыми для понимания для сельскохозяйственных производителей, но с риском искажения.

Вместе с тем в 2010 году существовал ряд проблем, с которыми столкнулись ответственные лица в данной области, а именно: неустановление единого ответственного за прием документов от сельскохозяйственных производителей, при распределении субсидий и при разработке нормативных актов; короткий срок деятельности АИПСХ; использование средств, предусмотренных на текущие расходы, при покрытии задолженностей прошлых лет; непостоянство областей, отобранных первоначально для субсидирования; несовершенство некоторых нормативных актов; отсутствие опыта АИПСХ в мониторинге процесса субсидирования.

Для минимизации рисков в субсидировании особая важность уделяется АИПСХ. Его роль в эффективном администрировании средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей является неоспоримой, следует консолидировать и развивать АИПСХ, что должно привести к повышению уровня эффективности и транспарентности процессов по поддержке сельскохозяйственных производителей для достижения показателей эффективности, а также осуществления более строгого контроля со стороны этого учреждения.

Общие рекомендации:

МСХПП обеспечить укрепление АИПСХ путем четкого предоставления полномочий, учитывая роль этого учреждения в обеспечении эффективного использования средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей.

Настоящий Отчет был составлен на основании аудиторской деятельности, осуществленной старшими государственными контролерами, государственными аудиторами Т.Сухан, Н.Мисаил, Д.Иванов.