Постановление N 35 от 28.06.2013 по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в 2012 году в административно-территориальных единицах мун.Кишинэу

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом

в 2012 году в административно-территориальных единицах мун.Кишинэу

№ 35  от  28.06.2013

 (в силу 04.10.2013) 

Мониторул Офичиал № 216-220 ст.40 от 04.10.2013

* * *

Счетная палата в присутствии министра финансов г-на В.Негруцы, заместителя министра труда, социальной защиты и семьи г-на С.Саинчука, генерального примара мун.Кишинэу г-на Д.Киртоакэ, начальника территориального офиса Кишинэу Государственной канцелярии г-на С.Палиховича, начальника главного управления финансов муниципального совета Кишинэу г-жи В.Херца, претора сектора Ботаника г-на В.Гуриценко, претора сектора Буюкань г-на В.Немеренко, претора сектора Чокана г-жи Г.Бостан, претора сектора Рышкань г-на М.Кырлига, временно исполняющего обязанности претора сектора Чентру г-на П.Будурина, временно исполняющего обязанности начальника Главного управления общественного транспорта и путей сообщения г-на И.Гамрецки, начальника Управления культуры г-жи А.Кулевой, директора Муниципального фонда социальной поддержки населения г-на М.Сорокина, заместителя начальника Управления здравоохранения (бывшего начальника Главного управления социального обеспечения) г-на Ш.Каланчи, временно исполняющего обязанности начальника Главного управления социального обеспечения г-на В.Негру, временно исполняющего обязанности начальника Главного управления торговли, общественного питания и оказания услуг г-на М.Замбицки, директора МП “Direcţia Construcţii Capitale” г-на Р.Софрони, директора МП “Regia Transport Electric” г-на Г.Моргоча, а также других ответственных лиц органов местного публичного управления муниципия, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в 2012 году в административно-территориальных единицах мун.Кишинэу.

__________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28, 30 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 и 2013 годы с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления муниципия регламентированных положений относительно финансового менеджмента, функциональности бюджетного процесса, соответствия процедур по мониторингу, идентификации, оценке и администрированию местных налогов и сборов; регламентированному управлению бюджетными расходами; администрированию и сохранности публичного имущества; оказания услуг общественного интереса.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем: оценки отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских и финансовых регистров; проверки, сопоставления первичных документов, актов приема работ, связанных с освоением инвестиций и капитальным ремонтом; анализа показателей и некоторых существенных данных; прямых наблюдений, а также путем сопоставления объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Аудиторская миссия ознакомилась в этом отношении и с решениями правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ).

__________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия», Постановление Счетной палаты № 11 от 03.04.2009 “Об утверждении Стандартов аудита эффективности”.

Рассмотрев и обобщив результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Аудиторская миссия отмечает, что в аудитируемом периоде органы местного публичного управления (далее – ОМПУ) мун.Кишинэу приняли меры по обеспечению соответствующего управления бюджетным процессом и администрированию публичными фондами. В то же время установлено, что еще имеются зоны и действия, которые не соответствуют требованиям и духу соответствия и надлежащего управления, а также отклонения и несоответствия.

♦ ОМПУ не продемонстрировали пунктуальную озабоченность по оценке и мониторингу экономического потенциала и формированию налогооблагаемой базы, не обеспечили систему взаимодействия компетентных органов для убедительного количественного определения бюджетных доходов, что привело к следующему.

• На выявление, оценку и мониторинг публичных доходов продолжают влиять значительные недостатки в деятельности ОМПУ мун.Кишинэу, которые не могут служить в качестве соответствующей поддержки для обеспечения достоверной системы данных об объектах налогообложения и о налогооблагаемой базе по категориям налогов/сборов. Базы данных, имеющиеся в Национальном бюро статистики, Государственной налоговой службе, ГП “Cadastru”, являются неполными и не могут быть использованы для достоверной оценки налогооблагаемой базы в административно-территориальном аспекте. В этом отношении Счетная палата отмечает, что и национальный регулирующий орган - Министерство финансов – не располагает исчерпывающей аналитико-методологической базой по выявлению/оценке/прогнозированию публичных доходов в качестве инструмента и руководства для ОМПУ.

• В результате неутверждения муниципальным советом Кишинэу (далее – МСК) ставок местных сборов на 2012 год план поступлений от сбора за рекламные устройства и от рыночного сбора не был выполнен на 18,5 млн.леев и, соответственно, на 13,0 млн.леев.

• Законодательный/нормативный вакуум по расчету трансфертов из бюджета II уровня в бюджет I уровня для выравнивания соответствующих финансовых способностей/возможностей, а также отсутствие надлежаще установленных критериев и механизмов по определению нормативов расходов приводят к неравномерному выделению трансфертов АТЕ I уровня мун.Кишинэу.

• Несмотря на то, что ОМПУ предприняли определенные меры по внедрению рекомендаций предыдущих аудитов Счетной палаты с целью аккумулирования доходов от дивидендов по долевому участию муниципия в акционерных обществах и от отчислений из чистой прибыли муниципальных предприятий, аудитом установлено сохранение такой же ситуации. Так, в 2012 году в муниципальный бюджет Кишинэу не поступили дивиденды и отчисления из чистой прибыли по результатам за 2011 год на сумму около 24,8 млн.леев.

• В течение 2012-2013 годов, согласно решениям МСК, некоторые предприятия с преимущественным муниципальным капиталом были освобождены от уплаты дивидендов и отчислений из чистой прибыли в сумме 31,6 млн.леев, из которых 30,9 млн.леев – в отсутствие программ по использованию этих средств данными предприятиями. Вместе с тем, в нарушение положений Закона о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007, для некоторых предприятий МСК была разрешена оплата по бартеру дивидендов и отчислений из чистой прибыли с некоторыми муниципальными публичными учреждениями на общую сумму 2,4 млн.леев.

♦ Неразработка и невнедрение ряда процедур внутреннего контроля для повышения эффективности органов, вовлеченных в бюджетный процесс, представляют собой препятствия по реализации задач относительно экономичности, эффективности и результативности в управлении публичными средствами. В этом отношении отмечается следующее.

• При разработке и внедрении новых штатных расписаний не учитывались установленные задачи и фактический объем работ, а также не обеспечено исключение наложения/дублирования компетенций, что свидетельствует о неэффективном менеджменте человеческих ресурсов, имеющихся в примэрии мун.Кишинэу и подведомственных учреждениях. Вместе с тем отсутствие внутреннего контроля за порядком управления расходами по оплате труда привело к предоставлению ряда необоснованных надбавок и премий, а также к нерегламентированному перерасчету заработной платы государственным служащим на общую сумму 0,3 млн.леев.

• Затягивание принятия МСК муниципального бюджета на 2012 год обусловило привлечение некоторых краткосрочных кредитов от финансовых учреждений с осуществлением связанных с ними расходов на сумму 6,8 млн.леев.

• Непринятие ряда конкретных действий с целью возмещения затрат, связанных с демонтажом ларьков, рекламных устройств и неавторизованных строений нанесло ущерб муниципальному бюджету на сумму 0,6 млн.леев.

• Менеджмент государственных закупок в аудитируемых субъектах является несоответствующим, нестрогим и требует значительного улучшения. Вместе с тем государственные закупки были произведены с отклонениями от действующего законодательства, которые выражаются путем: ненадлежащего планирования процедур государственных закупок; уклонения от внешнего контроля Агентства государственных закупок над правильностью осуществления процедур государственных закупок; несоблюдения процедур проведения государственных закупок; несоставления дел государственных закупок в соответствии с положениями действующего законодательства; отсутствия проведения эффективного мониторинга выполнения договорных положений и др.

• Несоответствующий внутренний контроль и ненадлежащий менеджмент при контрактации и выполнении работ по ремонту улиц определяют риск неэффективного использования бюджетных средств, затягивание выполнения работ или некачественное их проведение.

• В ОМПУ отсутствуют регламентированные/стандартные стратегии, политики и процедуры относительно публичных инвестиций и, соответственно, не установлены приоритеты в области строительства, реконструкции или ремонтов, а отсутствие финансовых средств для их проектирования и строительства обуславливает дисбалансы и иммобилизацию бюджетных средств на длительный период без положительного влияния на социально-экономическое развитие муниципия.

• Нетребовательный менеджмент по осуществлению инвестиций за счет внешних кредитов и грантов привел к осуществлению некоторых неэффективных расходов в сумме 37,5 тыс. долларов США в результате выплаты Международной кредитной корпорации комиссионных за невыплаченный кредит, а также затягивание выполнения работ от 3 до 18 месяцев.

• Несоблюдение законодательных положений в области бухгалтерского учета, а также допущение некоторых несоответствий, которые выражаются путем ненадлежащего ведения бухгалтерского учета и неправильного отражения произведенных операций, несоответствующей регистрации основных средств и их стоимости, приводят к неправильному отражению имущественных ситуаций с искажением финансовых отчетов.

♦ Результаты проверок соответствия и законности управления публичным имуществом свидетельствуют о наличии тех же несоответствий, имеющихся в предыдущих аудитируемых/ контролируемых периодах, которые в основном состоят в:

• необеспечении полной регистрации в кадастровом органе права собственности на муниципальное публичное имущество, что ведет к риску потери этого права и незаконному отчуждению;

• отсутствии соответствующего учета публичного имущества, что обуславливает недостоверную отчетность имущественных ситуаций;

• при отсутствии согласия ОМПУ мун.Кишинэу на основании приказа Министерства здравоохранения муниципальные публичные медико-санитарные учреждения не взыскали плату за аренду с ГУМФ имени Н.Тестемицану на сумму около 1,3 млн.леев. Также помимо арендной платы не были возмещены ОМПУ от Службы гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций и расходы за коммунальные услуги;

• неосуществление мониторинга со стороны ОМПУ мун.Кишинэу сроков действия договоров найма, заключенных подведомственными учреждениями, обусловило незаконное занятие помещений зданий муниципальной собственности и создает риск неоплаты платежей за аренду и коммунальные услуги;

• ОМПУ мун.Кишинэу и Министерство внутренних дел не определили порядок составления отчетности и управления муниципальной собственностью стоимостью 58,4 млн.леев;

• сквозь призму предыдущего аудита Счетная палата отмечает сохранение укоренившихся несоответствий относительно учета найма подземных переходов и полученных от них специальных средств, обнаруженных как при предыдущем внешнем аудите, так и при внутреннем аудите.

♦ Аудитирование некоторых публичных услуг, оказываемых населению муниципия ОМПУ, свидетельствует о несоответствующей озабоченности по: повышению эффективности процессов предоставления услуг в целях охвата большего числа бенефициаров; обеспечения повышения влияния оказываемых услуг и снижения их стоимости; удовлетворения потребностей получателей оказываемых услуг. Так:

• Раздробление учреждений по оказанию социальной помощи, отсутствие эффективной связи и сотрудничества между ними и другими органами (налоговыми, кадастровыми, правовыми и др.), а также отсутствие комплексного подхода к предоставлению социальной помощи (материальной, юридической, медицинской и др.) социально уязвимым лицам определяют чрезмерную бюрократизацию процесса оказания социальной помощи, а также использование некоторыми лицами слабых мест и недостатков существующей системы за счет лиц, которые фактически нуждаются в этой социальной помощи. Такую социальную помощь из многих источников зачастую получают одни и те же лица и/или те, которые не нуждаются в социальной помощи (имеют достаточные доходы).

• Отсутствие ряда положений, соответствующих существующей законодательной/нормативной базе и адаптированных к современным условиям деятельности общественного пассажирского транспорта в основном в муниципии, и в частности по оказанию транспортных услуг посредством такси и маршруток, а также отсутствие механизма по мониторингу реального потока перевозимых пассажиров не позволяют правильно определить реальную стоимость услуг по транспортировке пассажиров, определяя риск предоставления МП «Regia Transport Electric» ряда необоснованных субсидий.

♦ Проверки соответствия требованиям и рекомендациям аудитов, проведенных ранее Счетной палатой, указывают на то, что менеджментом ОМПУ не было приложено достаточных усилий для внедрения рекомендаций.

Так, из общего количества 153 рекомендаций, изложенных в Отчете, утвержденном Постановлением Счетной палаты № 37 от 31.07.2012, ОМПУ мун.Кишинэу внедрили лишь 11 рекомендаций, а 66 были выполнены частично. Вместе с тем ОМПУ г.Крикова, г.Ватра, ком.Чореску, ком.Грэтиешть, с.Гидигич не представили Счетной палате информации о внедрении рекомендаций.

Также из 17 рекомендаций, направленных Отчетом аудита управления публичным имуществом на муниципальном предприятии «Regia Transport Electric» за 2009-2010 годы, утвержденным Постановлением Счетной палаты № 56 от 16.09.2011, были внедрены лишь 2 рекомендации.

Установленные несоответствия в рамках настоящей аудиторской миссии свидетельствуют о недисциплинированности со стороны руководящих и ответственных лиц, следуемой и из недостаточности внутреннего контроля.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) и (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в 2012 году в административно-территориальных единицах мун.Кишинэу, приложенный к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1) муниципальному совету Кишинэу, генеральному примару мун.Кишинэу и аудитируемым субъектам и потребовать:

2.1.1) следовать и внедрить рекомендации, изложенные в Отчете аудита, с утверждением конкретных и исчерпывающих мер по устранению установленных недостатков, а также установлением сроков и лиц, ответственных за внедрение;

2.1.2) создать постоянную комиссию, сформированную из представителей совета и муниципального исполнительного органа, которая будет осуществлять мониторинг внедрения рекомендаций и докладывать по полугодиям Счетной палате о принятых мерах по выполнению требований и внедрению рекомендаций, в том числе утвержденных Постановлением Счетной палаты № 37 от 31.07.2012;

2.2) Министерству финансов и потребовать:

2.2.1) пересмотреть и придать единообразие положениям ст.291 Налогового кодекса и приложения к разделу VII Налогового кодекса относительно объекта налогообложения сбором за размещение рекламы;

2.2.2) рассмотреть релевантность пересмотра положений ст.23 Закона № 397-XV от 16.10.2003 относительно приостановления отчислений от общих государственных доходов до утверждения бюджета;

2.2.3) рассмотреть целесообразность и возможность исчисления ОМПУ сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг и сбора за уличные объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг для каждого экономического агента в отдельности, с последующим интегрированием этих данных в информационную систему Государственной налоговой службы, а также установления ОМПУ сроков оплаты этих сборов;

2.2.4) разработать ряд механизмов, которые обеспечат отражение в отчетах об исполнении бюджета расходов, произведенных без посредства казначейских счетов муниципального бюджета, расчетов между бюджетами I уровня и бюджетами II уровня по трансфертам из фонда финансовой поддержки АТЕ, а также задолженностей по оплате аренды за недвижимое имущество и земельные платежи;

2.3) Министерству экономики и потребовать:

2.3.1) разработать и утвердить все нормативные акты, необходимые для установления механизма внедрения Закона о внутренней торговле № 231 от 23.09.2010;

2.3.2) в целях эффективной борьбы с неавторизованной торговлей и неофициальными сделками рассмотреть возможность пересмотра и дополнения существующей законодательной базы относительно права установления и санкционирования административных правонарушений за неавторизованную торговлю;

2.4) Министерству внутренних дел и Главной инспекции полиции и потребовать совместно с муниципальным советом Кишинэу и генеральным примаром мун.Кишинэу определить порядок отчетности и управления муниципальным имуществом органами полиции;

2.5) Государственной канцелярии и территориальному офису Кишинэу и потребовать обеспечить административный контроль деятельности органов местного публичного управления мун.Кишинэу в соответствии с законодательной базой с целью недопущения установленных нарушений и недостатков;

2.6) Президенту Республики Молдова и Председателю Парламента для информирования;

2.7) Постоянным парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; публичному управлению и региональному развитию, для сведения.

3. Учитывая подтверждение в Отчете аудита, приложенном к настоящему постановлению, рекомендаций предыдущих аудиторских миссий внешнего аудита, исключить из режима мониторинга Постановление Счетной палаты № 56 от 16.09.2011 “По Отчету аудита управления публичным имуществом на муниципальном предприятии «Regia Transport Electric» за 2009-2010 годы” и Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом административно-территориальных единиц мун.Кишинэу за период 2010-2011 годов, утвержденный Постановлением Счетной палаты № 37 от 31.07.2012 (за исключением рекомендаций, направленных ОМПУ из г.Крикова, г.Ватра, ком.Грэтиешть, ком.Чореску, с.Гидигич и ГНИ мун.Кишинэу ).

4. Принять к сведению, что:

4.1) Национальный центр по борьбе с коррупцией открыл уголовное дело о выполнении договора подряда, заключенного 19.11.2010 между Главным управлением общественного транспорта и путей сообщения и ООО “Genesis International”;

4.2) на основании решения МСК № 5/32-2 от 30.05.2013 были сданы внаем претуре сект.Буюкань помещения по ул.М.Витязул, 2A;

4.3) Главное управление общественного транспорта и путей сообщения распределило объект по ремонту и содержанию дорожной инфраструктуры между работниками управления строительных работ как аттестованными техническими ответственными лицами;

4.4) претура сект.Рышкань и Главное управление общественного транспорта и путей сообщения подготовили проекты решений МСК: по списанию основных средств и передаче служебных автомобилей с баланса претуры сект.Рышкань; об установлении лимита пробега для служебных автомобилей и на мобильные телефонные переговоры; о передаче объекта недвижимости по ул.Тираспольской, 11/1A, из муниципальной собственности в государственную собственность;

4.5) Управление культуры возместило нерегламентированно выплаченные денежные средства в сумме 5,1 тыс.леев; в апреле 2013 года увеличило стоимость зданий на сумму 625,9 тыс.леев;

4.6) главное управление торговли, общественного питания и оказания услуг, Кишиневский муниципальный фонд социальной поддержки населения и претура сект.Ботаника создали рабочую группу по государственным закупкам с распределением задач и прав каждого члена рабочей группы;

4.7) главное управление торговли, общественного питания и оказания услуг, Кишиневский муниципальный фонд социальной поддержки населения, Управление здравоохранения и управление культуры разработали план закупок на 2013 год;

4.8) управление здравоохранения составило все дела государственных закупок, зарегистрированных в течение 2012 года; разработало и утвердило Положение о стимулировании и предоставлении материальной помощи;

4.9) главное управление социального обеспечения разработало должностные инструкции, где была четко установлена ответственность по рассмотрению заявлений на предоставление социальной помощи.

5. О внедрении рекомендаций аудита, а также о выполнении требований подпунктов 2.1-2.5 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

6. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 35 от 28 июня 2013 г.

ОТЧЕТ

аудита бюджетов и управления публичным имуществом в 2012 году

в административно-территориальных единицах мун.Кишинэу

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28, 30 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 и 2013 годы с целью проверки соблюдения местными публичными органами из муниципия законодательной базы относительно бюджетного процесса; соответствия нормативной базе процедур оценки, прогнозирования и администрирования местных налогов и сборов; управления бюджетными расходами; администрирования и целостности публичного имущества; оказания услуг общественного интереса.

Муниципий Кишинэу является административно-территориальной единицей, в состав которой входят 18 АТЕ I уровня: 6 городов, 8 коммун и 4 села, которые включают 33 населенных пункта. Основная территория муниципия разделена на 5 секторов.

Деятельность МСК, примэрии муниципия и подведомственных подразделений, связанная с исполнением доходов и расходов бюджета и с управлением публичным имуществом, регулируется множеством законодательных и нормативных актов, в том числе решениями МСК и распоряжениями генерального примара муниципия Кишинэу.

Юридическая, организационная и финансовая база по формированию и управлению бюджета мун.Кишинэу регламентированы Законом № 397-XV от 16.10.2003¹, Законом № 847-XIII от 24.05.1996², Законом № 436-XVI от 28.12.2006³, Законом № 431-XIII от 19.04.1995⁴, а также другими законодательными и нормативными актами в области финансов, бюджета и бухгалтерского учета.

__________________

¹ Закон о местных публичных финансах № 397-XV от 16.10.2003 (далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

² Закон о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.05.1996.

³ Закон о местном публичном управлении № 436-XVI от 28.12.2006 (далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

⁴ Закон о статусе муниципия Кишинэу № 431-XIII от 19.04.1995 (далее - статус муниципия Кишинэу).

Ведение бухгалтерского учета в аудитируемых ОМПУ регламентировано Законом № 113-XVI от 27.04.2007⁵, инструкциями, утвержденными приказами министра финансов № 51 от 16.08.2004⁶ и № 93 от 19.07.2010⁷, а также другими нормативными актами.

__________________

⁵ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

⁶ Инструкция по бухгалтерскому учету исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых управлениях», утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004.

⁷ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (далее – Инструкция № 93).

Обобщающая информация об исполнении доходов и расходов бюджетов АТЕ I и II уровней мун.Кишинэу за 2012 год представлена в следующей таблице.

Цели аудита, область применения, ответственности и методология представлены в приложении № 1. В приложении № 2 описаны полномочия аудитируемых органов, а в приложениях № 3 и № 4 представлены с информационной целью ключевые данные об утверждении и исполнении муниципального бюджета за 2012 год.

Отчет аудита охватывает точные констатации о слабых местах финансового менеджмента и рекомендации для устранения выявленных несоответствий.

II. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: Идентифицировали и администрировали АТЕ бюджетные доходы в соответствии с надлежащей законодательной и нормативной базой?

1.1. Межбюджетные отношения муниципального бюджета

В 2012 году текущие трансферты из государственного бюджета в муниципальный бюджет составили 0,026 млн.леев, а из муниципального бюджета в бюджеты АТЕ I уровня – 93,7 млн.леев, в то время как в 2011 году – 0,03 млн.леев и, соответственно, 87,3 млн.леев.

Исходя из полномочий, возложенных в соответствии с Положением, финансовый орган (ГУФ) обеспечивает базу данных, оценку и обоснованный прогноз бюджетных доходов и расходов, в том числе АТЕ I уровня. Вместе с тем ГУФ ответственно и за разработку проекта муниципального бюджета, формулируя предложения для установления межбюджетных отношений с АТЕ I уровня. Необходимо отметить, что ГУФ не располагает официальной информацией о порядке расчета трансфертов из государственного бюджета в муниципальный бюджет, произведенном Министерством финансов в 2012 году. Информация о составе доходов, оцененных МФ и запланированных для поступления в бюджеты АТЕ мун.Кишинэу в сумме 2228,8 млн.леев, не доведена до сведения ГУФ. Частично информация изложена лишь в информационных приложениях к проекту годового закона о бюджете, предложенному для рассмотрения Парламенту. Отмечается, что доходы бюджетов АТЕ мун.Кишинэу были исполнены на 20,5 млн.леев больше, чем было запланировано/утверждено.

Согласно Методическим указаниям, разработанным Министерством финансов⁸, в 2012 году для установления отношений между государственным бюджетом и бюджетами АТЕ II уровня⁹ по разделу расходов для различных областей была установлена средняя стоимость (норматив) на содержание. Вместе с тем этими Методическими указаниями не установлен состав расходов, находящихся в основании нормативов.

__________________

⁸ Методические указания по разработке органами местного публичного управления проектов бюджетов на 2012 год и оценок на 2013-2014 годы, разработанные в соответствии с положениями Закона о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.05.1996 и Закона о местных публичных финансах № 397-XV от 16.10.2003.

⁹ Ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003.

ГУФ не сообщило исполнительным органам АТЕ I уровня конкретные элементы расчета трансфертов, которые прогнозируются для выделения этим бюджетам из бюджетов АТЕ II уровня, как предусмотрено ст.19 Закона № 397-XV от 16.10.2003. В результате расчет трансфертов из бюджета II уровня для бюджета I уровня для выравнивания финансовой поддержки должен быть произведен в соответствии с публичными политиками в области бюджетных доходов и расходов на 2012 год, установленными в Методических указаниях, разработанных МФ. Фактически в 2012 году ОМПУ II уровня мун.Кишинэу утвердили трансферты для выравнивания финансовой поддержки без учета нормативов, установленных в Методических указаниях, разработанных МФ. Согласно нормативам МФ, расходы АТЕ I уровня должны были составить в 2012 году сумму 181,4 млн.леев, в расчет была взята сумма 169,6 млн.леев, или на 11,8 млн.леев меньше. Необходимо отметить, что по 7 АТЕ установленные ГУФ расходы на 8,46 млн.леев больше, чем расходы, определенные согласно нормативам МФ. Данные превышения связаны с выделением из муниципального бюджета 13,66 млн.леев дополнительно к средствам, выделенным в соответствии с формулой финансирования, для содержания доуниверситетских учреждений в отсутствие необходимых обоснований. Например, при отсутствии четких обоснований учебным заведениям г.Ватра, имеющим 183 ученика, было выделено 2,5 млн.леев дополнительно к сумме 1,3 млн.леев, выделенной согласно формуле финансирования, в то время как учебным заведениям из ком.Тохатин с численностью 153 учащихся было дополнительно выделено лишь 0,2 млн.леев.

Вместе с тем в нарушение положений ст.10 Закона № 397-XV от 16.10.2003 в 2012 году при расчете трансфертов из муниципального бюджета Кишинэу в бюджет I уровня для выравнивания финансовых возможностей расходы АТЕ I уровня были уменьшены ГУФ на сумму доходов от продажи-покупки местной публичной собственности на сумму 7,57 млн.леев. Эта ситуация обусловлена и тем, что до настоящего времени, согласно ст.5(4) d) Закона № 397-XV от 16.10.2003, доходы муниципального бюджета Кишинэу и муниципального бюджета Бэлць от продажи земельных участков, принадлежащих частному публичному сектору муниципиев Кишинэу и Бэлць, являются прямыми и полными поступлениями этих бюджетов, в то время как для других бюджетов (в том числе для государственного бюджета) являются источниками финансирования бюджетного дефицита. Несмотря на то, что эта проблема была поднята и в предыдущем Отчете аудита, МФ не приняло это к сведению для исправления ситуации.

В результате отмеченного, в 2012 году по 14 АТЕ I уровня трансферты были занижены на 26,5 млн.леев, для 3 АТЕ (Крузешть, Стэучень, Тохатин) – завышены на 1,07 млн.леев, а 1 АТЕ (г.Ватра) должна была перечислить в муниципальный бюджет 1,0 млн.леев – доходы, которые превышают 20% от общей суммы нормативных затрат.

В 2012 году при исполнении доходной части АТЕ I уровня 14 АТЕ не следовали эволюции фактической реализации за предыдущий период, таким образом, запланированные доходы были занижены на 11,82 млн.леев, а 4 АТЕ переоценили доходы на 1,2 млн.леев. Вместе с тем в 2012 году трансферты, перечисленные из муниципального бюджета, составили 93,98 млн.леев, которые получили 15 АТЕ, за исключением г.Кодру, Ватра и Вадул луй Водэ.

Также в 2012 году бюджеты АТЕ I уровня получили трансферты из муниципального бюджета для капитальных расходов на общую сумму 22,84 млн.леев и на текущие расходы – в сумме 7,87 млн.леев. Вследствие этого из муниципального бюджета были перечислены в бюджеты I уровня финансовые средства на общую сумму 124,69 млн.леев.

Недостатки, установленные при расчете трансфертов для поддержки территорий, являются аналогичными тем, которые были выявлены предыдущим аудитом. В результате АТЕ с высоким уровнем социально-культурного развития, имеющие в подчинении много учреждений, получили более благоприятную финансовую поддержку, чем АТЕ, которые не имеют таких учреждений. Таким образом, слабо развитые АТЕ не располагают достаточными средствами для социально-культурного развития, что приводит к неравенству жителей из этих АТЕ с социально-культурной точки зрения.

Органы центрального публичного управления не решили проблему пробелов в законодательной базе при установлении ставки налога на недвижимое имущество, которая берется за основу при определении доходов от этих налогов с целью расчета трансфертов для выравнивания финансовых возможностей. Так, согласно ст.280 Налогового кодекса, размер ставки может варьировать между 0,02% и 0,25% от налогооблагаемой базы. Местные советы, которые принимают минимальную ставку, получают дополнительные трансферты по сравнению с местными советами, которые утверждают максимальную ставку, что отрицательно влияет на процесс сбора ОМПУ I уровня собственных доходов в местные бюджеты.

Выводы

Законодательный/нормативный вакуум относительно расчета трансфертов из бюджета II уровня в бюджет I уровня для выравнивания их финансовых возможностей, а также отсутствие надлежаще установленного механизма по определению нормативов расходов обусловили неоднозначное и неравномерное выделение трансфертов АТЕ I уровня мун.Кишинэу.

1.2. Оценка и утверждение некоторых категорий доходов в бюджеты АТЕ мун.Кишинэу на 2012 год

Исходя из того, что соответствие и реальность доходов, оцененных ГУФ, были подвергнуты аудитированию в 2012 году, а оценка бюджетных доходов на 2012 год была произведена в 2011 году, аудитом установлено, что рекомендации Счетной палаты по оценке доходов должны быть внедрены в целом для 2014 года. В результате отмеченного были проаудитированы доходы, не подвергнутые аудитированию в рамках предыдущих аудиторских миссий.

Отсутствие статистической и налоговой информаций о налоговой базе АТЕ I уровня (городов, сел, коммун), а также существующие недостатки в информационной системе ГНС отрицательно влияют на качество составленных прогнозов, особенно разработанных ОМПУ для бюджетов I уровня, а также обуславливают невозможность обеспечения со стороны ГУФ контроля над правильностью прогнозов доходов местных бюджетов.

Выполнение бюджета АТЕ мун.Кишинэу за 2012 год завершилось исполнением доходов в сумме 2505,3 млн.леев (в том числе трансферты из государственного бюджета в сумме 9,0 млн.леев), а по муниципальному бюджету – в сумме 2365,7 млн.леев (в том числе трансферты из государственного бюджета в сумме 9,0 млн.леев). Поступление доходов в бюджеты АТЕ по сравнению с первоначально утвержденными показателями составило 99,5% и по сравнению с уточненными показателями 98,1%, а по муниципальному бюджету – 97,2% и, соответственно, 97,7%. Таким образом, утвержденный план поступления средств в бюджеты АТЕ мун.Кишинэу не был выполнен на 12,5 млн.леев.

Разрыв между разработанными прогнозами и поступившими доходами свидетельствует о наличии недостатков в системе прогнозирования доходов, которые выражаются в отсутствии достоверных данных о размере налоговой базы, а также ее глубокого анализа, невладением ОМПУ исчерпывающих и соответствующих данных для составления прогнозов бюджетных доходов. Эти недостатки были установлены и предыдущим аудитом, но не были устранены центральными отраслевыми публичными органами даже до завершения настоящего аудита.

• При оценке налогооблагаемой базы налогов на недвижимое имущество не были решены проблемы, установленные предыдущим аудитом, в результате эта область продолжает оставаться подверженной значительным недостаткам: ГП “Cadastru” не располагает систематизированной информацией об общей стоимости недвижимого имущества, не оцененного в налоговых целях, а также систематизированными данными о стоимости и количестве недвижимого имущества, которое не было оценено; в ОМПУ отсутствует исчерпывающий регистр недвижимого имущества, существующего в АТЕ, с указанием оценочной или неоцененной стоимости (его стоимость), лиц и имущества, которое освобождено от уплаты налога.

В этом контексте отмечается, что несмотря на то, что в каждой претуре имеется служащий, имеющий обязанность вести учет домашних хозяйств (частных жилых домов), не имеется информации по этому аспекту. Вместе с тем управление по сбору местных налогов и сборов, которое должно собирать налог на недвижимое имущество с физических лиц, было создано Решением МСК № 7/3 от 29.11.2012, однако в его состав до завершения аудита не был трудоустроен персонал.

Хотя в 2012 году ставки налога на жилое недвижимое имущество, гаражи и садоводческие участки возросли до 0,05% от налогооблагаемой базы по сравнению с 0,03%, взимаемыми в 2011 году, или больше на 66,7%, поступления от этих налогов (ст.114/14) возросли лишь на 41,9% (с 21,2 млн.леев до 30,1 млн.леев), что свидетельствует о неэффективной деятельности по поступлению этих налогов.

• Аудитом установлено невыполнение ОМПУ мер по определению, согласно положениям ст.278 Налогового кодекса, строений, находящихся на стадии завершения 50% и выше, оставшихся незавершенными в течение 3 лет после начала строительных работ. В этом контексте УАДС информировало аудиторскую группу, что список разрешений на строительство, выданных за период 2009-2012 годов, был предоставлен ГНИ мун.Кишинэу и размещен на веб-странице примэрии мун.Кишинэу без определения, какие строения остались незавершенными в течение 3 лет и какова степень их готовности. В результате ГП “Cadastru” не осуществляет оценку в налоговых целях этого имущества, а ГНИ мун.Кишинэу не облагает его налогом. Вместе с тем установлено отсутствие нормативных актов по исполнению положений ст.278 Налогового кодекса, а также учреждения, уполномоченного определить степень завершения строительства.

1.2.1. Сбор за размещение рекламы, сбор за рекламные устройства и рыночный сбор

В результате неутверждения МСК ставок местных налогов на 2012 год план поступлений по сбору за рекламные устройства и рыночному сбору не был выполнен на 18,5 млн.леев и, соответственно, на 13,0 млн.леев.

• В результате изменения Налогового кодекса с 2012 года был изменен объект налогообложения для сбора за размещение рекламы и рыночного сбора, а также введен сбор за рекламные устройства, однако неутверждение МСК ставок сборов на новые объекты налогообложения привело к тому, что на территории мун.Кишинэу действовали ставки налогообложения для сбора за размещение рекламы лишь от дохода от продажи услуг по размещению и/или распространению рекламы через кино- и видеообслуживание, телефонные, телеграфные и телексные линии, посредством транспортных средств, при помощи других средств (кроме телевидения, Интернета, радио, периодической печати, иной печатной продукции).

Необходимо отметить, что объект налогообложения сбором за размещение рекламы, установленный согласно ст.291 Налогового кодекса, отличается от предусмотренного в приложении к разделу VII Налогового кодекса. Так, если в первом случае объектом налогообложения “являются и афиши, плакаты, щиты и другие технические средства, при помощи которых размещается наружная реклама”, то в приложении эти положения отсутствуют, так как они являются объектами налогообложения за рекламные устройства.

Согласно Налоговому кодексу, “понятие рекламное устройство представляет собой систему визуальной коммуникации для размещения наружной рекламы, как то: плакаты, щиты, стенды, сооружения и конструкции (отдельно стоящие или расположенные на стенах и крышах зданий), трехмерная и световая реклама, электромеханические и электронные подвесные табло, иные технические средства”. Вместе с тем, согласно ст.17 Закона о рекламе № 1227-XIII от 27.06.1997, “в местах торговли и оказания услуг использование субъектами предпринимательства во внешнем или внутреннем архитектурно-художественном оформлении фирменных и товарных знаков, эмблем, товаров или их изображений, любой другой информации, соответствующей профилю предприятия, не является рекламой и осуществляется без разрешения органов местного публичного управления”. В результате указанного появляются риск маскировки внешней рекламы (особенно трехмерной и световой рекламы) с элементами дизайна и, следовательно, их неналогообложение. Необходимо отметить, что по состоянию на 01.01.2012 площадь внешних надписей, разрешенных ГУАГЗО, составила 19,9 тыс. м², а необложение их налогом определяет риск непоступления возможных доходов в муниципальный бюджет, оцененных до 9,97 млн.леев ежегодно.

Согласно базе данных, в которой имеется информация о разрешениях на размещение рекламы, выданных ГУАГЗО, по состоянию на 01.01.2012 общая площадь рекламы составила 94,2 тыс. м^{2 10}, что свидетельствует о том, что на 2012 год должны были быть запланированы доходы в муниципальный бюджет на сумму примерно 36,5 млн.леев. Однако, исходя из того, что в течение 2012 года было демонтировано много рекламных щитов, а ГУАГЗО (в настоящий момент) проводит инвентаризацию внешней рекламы с актуализацией базы данных о выданных разрешениях, аудит не имел возможности оценить размер сбора, который должен был быть оплачен в 2012 году. Вместе с тем, согласно письму от 28.11.2012, ГУАГЗО проинформировало ГУФ, что в 2013 году оцененные доходы от сбора за рекламные устройства (исходя из 500 леев/м²) должны составить 20,4 млн.леев.

__________________

¹⁰ Внешние надписи - 19933 м²; на средствах общественного транспорта - 1332 м²; внешняя - 72961,88 м² (в том числе 2310,37 м², авторизация на размещение которой истекла в период с 10.06.2005 - 24.12.2009, а рекламные панно не были демонтированы, экономические агенты продолжают деятельность по размещению рекламы).

• В настоящее время на территории мун.Кишинэу авторизовано функционируют 44 рынка, которые предоставляют коммерсантам около 16,6 тыс. торговых мест. Согласно оценкам ГУЭРИО, размер рыночного сбора должен составить около 23,3 млн.леев. В соответствии с информацией казначейства, в 2012 году поступления рыночного сбора составили 10,3 млн.леев, или на 13,0 млн.леев меньше оцененной суммы. Основной причиной непоступления этого сбора является неутверждение ставки сбора МСК в результате изменения объекта налогообложения. Несмотря на то, что согласно Решению МСК № 3/1 от 28.03.2013 была утверждена новая ставка сбора, она не относится к авторынкам, рынкам по продаже цветов и “second hand”. В результате и в 2013 году отсутствует законная база для поступления сбора от этих рынков.

В результате анализа поступлений за 2012 год аудитом установлено, что некоторые экономические агенты¹¹, не являясь субъектами налогообложения, оплатили рыночный сбор на сумму около 0,65 млн.леев, а другие, являясь субъектами налогообложения¹², не оплатили это сбор, что свидетельствует об отсутствии контроля за правильностью поступления этого сбора.

__________________

¹¹ Например: ООО “Comingi” – 98,6 тыс.леев, АО “Dacii-Incom” - 48,7 тыс.леев, СП “Commax” ООО – 286,7 тыс.леев и др.

¹² ООО “Elisav-Com” и АО “Interautotrans”.

1.2.2. Сбор за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров на территории муниципиев, городов и сел

• Отсутствие надлежащего контроля, а также эффективного мониторинга за предоставлением услуг по автомобильной перевозке пассажиров определило непоступление в муниципальный бюджет доходов в значительных суммах.

Согласно положениям внутренних нормативных актов примэрии мун.Кишинэу¹³, ответственными за поступление сбора от предоставления услуг по автомобильной перевозке пассажиров были определены ГНИ мун.Кишинэу и ГУОТПС.

__________________

¹³ План основных действий исполнителей бюджета для поддержания бюджетного баланса на 2010 год с целью расширения налоговой базы, повышения доходов бюджета, оптимизации расходов и др., План основных действий исполнителей бюджета для поддержания бюджетного баланса на 2011 год с целью расширения налоговой базы, повышения доходов бюджета, оптимизации расходов и др., утвержденные указаниями генерального примара мун.Кишинэу № 447-d от 26.05.2010 и № 384-d от 17.05.2011.

Местный сбор за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров на 2012 год был утвержден Решением МСК № 3/1 от 27.04.2012, в том числе для такси – в размере 300 леев. Вместе с тем отмечается, что при утверждении месячных ставок местных сборов за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров по территории муниципия ГУОТПС не произвело соответствующих расчетов по обоснованию их размера. В результате МСК утвердил различные размеры местного сбора для различных маршрутов. Согласно представленным объяснениям “из года в год ставки указанных сборов переутверждаются МСК, а расчеты по определению их размера в 2012 году не были произведены, так как размер ставок был установлен в предыдущие годы (2003-2004) в зависимости от рентабельности маршрута, движения пассажиров и других особенностей, в результате этого отсутствует необходимость осуществления этих расчетов”. В результате аудит отмечает, что ставки сборов на 2012 год не были актуализированы и не были соответствующим образом обоснованы, что благоприятствует уклонению от налогообложения.

Исходя из данных, представленных ГУОТПС, в 2012 году поступления от сбора за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров должны были составить 16,4 млн.леев за услуги, оказанные 1852 единицами микроавтобусов и автобусов, и около 6,11 млн.леев за услуги, оказанные 2425 единицами такси. Вместе с тем поступления от данного сбора составили 18,04 млн.леев (в том числе 15,11 млн.леев оплаченных микроавтобусами¹⁴, и 2,93 млн.леев, оплаченных компаниями, предоставляющими услуги такси). Вследствие этого из прогнозированных на 2012 год доходов в сумме 22,51 млн.леев от местных сборов за право предоставления услуг по автомобильной перевозке пассажиров было получено на 4,44 млн.леев меньше (или на 20%).

__________________

¹⁴ Без учета 21,6 тыс.леев, оплаченных в другие бюджеты, каким является бюджет примэрии Чореску.

Проверками и оценками аудита установлено, что в 2012 году некоторые частные агенты по автомобильной перевозке пассажиров не оплатили местные сборы в муниципальный бюджет (исходя из суммы, которая должна быть исчислена): от микроавтобусов – в сумме 1,69 млн.леев, от такси – в сумме около 3,66 млн.леев (исходя из имеющегося числа автомобилей на 30.05.2012).

Необходимо отметить, что расчеты местных сборов производятся субъектами налогообложения в зависимости от налогооблагаемой базы и установленных ставок и перечисляются на казначейский счет по доходам муниципального бюджета без проведения ГУОТПС анализа поступивших доходов в зависимости от реального количества автомобилей, которые предоставляют услуги по автомобильной перевозке пассажиров. Вместе с тем отмечается, что если для маршрутов микроавтобусов и автобусов ГУОТПС ежемесячно утверждает план-заказ, которым устанавливается число транспортных единиц по соответствующему маршруту, копия которого направляется ГНИ мун.Кишинэу, то относительно числа единиц такси ГУОТПС не располагает информацией.

Отсутствие рычагов и механизмов ограничения агентов, которые предоставляют услуги по автоперевозке на такси, определило непоступление в полной мере местных сборов. Вместе с тем ГУОТПС не приняло соответствующих мер для улучшения ситуации и в 2012 году не информировало ГНИ, а также другие контролирующие органы о неоплате местного сбора компаниями, предоставляющими услуги по автоперевозке на такси. Следует отметить, что такие действия не предусмотрены и в повестке дня по взаимодействию между ГНИ мун.Кишинэу и примэрией на 2012 год.

1.2.3. Сбор за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг

Планирование этого сбора производится как ГУТОПОУ, так и ГУФ. Несмотря на то, что на 2012 год прогнозируемые ГУТОПОУ доходы составили сумму 63,5 млн.леев (в то время как поступления в 2010 году были 68,3 млн.леев, а в 2011 году – 77,6 млн.леев), согласно Решению МСК № 3/2 от 27.04.2012¹⁵, доходы от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг были утверждены в сумме 78,0 млн.леев, или на 14,5 млн.леев больше. В 2012 году доходы, поступившие от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг, составили 79,5 млн.леев, или на 1,5 млн.леев больше утвержденной суммы (оцененной ГУФ) и на 16,0 млн.леев больше по сравнению с суммой, оцененной ГУТОПОУ, что свидетельствует о недостоверном планировании ГУТОПОУ доходов от этого сбора.

__________________

¹⁵ Решение МСК № 3/2 от 27.04.2012 “Об утверждении муниципального бюджета Кишинэу”.

Оценка доходов от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг производится ГУФ и ГУТОПОУ исходя из доходов, поступивших за предыдущие годы, несмотря на то, что должна была быть осуществлена исходя из площади существующих объектов торговли (по каждому виду в отдельности) и из ставки, установленной МСК. Данная ситуация объясняется тем, что информационная система, в которой ведется учет выданных разрешений на торговлю и оказание услуг, является морально устаревшей, а информация о разрешениях, выданных претурами секторов, не вводится в эту информационную систему.

1.2.4. Оплата экономическими агентами в муниципальный бюджет дивидендов и отчислений от чистой прибыли

Несмотря на то, что примэрия мун.Кишинэу и ГУФ приняли меры по внедрению рекомендаций предыдущих аудитов Счетной палаты с целью более полного поступления доходов от дивидендов, связанных с долей участия муниципия в акционерных обществах, и от отчислений от чистой прибыли муниципальных предприятий согласно условиям, установленным решениями МСК, все это не повлияло радикально на ситуацию в этой области. Неоплаченные за 2007 год дивиденды составили 11,41 млн.леев, соответственно, за 2008 год – 8,59 млн.леев, за 2009 год – 7,64 млн.леев, за 2010 год – 23,72 млн.леев (всего - 51,36 млн.леев). Аудиторская миссия установила, что данная ситуация сохраняется до настоящего времени. Так, в 2012 году в муниципальный бюджет не поступили дивиденды и отчисления от чистой прибыли по результатам за 2011 год на сумму около 24,76 млн.леев.

Согласно Решению № 10/20 от 22.10.2009¹⁶, была установлена ответственность представителей МСК в акционерных обществах и административных советах муниципальных предприятий (а в их отсутствие – их исполнительных органах) по принятию до 30 апреля года, следующего за отчетным, решений об отчислениях в муниципальный бюджет не менее 30% от чистой прибыли. Вместе с тем предусмотрена возможность полного использования чистой прибыли для инвестиций в условиях предварительного согласования с учредителем (МСК) и увеличения уставного капитала предприятия. Таким образом, исходя из финансовых результатов предприятий за 2011 год, в 2012 году экономические агенты с преимущественной долей капитала МСК должны были начислить и оплатить в муниципальный бюджет дивиденды и отчисления от чистой прибыли в сумме 26,45 млн.леев. Фактически в муниципальный бюджет были оплачены дивиденды и отчисления от чистой прибыли лишь в сумме 1,69 млн.леев. Ситуация о начислении и оплате дивидендов и отчислений от чистой прибыли за период 2007-2012 годов представлена в следующей таблице:

__________________

¹⁶ Решение № 10/20 от 22.10.2009 “О некоторых аспектах, связанных с распределением годовой чистой прибыли акционерных обществ с долей участия муниципия и муниципальных предприятий”.

Отмечается, что согласно ряду решений МСК, некоторые предприятия были освобождены в течение 2012 и 2013 годов от оплаты дивидендов и отчислений от чистой прибыли муниципальных предприятий, а другим была разрешена оплата их бартером.

Согласно решениям МСК (№ 5/27, № 5/57, 5/69 от 17.09.2012, № 2/3 от 12.03.2013, № 3/16 и № 3/17 от 02.04.2013, № 5/10 от 30.05.2013), АО “Apă-Canal Chişinău”, МП “Combinatul servicii funerare”, МП “Piaţa Centrală”, МП “Parcul Dendrariu”, МП “Liftservice”, МПУЖФ № 5, МПУЖФ № 1-23 и МПпЖУ было разрешено направление дивидендов и отчислений от чистой прибыли за 2008-2011 годы на общую сумму 31,58 млн.леев на увеличение уставного капитала (20,17 млн.леев), покрытие убытков (0,69 млн.леев), на инвестиции (9,13 млн.леев), развитие предприятий (1,59 млн.леев).

Таким образом, указанными действиями МСК игнорирует собственное решение (№ 10/20 от 22.10.2009) о порядке распределения чистой прибыли, так как эти решения были утверждены после законного срока, за который экономические агенты должны были оплатить дивиденды и отчисления от чистой прибыли (30 июня следующего года, за который должны быть рассчитаны учредителем платежи), а также без программы по использованию данных средств предприятием. В результате МСК допускает превышение служебных полномочий менеджментом экономических агентов и представителями МСК в акционерных обществах.

Например, несмотря на то, что прибыль МП “Piaţa Centrală” за 2008-2011 годы на общую сумму 30,43 млн.леев должна была быть использована на инвестиции в объекты предприятия, МСК (при принятии своих решений) не учитывал, что уже часть указанной прибыли в сумме 3,31 млн.леев за 2008-2011 годы была распределена на премирование работников, предоставление материальной помощи работникам, обеспечение сотрудников бесплатными обедами, культурные мероприятия (факты установлены предыдущими аудитами, проведенными Счетной палатой).

Также отмечается, что хотя МСК освободил АО “Apă-Canal Chişinău” от оплаты дивидендов в сумме 20,17 млн.леев, оно запросило 14,14 млн.леев на покрытие ущерба, причиненного в 2007-2008 годах, путем несвоевременного утверждения и неприведения в соответствие тарифов на поставляемую им тепловую энергию, что указывает на то, что учредитель (МСК) не управляет акционерным обществом. Так, в 2012 году на основании исполнительного листа муниципальный бюджет понес расходы в сумме 5,14 млн.леев.

До настоящего времени ОМПУ не обеспечили восстановление в муниципальный бюджет отчислений от чистой прибыли муниципальных предприятий, оплаченных в государственный бюджет в 2009 году на сумму 0,2 млн.леев (МП “AGSV” - 0,12 млн.леев, МП “Infocom” – 0,08 млн.леев) и в 2010 и 2011 годах - 0,01 млн.леев (ГПОП “Rоşcani-SC”).

1.2.5. Расчеты муниципального бюджета с некоторыми экономическими агентами

• Согласно Решению МСК № 7/16 от 29.11.2012, МП “Regia Autosalubritate” было освобождено от отчислений в муниципальный бюджет доли от размера чистой прибыли, полученной по результатам за 2011 год, в размере 1,19 млн.леев, которая была использована на оплату публичных услуг, оказанных МСК сверх бюджетного лимита в 2011 году. Исходя из объяснений, представленных МП “Regia Autosalubritate”, в 2011 году оно понесло расходы на содержание муниципальных часов в сумме 0,05 млн.леев, содержание публичных туалетов – 0,68 млн.леев и содержание кладбища животных – 1,72 млн.леев (всего - 2,45 млн.леев), в то время как ассигнования из муниципального бюджета составили 1,18 млн.леев. Непокрытые расходы от предоставления указанных услуг составили 1,27 млн.леев. Несмотря на регистрацию МП “Regia Autosalubritate” ряда расходов без бюджетной поддержки, как было указано Счетной палатой в Отчете аудита, утвержденном Постановлением Счетной палаты № 52 от 05.07.2010¹⁷, аудитом установлено, что необходимые меры по устранению этих недостатков не были приняты. Необходимо отметить, что соответствующие услуги были закуплены МСК в отсутствие процедур закупок, в муниципальном бюджете были утверждены прямые ассигнования для МП “Regia Autosalubritate”.

__________________

¹⁷ Отчет аудита об исполнении муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, утвержденный Постановлением Счетной палаты № 52 от 5 июля 2010 года.

• В соответствии с Решением МСК № 6/18 от 25.10.2012 была согласована передача в публичную собственность муниципия трех трехкомнатных квартир (общей площадью 275,7 м²) в жилых домах по ул. Валя Трандафирилор, 6/1, в счет погашения задолженности ООО “Glorinal” перед муниципальным бюджетом, после передачи квартир земельное управление должно было пересчитать плату за аренду согласно договорам земельной аренды № 4740/2007 и № 4739/2007 от 21.06.2007. В результате рассмотрения этого решения отмечено, что договора земельной аренды истекли 21.06.2012 и до настоящего времени не продлены. По состоянию на 03.06.2013, задолженность в соответствии с указанными договорами составила 3,22 млн.леев, однако соответствующая сумма не указана в решении МСК, что может привести к установлению цены, которая не соответствует первоначально предложенной. Отмечается, что в контексте изложенного, цена 1 м² предложенной площади составит 11,67 тыс.леев, или около 720 евро/м² (66,2 тыс. евро за одну квартиру), в то время как на рынке имеются предложения и по цене 460 евро/м², таким образом, остается неясной необходимость приобретения квартир по такой высокой цене. Следует отметить, что до завершения настоящего аудита ГУЖХКБ не получило на баланс квартиры по ул.Трандафирилор, 6/1, а земельное управление не погасило задолженность за земельную аренду.

• Согласно некоторым решениям МСК (№ 5/27 от 17.09.2012 и № 7/32 от 29.11.2012), в 2012 году дивиденды и отчисления от чистой прибыли, рассчитанные по АО “Apă-Canal Chişinău”, МП “Piaţa Centrală”, МП “Regia Autosalubritate”, МП “AGSV”, соответственно, в сумме 301,2 тыс.леев, 341,9 тыс.леев, 281,9 тыс.леев и 285,8 тыс.леев были направлены на приобретение 4 автомобилей марки «Şkoda Octavia», которые были распределены, соответственно, претурам Ботаника, Буюкань, Чентру и ГУФ. Необходимо отметить, что в 2012 году указанные муниципальные предприятия не были задекларированы как закупающие органы и, таким образом, ими не были применены положения Закона о государственных закупках, а публичные учреждения (претуры и ГУФ) обязательно должны следовать этим положениям.

• Исходя из вышеуказанного, аудитом установлено, что взаимная оплата задолженности на общую сумму 2,4 млн.леев является фактически приобретением товаров и услуг в нарушение положений Закона о государственных закупках с несоблюдением установленных процедур. Также отсутствие механизма по отражению расходов, которые не осуществляются через казначейскую систему, не позволяет регистрировать эти операции по кассовому исполнению муниципального бюджета за 2012 год.

1.2.6. Специальные средства музыкальных, художественных школ и школ искусств

Доходы, запланированные УК на 2012 год от обучения учащихся в музыкальных, художественных школах и школах искусств, не отражают реального уровня поступления этих средств по причине того, что не были полностью рассчитаны и выставлены к оплате.

Планирование специальных средств управления культуры на 2012 год было произведено с несоблюдением п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 450 от 16.06.2011¹⁸, который предусматривает, что сумма платы за обучение устанавливается в размере 20% от текущих расходов, понесенных данным учреждением в предыдущем году. Вместе с тем на 2012 год были запланированы специальные средства в сумме 4,1 млн.леев, или 16,6% от фактических расходов за 2011 год (24,8 млн.леев), а фактические поступления покрыли 17,0% расходов, произведенных в 2011 году. Необходимо отметить, что сборы за обучение в музыкальных школах и школах искусств были установлены 10 лет назад и до настоящего времени не были изменены.

__________________

¹⁸ Положение о порядке взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств, утвержденное Постановлением Правительства № 450 от 16.06.2011.

Также установлено, что в музыкальных школах учатся дети дошкольного возраста, записанные на обучение на основании договора, оплачивая ежемесячно сбор в размере 100-450 леев, а соответствующая форма обучения, а также взимаемый сбор не регламентированы.

УК не обеспечило расчета реальной стоимости на обучение одного учащегося в музыкальных школах и школах искусств (для каждого вида обучения). Несмотря на то, что УК имеет в подчинении 5 музыкальных школ и школ искусств, в которых обучаются в среднем 2833 учащихся, УК не располагает информацией о вместимости этих школ. Вместе с тем аудитом установлено, что в I половине дня помещения школ не используются, процесс обучения происходит преимущественно во II половине дня, что приводит к неэффективному использованию существующей инфраструктуры и росту стоимости расходов на обучение.

Выводы

На оценку, мониторинг и поступление доходов в муниципальный бюджет отрицательно влияют значительные недостатки в деятельности МСК и его подразделений, а также отсутствие достоверной базы данных об объектах налогообложения и их налогооблагаемой базе для каждого вида налогов и сборов. Существующие в Национальном бюро статистики, ГНС, ГП “Cadastru” базы данных являются неполными и не могут быть использованы для достоверного определения налогооблагаемой базы по каждой АТЕ в отдельности. В этом отношении МФ не имеет разработанных методических указаний относительно выявления и оценки соответствующих доходов.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

1. Во взаимодействии с отраслевыми органами внедрить исчерпывающую и обоснованную аналитически-информационную систему по налогооблагаемой базе для каждой категории налогов/сборов и по каждой АТЕ с надлежащими оценками и мониторингом.

2. Разработать методологию по установлению размера местных сборов на основании единых критериев и принципа равенства/нейтральности экономических агентов с последующим пересмотром ставки обложения этих сборов.

3. Выявить все объекты недвижимости (включая земельные участки и незавершенные строения), не оцененные в налогооблагаемых целях, с информированием ГП “Cadastru” для проведения их оценки, в том числе переданных в аренду/наем/пользование/хозяйственное управление, с обеспечением надлежащей регистрации соответствующих договоров.

4. Провести инвентаризацию рекламных устройств (в том числе внешних надписей/световой рекламы) мун.Кишинэу с указанием по ним числа авторизаций и собственников, а также вести их надлежащий учет с актуализацией соответствующей базы данных и сопоставлением этих данных с данными, имеющимися в информационной системе ГНИ мун.Кишинэу, и установлением отклонений и их причин.

5. Обеспечить разработку и внесение в ограниченные сроки МСК, для утверждения, ставок рыночного сбора для авторынков, рынков цветов и рынков “second hand”.

6. Рассмотреть решения МСК относительно обеспечения оплаты (в регламентированно установленные сроки) в муниципальный бюджет дивидендов и отчислений от чистой прибыли акционерными обществами и муниципальными предприятиями, а также принять меры для восстановления в муниципальный бюджет отчислений от чистой прибыли, оплаченных муниципальными предприятиями в государственный бюджет.

7. Обеспечить пересмотр МСК решений № 7/16 от 29.11.2012, № 6/18 от 25.10.2012, № 5/27 от 17.09.2012 относительно утверждения ряда расчетов муниципального бюджета с некоторыми экономическими агентами, учитывая то, что их положения противоречат существующей законодательной базе.

8. Расширить базу доходов за счет эффективного управления публичной собственностью и эффективным администрированием существующих сборов и налогов (в том числе путем своевременного их обоснования и утверждения) с укреплением способностей и полномочий ОМПУ в отношении администрирования/сбора местных налогов/сборов, проведения мониторинга правильности расчета и оплаты местных сборов; принятия мер для обеспечения взыскания в бюджеты АТЕ непоступивших доходов.

9. Представить ГНИ мун.Кишинэу полную информацию об объектах и субъектах налогообложения в форме и по содержанию, определенному налоговым органом.

10. Разработать и внести для утверждения МСК проект решения об установлении сборов за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств для всех категорий учащихся в соответствии с существующей нормативной базой.

11. Разработать и внедрить операционный процесс по оценке и экономическому обоснованию доходов от специальных средств; обеспечить предоставление услуг на основании договора и осуществлять мониторинг поступления их стоимости.

12. Определять трансферты из бюджета II уровня в бюджет I уровня для выравнивания их финансовой поддержки в соответствии с существующей законодательной базой, методологически обоснованной на основании ряда соответствующих и прозрачных количественно-стоимостных норм.

ЦЕЛЬ II: Осуществляли АТЕ управление бюджетными расходами в законном и регламентированном порядке?

2.1. ВНЕДРЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

♦ Несоответствующая положениям Закона № 229 от 23.09.2010¹⁹ деятельность подведомственных примэрии мун.Кишинэу и МСК учреждений обуславливает риск неэффективного использования публичных средств и некачественного предоставления публичных услуг населению.

__________________

¹⁹ Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010 (далее – Закон № 229 от 23.09.2010).

Претуры сектора, а также КМФСПН, ГУОТПС, УК, УЗ не приступили к внедрению положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010, вопреки тому, что неоднократно были информированы управлением внутреннего аудита о необходимости следования законодательной базе, а ответственные лица участвовали в обучении, организованном в этом отношении. Так, соответствующие субъекты не имеют внутренних положений, не описали операционных процессов и не приступили к внедрению системы менеджмента рисков, связанных с операционными задачами. Существующая ситуация может привести к рискам с отрицательными последствиями на: реализацию установленных задач, экономичность, эффективность и результативность операций, целостность имущества, достоверность информаций и финансовых отчетов.

Вместе с тем в примэрии мун.Кишинэу, ГУСО, ГУТОПОУ, ГУФ только частично описаны операционные процессы и установлен начальный механизм выявления рисков, связанных с предусмотренными задачами и мерами контроля за их снижением.

В целях исполнения положений Закона № 229 от 23.09.2010 распоряжением № 250-d от 23.04.2013 была создана рабочая группа по внедрению системы финансового менеджмента и контроля, а распоряжением № 417-d от 05.06.2013 был утвержден План действий по внедрению системы финансового менеджмента и контроля в рамках примэрии мун.Кишинэу и подразделений МСК, который реализуется при поддержке экспертов из проекта-твининг “Консолидация публичного финансового менеджмента в Республике Молдова”.

2.2. МЕНЕДЖМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Менеджмент государственных закупок в аудитируемых субъектах является несоответствующим и требует значительного улучшения. Также аудит отмечает, что государственные закупки были проведены аудитируемыми субъектами²⁰ с некоторыми отклонениями от действующего законодательства, которые выражаются в следующем.

__________________

²⁰ Общая сумма проверенных государственных закупок составила 373742,4 тыс.леев, в том числе: открытые торги - 346705,6 тыс.леев; торги путем ЗЦО - 10855,5 тыс.леев; закупки из одного источника – 2318,7 тыс.леев; закупки небольшой стоимости – 5418,4 тыс.леев; договора по финансированию культурных проектов - 1939,5 тыс.леев; закупки, не отраженные в отчетах о государственных закупках, произведенные претурами мун.Кишинэу - 6504,7 тыс.леев.

• Ненадлежащее планирование процедур государственных закупок

Несмотря на то, что согласно ст.13 (1) b) Закона № 96-XVI от 13.04.2007²¹ закупающие органы должны разрабатывать годовые и квартальные планы осуществления государственных закупок, аудиторская миссия установила, что КМФСПН, ГУОТПС, УК, УЗ, ГУТОПОУ, театр “Satiricus”, а также все претуры секторов мун.Кишинэу не разработали годовых и квартальных планов проведения государственных закупок при контрактации товаров, работ и услуг на 2012 год, таким образом не обеспечив прозрачность процесса планирования процедур государственных закупок.

__________________

²¹ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

В результате проверок, проведенных в КМФСПН и претуре сект.Ботаника, аудиторская миссия установила, что указанные субъекты провели процедуры государственных закупок без назначения состава рабочей группы по государственным закупкам, что противоречит положениям ст.13 (1) a) и, соответственно, ст.14 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007. Вместе с тем ГУОТПС не разработало положение о деятельности рабочей группы, в котором должны быть четко установлены полномочия каждого члена группы в отдельности, необходимые для выполнения процедур государственных закупок, что не соответствует требованиям п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007²².

__________________

²² Положение о деятельности рабочей группы по закупкам, утвержденное Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007.

В случае с ГУТОПОУ задачи и функции рабочей группы по закупкам не были распределены по каждому члену группы в отдельности, а предусмотрены в целом для всех членов группы, что противоречит требованиям п.2 указанного Положения.

В нарушение п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007, члены рабочей группы по закупкам ГУТОПОУ не заполнили декларации о конфиденциальности и беспристрастности для каждой процедуры закупок в отдельности, была составлена одна декларация на весь отчетный период 2012 года, что определяет риск необеспечения объективности и беспристрастности процедур закупок.

• Уклонение от внешнего контроля Агентства государственных закупок за правильностью осуществления процедур государственных закупок

В нарушение положений ст.70 Закона № 96-XVI от 13.04.2007 ГУТОПОУ и претура сект.Чокана не составили и, соответственно, не представили АГЗ полугодовых отчетов о государственных закупках небольшой стоимости, таким образом уклоняясь от внешнего контроля над соблюдением действующих законодательных положений в области государственных закупок. По КМФСПН аудитом установлено, что в отчет за 2012 год не были включены 12 договоров небольшой стоимости на общую сумму 0,08 млн.леев. Вместе с тем отмечается, что претура сект.Рышкань не согласовала и не зарегистрировала в АГЗ 3 договора на общую сумму 0,2 млн.леев и отчеты по осуществленным закупкам.

• Несоблюдение процедур проведения государственных закупок

Аудитом установлено разделение договоров закупок в ГУСО (0,13 млн.леев), КМФСПН (0,05 млн.леев), УК (0,53 млн.леев), претуре сект.Чокана (0,86 млн.леев) путем заключения множества отдельных договоров для приобретения одних и тех же видов товаров и услуг, что противоречит положениям ст.69 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 и п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008²³.

__________________

²³ Положение о закупках небольшой стоимости, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008.

Не соблюдая требования приложения № 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008, к 4 договорам небольшой стоимости КМФСПН и ГУСО не приложили к договорам спецификации товаров/работ/услуг. Вместе с тем следует отметить, что ГУОТПС при закупке услуг на содержание инфраструктуры дорог мун.Кишинэу (публичные торги № 1043/12 от 02.07.2012) не указало улицы, на которых будут произведены такие работы, приложив к договору лишь смету работ и расходов, чем не были соблюдены требования п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008²⁴.

__________________

²⁴ Положение о составлении и хранении дела о государственной закупке, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008.

Не соблюдая принципа экономного использования публичных финансовых средств, претуры сект.Чокана и сект.Рышкань приобрели множество товаров, которые не были использованы при оказании услуг населению, на сумму 58,8 тыс.леев²⁵ и, соответственно, 83,6 тыс.леев²⁶ (всего - 142,4 тыс.леев).

__________________

²⁵ Претура сект.Чокана: набор мягкой мебели – 37,3 тыс.леев; планшет Apple iPad2-12,1 тыс.леев и кофеварка Philips HD8747 – 9,4 тыс.леев.

²⁶ Претура сект.Рышкань: набор мебели – 46,7 тыс.леев; 6 ковров Aquarelle Traversa – 18,9 тыс.леев и др.

Согласно требованиям п.24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008, договора небольшой стоимости обязательно регистрируются в Государственном казначействе или в одном из территориальных казначейств Министерства финансов. Договора государственных закупок небольшой стоимости, которые не были зарегистрированы в установленном порядке, не имеют юридическую силу. В ГУСО установлено 9 договоров государственных закупок небольшой стоимости на общую сумму 47,91 тыс.леев, которые не были зарегистрированы в Государственном/территориальном казначействе.

• Несоставление дел государственных закупок в соответствии с положениями действующих нормативных и законодательных актов

√ ГУОТПС, УК, УЗ, ГУТОПОУ, театр «Satiricus», а также все претуры секторов мун.Кишинэу, уклоняясь от требований п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008, не обеспечили составления и хранения всех дел государственных закупок, что определяет риск изъятия, потери, замены определенных документов, а также невозможность контроля соответствия процедур государственных закупок законодательным положениям.

• Отсутствие эффективного мониторинга выполнения договорных условий

В 2012 году УК провело открытые торги № 1146/12 от 18.06.2012 в отсутствие некоторых документов офертантов, что противоречит положениям ст.16 (1) f) Закона № 96-XVI от 13.04.2007²⁷. Вместе с тем в УК договорные обязательства были выполнены с опозданием (на 30-60 дней). УК не рассчитало пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара²⁸ и не взяло на учет товары стоимостью 88,1 тыс.леев.

__________________

²⁷ Для определения данных о квалификации в рамках процедур государственных закупок экономический оператор должен представить документы, выданные компетентными органами, установленными закупающим органом в рамках процедур государственных закупок, которые подтверждают состав учредителей и аффилированных лиц.

²⁸ В размере 0,1% за каждый день опоздания, но не более 5% от общей контрактованной суммы в соответствии с п.8.8 договора.

ГУТОПОУ не обеспечило прямое заключение договоров на коммунальные услуги от субъектов, оказывающих услуги. Так, потребление тепловой и электрической энергии производится посредством Главного управления по администрированию зданий Правительства, несмотря на то, что оно не является собственником здания ГУТОПОУ.

2.3. ШТАТЫ ПЕРСОНАЛА

При разработке и внедрении новых штатов не учитывались установленные задачи и фактический объем работы, а также не обеспечено устранение наложения/дублирования компетенций, что свидетельствует о неэффективном менеджменте человеческих ресурсов, существующем в примэрии мун.Кишинэу и подведомственных МСК учреждениях.

Несмотря на то, что в соответствии с распоряжением генерального примара мун.Кишинэу № 21-dc от 17.01.2012 была создана рабочая группа для рассмотрения схем занятости персонала и штатного расписания аппарата примэрии мун.Кишинэу, претур сектора, главных управлений и управлений, аудитом установлено, что эта рабочая группа не проанализировала объем работ, выполняемый каждым работником в отдельности, не установила излишка или дефицита штатного расписания, а также не рассмотрела правильности установления шкалы оплаты труда, что привело к следующим ситуациям.

• Анализируя новые штатные расписания претур сектора, аудиторская миссия установила, что их разработка и утверждение, а также основные должностные задачи были осуществлены без изменения Положения об организации и функционировании претур сектора²⁹ и управлений МСК, с приведением их в соответствие с положениями Закона о местном публичном управлении и других нормативных актов.

__________________

²⁹ Утверждено решением МСК № 22/65 от 05.05.2005.

Например, несмотря на то, что в соответствии с приложением № 2 к Закону № 764-XV от 27.12.2001³⁰ пригородные населенные пункты не входят в состав секторов мун.Кишинэу, некоторая деятельность претур проводится на их территории и/или для них, что ведет к дублированию некоторых видов деятельности, связанных с деятельностью примэрий сел/коммун/городов.

__________________

³⁰ Закон об административно-территориальном устройстве Республики Молдова № 764-XV от 27.12.2001.

Также положения Закона № 431-XIII от 19.04.1995, связанные с местными публичными органами секторов мун.Кишинэу, находятся в противоречии с положениями Закона № 436-XVI от 28.12.2006. Так, в первом случае органом, принимающим решения, является претура, а во втором – органом, принимающим решения, является претор, который является представителем генерального примара в секторе, из чего следует, что не установлены четко компетенции, исполняемые претором сектора, и какими являются его служебные полномочия по управлению на местном уровне интересами населения сектора.

Вместе с тем при разработке и внедрении нового штатного расписания претур сектора и управлений МСК не учитываются установленные задачи и фактический объем работы, а также не обеспечено устранение наложения/дублирования компетенций. В результате часть персонала имеет задачи и завышенный объем работы, что не позволяет качественно оказывать публичные услуги гражданам, а другая его часть имеет недостаточный объем работы, чтобы быть занятым весь рабочий период, что ведет к растрате публичных средств. Например, на одно лицо социально-экономического отдела претуры сект.Чокана были возложены задачи по выдаче и продлению авторизаций на функционирование единиц торговли, общественного питания и оказания услуг (1294 заявления за 2012 год) и на предоставление материальной помощи при оплате тепла (5308 заявлений за 2012 год), или в среднем по 28 заявлений в день (6602/235).

Также персонал службы экономики, бухгалтерского учета управления здравоохранения имеет задачи, которые накладываются на задачи персонала управления финансового менеджмента примэрии мун.Кишинэу, а также ГУФ, а именно: составление проекта решения МСК о списании основных средств ПМСУ; прием от ПМСУ отчетов по экономическим показателям (квартальных, годовых, периодических, оперативных); анализ финансово-экономической деятельности муниципальных ПМСУ; осуществление мониторинга, контроля за правильностью составления документов по списанию основных средств муниципальных ПМСУ; установление заработной платы руководящему аппарату муниципальных ПМСУ; предоставление методической помощи муниципальным ПМСУ о правильности составления документов, связанных со списанием основных средств.

Другим примером в этом отношении является то, что на главного специалиста службы трудовых ресурсов управления здравоохранения возложена задача по обеспечению набора, отбора специалистов врачей, специалистов со средним медицинским образованием для занятия вакантных должностей в муниципальных ПМСУ. Эти полномочия утверждены и для специалистов Служб трудовых ресурсов в рамках муниципальных ПМСУ.

Штатные расписания аппарата примэрии мун.Кишинэу, претур сектора, главных управлений и управлений были согласованы Государственной канцелярией лишь 18.01.2013 (за исключением ГУАГЗО) с условием приведения базы по регламентированию организации и функционирования структур, подведомственных МСК, в соответствие с нормативной базой, определяющей деятельность на государственной службе, а также дальнейшей деятельности по установлению основных задач для каждой государственной должности.

• Штатное расписание ГУАГЗО было утверждено Распоряжением генерального примара № 556-dc от 26.12.2012 (72 государственных служащих и 29 единиц технического персонала), которое впоследствии, 15.03.2013, было аннулировано (Распоряжение № 79-dc), что определяет риск нерегламентированной оплаты труда этого персонала в 2013 году. Решением МСК № 4/10 от 30.04.2013 были утверждены структура и штатное расписание для 79 государственных служащих и 38 единиц технического персонала (всего – 117 единиц). Аудитом установлено, что штатное расписание ГУАГЗО было утверждено без определения статуса каждой позиции (является государственной должностью или нет), что противоречит положениям пунктов 20, 24 и 27 Методологии по заполнению и согласованию штатного расписания, утвержденной Постановлением Правительства № 201 от 11.03.2009³¹, а учреждение и далее не располагает штатным расписанием, согласованным и зарегистрированным в Государственной канцелярии.

__________________

³¹ Постановление Правительства № 201 от 11.03.2009 “О введении в действие положений Закона о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 4 июля 2008 года”.

Генеральный примар мун.Кишинэу не учитывал положения ст.28 (1) и ст.49 (1) Закона № 158-XVI от 04.07.2008³², согласно которым замещение вакантной или временно вакантной государственной должности осуществляется: a) по конкурсу; b) в порядке продвижения по службе; с) в порядке перевода, если временное исполнение руководящей государственной должности осуществляется путем обеспечения временного исполнения обязанностей государственным служащим из данного органа публичной власти, соответствующим основным условиям и специфическим требованиям, предусмотренным в должностной инструкции по государственной должности, временное исполнение которой обеспечивается. Таким образом, Распоряжением № 478-dc от 01.10.2012 на должность временно исполняющего обязанности директора ГУТОПОУ было назначено физическое лицо, которое на тот момент не имело статуса государственного служащего. Аналогичным способом был назначен на должность временно исполняющего обязанности директора ГУСО и ГУОТПС (Распоряжения генерального примара мун.Кишинэу № 10 от 09.01.2013 и, соответственно, № 140-d от 03.05.2013). Вместе с тем аудит отмечает, что хотя эти лица не были государственными служащими, согласно распоряжениям генерального примара оплата их труда должна была производиться как и для государственных служащих, что обуславливает нерегламентированную выплату им заработной платы.

__________________

³² Закон о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 04.07.2008 (далее – Закон № 158-XVI от 04.07.2008).

Согласно отчету о выполнении плана по сети, штатам и контингенту по состоянию на 01.01.2013, в учреждениях, финансируемых из местных бюджетов мун.Кишинэу, функционировало 25896,5 лица (из которых 22554 единицы, финансируемые из муниципального бюджета). Следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства № 352 от 29.05.2012³³ АТЕ мун.Кишинэу должны были произвести расходы на персонал для 24341,0 единицы, из которых в образовании - 19748,0 единицы. В результате ОМПУ мун.Кишинэу с нарушением положений ст.7 Закона о государственном бюджете на 2012 год № 282 от 27.12.2011 содержали 1555,5 единицы персонала. Необходимо отметить, что МСК не установил распределения лимитов численности работников по АТЕ из состава муниципия Кишинэу, только лишь для муниципального бюджета были утверждены лимиты численности персонала в количестве 4558,5 единицы административного персонала и 18084 единиц персонала в учреждениях образования и культуры (всего – 22642,5 единицы персонала).

__________________

³³ Постановление Правительства № 352 от 29.05.2012 “О лимитах численности работников и расходов на персонал для органов (учреждений) публичного управления, финансируемых из государственного бюджета и бюджетов административно-территориальных единиц, на 2012 год”.

2.4. РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ ТРУДА

Отсутствие внутреннего контроля над порядком управления расходами на оплату труда привело к предоставлению некоторых необоснованных надбавок и премий, а также к нерегламентированному пересчету заработной платы работников подведомственных учреждений.

• Во исполнение положений Закона № 48 от 22.03.2012³⁴ Правительство установило³⁵ начиная с 01.04.2012 должностные оклады государственных служащих согласно уровням и ступеням оплаты труда.

__________________

³⁴ Закон о системе оплаты труда государственных служащих № 48 от 22.03.2012 (далее – Закон № 48 от 22.03.2012).

³⁵ Постановление Правительства № 331 от 28.05.2012 “Об оплате труда государственных служащих”.

Согласно требованиям п.12 Постановления Правительства № 331 от 28.05.2012, в период между 1 апреля 2012 года и началом месяца, в котором издан указанный административный акт, оплата труда государственных служащих должна осуществляться в размерах и условиях оплаты труда, действующих до 1 апреля 2012 г., с последующим пересчетом, исходя из установленных новых должностных окладов.

Аудиторская миссия установила, что перерасчет заработной платы государственных служащих в рамках ОМПУ был произведен в соответствии с распоряжениями генерального примара № 494-dc и № 495-dc от 14.11.2012 в отсутствие штатного расписания, согласованного с Государственной канцелярией и утвержденного МСК, что противоречит положениям ст.67 Закона № 158-XVI от 04.07.2008 и, соответственно, ст.22 c) Устава муниципия Кишинэу.

Вместе с тем отмечается, что отсутствие ряда положений о порядке пересчета заработной платы в случае изменения должностей по сравнению со старыми штатами (преобразование ранее занимаемой должности в более высокую или занимаемую ниже) привело к перерасчету заработной платы исходя из новых установленных должностей, несмотря на то, что лица не выполняли эти функции в период апрель-ноябрь 2012 года. Примером в этом отношении могут служить продвижение по службе консультантов-юристов из претур сектора на должность начальника юридической службы и необоснованный перерасчет заработной платы и материальной помощи на сумму около 29,1 тыс.леев³⁶ больше, чем они бы получили за реально занимаемую должность консультанта-юриста/главного специалиста. Аналогичная ситуация была выявлена и в отношении должности начальника службы архитектуры в рамках претур, которая в старое штатное расписание не была включена. Так, один служащий этой службы был выдвинут на должность начальника, хотя не занимал эту должность в период апрель-ноябрь 2012 года. Вместе с тем функция начальника службы архитектуры в претурах сектора исполнялась работниками ГУАГЗО. В настоящее время в 4 претурах (за исключением претуры сект.Чокана) имеются 2 начальника службы архитектуры, при этом не были четко разграничены их полномочия и работников ГУАГЗО.

__________________

³⁶ Претуры сект.: Ботаника – 6,5 тыс.леев (назначен 19.11.2012); Буюкань – 5,5 тыс.леев (21.12.2012); Чентру – 4,0 тыс.леев (01.10.2012); Чокана – 7,5 тыс.леев (01.12.2012); Рышкань – 5,6 тыс.леев (29.11.2012).

Аналогичные случаи несоответствующего перерасчета заработной платы были установлены также в ГУОТПС (4 работника) и КМФСПН (5 сотрудников), сумма неэффективных расходов составила 30,1 тыс.леев и, соответственно, 17,0 тыс.леев. В то же время в ГУСО (7 сотрудников) была установлена обратная ситуация (31,6 тыс.леев).

• Анализируя порядок предоставления единовременной премии к праздникам, аудиторская миссия установила, что в претуре сект.Рышкань, ГУОТПС, ГУТОПОУ и в управлении здравоохранения премии к праздникам были выделены в отсутствие единых критериев по установлению их размера, утвержденных регламентированно. Так, некоторым служащим были предоставлены премии ниже должностного оклада, а другие были лишены ее без мотивации этого факта.

• При установлении ступеней и уровней оплаты труда работников ГУОТПС не был составлен акт (протокол) об определении трудового стажа в государственной службе, чем не были соблюдены положения ст.18 (3) Закона № 48 от 22.03.2012 и п.11 (4) Постановления Правительства № 331 от 28.05.2012³⁷, не был издан и приказ об утверждении ступеней оплаты труда.

__________________

³⁷ Постановление Правительства № 331 от 28.05.2012 “Об оплате труда государственных служащих”.

В результате проверки правильности установления ступеней оплаты труда для 10 сотрудников ГУОТПС выявлено, что в 6 случаях была неправильно определена ступень оплаты труда, необоснованно³⁸ был увеличен ежемесячный должностной оклад на общую сумму 2265 леев, а в 3 случаях была установлена обратная ситуация.

__________________

³⁸ Ст.2 c) и e) Закона о системе оплаты труда государственных служащих № 48 от 22.03.2012.

• Перерасчет заработной платы служащим из претур сект.Чокана, сект.Ботаника, сект.Рышкань и ГУОТПС за период апрель-ноябрь 2012 года был произведен в отсутствие распоряжения претора и, соответственно, начальника ГУОТПС. Вместе с тем претура сект.Чокана произвела нерегламентированно³⁹ и перерасчет премий к праздникам, источником их выплаты является экономия бюджетных средств и специальных средств, предназначенных на оплату труда, в то время как для перерасчета заработной платы источником был фонд оплаты труда. В результате нерегламентированно были понесены расходы на оплату труда в сумме 108,3 тыс.леев (без взносов социального и медицинского страхования). Аналогичная ситуация была установлена и в претуре сект.Рышкань, были понесены нерегламентированные расходы в сумме 73,7 тыс.леев.

__________________

³⁹ П.12 Постановления Правительства № 331 от 28.05.2012 “Об оплате труда государственных служащих”.

• Некоторые государственные служащие фактически выполняют функции по техническому обслуживанию государственных служащих. Например, в ГУОТПС один сотрудник, хотя и занимает государственную должность, фактически выполняет функцию секретаря руководства ГУОТПС, оплата труда которого ежемесячно начиная с 01.04.2012 как государственного служащего составила 3280 леев (в том числе за ранг – 200 леев) вместо 1860 леев за реально выполняемую должность, или на 1420 леев больше. В результате ГУОТПС понесло дополнительные расходы в сумме 16,2 тыс.леев, в том числе на оплату труда - 12,8 тыс.леев, взносы социального и медицинского страхования - 3,4 тыс.леев.

• В отсутствие внутреннего положения об оплате труда и распоряжения претора сект.Рышкань в декабре 2012 года была начислена и выплачена главному бухгалтеру единовременная премия по случаю юбилея в сумме 4,8 тыс.леев (должностной оклад). Согласно представленным объяснениям, единовременная премия была выдана на основании распоряжения претора № 1 от 13.01.2013 (следующий год) без конкретного установления размера в данном случае.

• В течение 2012 года ГУОТПС предоставило надбавки в размере 30% от ежемесячной тарифной заработной платы, установленной к основному должностному окладу, членам рабочей группы по государственным закупкам в отсутствие ряда положений о размере и условиях их предоставления, а также необходимых экономических обоснований для действий, которые являются частью служебных полномочий соответствующих лиц, в результате чего произведенные нерегламентированные расходы составили 39,0 тыс.леев.

Аналогичные недостатки были установлены и предыдущими аудиторскими миссиями, проведенными Счетной палатой, однако руководство ГУОТПС не обеспечило возврата бюджетных средств в сумме 84,2 тыс.леев, в том числе за 2010 год – 46,3 тыс.леев и за 2011 год – 37,9 тыс.леев.

• Положение о порядке формирования и использования внебюджетных средств управления культуры, утвержденное Решением МСК № 5/5 от 24.04.2003, предусматривает использование доходов, полученных от оказания платных услуг, только на оплату труда преподавателей музыкальных школ и школ искусств, однако они фактически, согласно приказу директора, используются и на выплату надбавок к ежемесячной заработной плате сотрудников центрального аппарата УК, что противоречит положениям п.17 Постановления Правительства № 381 от 13.04.2006⁴⁰. В результате в 2012 году были нерегламентированно произведены расходы на сумму 192,8 тыс.леев⁴¹.

__________________

⁴⁰ Постановление Правительства № 381 от 13.04.2006 “Об условиях оплаты труда работников бюджетной сферы” .

⁴¹ Включая взносы социального и медицинского страхования.

Также было установлено и выплачено вознаграждение за руководство руководителям учреждений в сумме 48,2 тыс.леев в отсутствие решения МСК, а лишь с согласия начальника УК. Контролем, проведенным ГУФ параллельно с аудитом Счетной палаты, было установлено, что, не учитывая положений п.5 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.2006, директора музыкальных школ и школ искусств осуществляют педагогическую деятельность свыше установленной нормы 0,5 от педагогической ставки⁴². Превышение педагогической ставки руководящим персоналом свидетельствует о том, что одна из этих функций исполняется несоответствующим образом, что влияет на надлежащее управление муниципальным имуществом и используемыми бюджетными средствами (127,7 тыс.леев).

__________________

⁴² Утверждена Приказом Министерства культуры № 233 от 06.10.2011.

В результате наложения трех академических часов в неделю была необоснованно выплачена заработная плата в сумме 5,1 тыс.леев одному лицу путем совмещения в должности сорепетитора в музыкальной школе “A. Stоrcea”, работающему на основном рабочем месте в музыкальном колледже “Ştefan Neaga”.

2.5. Финансирование художественных коллективов УК и претур

В 2012 году из муниципального бюджета были использованы финансовые средства на общую сумму 931,6 тыс.леев для финансирования художественных коллективов⁴³ (2 профессиональных и 12 с титулом “образцовый”) с численностью персонала 61 единица.

__________________

⁴³ Управление культуры – 10 коллективов (52 лица) - 799,1 тыс.леев; претура сект.Чентру – 1 коллектив (4 лица) – 47,7 тыс.леев; претура сект.Буюкань – 3 коллектива (5 лиц) – 84,8 тыс.леев.

Установлено, что УК не утвердило модель отчета, который должен быть представлен художественными коллективами, он не был представлен или составлен в свободной форме. В результате аудит не имел возможности определить, сколько концертов и спектаклей было представлено из 10 предусмотренных нормативными актами⁴⁴ и, соответственно, не может установить реализацию задач деятельности, необходимую для получения титула “образцовый”.

__________________

⁴⁴ П.5 Положения, утвержденного Приказом министра культуры № 281 от 03.10.2006.

Необходимо отметить, что за весь период деятельности образцовые художественные коллективы не получали доходов от деятельности и не сформировали специальных средств в УК и претурах. Вместе с тем некоторые концерты, указанные в отчетах художественных коллективов, не включены в Программу деятельности управления культуры на 2012 год.

В результате отсутствия контроля УК над деятельностью художественных коллективов некоторые сотрудники выезжали в командировки за пределы Республики Молдова без согласия Управления культуры, а за этот период в нарушение законодательных положений им была начислена и выплачена заработная плата на общую сумму 13,4 тыс.леев. Таким образом, отсутствие внутреннего контроля над деятельностью образцовых художественных коллективов определяет недостижение основной цели их финансирования – продвижение культурных ценностей.

2.6. Расходы на культурно-художественные мероприятия

Основной задачей культурно-художественных мероприятий являются распространение и культурное образование граждан путем: разработки и продвижения комплексных программ эффективных мероприятий для защиты и развития культуры, охраны и восстановления исторического и культурного достояния; охраны очагов культуры из мун.Кишинэу; поддержания в хорошем состоянии произведений и памятников искусства, культуры и истории; охраны исторических зон; стимулирования и поддержки культурного сотрудничества в области изобразительных искусств; поощрения освоения произведений искусства.

В 2012 году посредством Управления культуры были профинансированы следующие культурные мероприятия: музыкальные школы и школы искусств – 25,2 млн.леев; библиотеки – 21,9 млн.леев; музеи – 0,5 млн.леев; периодическая пресса и издательства – 1,1 млн.леев: поддержка театров – 12,6 млн.леев; культурные мероприятия – 11,4 млн.леев; мероприятия по культуре, религии и спорту – 2,9 млн.леев (всего - 76,4 млн.леев).

♦ Выделение суммы 8,1 млн.леев муниципальным театрально-концертным организациям продолжает производиться без учета Закона № 1421-XV от 31.10.2002⁴⁵, который предусматривает ассигнования из бюджета в размере 60% - 80% от расходов, понесенных театрально-концертной организацией, а также в отсутствие подтверждения, что эти организации выполняют задачу по распространению и культурному просвещению населения муниципия. Превышение лимита финансирования, допущенное из бюджета в 2012 году, было установлено по 4 театрально-концертным организациям на общую сумму 0,42 млн.леев, в том числе по: театру “Guguţă” – 0,11 млн.леев, театру “Satiricus” – 0,26 млн.леев, Театру одного актера - 0,05 млн.леев, муниципальному театру марионеток – 0,01 млн.леев. Следует отметить, что несоблюдение лимита финансирования театра “Satiricus” было обусловлено началом капитального ремонта здания театра и снижением собственных доходов от спектаклей. Так, было установлено, что УК производит только трансферты, не осуществляя мониторинга финансово-экономической и художественной деятельности театрально-концертных организаций.

__________________

⁴⁵ Закон о театрах, цирках и концертных организациях № 1421-XV от 31.10.2002.

• Необходимо отметить, что Муниципальный театр марионеток не представил примэрии мун.Кишинэу финансовый отчет за 2012 год. По состоянию на 01.01.2013 организация имела задолженность перед публичным бюджетом в сумме 225,5 тыс.леев – по основным платежам, и 90,5 тыс.леев – по пени. Наличие этой задолженности мотивировано театром увеличением с 2010 года заработной платы работникам, расходы на это не были профинансированы из муниципального бюджета. Тем не менее контроли, проведенные ГУФ в 2011-2012 годах, установили несоответствующую оплату труда работников и прием на работу персонала, не предусмотренного в штатах, утвержденных МСК.

♦ Осуществление УК мониторинга работ по оборудованию выставки Музея истории города Кишинэу производилось неудовлетворительно, что не привело к открытию экспонатов в целях обучения, просвещения и отдыха общественности.

Музей истории города Кишинэу, который в конце 2012 года располагал примерно 21,7 тыс. экспонатов, до настоящего времени не открыт для общественности. Отмечается, что для оборудования музея еще в ноябре 2007 года были организованы торги, победителем была названа творческая мастерская архитектоники “A. Pasecinic”, а работы по оборудованию должны были быть завершены в 2008 году. Необходимо отметить, что на момент проведения аудита УК не располагало обоснованными документами, подтверждающими объемы работ по благоустройству, произведенные в течение 2007-2008 годов, на общую сумму 825,0 тыс.леев. Также проведение экспертизы Концепции по оборудованию стационарной выставки музея, осуществленной комиссией, утвержденной Распоряжением генерального примара № 853-d от 10.12.2008⁴⁶, не было подтверждено соответствующим протоколом. В результате аудит не имел возможности установить достоверность этих работ.

__________________

⁴⁶ “О создании Комиссии по проведению экспертизы Концепции по оборудованию стационарной выставки музея истории города Кишинэу по ул.Матеевича, 60A”.

Аудиторской миссией установлено, что в настоящее время отсутствует методология о стоимостной и количественной оценке музейных ценностей, что привело к отсутствию полного учета музейного имущества, увеличивая риск необеспечения целостности музейных экспонатов и соответствующего их хранения.

♦ Существующий менеджмент не обеспечил необходимого соответствия при осуществлении некоторых расходов, связанных с данной областью.

УК не располагает обоснованными документами по использованию по назначению финансовых средств в сумме 3,25 млн.леев, выделенных из муниципального бюджета в рамках Программы капитальных вложений для восстановления и ремонта монастырей⁴⁷, бенефициаром которых было назначено это управление. Соответствующие средства были перечислены на счет культовых учреждений без того, чтобы УК регулярно проводило какие-либо процедуры закупок, что противоречит положениям ст.2 и 12 Закона о государственных закупках. В результате в 2012 году УК отнесло нерегламентированно на расходы учреждения сумму 1,58 млн.леев в отсутствие документального обоснования их использования⁴⁸, что противоречит ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007. Тем не менее в ходе аудита по сумме 1,67 млн.леев был представлен ряд подтверждающих документов, которые не составлены соответствующим образом, аудит не имел возможности определить их достоверность.

__________________

⁴⁷ Строительство дома пастората Митрополии Кишинэу и всей Молдовы –1000,0 тыс.леев, ремонт церкви “Sfântul Petru şi Pavel” – 1000,0 тыс.леев, ремонт церкви “Măzărache” – 500,0 тыс.леев, реставрация церкви “Adormirea Maicii Domnului” – 500,0 тыс.леев и реконструкция военной церкви – 500,0 тыс.леев.

⁴⁸ Без сметной документации и актов приема выполненных работ.

• В соответствии с Решением МСК № 3/2 от 27.04.2012 была утверждена Программа действий и культурно-художественных мероприятий Управления культуры на 2012 год⁴⁹ на общую сумму 5,5 млн.леев⁵⁰. Из средств, выделенных в 2012 году на художественно-культурные мероприятия, Управление культуры использовало 0,44 млн.леев на основании распоряжений генерального примара или приказов начальника Управления культуры для проведения ряда мероприятий, не предусмотренных в плане деятельности⁵¹, утвержденном МСК, без внесения в него изменений.

__________________

⁴⁹ Решение МСК № 3/2 от 27.04.2012 “Об утверждении муниципального бюджета Кишинэу на 2012 год”

⁵⁰ Духовное сокровище. Выдающиеся лица культуры – 1700,0 тыс.леев; национальные, календарные, профессиональные праздники - 1650,0 тыс.леев; мероприятия и конкурсы – 1000,0 тыс.леев; конференции, симпозиумы, коллоквиумы, салоны – 650,0 тыс.леев; программы, мастерские, продвижение, авторские права – 500,0 тыс.леев.

⁵¹ Поддержка издания 6 работ, 3 проектов, постановки 5 театральных спектаклей и т.д.

• Партнерство и поддержка Управлением культуры культурных проектов с долей расходов на общую сумму 1,09 млн.леев производились без сметы общих расходов по этим мероприятиям, не были установлены даже расходы, которые будут осуществлены УК. Денежные средства были перечислены в отсутствие обосновательных документов, были отнесены прямо на расходы, что противоречит ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

• С превышением установленных регламентированно норм⁵² были произведены некоторые законные расходы на культурные мероприятия на общую сумму 0,55 млн.леев, в том числе для обслуживания гостей – 0,06 млн.леев; проживание – 0,1 млн.леев; обеспечение звуком, светом, видеопроектами – 0,39 млн.леев.

__________________

⁵² Постановление Правительства № 1151 от 02.09.2002 “Об утверждении Положения о нормативах расходов на проведение конференций, симпозиумов, фестивалей и т.д. государственными учреждениями, финансируемыми из публичного национального бюджета” (с последующими изменениями и дополнениями).

• Управление культуры не располагает положениями относительно использования средств, выделенных для премирования победителей и лауреатов фестивалей/конкурсов, что не позволяет определить соответствие произведенных расходов. Так, согласно приказам начальника управления культуры, в течение 2012 года были выплачены премии на общую сумму 0,54 млн.леев.

• В течение 2012 года, кроме Программы культурных мероприятий, утвержденной МСК, руководство УК заключило 24 договора на финансирование различных культурных мероприятий на общую сумму 1,79 млн.леев, в том числе 13 договоров на сумму 1,29 млн.леев на основании распоряжений генерального примара и 11 договоров на сумму 0,5 млн.леев на основании приказов УК. Также некоторые расходы (например, по установке мемориальных досок) были произведены без организации процедур государственных закупок. Необходимо отметить, что в этих случаях финансовые средства были выделены в отсутствие смет расходов и без запроса документов, подтверждающих использование их по назначению.

• Культурно-спортивные мероприятия, организованные претурами сектора, и понесенные для их проведения расходы не являются достаточно обоснованными. Например, претура сект.Чокана израсходовала для организации и проведения “Дня государственного служащего” бюджетные средства в сумме 45,8 тыс.леев⁵³, из которых 7,5 тыс.леев были потрачены на украшение искусственными цветами и на кулисы, не было аргументировано их списание, особенно то, что эти материалы не могут быть использованы на эти же цели в других случаях. Также не обоснованы порядок выборов экономических операторов и порядок определения стоимости услуг, оказываемых по озвучиванию, музыкальному обслуживанию церемоний, видеообслуживанию и их записи на CD. Эти ситуации установлены и при осуществлении расходов для организации других манифестаций. Так, для музыкального обслуживания церемоний претура сект.Чокана выплатила владельцам патентов финансовые средства в сумме 27,9 тыс.леев, а претура сект.Рышкань – в сумме 80,0 тыс.леев. В обоих случаях в заключенном договоре не установлен четко вид услуг, который включает музыкальное обслуживание церемоний, что определяет риск оказания услуг по завышенным ценам. Таким же образом претура сект.Рышкань оплатила МПпЖУ Рышкань сумму 23,9 тыс.леев за монтирование и демонтаж сцены и 23,9 тыс.леев за цветы, не указав в договоре количество и цену.

__________________

⁵³ На кулисы – 1,0 тыс.леев; украшение залов искусственными цветами – 6,5 тыс.леев; трофеи участникам – 3,3 тыс.леев; озвучивание – 10,0 тыс.леев; музыкальное обслуживание церемоний – 15,0 тыс.леев; видеообслуживание и запись на CD – 10,0 тыс.леев.

Аудит отмечает отсутствие исчерпывающих объяснений деятельности по музыкальному обслуживанию церемоний и в нормативной/законодательной базе.

Выводы

Установленные недостатки при осуществлении расходов на культурно-художественные мероприятия (манифестации), организованные Управлением культуры, были обусловлены: неразработкой и невнедрением ряда процедур внутреннего контроля, которые повысят ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы; несоблюдением требований действующей законодательной базы; отсутствием сметы расходов с приложением обоснованных расчетов для каждого культурно-художественного мероприятия (манифестации), а также обоснованных документов, подтверждающих их реализацию.

2.7. ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ И КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ

♦ В рамках ОМПУ отсутствуют регламентированные/стандартизированные стратегии, политики и процедуры относительно публичных инвестиций и, соответственно, не установлены приоритеты в области строительства, реконструкции или ремонта. Не практикуется проведение технико-экономического обоснования, которое определит необходимость и эффективность произведенных инвестиций.

• Стоимость незавершенных инвестиций (незавершенные материальные активы) публичной собственности муниципия, зарегистрированная по состоянию на 01.01.2013 в балансе МП УКС, составляла 493,7 млн.леев, увеличившись на 13,4 млн.леев по сравнению с ситуацией на 01.01.2012 (480,2 млн.леев). В результате инвентаризации незавершенных материальных активов, проведенной комиссией МП УКС по состоянию на 01.10.2012 (493,1 млн.леев), было составлено 8 списков⁵⁴, согласно которым: 95,7 млн.леев представляют объекты, по которым были выполнены проектные и строительные работы, предложенные для отнесения на убытки; 17,7 млн.леев – объекты, предложенные для продажи, а 122,1 млн.леев – частично завершенные объекты по причине отсутствия финансовых средств. После проведения инвентаризации МП УКС не составило каких-либо проектов решений МСК по прояснению ситуации по этим объектам.

__________________

⁵⁴ 75 завершенных в 2012 году объектов, которые будут сданы в эксплуатацию и переданы на баланс бенефициарам (98,0 млн.леев);

113 незавершенных объектов, включенных в План капитальных вложений на 2013 год (159,6 млн.леев);

104 незавершенных объекта по причине отсутствия финансовых средств (122,1 млн.леев);

6 незавершенных объектов, предложенных для продажи (17,7 млн.леев);

80 объектов для отнесения на убытки, по которым были выполнены единые услуги в период 1995-2007 годов (0,3 млн.леев);

292 объекта для отнесения на убытки, по которым были начаты проектные работы до 1996 года и отпала необходимость в их строительстве (37,2 млн.леев);

86 объектов для отнесения на убытки, по которым отпала необходимость в их строительстве (54,6 млн.леев);

11 объектов с 1992-1993 годов для отнесения на убытки, которые были завершены ЖСК (3,6 млн.леев).

Несмотря на то, что предыдущий аудит указал на то, что в результате оптимизации учебных заведений некоторые объекты инвестиций являются неэффективными, в 2013 году МП УКП включило в список инвестиций, финансируемых из муниципального бюджета, проверку проекта на объекте «Строительство школы села Кондрица» (сметной стоимостью 24,1 млн.леев), в которой обучается лишь 61 ученик.

В ГУОТПС из стоимости проектных работ в размере 2,9 млн.леев по 2 объектам стоимостью 0,2 млн.леев прошло 6 лет с даты выполнения проектных работ, что определяет риск осуществления дополнительных расходов для актуализации проектов.

♦ Аудитом установлены случаи несоблюдения регламентированных положений по передаче стоимости работ по инвестициям и капитальному ремонту конечным получателям, что привело к искажению финансовых ситуаций, отраженных ими в отчетах.

• 01.01.2013 на забалансовом счете 954 “Непереданные фонды” МП УКС зарегистрировало стоимость принятых, но не переданных на баланс учреждениям объектов, согласно их назначению, на общую сумму 186,7 млн.леев, или на 17,3 млн.леев больше, чем было зарегистрировано на 01.01.2012 (169,4 млн.леев). Это свидетельствует о том, что МП УКС не обеспечивает своевременно передачу на баланс учреждениям построенных и принятых объектов для капитализации расходов.

До настоящего времени не решена проблема относительно зданий, подлежащих ремонту, но которые не зарегистрированы на балансе подразделений МСК. В качестве примера в этом отношении может служить: капитальный ремонт здания по шос.Хынчешть, 53, в сумме 1,5 млн.леев, используемого ГУТОПОУ; капитальный ремонт здания Общества инвалидов Республики Молдова по ул.Кожокарилор, 9, в сумме 1,0 млн.леев (с 2010 года); капитальный ремонт здания редакции газеты “Capitala” – 1,0 млн.леев (с 2006 года).

Не была решена проблема передачи на баланс примэрии мун.Кишинэу стоимости выполненных работ по ремонту системы отопления на сумму 3,36 млн.леев по причине непередачи МП УКС в примэрию мун.Кишинэу демонтированного металлолома в результате проведенного ремонта. Так, согласно актам выполненных работ, в 2010 году были демонтированы 5277 м изношенных труб и 5325 секций чугунных радиаторов. Оцененное аудитом количество металлолома, которое должно было быть взято на учет, составляет около 110 тонн, стоимость которого оценивается примерно на сумму 0,22 млн.леев. Все указанное свидетельствует о наличии повышенного риска хищения публичной собственности в значительных размерах.

Множество объектов не могут быть переданы на баланс по причине отказа конечных получателей. Например: АО “Termocom” отказывается принять объект “Строительство бульвара Мирча чел Бэтрын (туннель)” в сумме 8,4 млн.леев, который эксплуатируется 19 лет; МП “RTE” отказывается принять объекты “Реконструкция улицы Измаил (строительство силовой станции № 44)” в сумме 12,7 млн.леев; “Реконструкция и расширение улицы Пан Халиппа (контактные сети, электрические сети высокого давления, проезжая часть, настенные кронштейны, дождевая канализация)” в сумме 56,6 млн.леев; “Строительство защитной территории, прилегающей к ручейку Голбачиха, против наводнений по ул.Т.Владимиреску (тяговые сети)” и др.

• Аналогичная ситуация была установлена и в ГУОТПС. Так, из “расходов на капитальные вложения, зарегистрированных по состоянию на 01.01.2013 в сумме 52,98 млн.леев, остаются непереданными капитальные вложения, по которым были составлены акты окончательной приемки за период 2005-2008 годов на сумму 19,46 млн.леев⁵⁵, что противоречит положениям п.46 и 196 Инструкции № 93⁵⁶. Необходимо отметить, что причина непередачи на баланс МП “RTE” объекта “Троллейбусная линия к Аграрному университету” связана с тем, что силовая станция была разукомплектована, чтобы ввести в эксплуатацию электрическую транспортную сеть по ул.Индепенденцей, для чего необходимы дополнительные инвестиции в сумме 19 млн.леев.

__________________

⁵⁵ Троллейбусная линия к Аграрному университету с марта 2008 года стоимостью 18417,2 тыс.леев и работы по реконструкции сетей водоснабжения, канализации и тепловых сетей по ул.Букурешть с 30.12.2005 стоимостью 1045,8 тыс.леев.

⁵⁶ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

• Не была решена и проблема управления частными экономическими агентами газовыми, электрическими, телефонными и др. сетями, построенными за счет бюджетных средств и находящимся на балансе МП УКС. Так, по состоянию на 01.01.2013 стоимость этих объектов, зарегистрированная на счете 142 “Другие долгосрочные активы”, возросла на 3,2 млн.леев по сравнению с состоянием на 01.01.2012 и составила 91,4 млн.леев (из которых: газовые сети - 66,6 млн.леев, электрические сети – 9,7 млн.леев, телефонные сети – 2,7 млн.леев).

МСК и МП УКС и далее не обеспечили регистрацию в кадастровом органе 111 газопроводов (66,6 млн.леев), что противоречит п.3 Постановления Правительства № 683 от 18.06.2004, и не зарегистрировали их на балансе ОМПУ, находясь на балансе МП УКС, что определяет риск отчуждения/потери публичной собственности.

• МП УКС в качестве бенефициара проектов некоторых объектов не обеспечило координирование основания проектирования и проектных работ с конечным бенефициаром, в результате неудовлетворительное качество проектных работ приводит к некачественным строительным работам и растрате бюджетных средств.

В период 2008-2012 годов для капитального ремонта школы искусств им. В.Полякова были выделены финансовые средства на общую сумму 7,14 млн.леев, в том числе: 0,49 млн.леев – исследовательские, проектные и геологические работы; 6,41 млн.леев – строительно-монтажные работы (в том числе ремонт крыши – 2,1 млн.леев, произведенный генеральным подрядчиком в 2008 году); 0,24 млн.леев – технический надзор и др.

В результате проверки на месте аудитом установлено, что ремонт крыши в школе им. В.Полякова, согласно существующему проекту, привел к протеканию воды, после чего стены стали влажными и появилась плесень, были разрушены и некоторые уже произведенные работы, которые требуют переделки. Такое же плачевное состояние было установлено 28.02.2013 комиссией (сформированной из представителей подрядчика, проектанта⁵⁷ и технического ответственного лица МП УКС), которая предложила заменить угол наклона крыши и в некоторых местах продлить стропила, а также предусмотреть выход на крышу для обслуживания. Таким образом, корректирование проекта и выполнение работ должны были быть произведены проектантом и подрядчиком, а МП УКС не указало источники финансирования этих работ.

__________________

⁵⁷ АО “Intexnauca”.

Проектирование капитального ремонта здания театра “Satiricus” было произведено в 2006 – 2010 годах, за что МП УКС оплатило 0,98 млн.леев. 24.02.2011 Государственная служба по проверке и экспертизе проектов и строительства вернула заказчику (МП УКС) и проектанту (АО “Intexnauca”) проектную документацию для перепроектирования (согласно решению Совета технических экспертов в строительстве), а сметная документация в сумме 13,3 млн.леев была проверена и зарегистрирована 02.08.2012. Согласно проектной документации, при проведении работ по демонтажу в обязательном порядке должны быть приглашены представители проектировщика для принятия решения о необходимости консолидации конструктивных элементов здания, что свидетельствует о том, что проектная документация не была полной и имеется большой риск выполнения дополнительных работ в отсутствие соответствующего финансирования. Это впоследствии было подтверждено, такие конструктивные элементы были низкого качества, и в настоящее время проводятся параллельно проектирование и выполнение работ по консолидации конструктивных элементов здания, без обеспечения театром изменения договора в соответствии с предусмотренным проектом.

♦ Акты выполненных работ, представленные подрядчиком театру «Satiricus», не соответствуют действительности, что определяет риск нерегламентированного выделения бюджетных средств.

Согласно Решению МСК № 3/2 от 27.04.2012, управлению культуры были выделены ассигнования в сумме 6,0 млн.леев для реконструкции театра «Satiricus», однако УК не провело процедуры закупок, передав функции бенефициару проектных работ и работ по реконструкции здания театра. Эти действия были мотивированы тем, что в управлении культуры нет специалистов в области строительства этого вида зданий. Анализируя отчет, представленный АГЗ о процедурах государственных закупок, аудитом установлено, что стоимость оферты, названной победившей, составляет 12,5 млн.леев, или на 0,8 млн.леев ниже, чем стоимость работ, указанных в договоре подряда от 04.10.2012 (13,3 млн.леев), не замеченные АГЗ на 23.10.2012 работы, когда был зарегистрирован договор подряда. О допущенной АГЗ ошибке театр «Satiricus» информировал АГЗ лишь во время аудита (в апреле 2013 г.).

За период 09.11.2012 - 31.12.2012 УК перечислило театру «Satiricus» бюджетные средства в сумме 4,13 млн.леев, из которых до 01.03.2013 была перечислена подрядчику сумма 3,01 млн.леев, в том числе 2,61 млн.леев – до 01.01.2013, неиспользованный остаток составил 1,12 млн.леев. В соответствии с 9 актами приема выполненных работ за период ноябрь 2012 – январь 2013 подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту на общую сумму 4,91 млн.леев, в том числе в 2012 году – 4,75 млн.леев, кредиторская задолженность перед подрядчиком составила 1,9 млн.леев. Стоимость и объем работ, указанные в актах приема работ, не были проверены и подписаны лицом, ответственным за технический надзор, которое не было названо или контрактовано театром «Satiricus». Согласно акту сверки между театром «Satiricus» и подрядчиком, составленному по запросу аудита по состоянию на 18.04.2013, подрядчик фактически освоил строительно-монтажные работы на общую сумму 2,6 млн.леев, в том числе 1,42 млн.леев – согласно смете расходов и 1,18 млн.леев – дополнительные расходы, которые не предусмотрены в смете и техническом задании. Вместе с тем подрядчик признал задолженность перед театром «Satiricus» в сумме 0,41 млн.леев. Все указанное свидетельствует о том, что акты выполненных работ должны быть пересмотрены с соответствии с фактически выполненными работами.

♦ ОМПУ мун.Кишинэу не обеспечили своевременного освоения кредитных средств, контрактованных для капитальных вложений, что привело к осуществлению неэффективных расходов и затягиванию выполнения работ.

Так, на основании решений МСК⁵⁸ 15.11.2010 примэрия мун.Кишинэу заключила кредитный договор с Международной финансовой корпорацией о выделении 10,0 млн. долларов США на срок 10 лет для строительства, восстановления и расширения сетей водопровода, канализации и ремонта дорог. На основании решений МСК заказчиками проектов были назначены МП УКС – по строительству сетей водопровода и канализации и ГУОТПС – по ремонту дорог. Вместе с тем директор МП УКС был назначен менеджером проекта, ответственным за осуществление мониторинга и выполнение работ.

__________________

⁵⁸ Решения МСК № 1/15 от 29.01.2010, № 10/5 от 05.08.2010, № 13/43 от 28.10.2010 и № 3/34 от 06.05.2011.

В результате проведенных аудитом проверок установлено, что до 31.12.2012 были выплачены лишь 5,0 млн. долларов США (23.09.2011). По остальной сумме невыбранного кредита 5,0 млн. долларов США оплачиваются комиссионные расходы в размере 0,75% ежегодно, таким образом, в 2012 году были произведены неэффективные расходы в сумме 37,5 тыс. долларов США. Вместе с тем в 2012 году на оплату процентов и обслуживание полученного кредита из муниципального бюджета были выплачены 363,0 тыс. долларов США (4,39 млн.леев) и основная сумма кредита 312,5 тыс. долларов США (3,8 млн.леев). Из полученной суммы 5,0 млн. долларов США в 2011 году МП УКС было выделено 2,05 млн. долларов США, а в 2012 году – 2,71 млн. долларов США, остаток в сумме 0,24 млн. долларов США был выделен ГУОТПС в 2012 году.

Для освоения финансовых средств, полученных в 2011-2012 годах, МП УКС заключило с 16 экономическими агентами 37 договоров подряда на общую сумму 85,9 млн.леев⁵⁹ на выполнение работ по строительству канализации для отходов и фекалий, строительству и реконструкции водопроводов. Впоследствии было заключено 8 дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ на 8 объектах на общую сумму 6,7 млн.леев (в том числе в 2012 году – 6 объектов на сумму 3,1 млн.леев; в 2013 году – 2 объекта на сумму 3,6 млн.леев), что привело к увеличению стоимости контрактованных работ до 92,6 млн.леев.

__________________

⁵⁹ В 2011 году – 36 договоров на сумму 78,9 млн.леев и в 2012 году – 1 договор на сумму 7,0 млн.леев.

МП УКС не обеспечило эффективного использования кредитных средств, так до 31.12.2012 не были освоены кредитные средства в сумме 59,1 млн.леев (в том числе СМР - 57,2 млн.леев), или 60,7% от уточненного плана (97,3 млн.леев), из которых 35,2 млн.леев (в том числе СМР - 34,1 млн.леев) – в 2012 году. Из 20 незавершенных на 01.01.2013 объектов стоимостью 37,2 млн.леев 16 объектов стоимостью 26,7 млн.леев⁶⁰, согласно договорным условиям, должны были быть завершены до 01.01.2013. Необходимо отметить, что на начало 2012 года УВА обратило внимание МП УКС на то, что подрядчики, контрактованные для выполнения работ, не имеют необходимой способности выполнить своевременно и качественно работы, этот аспект был проигнорирован менеджментом проекта. Таким образом, превышение сроков завершения объектов по сравнению с предусмотренными условиями договора по состоянию на 01.01.2013 составляло от 3 до 18 месяцев⁶¹, а МП УКС не приняло мер по наложению санкций, предусмотренных в договоре, в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день опоздания. Вместе с тем отмечается, что часть ответственности за задержку завершения работ несет МП УКС, которое не обеспечило подрядчиков качественными проектами. Так в ходе выполнения работ был увеличен объем выполненных работ в результате увеличения работ по насыпи, монтированию дополнительных колодцев, увеличения толщины труб на водопроводе, наложения укладки с другими инженерными сетями, выполнения работ на частных участках.

__________________

⁶⁰ Без учета 2 дополнительных соглашений в сумме 3,6 млн.леев, заключенных 16.01.2013.

⁶¹ Например: 1) восстановление водопровода по ул.Армянской от ул.А.Матеевича до бул. Штефана чел Маре ши Сфынт – опоздание на 13 месяцев, невыполненные работы 1,4 млн.леев (в настоящее время договор находится в стадии расторжения); 2) восстановление коллектора для отходов и фекалий по ул. Петру Мовилэ – опоздание на 11 месяцев, невыполненные работы 0,5 млн.леев; 3) строительство канализации для отходов и фекалий по ул. Друмул Кручий – опоздание на 18 месяцев, невыполненные работы 0,24 млн.леев; 4) реконструкция водопровода по ул.Ломоносова от № 47 до № 49/2 –– опоздание на 12 месяцев, невыполненные работы 1,7 млн.леев; 5) восстановление сетей водопровода ком.Стэучень – опоздание на 12 месяцев, невыполненные работы 0,3 млн.леев; 6) сети снабжения водой ТЭЦ – по ул.И.Крянгэ от ул.Е.Кока до ул.Белинского, от ул.Белинского до насосной станции Буюкань - опоздание на 3 месяца, невыполненные работы 5,2 млн.леев; 7) очистные сооружения и реконструкция насосных станций канализации ком.Будешть – опоздание на 6 месяцев, невыполненные работы 3,3 млн.леев и т.д.

• До настоящего времени не выполнено Решение МСК № 2/47 от 05.03.2009 “О преобразовании МП УКС примэрии мун.Кишинэу в главное управление капитальных вложений МСК”, не были приняты меры по началу процедуры реорганизации, что определяет высокий риск несоответствия ее деятельности и ненадлежащего управления муниципальным имуществом. Также МСК и генеральный примар разрешили прямое финансирование из муниципального бюджета МП УКС, хотя оно продолжает работать далее как муниципальное предприятие и не имеет статуса публичного учреждения. Тем не менее муниципальное имущество публичной сферы находится в управлении одного муниципального предприятия, которое является частью частной области муниципия, которое может преследоваться, быть арестовано или продано, что обуславливает риск потери муниципального имущества, находящегося на балансе этого предприятия.

• Согласно решению МСК, в 2012 году из муниципального бюджета по разделу “Капитальные вложения” ГУОТПС были выделены бюджетные средства в сумме 7,6 млн.леев, из которых – 0,58 млн.леев – для оплаты задолженности, сформированной на 01.01.2012, которая впоследствии была уточнена в сумме 2,04 млн.леев и исполнена в сумме 1,29 млн.леев (из которой выполненные работы – в сумме 0,7 млн.леев). По разделу “Капитальный ремонт” была утверждена сумма 171,6 млн.леев (из которой 3,39 млн.леев – на оплату задолженности; 115,7 млн.леев – за счет договора, заключенного с ООО “Genesis International”), которая впоследствии была уточнена в сумме 113,0 млн.леев и исполнена в сумме111,04 млн.леев.

Отмечается, что на 2012 год руководство ГУОТПС не распределило объекты по ремонту и содержанию дорожной инфраструктуры между сотрудниками управления городских работ, имеющими технико-профессиональные сертификаты для работы в качестве аттестованных технических ответственных лиц.

Согласно муниципальной программе (измененной 26.12.2012) по ремонту национальной дорожной инфраструктуры, были запланированы работы стоимостью 31,5 млн.леев. Так, для ремонта улицы Колумна были утверждены ассигнования из бюджета в сумме 28,88 млн.леев (из которых 3,39 млн.леев – задолженность за предыдущий год), несмотря на то, что для этого объекта отсутствовала разработанная и прошедшая соответствующую экспертизу проектная документация, чем не были соблюдены положения ст.13 (1) Закона № 721-XIII от 02.02.1996⁶², что было установлено и предыдущим аудитом. Следует отметить, что 30.12.2011 был расторгнут договор о ремонте улицы Колумна по причине отсутствия проектной документации.

__________________

⁶² Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996.

Аналогично были запланированы работы по проектированию 10 улиц стоимостью 6,0 млн.леев, которые были изменены на сумму 5,28 млн.леев, из которых были выполнены работы на сумму 2,07 млн.леев, в том числе по: бул. Штефана чел Маре ши Сфынт – 1,15 млн.леев; бул.Негруцци – 0,26 млн.леев; ул. Василе Александри – 0,66 млн.леев.

Договор по капитальному ремонту ул. Алеко Руссо (в действие до 31.12.2013) был подписан ГУОТПС 17.08.2012 на основании постановления рабочей группы по государственным закупкам примэрии мун.Кишинэу в сумме 75,1 млн.леев. Работы должны были быть произведены в 2012 году в сумме 43,7 млн.леев и в 2013 году в сумме 31,4 млн.леев, однако в 2012 году были выполнены работы на сумму 2,79 млн.леев, была оплачена авансом за счет внешнего кредита сумма 2,96 млн.леев (239,2 тыс. долларов США). Вместе с тем из муниципального бюджета было использовано 0,97 млн.леев для работ по проектированию, проверке и приобретению технического задания.

Аудитом установлено, что ГУОТПС не имеют исследований и не оперируют точным заданием проектирования для строительства и реконструкции дорожных путей связи. При установлении темы проектирования не консультируются с населением сектора, не анализируется существующий дорожный трафик и возможный на будущее для обеспечения на более длительный период влияния упорядочения дорожного трафика соответствующей зоны. Согласно объяснениям технического ответственного лица, ремонт дорожных путей производился в отсутствие технико-экономического обоснования, в том числе изучения по капитальному ремонту ул. А.Руссо.

Работы по расширению насыпи по ул.А.Руссо были приостановлены по причине отсутствия в проекте работ по реконструкции телекоммуникационных сетей АО “Moldtelecom” стоимостью 4,11 млн.леев, которые (согласно объяснениям ГУОТПС) без всякого обоснования были исключены Государственной службой по проверке и экспертизе проектов и строительства. Необходимо отметить, что в теме проектирования от 25.12.2012 и технических условиях предусмотрены такие работы. В результате были необходимы восстановление этих работ в проекте и выделение дополнительных финансовых средств для выполнения этих работ, что привело к затягиванию проведения работ.

• ГУОТПС не обеспечило того, чтобы виды работ по ремонту дорог, согласно классификации (капитальный, средний текущий ремонт, содержание), были указаны во всех необходимых документах (технико-экономическом обосновании, проекте, техническом задании, документах по торгам, актах выполнения работ). В 2012 году за счет кредитного договора ООО “Genesis International” (договор подряда от 19.11.2010) выполнило работы на сумму 102,52 млн.леев. Несмотря на то, что финансирование и отчетность этих работ были проведены по статье 243.06 “Капитальный ремонт прочих объектов”, эти работы были выполнены в отсутствие проектной документации.

В таком же порядке, не располагая проектной документацией, параллельно с выполнением работ ООО “Genesis International”, АО “Edilitate” (субподрядчик МП управления “Exdrupo”) выполнило работы по расширению и изменению границ дороги по ул. Вадул луй Водэ в сумме 14,81 млн.леев, которые в соответствии с нормативной базой⁶³ классифицируются как капитальный ремонт, а в бухгалтерском учете ГУОТПС были отражены как текущий ремонт.

__________________

⁶³ П.3.2.a) Отраслевой инструкции по классификации и определению работ по реконструкции, ремонту и содержанию общественных дорог, финансируемых из Дорожного фонда, утвержденной Приказом Министерства транспорта и связи № 01/266 от 18.08.1999.

В отсутствие проектной документации работы были произведены на основании технического задания, не был четким порядок проверки ГУОТПС объема выполненных работ. Длительность выполнения работ по ремонту 10 улиц первоначально была установлена до 31.12.2011, успешно была изменена до 31.12.2012 и, соответственно, до 31.03.2013.

Несмотря на то, что работы по ремонту дорог ООО “Genesis International” были завершены еще 17.12.2012, до настоящего времени не была создана рабочая группа и не составлен ни один акт окончательной приемки. Вместе с тем 05.12.2012 и 15.02.2013 ГУОТПС констатировало несоответствия⁶⁴ по ремонтным работам, выполненным подрядчиком. До завершения аудита соответствующий акт по ликвидации установленных недостатков не был составлен, срок ликвидации их подрядчиком истек 30.04.2013.

__________________

⁶⁴ По бул.Г.Виеру: неодинаковое выполнение работ, в некоторых местах образованы ямы, которые были отремонтированы за счет генерального подрядчика, открытые трещины и т.д., которые требуют дополнительных работ по асфальтированию; по ул. Тудора Стришкэ отсутствует водосток от дороги до соединения с ул. Иона Унгуряну; по ул. Вадул луй Водэ - открытые трещины на площади дорожного полотна, разрушение бортов тротуара (включая новые).

Для обеспечения качества выполненных работ ГУОТПС осуществило в декабре 2012 года в Национальном институте стандартизации и метрологии (в Центре исследования дорог) проверку качества асфальтового бетона, использованного при ремонте 8 улиц. Вместе с тем аудиту не была представлена информация о порядке взятия проб для проведения экспертизы.

• Объем выполненных ООО “Genesis International” работ в 2012 году составил 115,02 млн.леев⁶⁵, однако в бухгалтерском учете он был отражен в сумме утвержденных бюджетных ассигнований - 102,5 млн.леев. Задолженность перед подрядчиком в сумме 12,5 млн.леев не была отражена в бухгалтерском учете, что противоречит положениям ст.19 (1) и ст.23 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, она была взята на учет и оплачена в 2013 году.

__________________

⁶⁵ Контрактованные работы – 162497,6 тыс.леев, выполненные работы – 161792,2 тыс.леев, невыполненные работы – 705,4 тыс.леев.

• В процессе выполнения ремонтных работ из 10 улиц, контрактованных с ООО “Genesis International”, в 2011 году были выполнены работы по ул. Алба-Юлия стоимостью 29,1 млн.леев, а на 28,2 млн.леев был увеличен объем/стоимость работ по 5 улицам⁶⁶ и были включены работы по 2 улицам⁶⁷, которые не были предусмотрены в договоре, без составления дополнительного соглашения к договору и без использования процедур государственных закупок. В таком же порядке в 2012 году был снижен объем/стоимость работ по 8 улицам⁶⁸ и увеличен объем/стоимость работ по 6 улицам⁶⁹ (в том числе включена новая улица) на сумму 43,98 млн.леев.

__________________

⁶⁶ Ул.Измаил - 950,3 тыс.леев; ул. Вадул луй Водэ - 2768,0 тыс.леев; бул.Дачия - 518,3 тыс.леев; бул.Гр.Виеру - 2500,5 тыс.леев; ул.Т.Стришкэ - 370,7 тыс.леев.

⁶⁷ Ул.M.Витязул - 12909,1 тыс.леев; ул.Петрикань - 9105,2 тыс.леев.

⁶⁸ Ул. Вадул луй Водэ -1177,7 тыс.леев; ул.Мунчешть - 436,6 тыс.леев; ул.Измаил - 448,4 тыс.леев; бул.Дачия – 81,8 тыс.леев; ул.В.Лупу - 7315,8 тыс.леев; ул.M.Витязул - 275.3 тыс.леев; ул.Петрикань - 811,9 тыс.леев; бул. Штефан чел Маре ши Сфынт – 33431,3 тыс.леев.

⁶⁹ Ул. Вадул луй Водэ - 1580,4 тыс.леев; ул.Мунчешть (ул. Лунка Быкулуй – г.Сынджера) - 37160,0 тыс.леев; ул.Буребиста - 888,8 тыс.леев; ул.M.Витязул - 1928,5 тыс.леев; ул.Петрикань - 512,1 тыс.леев; ул.Иерусалим - 1909,0 тыс.леев (новая включенная улица).

Вместе с тем путем дополнительного соглашения № 2 от 05.03.2012, зарегистрированного в АГЗ 16.07.2012, в связи с увеличением (актуализацией) цен на контрактованные работы снизился объем работ по ремонту бул. Штефан чел Маре ши Сфынт на 9,0 млн.леев, увеличивая одновременно стоимость работ на 2012 год на уровень инфляции в размере 7,8%.

Исключение улиц Василе Лупу и бул. Штефан чел Маре ши Сфынт было мотивировано тем, что для них необходимы работы по реабилитации сетей водоснабжения, тепловых сетей и освещения, которые не предусмотрены в смете расходов⁷⁰.

__________________

⁷⁰ Протокол рабочей группы № 2 от 04.06.2012 о конкретизации некоторых вопросов, связанных с защитой основных работ, предусмотренных публичными торгами, 980/10 от 23.07.2010.

Таким образом, из первоначально контрактованных 10 улиц не были выполнены работы на 3 улицах (ул. Алба-Юлия, ул. Василе Лупу и бул. Штефан чел Маре ши Сфынт) общей стоимостью 78,9 млн.леев, а стоимость контрактованных работ по 7 улицам должна была составить 83,6 млн.леев, а были выполнены работы в сумме 135,1 млн.леев, или на 51,5 млн.леев (61,6%) больше, что противоречит ст.53 (4) a) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, которая предусматривает увеличение стоимости работ до 30%. Вместе с тем в отсутствие процедур закупок были произведены работы на 3 улицах (ул.M.Витязул, ул.Петрикань, ул.Иерусалим) на сумму 26,7 млн.леев.

2.8. Расходы на текущий ремонт и содержание путей сообщения

На 2012 год по разделу работ на содержание дорожной инфраструктуры первоначально были утверждены финансовые средства в сумме 168,9 млн.леев (в том числе 9,9 млн.леев – задолженность за предыдущий год), впоследствии были уточнены в сумме 176,9 млн.леев и исполнены в сумме 176,8 млн.леев, а фактические расходы составили 166,94 млн.леев.

• Прогноз расходов на работы по ремонту и содержание путей сообщения мун.Кишинэу разрабатывается на основании протоколов о рассмотрении технического состояния дорожной инфраструктуры мун.Кишинэу, к которым прилагается перечень обнаруженных дефектов на путях сообщения (дорогах, бордюрах, тротуарах), на искусственных сооружениях (мостах, виадуках, дорожных узлах) и др., по улицам отдельно, которые впоследствии утверждаются примэрией мун.Кишинэу. Одновременно расчет финансовых средств для каждого вида работ по ремонту и содержанию объектов благоустройства на 2012 год ГУОТПС составило на основании Приказа № 137 от 23.11.2001⁷¹. Вместе с тем при рассмотрении технического состояния дорожной инфраструктуры не используется критерий установления приоритетов по ремонту, а именно: уровень разрушения дорог, число автомобилей, проезжающих по этим дорогам, и др.

__________________

⁷¹ Приказ Министерства экологии, строительства и развития территории № 137 от 23.11.2001 “Об утверждении Нормативных показателей сметы для работ на дорогах и улицах D”.

• Несмотря на то, что местные и национальные дороги мун.Кишинэу находятся на балансе МП управления “Exdrupo”, а системы общественного освещения – на балансе МП “Lumteh”, указанные предприятия участвуют в торгах, организованных ГУОТПС по закупке работ на содержание и текущий ремонт дорожной инфраструктуры мун.Кишинэу и общественного освещения, что свидетельствует о том, что местные и национальные дороги мун.Кишинэу и системы общественного освещения должны быть переданы на баланс ГУОТПС как местное публичное имущество.

11.07.2012 ГУОТПС заключило⁷² договора государственных закупок для предоставления услуг на содержание дорожной инфраструктуры на общую сумму 90,6 млн.леев с МП управлением “Exdrupo”, которое фактически оказывало услуги и в предыдущие месяцы (январь-июнь), что свидетельствует о формальном характере процедур закупок.

__________________

⁷² Договор № 3/12 от 11.07.2012 с дополнительным соглашением № 1 и, соответственно, суммы 81598,8 тыс.леев и 9015,8 тыс.леев.

• Аудитом установлено, что в 2012 году были выполнены работы по фрезерной срезке изношенного асфальтобетонного слоя путей сообщения на площади 55976 кв.м⁷³ и покрытию снятым асфальтобетоном (включенным в акты выполненных работ) 43815 м², без указания суммы. Срезанный/снятый асфальтобетон (5,1 тыс. тонн и переданный ООО “Genesis International” – 9,3 тыс. тонн) был перевезен на базу хранения МП управления “Exdrupo” без взятия на учет, без оценки количества и его стоимости, а также без определения его годности. В таком же порядке было произведено и складирование бордюров (2723 м), что противоречит положениям ст.19 (1) и (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, пунктов 7, 11, 14, 15 Постановления Правительства № 500 от 12.05.1998⁷⁴ и п.49 Инструкции № 93 от 19.07.2010. Вместе с тем в 2012 году МП управление “Exdrupo” передало пригородным примэриям снятый асфальтобетон в количестве 8,1 тыс. тонн, который также не был оценен. В результате имело место искажение реальной стоимости ремонта основных средств и расходов на содержание и благоустройство дорог, понесенных ОМПУ мун.Кишинэу, с установлением риска неавторизованного использования на другие цели снятого асфальтобетона и других материалов, без получения муниципальным бюджетом каких-либо доходов.

__________________

⁷³ МП управление “Exdrupo”- 54951,1 м² и ООО “Marnicmih” - 1024.8 м².

⁷⁴ Постановление Правительства № 500 от 12.05.1998 “Об утверждении Положения о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам”.

• Согласно информации, представленной МП управлением “Exdrupo”, в течение 2012 года оно выполнило работы общей стоимостью 128,76 млн.леев, из которых в пределах бюджетных ассигнований – 95,68 млн.леев и сверх лимита – 33,08 млн.леев (в том числе косвенные расходы и НДС), или 25,7% от общей стоимости выполненных работ. Согласно объяснениям, представленным МП управлением “Exdrupo”, эти работы были завершены в 2012 году с составлением актов приема работ, не не были приняты бенефициаром (ГУОТПС), что привело к искаженному отражению в бухгалтерском учете задолженности перед бенефициаром и перед бюджетом (НДС), был искажен и финансовый результат деятельности предприятия за 2012 год. Эту ситуацию отмечали и предыдущие аудиты Счетной палаты, что свидетельствует о безответственности руководящих лиц ГУОТПС.

Выводы

Порочный менеджмент и отсутствие внутреннего контроля при контрактации и выполнении работ по ремонту улиц определяют риск неэффективного использования бюджетных средств, затягивания выполнения работ или некачественного их выполнения.

2.9. Использование средств резервного фонда муниципального бюджета

Как менеджмент, так и нормативные положения по резервному фонду требуют значительного улучшения

ОМПУ не обеспечили внедрения рекомендаций из отчета предыдущего аудита⁷⁵, которые были повторены в результате невнедрения этих же рекомендаций из Отчета аудита исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, утвержденного Постановлением Счетной палаты № 52 от 05.07.2010.

__________________

⁷⁵ Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом административно-территориальных единиц мун.Кишинэу за период 2010-2011 годов, утвержденный Постановлением Счетной палаты № 37 от 12.10.2012.

Настоящим аудитом установлено, что в соответствии с Решением МСК № 3/2 от 27.04.2012 лимит ассигнований резервного фонда муниципального бюджета был утвержден в сумме 10,0 млн.леев. В течение 2012 года комиссия МСК для распределения средств резервного фонда выделила из резервного фонда средства в сумме 16,1 млн.леев, из которых в результате изменения муниципального бюджета сумма 10,1 млн.леев в течение года была восстановлена, что свидетельствует о непрерывности финансирования ряда мероприятий, которые должны быть регламентированно запланированы в бюджете, а также подтверждает наличие ненадлежащего менеджмента при бюджетном планировании расходов. В результате в 2012 году были утверждены решения по выделению средств из резервного фонда в сумме 6,02 млн.леев и исполнены в сумме 5,42 млн.леев.

Анализом областей выделения средств резервного фонда установлены следующие направления: для единовременной помощи населению - 60,6%, или 3,28 млн.леев⁷⁶; трансферты различным организациям и учреждениям - 34,7%, или 1,88 млн.леев⁷⁷; ремонт жилого фонда - 2,3%, или 0,12 млн.леев; трансферты бюджету I уровня - 1,5%, или 0,08 млн.леев; на благоустройство территории - 0,5%, или 0,03 млн.леев; на оплату прочих услуг - 0,4%, или 0,02 млн.леев.

__________________

⁷⁶ ГУЖКХБ – 1100,7 тыс.леев; претуры – 1705,6 тыс.леев; примэрия – 429,0 тыс.леев; УЗПР – 48,1 тыс.леев.

⁷⁷ ГУОМС, летний отдых детей – 201,6 тыс.леев, спортивные мероприятия – 288,7 тыс.леев; УК – 150,0 тыс.леев; УЗПР – 524,6 тыс.леев; DS – 30,0 тыс.леев; примэрия – 550,9 тыс.леев; ГУЖКХБ – 51,3 тыс.леев; претуры – 86,1 тыс.леев.

Исходя из указанного, большинство произведенных из резервного фонда расходов не ассимилируются с расходами, имеющими характер непредвиденных, и которые, по существу, в соответствии с положениями Закона № 827-XIV от 18.02.2000⁷⁸ подлежат оплате из местных фондов социальной поддержки населения или могут быть запланированы (помощь общественным организациям), что было установлено и ранее Счетной палатой. Причиной этих отклонений является и несоответствующее толкование требований Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1427 от 22.12.2004⁷⁹, а также требований Положения, утвержденного МСК Решением № 14/2 от 02.12.2010⁸⁰.

__________________

⁷⁸ Закон о Республиканском и местных фондах социальной поддержки населения № 827-XIV от 18.02.2000.

⁷⁹ Постановление Правительства № 1427 от 22.12.2004 “Об утверждении Типового положения о формировании резервных фондов органов местного публичного управления и использовании средств этих фондов”.

⁸⁰ Решение МСК № 14/2 от 02.12.2010 “Об утверждении Положения о порядке формирования и использования средств резервного фонда мун.Кишинэу”.

Несмотря на то, что 30.05.2013 МСК утвердил новое Положение о порядке формирования и использования средств резервного фонда мун.Кишинэу, аудитом установлено, что в это положение были включены новые основания – предоставление единовременной финансовой помощи физическим лицам для улучшения условий жизни и исключены 2 основания⁸¹, из чего следует, что внесенные изменения не обеспечивают внедрения рекомендаций Счетной палаты, позволяя и дальше выделять финансовые средства для текущих расходов и расходов, имеющих социальный характер, которые не могут вписываться в чрезвычайные расходы.

__________________

⁸¹ Предоставление муниципальных стипендий учащимся и студентам, компенсация проезда в городском транспорте детям-сиротам и лицам из социально уязвимых семей.

Вместе с тем предоставление помощи общественным организациям производится без констатации оказания им ряда публичных услуг в отсутствие исчерпывающих смет расходов и проверки использования их по назначению.

2.10. Расходы, связанные с кредитами и займами

ОМПУ муниципия не обеспечили эффективного использования контрактованных кредитов, а также возмещения дебиторской задолженности.

По состоянию на 31.12.2012 забалансовая кредиторская задолженность муниципального бюджета Кишинэу, согласно отчетам ГУФ, составляла 432,5 млн.леев⁸², без отражения стоимости 151 гарантийного письма на общую сумму 3313,4 тыс. евро, или около 53,0 млн.леев, в период 21.04.2011 - 02.07.2012 в рамках программы “Prima Casă”.

__________________

⁸² Доля гарантий, выданных МСК за льготные кредиты, – 26901,8 тыс.леев; доля льготных кредитов, выданных МСК, – 538,2 тыс.леев; задолженность государственного бюджета посредством муниципального бюджета перед муниципальными предприятиями – 9918,0 тыс.леев; задолженность муниципального бюджета перед муниципальными предприятиями – 1766,4 тыс.леев; задолженность муниципального бюджета, связанная с кредитами, полученными из государственного бюджета, – 51758,3 тыс.леев; по внешним контрактованным кредитам – 136530,7 тыс.леев; кредиты, контрактованные от финансовых учреждений, – 100000,0 тыс.леев; по полученным внешним кредитам – 105011,6 тыс.леев; прочие кредиты – 41,9 тыс.леев.

♦ В 2012 году по 4 внешним контрактованным кредитам⁸³ из муниципального бюджета были оплачены проценты, комиссионные за обязательства, комиссионные по надзору, услуги юридической консультации, услуги агента по процедуре за внешние контрактованные кредиты в сумме 12,58 млн.леев, а также основная сумма кредитов в размере 51,03 млн.леев, а курсовая валютная разница составила 14,24 млн.леев.

__________________

⁸³ Кредит в сумме 10,0 млн. долларов США от Международной финансовой корпорации для строительства, реабилитации и расширения сети водоснабжения, канализации и ремонта дорог; кредит в сумме 5,0 млн. евро от ЕБИ для финансирования Проекта общественного транспорта Кишинэу; кредит от “Turbine Real Estate Holdings” LLC не более 162497,5 тыс.леев для финансирования работ по ремонту дорог; рекредитованный кредит от Министерства финансов в сумме, не превышающей 3235,6 тыс. евро, для строительства двух жилых блоков.

• Для внедрения проекта “Восстановление центральных улиц и модернизация общественного освещения центра муниципия Кишинэу” было заключено 3 кредитных договора⁸⁴ на общую сумму 22,0 млн. евро, за которые были оплачены сбор за обязательства, единовременные комиссионные и юридические расходы на общую сумму 3,2 млн.леев без осуществления выплат финансовых средств.

__________________

⁸⁴ Кредит в сумме 10300 тыс. евро от Европейского банка реконструкции и развития; кредит в сумме 1400,0 тыс. евро от Специального фонда Европейского банка реконструкции и развития; кредит в сумме 10300 тыс. евро от Европейского банка инвестиций.

• Вместе с тем для финансирования текущих расходов в 2012 году от финансовых учреждений страны были контрактованы краткосрочные кредиты на общую сумму 240,0 млн.леев (с годовой процентной ставкой 12-14%), на обслуживание которых были понесены расходы в сумме 6,82 млн.леев. В 2012 году были выплачены кредиты в сумме 140,0 млн.леев, а в 2013 году – 100,0 млн.леев (произведя расходы на проценты и комиссионные в сумме 3,22 млн.леев).

Понесение расходов в сумме 6,82 млн.леев обусловлено затягиванием принятия МСК муниципального бюджета на 2012 год. На эту ситуацию повлияли и положения ст.23 Закона № 397-XV от 16.10.2003, согласно которой “если до начала бюджетного года бюджет административно-территориальной единицы не утвержден, осуществление отчислений от общегосударственных доходов и трансфертов соответствующему бюджету приостанавливается до утверждения бюджета”, что может привести к финансовому коллапсу учреждений, финансируемых из соответствующего бюджета и прекращению оказания услуг населению соответствующей АТЕ.

• До настоящего времени не решена проблема о задолженности государственного бюджета посредством муниципального бюджета перед муниципальными предприятиями в сумме 9,9 млн.леев.

♦ Согласно Отчету об исполнении бюджетов АТЕ по всем компонентам, по состоянию на 01.01.2013 задолженности муниципального бюджета по текущим расходам составляли: дебиторская – 23,77 млн.леев и кредиторская – 135,34 млн.леев, в том числе с истекшим сроком оплаты – 18,82 млн.леев и, соответственно, 9,58 млн.леев, что представляет собой снижение задолженностей по сравнению с суммами, зарегистрированными на 01.01.2012.

2.11. Прочие расходы

♦ Анализируя порядок управления расходами на служебный легковой автотранспорт, аудиторская миссия установила случаи: превышения лимитов, установленных Правительством, по числу легковых автомобилей и годового лимита пробега; ненадлежащего составления путевых листов и использования служебного легкового транспорта в нечетких целях, что обуславливает риск понесения ряда неэффективных и необоснованных затрат.

• Так, в 2012 году превышение лимитов служебных легковых автомобилей, установленных Постановлением Правительства № 1404 от 30.12.2005⁸⁵, было установлено в претуре сект.Рышкань (на 3 единицы), в претуре сект.Чокана (на 1 единицу), в претуре сект.Ботаника (на 2 единицы), в ГУОТПС (на 8 единиц). Эта ситуация связана с тем, что претуры секторов Ботаника, Буюкань, Чентру, а также ГУФ получили нерегламентированно на основании решений МСК по одному автомобилю марки «Skoda Octavia» от муниципальных предприятий (ситуация описана в другом разделе настоящего Отчета), а претура сект.Чокана - в результате получения 23.01.2012 в пользование (бесплатное) на 5 лет начиная с 01.02.2012 автомобиля марки «Skoda Octavia» стоимостью 0,31 млн.леев на основании договора, заключенного с АВПЖ 54/167⁸⁶. Необходимо отметить, что единственным источником доходов АВПЖ являются доходы, поступившие от жильцов, которые должны быть использованы для обслуживания жилого блока, содержания внутренних инженерных сетей и уборки прилегающего участка, из чего следует, что руководство АВПЖ 54/167 использовало не по назначению средства жильцов, то есть на приобретение автомобиля.

__________________

⁸⁵ Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 “О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта”.

⁸⁶ АВПЖ 54/167 управляет 14 жилыми блоками с 1728 квартирами: ул. Алеку Руссо, 55, 55/1, 55/2, 55/3, 55/4, 55/5; ул.П.Заднипру, 2, 2/1, 2/2, 4/1, 6, 8/1; бул. Мирча чел Бэтрын, 7; ул. Михаила Садовяну, 16.

Вместе с тем ГУОТПС без основания и не учитывая положения существующей нормативной базы, в отсутствие решения МСК и распоряжения генерального примара приобрело 24.02.2012 на основании договора государственных закупок 3 новых автомобиля на сумму 0,52 млн.леев⁸⁷. Таким образом, по состоянию на 01.01.2013 на балансе ГУОТПС было зарегистрировано 9 автомобилей стоимостью 1,64 млн.леев, или в среднем один автомобиль на 5 работников. Впоследствии на основании договора безвозмездного пользования от 15.10.2012 ГУОТПС передало в пользование примэрии один автомобиль на 1 год.

__________________

⁸⁷ Dacia Duster – 231,5 тыс.леев, 2 автомобиля Dacia Logan – 283,6 тыс.леев.

• Несмотря на то, что в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005 годовой лимит пробега для служебного легкового автомобиля был установлен на уровне 13,0 тыс. км, аудиторская миссия установила, что в 2012 году ГУСО превысило этот пробег по 6 машинам (из 8 управляемых) дополнительно на 51,7 тыс. км, а понесенные дополнительно расходы составили 0,09 млн.леев, что было мотивировано небольшим числом автомобилей по сравнению с числом обслуживаемых лиц (получателей социальной помощи).

Превышение годового лимита пробега было выявлено и в ГУТОПОУ, ГУОТПС, управлении здравоохранения⁸⁸, понеся дополнительные расходы на общую сумму 0,15 млн.леев.

__________________

⁸⁸ ГУТОПОУ - на 10,1 тыс. км, приходящиеся на них расходы 12,8 тыс.леев; ГУОТПС – на 77,6 тыс. км, приходящиеся на них расходы 137,8 тыс.леев; Управление здравоохранения – на 2,1 тыс. км, приходящиеся на них расходы 3,3 тыс.леев.

• Не соблюдая положения нормативной базы⁸⁹, в 2012 году Управление здравоохранения, ГУТОПОУ, а также претуры секторов Чокана, Рышкань и Ботаника составили путевые листы без указания маршрута произведенных поездок (пункта отправления и конечного назначения), а также времени командировок, что не позволяет установить правильность использования служебных легковых автомобилей и определяет риск нерегламентированного списания топлива на общую сумму 0,2 млн.леев.⁹⁰

__________________

⁸⁹ Инструкция о заполнении и обработке путевых листов для автомобилей, утвержденная Приказом Департамента статистического анализа и социологии № 108 от 17.12.1998.

⁹⁰ УЗ -23,2 тыс.леев; ГУТОПОУ– 58,2 тыс.леев; претуры сект.: Чокана – 43,3 тыс.леев; Рышкань – 52,7 тыс.леев; Ботаника – 22,6 тыс.леев.

В результате сравнения данных, зарегистрированных спидометрами служебных легковых автомобилей, с данными, зарегистрированными в путевых листах, были установлены случаи использования служебных автомобилей в неопределенных целях (например, по автомобилю претора сект.Чокана общий фактический пробег составил 28,9 тыс. км, или на 6,2 тыс. км больше, чем пробег, указанный в путевых листах).

♦ Несоблюдение положений действующих нормативных актов⁹¹ в процессе пользования телекоммуникационными услугами привело к неэффективному использованию претурами секторов бюджетных средств и осуществлению ряда дополнительных расходов по этому разделу, оцененных аудиторской группой на сумму около 0,05 млн.леев⁹².

__________________

⁹¹ Постановление Правительства № 1362 от 22.12.2005 “Об утверждении Нормативов количества абонентов служебных телефонов, факсов и мобильных телефонов для сотрудников органов публичного управления (за исключением правительственной телефонной связи)” устанавливает: “лимиты фиксированных номеров (линий) телефонной связи: руководителю и его заместителю – по одному номеру (линии) фиксированного телефона; для другого персонала – по одному номеру (линии) фиксированного телефона для 2,5 - 4,0 сотрудников”.

⁹² Претура сект.Ботаника - 15,6 – 17,6 тыс.леев; претура сект.Буюкань - 11,1 – 13,6 тыс.леев; претура сект.Чентру - 9,6 – 11,6 тыс.леев; претура сект.Чокана - 8,6 – 10,6 тыс.леев; претура сект.Рышкань - 1,0 – 3,5 тыс.леев.

Анализируя эффективность использования услуг фиксированной связи в рамках претур сектора, было установлено, что в настоящее время отсутствуют положения, которые определяют лимиты расходов на один телефон исходя из задач, установленных для каждого работника, что приводит к их неэффективному использованию⁹³.

__________________

⁹³ В течение 2012 года обобщенная сумма расходов претуры сект.Чокана по фиксированным телефонным переговорам составила 27,3 тыс.леев, из которых 15,2 тыс.леев, или 55,54 %, составляют телефонные переговоры руководства претуры (претора – 3,1 тыс.леев; 2 преторов – 12,0 тыс.леев; секретариата – 0,1 тыс.леев); 5,0 тыс.леев, или 18,44 %, - телефонные переговоры начальников отделов, подведомственных претуре (расходы варьировали от 3,58 лея до 2161,07 лея) и, соответственно, 7,1 тыс.леев, или 26,02 %, - телефонные переговоры остальных сотрудников (расходы варьировали от 0,08 лея до 4315,09 лея).

♦ Несмотря на то, что в течение 2012 года в соответствии с распоряжениями генерального примара были демонтированы ларьки, рекламные устройства и неавторизованные строения, по которым были понесены расходы на сумму 0,6 млн.леев⁹⁴, претуры секторов впоследствии не предприняли действий с целью возмещения затрат от физических и юридических лиц, эти действия не были предусмотрены и в указанных распоряжениях, что нанесло ущерб муниципальному бюджету на эту же сумму.

__________________

⁹⁴ Претура сект.Чокана – 0,16 млн.леев; претура сект.Рышкань – 0,06 млн.леев; претура сект.Ботаника – 0,11 млн.леев и претура сект.Буюкань – 0,27 млн.леев.

♦ ОМПУ не приняли эффективных мер по внедрению рекомендаций предыдущего аудита по выполнению мер по оптимизации и экономии бюджетных средств, используемых на содержание зданий учебных заведений, четкому определению потребностей для реализации образовательных программ. Несмотря на то, что в соответствии с Решением МСК № 5/65 от 17.09.2012 “Об изменении сети доуниверситетских учебных заведений мун.Кишинэу” были внесены изменения в сеть учебных заведений с реорганизацией путем слияния ряда учреждений, эти действия не привели к повышению возможности использования доуниверситетских учебных заведений муниципия. Так, если по состоянию на 01.09.2010 степень использования доуниверситетских учебных заведений оставляла 62,7%, на 01.09.2011 - 61,9%, то по состоянию на 31.12.2012 - 62,0%.

Выводы

ОМПУ не обеспечили эффективного использования бюджетных средств и не приняли необходимых мер для повышения эффективности деятельности муниципальных предприятий.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

13. Обеспечить соответствие и безусловное внедрение муниципальными органами и учреждениями Закона о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010, а также внедрение элементов внутреннего контроля на муниципальных предприятиях.

14. Пересмотреть структуры аппарата примэрии мун.Кишинэу и подведомственных органов/учреждений, а также положения об их деятельности, обоснование штатного расписания в соответствии с установленными задачами и фактическим объемом работы в целях оптимизации функций и рационализации штатов, а также избежания наложений/дублирования компетенций с их последующим согласованием и регистрацией штатного расписания в соответствии с законодательной базой.

15. Обеспечить утверждение МСК лимитов персонала, финансируемого за счет бюджетов АТЕ из состава мун.Кишинэу, исходя из ежегодно утверждаемых постановлением Правительства лимитов.

16. Прекратить предоставление платежей стимулирующего характера за счет специальных средств работникам (государственным служащим), которые не вовлечены в оказание соответствующих услуг, утвердив критерии и количественные показатели для определения надбавок к заработной плате вовлеченного персонала в зависимости от его эффективности.

17. Обеспечить проверку правильности установления надбавок и уровней оплаты труда работникам ОМПУ из мун.Кишинэу с осуществлением соответствующих перерасчетов при необходимости в соответствии с действующей законодательной/нормативной базой, возврат бюджетных средств, использованных нерегламентированно на оплату труда.

18. Разработать и утвердить подведомственными публичными учреждениями и муниципальными предприятиями единое положение, исчерпывающе предусматривающее критерии по предоставлению и размер премий и других надбавок к заработной плате.

19. Внедрить эффективную систему внутреннего контроля, исключающую риск несоответствующего составления табелей учета рабочего времени.

20. Рассмотреть эффективность и релевантность деятельности Службы государственных закупок в рамках ГУЭРИО согласно нынешним полномочиям, возможности и своевременность проведения процедур государственных закупок для потребностей подразделений МСК одним специализированным подразделением, а также контрактации товаров (работ, услуг) на основании других процедур закупок, в том числе в соответствии с типовым договором.

21. Внедрить в публичных учреждениях и на муниципальных предприятиях процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат эффективность, прозрачность, законность и соответствие в процессе государственных закупок, в том числе: при планировании закупок (годовые и квартальные планы), правильное и обоснованное составление технического задания, взаимозависимость экономических операторов, государственные закупки небольшой стоимости, составление дел закупок, отчетность закупок, мониторинг выполнения договорных условий и др.

22. Внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат повышение эффективности использования средств, выделенных на художественно-культурные мероприятия, и достижение целей по продвижению культурных ценностей для населения муниципия, в том числе путем обоснования программы и расходов на художественно-культурные мероприятия, разработки и утверждения программы деятельности муниципальных художественных коллективов и театрально-концертных учреждений, финансирования культурной деятельности только на основании программы, утвержденной МСК, и смет расходов, составленных заранее и регламентированно, составления в установленном порядке обосновывающих документов, исключения случаев несоответствующей оплаты труда работников, открытия для широкой общественности Музея истории города Кишинэу.

23. Разработать и утвердить единое положение, исчерпывающе предусматривающее критерии по предоставлению и размер премий победителям и лауреатам фестивалей/конкурсов и спортивных мероприятий.

24. Разработать и утвердить единое положение, которое бы исчерпывающе предусматривало процедуры оценки объема и стоимости, а также определение годности материалов, полученных от ремонта путей сообщения (снятый асфальтобетон, бордюры).

25. Внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат выполнение работ подведомственными предприятиями лишь в пределах годовых бюджетных ассигнований, с исключением практики контрактации и выполнения работ в отсутствие финансовых средств.

26. Обеспечить разработку, обоснование и утверждение нормативных актов, устанавливающих для подведомственных публичных учреждений и муниципальных предприятий предельное число служебных легковых автомобилей и годовой лимит пробега для одного автомобиля, а также лимит фиксированных, мобильных телефонов, факсов и лимиты расходов на телефонные переговоры фиксированной и мобильной связи.

27. Принять меры по оптимизации и экономии бюджетных средств, используемых для содержания зданий учебных заведений; по точному определению потребностей для реализации образовательных программ.

28. Соблюдать нормативную базу по списанию топлива, регистрации расходов, связанных с командировками, лимитом представительских расходов, обеспечивая их рациональность, а также расходов, связанных с: льготными кредитами, предоставленными физическим лицам, компенсацией стоимости имущества лицам, подвергнутым политическим репрессиям, со спором по недвижимости по ул.Колумна, 33, приобретением ценностей, которые не используются при оказании публичных услуг.

29. Принять меры по возмещению в соответствии с законодательными положениями ущерба, нанесенного муниципальному бюджету, в том числе расходов в сумме: 0,6 млн.леев – понесенных при демонтаже ларьков, рекламных устройств и неавторизованных строений; 2,36 млн.леев – понесенных в результате исполнения Решения Апелляционной палаты Кишинэу от 28.03.2012 в связи с несоответствующим управлением подземными переходами и др.

30. Внести для утверждения МСК списки лиц, которые получают компенсацию процентов по ипотечным кредитам с обеспечением соблюдения регламентированных положений в этой области.

31. Привести в соответствие Положение о порядке формирования и использования средств резервного фонда муниципия с исключением финансирования расходов, которые не ассимилируются с расходами, имеющими непредвиденный характер, и установить предоставление финансовой помощи посредством выделения необходимых средств КМФСПН. Обеспечить планирование и осуществление расходов, которые не носят непредвиденный характер, за счет основных ассигнований, а также установление ряда процедур внутреннего контроля за обеспечением использования по назначению средств резервного фонда.

32. Производить отбор объектов для капитальных вложений на основании технико-экономического обоснования, которое бы определило соответствие и рентабельность инвестиций, с условием регистрации прав на них и наличия финансовых средств для финансирования работ по проектированию и реконструкции/строительству. Инициировать и выполнять капитальные работы (в том числе путей сообщения) только на основании проектов, разработанных и прошедших экспертизу в установленном порядке, а также в контрактованные сроки.

33. Выполнить работы по реконструкции здания театра “Satiricus” в соответствии с существующей законодательной/нормативной базой, обеспечивая соответствие документирования реально выполненным работам, а также соответствующее изменение договорных условий.

34. Обеспечить разработку и утверждение муниципальных политик в области проектирования, строительства/реконструкции/текущего ремонта/капитального ремонта (в том числе порядка и приоритетов для окончания незавершенного строительства), эффективного управления выделенными на эти цели финансовыми средствами с исчерпывающим определением прав и обязанностей конечных бенефициаров, лиц, ответственных за технический надзор за работами по проектированию и реконструкции/строительству (МП УКС, ГУОТПС и др.), и сторон, финансирующих работы (учитывая, что прямое финансирование из муниципального бюджета муниципальных предприятий не допускается).

35. Внедрить ряд процедур внутреннего контроля, которые обеспечат оценку/переоценку незавершенных активов путем периодического проведения их инвентаризации, регистрации в кадастровых органах прав на них (в том числе газопроводов), передачи на баланс конечным бенефициарам завершенных объектов.

36. Обеспечить эффективное использование контрактованных кредитов и недопущение формирования новой дебиторской/кредиторской задолженности с определением порядка возмещения дебиторской задолженности с истекшим сроком оплаты (в том числе от управляющих жилищного фонда).

Цель III: Отчитались АТЕ соответствующим образом, администрировали и управляли публичным имуществом в установленном порядке?

3.1. Результаты проверки соответствия и законности управления публичным имуществом свидетельствуют о наличии тех же несоответствий, существующих и в предыдущие периоды аудитирования/контроля, которые в основном состоят в:

• необеспечении полной регистрации прав собственности на имущество в кадастровом органе.

В нарушение ст.499 Гражданского кодекса, ст.5 (1) Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁹⁵ и Решения МСК № 2/37 от 24.02.2009⁹⁶ ОМПУ не зарегистрировали в территориальном кадастровом офисе Кишинэу права собственности и пользования на все здания, а также на прилегающие земельные участки, не располагая даже актами о праве пользования соответствующей недвижимостью. Так:

- претура сект.Буюкань не имеет акты пользования и не зарегистрировала права на здание по ул.М.Витязул, 2, площадью 3785,4 м²;

__________________

⁹⁵ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (с последующими изменениями).

⁹⁶ Решение МСК № 2/37 от 24.02.2009 “О декларировании публичной собственности МСК на некоторые нежилые объекты”.

- ГУСО не зарегистрировало права на 6 зданий и прилегающие к ним земельные участки, а также не отражены в бухгалтерском учете: здание офиса ГУСО по ул.Букурешть, 53; здание офиса УСО сект.Чентру по ул.М.Еминеску, 29; здание офиса УСО сект.Ботаника по ул.Титулеску, 47; здание офиса УСО сект.Рышкань по бул. Григоре Виеру, 17; здание офиса УСО сект.Чокана по бул. Мирча чел Бэтрын, 5/2; здание офиса УСО сект.Буюкань по ул.Алба-Юлия, 5;

- УК не зарегистрировало права на 32 объекта недвижимости (здания) стоимостью 34,84 млн.леев площадью 22,9 тыс. м² из 37 имеющихся объектов недвижимости⁹⁷, а также на прилегающие к зданиям земельные участки площадью 2,8 га⁹⁸;

__________________

⁹⁷ Первоначальной стоимостью 71093,5 тыс.леев и общей площадью 30671,8 м².

⁹⁸ Публичная собственность, находящаяся в администрировании Управления культуры и подведомственных учреждений, согласно техническим планам (без площади земельных участков, по которым отсутствуют технические проекты), расположена на землях общей площадью 1,5928 га, а площадь земельных участков, согласно данным ГУАГЗО, составляет 2,8237 га. Общая площадь отклонений составила 1,2309 га.

- ГУТОПОУ не зарегистрировало права на 2 объекта недвижимости, а также не отражены в бухгалтерском учете здание офиса по шос.Хынчешть, 53А, и здание архива по ул.Романэ, 19/2А;

- претура сект.Рышкань не зарегистрировала права на 2 объекта недвижимости по ул.Киев, 3, площадью 2049,5 м², стоимостью 2,64 млн.леев, а также на прилегающий земельный участок площадью 0,12 га;

- претура сект.Чокана не зарегистрировала в бухгалтерском учете право на земельный участок, прилегающий к зданию офиса, площадью 0,237 га, и его стоимость;

- ПМСУ МКБ для детей не зарегистрировала права на помещения и строения по бул.Негруцци площадью около 3938,0 м². Также не отражена в бухгалтерском учете стоимость помещений и пристроек, они не зарегистрированы в балансе ни одного муниципального учреждения.

Регистрация прав собственности на недвижимое имущество на основании решений МСК не была произведена по причине того, что ТКО Кишинэу ссылается на истечение срока регистрации, установленного Постановлением Правительства № 162 от 19.02.2004⁹⁹. В настоящее время ГУЭРИО находится в судебной тяжбе с ТКО Кишинэу по регистрации.

__________________

⁹⁹ Постановление Правительства № 162 от 19.02.2004 «О некоторых мерах по инвентаризации объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью административно-территориальных единиц и государства».

• Нерегистрация в кадастровых органах права собственности определяет риск потери этого права и незаконного отчуждения имущества.

√ Подвал библиотеки «Тырговиште» по ул.Крянгэ, 82/1, площадью 136,4 м² на основании постановления суда Буюкань от 29.09.2009 был объявлен частной собственностью физического лица, а впоследствии продан. Для разъяснения создавшейся ситуации в декабре 2012 года директор библиотеки «Тырговиште» обратился с ходатайством в муниципальную прокуратуру, однако информация о результатах рассмотрения ходатайства не была представлена.

√ Согласно Решению МСК № 10/18-17 от 06.03.2003, было разрешено снести диспетчерскую ГУОТПС по ул.Л.Толстого, 26a, а прилегающий земельный участок был сдан в аренду ООО “Ralspo” с условием включения нового диспетчерского пункта в жилой комплекс, который должен был быть построен на этом участке. В настоящее время на данном земельном участке завершились работы по строительству жилых блоков ООО “Basconslux”. По данному случаю 14.12.2012 ГУОТПС обратилось с ходатайством к ООО “Basconslux” как правопреемнику ООО “Ralspo”, однако до настоящего времени не получило ответ. Вместе с тем ГУОТПС не предприняло законных действий, необходимых для выполнения Решения МСК № 10/18-17 от 09.03.2003.

О данных случаях внешний аудит информировал еще в 2010 году, однако до настоящего времени не были приняты меры по эффективному управлению муниципальным имуществом. Настоящий аудит констатировал ту же практику. Так, здания по ул.Пиетрэрий, № 2/1, промышленной зоны “Ватра” с прилегающим земельным участком 0,3 га используются бесплатно различными экономическими агентами без сдачи их в пользование/наем, они находятся в ужасном состоянии, разрушены крыши.

√ Суд сект.Рышкань, размещенный по ул.Киев, 3A, на 3-м и 4-м этажах, продолжает занимать без согласия МСК и в отсутствие некоторых правовых актов помещения площадью 94 м². Так, 20.07.2007 суд сект.Рышкань посредством Высшего совета магистратуры и Министерства юстиции запросил от МСК выделить в пользование помещения, которые не использовались претурой длительное время. МСК не удовлетворил запрос, однако Постановлением Апелляционного суда Кишинэу от 27.11.2007 отказ был признан незаконным. Таким образом, МСК был обязан издать запрашиваемый административный акт, постановление осталось окончательным и безотзывным. До настоящего времени МСК не учитывал судебные решения и не передал во владение и пользование эти помещения, несмотря на то, что они заняты судом сект.Рышкань.

• Отсутствие соответствующего учета публичного имущества, что определяет недостоверную отчетность имущественных ситуаций.

По состоянию на 01.01.2012 УК не представило ГУЭРИО достоверный отчет об управляемом имуществе с целью включения в Регистр публичного имущества в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008¹⁰⁰, что ведет к риску недостоверности данных из Регистра публичного имущества. Так, отчет включает данные относительно недвижимого имущества, которое больше не принадлежит УК, а именно: объект по ул.Бисеричий, 5, площадью 192,8 м², и подвал библиотеки “Тырговиште” мун.Кишинэу по ул. Иона Крянгэ, 82/1, площадью 136,4 м².

__________________

¹⁰⁰ Положение о Регистре публичного имущества, утвержденное Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008.

В нарушение положений ст.24 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и п.42 Положения, утвержденного Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012¹⁰¹, в рамках проведения годовой инвентаризации имущества по ул.Бисеричий, 5/1, – Дом культуры “Буюкань” стоимостью 74,1 тыс.леев – не было выявлено присутствие в этом объекте недвижимости Румынского православного прихода “Sfinţii Arhangheli Mihail şi Gavriil şi Sf.Mc.Valerie”, таким образом, комиссии по инвентаризации ограничились лишь годовой перепиской инвентарных списков.

__________________

¹⁰¹ Положение о проведении инвентаризации, утвержденное Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012 (далее - Положение, утвержденное Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012).

ПМСУ МКБ для детей предоставляет медицинские услуги внутри здания 59 учебным заведениям и 5 ЦСВ в отсутствие договоров найма, а лишь на основании приказов ГУОМС и УЗ. В результате не был юридически регламентирован порядок понесения расходов по коммунальным услугам, связанных с кабинетами стоматологии, а также некоторых расходов по их благоустройству.

• В результате проведенных проверок аудиторская миссия установила, что некоторые муниципальные учреждения не располагают достаточной площадью для предоставления качественных услуг населению, а другие имеют свободные помещения или используют их нерационально. Неэффективное и несправедливое использование помещений приводит к осуществлению некоторых необоснованных расходов. Так, в УСО сект.Чентру и ГУСО на одного работника приходится в среднем рабочая площадь в размере 4,6 м² и, соответственно, 4,8 м², что не позволяет качественно оказывать социальные услуги примерно 120 лицам ежедневно. В то же время на одного работника ГУОТПС приходится в среднем площадь в размере 10,1 м², соответственно: претуры сект.Чокана – 13,8 м² (без зала заседания, кухни и др.), претуры сект.Буюкань – 11,8 м², претуры сект.Чентру – 17,2 м², претуры сект.Рышкань - 12,6 м², управления здравоохранения - 19,2 м², УПЖФ в рамках ГУЭРИО – 37,5 м².

В то же время некоторые помещения не используются, а на их содержание потребляется тепловая энергия. Так, для содержания помещений площадью 205,6 м² по ул.Букурешть, 68, которые являются свободными, Управление культуры в 2012 году понесло расходы на общую сумму около 41,5 тыс.леев; соответственно, по площади 156 м² претура сект.Буюкань понесла расходы в сумме 3,4 тыс.леев.

• ОМПУ в качестве учредителя территориальных ТМО не обеспечили соответствующих условий для оказания медицинских услуг населению мун.Кишинэу, аудитом установлено, что в настоящее время отсутствует единый подход к обеспечению помещениями территориальных ТМО из муниципия, в том числе установления минимально необходимой площади для оказания качественных медицинских услуг населению. Так, выделенная на одного работника площадь различается от одного медицинского учреждения к другому, по ТМО Ботаника выделенная на одного работника площадь варьирует от 10,94 м² до 16,27 м², а по ТМО Чокана - от 5,77 м² до 7,41 м².

♦ Не учитывая право взыскивать плату за аренду от учреждений, финансируемых из государственного бюджета, муниципальные публичные учреждения несут ежегодно неэффективные расходы и не накапливают доходы от использования помещений Службой гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций и КГУМФ им.Н.Тестемицану.

Согласно положениям ст.13(3) Закона о государственном бюджете на 2012 год¹⁰², публичные учреждения, финансируемые из государственного бюджета, освобождаются от оплаты аренды (за исключением платы за коммунальные услуги) за помещения, арендованные у других публичных учреждений, финансируемых из государственного бюджета, а также у государственных предприятий, учредителями которых являются соответствующие публичные учреждения или их вышестоящий орган. Вместе с тем, согласно положениям ст.65 d) Устава муниципия Кишинэу, отношения между органами публичной администрации муниципия и предприятиями, учреждениями и организациями с различными видами собственности основываются на развитии экономических отношений на взаимовыгодной договорной основе.

__________________

¹⁰² Закон о государственном бюджете на 2012 № 282 от 27.12.2011.

В результате проведенных проверок аудитом установлено, что некоторые помещения, управляемые претурами сектора, используются подразделениями Службы гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций, финансируемой из государственного бюджета, в отсутствие обоснованных актов по предоставлению этого права, а также без договора по оплате коммунальных услуг (теплоэнергии, электроэнергии, воды и канализации).

Вместе с тем, согласно уставам муниципальных ПМСУ, МСК в качестве учредителя муниципального ПМСУ является единственным органом, который имеет полномочия утверждать сдачу в аренду управляемого им имущества. В нарушение уставных положений ежегодно, на основании приказов Министерства здравоохранения, сдаются безвозмездно внаем КГУМФ им.Н.Тестемицану помещения в зданиях 15¹⁰³ (из 17) муниципальных ПМСУ общей площадью 4910,2 м².

__________________

¹⁰³ Исключение составляют муниципальная клиническая больница № 4 и муниципальный дерматовенерологический диспансер.

Используя формулу определения минимального размера аренды имущества публичной собственности, указанную в приложении № 8 к Закону о государственном бюджете на 2012 год, аудитом установлено, что сумма непоступивших доходов от сдачи внаем без оплаты помещений, управляемых муниципальными ПМСУ, составляет 1,33 млн.леев.

♦ Отсутствие со стороны ОМПУ эффективного мониторинга сроков действия договоров найма, заключенных подведомственными учреждениями, способствовало незаконному занятию помещений зданий муниципальной собственности и создает риск невыплаты платежей за наем и коммунальные услуги.

Управление культуры не получает потенциальных доходов от сдачи внаем 17 юридическим лицам помещений площадью 134,1 м² по причине проведения противозаконной деятельности экономическими операторами на основании истекших договоров (1-5 лет), из которых 3 юридических лица даже не обратились в ГУЭРИО с заявлениями о продлении договоров, а Управление культуры не предприняло законных действий по освобождению незаконно занимаемой ими площади. Анализ оплаты платежей за аренду в УК свидетельствует, что в некоторых случаях арендаторы не соблюдают договорных условий относительно своевременной оплаты, что привело к наличию по состоянию на 01.01.2013 дебиторской задолженности в сумме 0,22 млн.леев.

Необходимо отметить, что Управление культуры не располагает механизмом по применению ряда санкций к недобросовестным арендаторам-плательщикам за несвоевременную оплату платежей за наем и коммунальных платежей, что противоречит положениям ст.198 Гражданского кодекса № 1107 от 06.06.2002.

В нарушение положений ст.9 Закона № 121-XVI от 04.05.2007¹⁰⁴ УК без договора найма с 2009 года передало во временное пользование безвозмездно 3 бюро общей площадью 79,6 м².

__________________

¹⁰⁴ Закон № 121-XVI от 04.05.2007 “Об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении”.

Руководство театра “Licurici”, не имея никаких прав, использует 2-й этаж блока “A” по ул.Букурешть площадью 889,1 м² и подвал площадью 117,4 м², которые принадлежат Управлению культуры. В то же время театр сдает в аренду свободную площадь из блоков “B” и “V”, получая доходы, одновременно не оплачивает плату за наем в муниципальный бюджет.

С нарушением положений Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и п.206 Инструкции № 93 Управление культуры за аудитируемый период не начислило и не взыскало плату за коммунальные услуги (свет, теплоэнергию, воду) на общую сумму 8,1 тыс.леев от: МП Театра одного актера – в сумме 4,0 тыс.леев и МП Театра марионеток – в сумме 4,1 тыс.леев.

Не соблюдая требования п.5.1 Положения¹⁰⁵, УК на 30,6 м² больше была изменена первоначально предоставленная путем договора найма площадь ООО “Licon-Pro” без подписания протокола о произведенных изменениях, не был сделан перерасчет платы за наем, что нанесло ущерб муниципальному бюджету. Тем не менее в случае с ООО “Licon-Pro” сумма годовой аренды взимается в отсутствие карточки оценки ее размера, последнее дополнительное соглашение было подписано в 2004 году.

__________________

¹⁰⁵ Положение Главного управления экономики, реформ и имущественных отношений.

• Аудитом установлено, что ОМПУ продолжают не выявлять возможные доходы от сдачи внаем помещений в результате передачи их по ценам ниже рыночных или установления неунитарных цен. Например:

Таким образом, установлено, что минимальная цена отличается от максимальной цены от 4,5 раза до 200 раз.

3.2. Управление муниципальным имуществом в ПМСУ

• До настоящего времени примэрия мун.Кишинэу и муниципальные ПМСУ не обеспечили одинаковое отражение в бухгалтерском учете стоимости публичного имущества мун.Кишинэу. В результате сравнения данных примэрии мун.Кишинэу с данными из бухгалтерского учета муниципальных ПМСУ относительно стоимости имущества, переданного в управление муниципальным ПМСУ, и стоимости ассигнований из муниципального бюджета для увеличения уставного капитала ПМСУ, аудиторской миссией установлено, что в большинстве случаев данные примэрии мун.Кишинэу не совпадают с данными аудитируемых ПМСУ. Более подробный анализ установленной ситуации представлен ниже в таблице:

Необходимо отметить, что согласно Решению МСК № 17/2 от 23.10.2008, в ПМСУ был сформирован уставный капитал исходя из стоимости остатка на счете 537 “Задолженность перед учредителем”, согласно данным ПМСУ по состоянию на 01.10.2008. В результате стоимость зданий, находящихся в найме ПМСУ, была включена в уставный капитал ПМСУ, что приводит к наличию ряда регламентированных наложений касательно прав управления и собственности на здания ПМСУ.

В результате рекомендаций Счетной палаты в 2012 году примэрия мун.Кишинэу восстановила в бухгалтерском учете стоимость муниципального имущества, управляемого муниципальными ПМСУ, в размере 14,39 млн.леев, снятого с учета в период 2009-2011 годов.

• В течение 2012 года муниципальным ПМСУ было выделено 5,23 млн.леев для приобретения медицинского оборудования и 10,97 млн.леев для капитального ремонта. В этих случаях отсутствует четкий порядок по планированию и распределению между муниципальными ПМСУ бюджетных ассигнований по указанным разделам.

• Согласно решению МСК № 20/22 от 13.11.2008, административные советы ПМСУ состоят из 5 членов¹⁰⁶ и должны руководствоваться положениями уставов ПМСУ, действующих законодательных и нормативных актов. Так, согласно уставам ПМСУ, административные советы избираются на 4 года или до истечения мандата советника председателя совета. Тем не менее уставы ПМСУ предусматривают, что в случае нефункциональности административных советов их полномочия перераспределяются учредителем (МСК).

__________________

¹⁰⁶ Председатель (представитель МСК – муниципальный советник) и 4 члена (представитель территориального агентства Кишинэу от НМСК; представитель управления здравоохранения МСК – начальник УЗ; представитель трудового коллектива учреждения; директор ПМСУ).

В контексте указанного отмечается, что в течение 2012 года только 4¹⁰⁷ (или 23,5 %) из 17 председателей административных советов, выбранных первоначально, имели мандаты муниципальных советников, в остальных случаях административные советы не были функциональными. Проведенные проверки выявили, что в 3 проверенных ПМСУ (или 17,6%): МСЦ, ТМО Ботаника и ДМКБ им.В.Игнатенко в отсутствие законного обоснования аудитируемые административные советы проводили обычные заседания, на которых был утвержден ряд стратегических решений относительно деятельности ПМСУ¹⁰⁸. Также аудиторская миссия отмечает, что, начиная с 13.11.2012, истек срок мандата 4 года административных советов и других муниципальных ПМСУ.

__________________

¹⁰⁷ МКБ для детей; МКБ “Sf.Treime”; муниципальный дерматовенерологический диспансер; ТМО Чокана.

¹⁰⁸ Утверждение договоров закупок, сумма которых превышает 50,0 тыс.леев; Формирование резервного фонда на 2012 год; Утверждение штатного и тарифного расписания работников на 2012 год; Рассмотрение отчетов о деятельности ПМСУ; Утверждение планов деятельности на 2012 год и др.

• Несоответствующая деятельность административных советов и отсутствие мониторинга финансово-экономической деятельности муниципальных ПМСУ приводит к осуществлению ряда не обоснованных экономически затрат. Примером в этом отношении может служить приобретение по инициативе НМСК и Министерства здравоохранения генератора кислорода для ПМСУ ДМКБ им.В.Игнатенко стоимостью 1,83 млн.леев, из которых 1,05 млн.леев оплачены за счет средств НМСК и 0,78 млн.леев – за счет средств, предназначенных для оказания бесплатных медицинских услуг, в результате оплаты таможенных сборов были понесены незапланированные расходы в сумме 0,32 млн.леев.

По запросу Счетной палаты ПМСУ ДМКБ им.В.Игнатенко произвела сравнительный анализ расходов за 2011-2012 годы для обеспечения учреждения кислородом, которым отмечено, что произведенные расходы на содержание генератора кислорода составили 0,5 млн.леев или на 0,34 млн.леев больше (или в 2,1 раза), чем размер финансовых средств, использованных в 2011 году для закупки учреждением кислорода в тюбиках.

• Аудиторская миссия установила, что некоторые нормативные акты не обеспечивают ОМПУ достаточными полномочиями по осуществлению мониторинга деятельности ПМСУ. Так, 25.07.2012 было утверждено Постановление Правительства № 545¹⁰⁹, которым был внесен ряд изменений и дополнений в Постановление Правительства № 1593 от 29.12.2003, связанных с порядком и условиями оплаты труда руководителя ПМСУ Министерством здравоохранения, учитывая “показатели результативности в деятельности учреждения, а также менеджерские и профессиональные качества руководящего персонала в соответствии с действующим законодательством”. Внесенные изменения не определяют исчерпывающе, каким является порядок установления заработной платы руководителям: путем утверждения ряда общих положений или путем заключения трудового соглашения. Во втором случае появляются противоречия с положениями ст.109 Конституции Республики Молдова, ст.6 и ст.10 Закона № 436-XVI от 28.12.2006, ст.4 (2)¹ Закона об охране здоровья № 411-XIII от 28.03.1995 и др., которые устанавливают принципы местной автономии и децентрализации публичных услуг, в том числе право администрирования местного публичного имущества. Министерство здравоохранения должно обеспечить проверку качества и полноту услуг, оказываемых муниципальными ПМСУ, а администрирование учреждений связано исключительно с полномочиями учредителя (МСК).

__________________

¹⁰⁹ Постановление Правительства № 545 от 25.07.2012 “О внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, включенных в систему обязательного медицинского страхования".

3.3. Управление муниципальным публичным имуществом органами полиции

• Согласно данным бухгалтерских балансов, по состоянию на 01.01.2013 муниципальная собственность, находящаяся в управлении органов полиции, составляла 58,38 млн.леев, а именно:

Начиная с 2013 года финансирование органов полиции осуществляется исключительно из государственного бюджета. Вместе с тем судьба муниципального имущества, находящегося в управлении этих органов, не была регламентированно установлена. Так, в настоящее время муниципальное имущество используется учреждениями, не подведомственными МСК, в отсутствие договора безвозмездного пользования. Эта ситуация аналогична с той муниципальной собственностью, находящейся в управлении государственной санитарно-ветеринарной службы муниципия, чья судьба не была определена в течение последних 5 лет.

• ГУОТПС не приняло необходимых мер для мирного решения спора о правах собственности на здание по ул.Тираспольской, 11/1, общей площадью 2695,6 м², стоимостью 3,53 млн.леев, которое на основании Постановления Апелляционного экономического суда от 07.06.2007 должно было быть безвозмездно передано на баланс Специализированного управления по монтажу и эксплуатации технических средств по регулированию автомобильного движения Министерства внутренних дел. Несмотря на то, что 07.11.2008 ГУОТПС направило на рассмотрение МСК проект решения об исполнении постановления Апелляционного суда, до настоящего времени МСК не утвердил это решение. Необходимо отметить, что 02.05.2013 судебный исполнитель, у которого находилось для исполнения постановление Апелляционного экономического суда, еще с 03.07.2008 просил изменить порядок исполнения постановления путем “безвозмездной передачи от ГУОТПС недвижимости по ул.Тираспольская, 11 (11/1, A) на баланс Специализированного управления по монтажу и эксплуатации технических средств по регулированию автомобильного движения МВД”. Из информации, представленной ГУОТПС, следует, что за период 2009-2013 годов отсутствуют какие-либо обращения в МВД и в Правительство о пересмотре Постановления Правительства № 219 от 11.04.1996, на основании которого было утверждено это постановление Апелляционного экономического суда.

3.4. Управление помещениями подземных переходов

Настоящий аудит отмечает сохранение существующей ситуации по учету найма подземных переходов и поступивших от них специальных средств, указанной в предыдущем Отчете аудита Счетной палаты, а также УВА. Согласно Решению МСК № 24/9 от 07.06.2005¹¹⁰, функции по заключению договоров найма помещений внутри подземных переходов и учет поступивших от них доходов были делегированы ГУОТПС (несмотря на то, что объекты найма не находятся на балансе муниципальных публичных учреждений). Планирование доходов от найма переходов на 2012 год, также как и в предыдущие годы, не было произведено, так как Положение о порядке формирования и использования специальных средств ГУОТПС не предусматривает такие доходы, несмотря на то, что они фактически составили 0,8 млн.леев. В течение 2012 года, также как и в предыдущие аудитируемые периоды, ГУОТПС не приняло меры по оценке арендованных помещений и представлению сертификатов о стоимости этих помещений экономическим агентам-арендаторам для исчисления и оплаты налога на недвижимое имущество, а также земельного налога.

__________________

¹¹⁰ Решение МСК № 24/9 от 07.06.2005 “О внесении ряда изменений и дополнений в Решение МСК № 4/11 от 26.09.2003 об утверждении Положения об управлении зданиями, сооружениями и помещениями, другого назначения, чем жилищного – муниципальной собственности”.

МСК и ГУОТПС не внедрили направленные рекомендации и не устранили ранее установленные недостатки (отсутствие законных прав пользования помещений арендаторами), продолжая не соблюдать положения ст.876 (1) Гражданского кодекса¹¹¹, ст.17 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, ст.77 Закона № 436-XVI от 28.12.2006.

__________________

¹¹¹ Закон № 1107-XV от 06.06.2002 “Гражданский кодекс Республики Молдова”, Книга третья - Обязанности (ст.512-1431).

Согласно информациям¹¹², представленным ГУОТПС, в 2012 году 25 экономических агентов использовали площадь 2501,3 м² внутри подземных переходов на основании 35 договоров с истекшим сроком действия. Отсутствие договоров найма определяет риск незащиты прав, как арендатора, так и арендодателя, непоступления платы за наем, ненадлежащего содержания переходов и др. Несмотря на то, что срок договоров уже истек, при отсутствии соответствующих полномочий руководство ГУОТПС сообщило письменно экономическим агентам о признании действительными существующих договоров до принятия новых решений МСК, на основании чего экономические агенты и продолжили деятельность.

__________________

¹¹² Исходя из ранее указанного информации об учете арендованных площадей внутри пешеходных подземных переходов, представленные ГУОТПС, не внушают доверия.

Хотя в 2010 году ГУОТПС направило МСК для рассмотрения 26 проектов решений о продлении договоров аренды, они не были рассмотрены. В настоящее время ГУОТПС разрабатывает новые проекты о продлении договорных сроков без проведения инвентаризации арендованных площадей подземных переходов, что противоречит требованиям Распоряжения генерального примара № 1289-d от 04.12.2012, таким образом, не установив в них реальную ситуацию. Площади, находящиеся в основе составления новых договоров найма, и те, на основании которых была рассчитана плата за наем, определены ГУОТПС с использованием устаревших данных технических дел подземных переходов и данных, представленных экономическими агентами о занимаемой площади и ее назначении, без проверки достоверности представленных данных. Более того, некоторые экономические агенты, пользуясь отсутствием контроля со стороны ГУОТПС, передали в субаренду площади больше тех, которые они сами¹¹³ арендовали, что свидетельствует об отсутствии в ГУОТПС соответствующего учета переданных внаем помещений и удовлетворительного внутреннего контроля, что, в свою очередь, обуславливает риск нанесения ущерба муниципальному бюджету.

__________________

¹¹³ Например: в 2012 году ООО “Serton Com” передало в субаренду на 1,6 м² больше по сравнению с площадью, по которой были представлены расчеты по найму; ООО “Digmas & Co” - на 4,3 м² больше; ООО “Aragorn” (переход по бул.Гагарина, 8/1) – на 18,4 м² больше и др.

В соответствии с договорными условиями текущий и капитальный ремонт помещений внутри подземных переходов (за исключением помещений, сданных внаем), а также поддержание общественного и санитарного порядка внутри них будут осуществляться за счет ГУОТПС. В результате посещения некоторых переходов аудитом установлено несоблюдение договорных условий со стороны ГУОТПС, что привело к разрушению подземных переходов, переданных внаем (ул. Алеку Руссо, № 59/6; бул.Ренаштерий – Цирк), и, более того, тех, в которых не функционирует ни один экономический агент. Необходимо отметить, что в результате неудовлетворительного содержания подземных переходов муниципальный бюджет понес убытки в сумме 2,36 млн.леев (в том числе 0,5 млн.леев – в 2012 году и 1,86 млн.леев – в 2013 году)¹¹⁴.

__________________

¹¹⁴ Согласно Решению Гражданской коллегии Апелляционного суда Кишинэу от 28.03.2012, было принято решение о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия от 26.04.2009 по шос.Хынчешть вследствие столкновения транспортного средства с парапетом защиты для пешеходов от подземного перехода шос.Хынчешть – ул.Спикулуй. В результате того, что ГУОТПС имеет право заключать договора по сдаче в аренду и ответственно за неудовлетворительное техническое состояние парапета защиты, своим бездействием, совместно с водителем автомобиля, признается виноватым владелец перехода – ГУОТПС.

Согласно бухгалтерским данным ГУОТПС, по состоянию на 31.12.2012 задолженность по оплате за наем подземных пешеходных переходов составляла сумму 0,26 млн.леев, в том числе 0,19 млн.леев – с истекшим сроком оплаты¹¹⁵. ГУОТПС не приняло меры по взысканию этой задолженности, в том числе посредством судебной инстанции, таким образом, способствуя нанесению ущерба бюджету на сумму 0,1 млн.леев, срок оплаты которой истек более 3 лет.

__________________

¹¹⁵ ООО “Ianus” – 96,4 тыс.леев (задолженность зарегистрирована с 31.12.2006); ИП “Rotari Xenia” – 78,8 тыс.леев (с апреля 2009 года); ООО “Digmas & Co” – 19,5 тыс.леев (с июня 2009 года).

Уклоняясь от внедрения рекомендаций аудита об учете платы за наем, еще с 2006 года ГУОТПС, находясь в судебной тяжбе с ООО “Ianus”, не отразило в бухгалтерском учете плату за занимаемую им площадь в подземном переходе на перекрестке бул. Штефана чел Маре ши Сфынт и ул.Измаильской, таким образом, способствуя нанесению ущерба муниципию на сумму свыше 5,1 млн.леев (задолженность ООО “Ianus” за период 2006-2012 годов), в то время как ООО “Ianus” продолжает свою деятельность до настоящего времени. Более того, в течение 2012 года и до настоящего времени ГУОТПС направило в суд ходатайство об освобождении занимаемых площадей и взыскании задолженности в сумме только 0,12 млн.леев, или на 5,0 млн.леев меньше по сравнению с фактической задолженностью ООО “Ianus”.

Необходимо отметить, что ГУОТПС нерегламентированно, в отсутствие действующего договора найма предоставило ООО “Ianus” в 2011-2012 годах авторизацию на функционирование для объектов торговли и общественного питания, находящихся в подземном переходе на перекрестке бул. Штефана чел Маре ши Сфынт и ул.Измаильской, на основании резолюций генерального примара и заместителя примара по отрасли, несмотря на то, что в это время ГУОТПС находится в судебном споре с этой фирмой по освобождению занимаемых площадей.

Согласно договорным условиям, арендатор, который не выполняет обязательства по оплате платежей за наем в установленный в договоре срок, выплатит пеню в размере 0,1%-0,5% от суммы задолженности за каждый день опоздания, однако ГУОТПС не начисляет и не заставляет агентов оплачивать такие платежи, лишая бюджет дополнительных доходов.

Как было указано и предыдущими аудитами, ОМПУ (примэрия мун.Кишинэу, ГУОТПС, ГУТОПОУ, претуры сектора и др.) разрешили без согласия МСК осуществлять деятельность в подземных переходах некоторым экономическим агентам, с которыми не заключены договора найма, что свидетельствует об использовании публичного имущества лицами, не получившими разрешения от собственника имущества (МСК) и приводит к нанесению ущерба муниципальному бюджету. Несмотря на то, что отсутствуют действующие заключенные договора найма, экономические агенты арендаторы широко практикуют предоставление в субаренду публичных помещений другим экономическим агентам по ценам, которые до 8 раз больше тех цен, по которым они взяли внаем¹¹⁶. Вместе с тем некоторые экономические агенты не указали или завуалировали стоимость субаренды, что усиливает явление уклонения от оплаты.

__________________

¹¹⁶ В 2012 году ИП “A.Cibaniuc” заплатило за 1 м² в 3 раза меньше по сравнению с субарендаторами подземного перехода по ул.А.Руссо, 59/6, и в 8,5 раза меньше по сравнению с субарендаторами подземного перехода по ул. Каля Ешилор; АО “Aragorn” заплатило за 1 м² в 3 раза меньше по сравнению с субарендаторами подземного перехода по ул.Гагарина, 8/1, и в 2,4 раза меньше по сравнению с субарендаторами подземного перехода по ул.А.Руссо, 2/1; ООО “Alianţa” заплатило за 1 м² в 4,2 раза меньше по сравнению со своими субарендаторами подземного перехода по ул.А.Руссо, 59/6; ООО “Serton-Com” заплатило за 1 м² в 2,2 раза меньше по сравнению со своими субарендаторами подземного перехода по ул.Ренаштерий, 33/1, и др.

Аудитом установлено отсутствие изучения ситуации о среднем размере платы за аренду, учитывая спрос и предложение на рынке, размещение, состояние и назначение недвижимости, что приводит к непоступлению существенных доходов в муниципальный бюджет.

Для уклонения от ответственности по адекватному управлению подземными пешеходными переходами в последнее время при поддержке некоторых ОМПУ (примэрии мун.Кишинэу, ГУАГЗО, УАДС и др.) ГУОТПС разработало относительно новую практику по содержанию подземных переходов, за счет строительства сооружений над входами в подземные переходы. Так, с нарушением законодательных положений¹¹⁷, в отсутствие решения МСК в 2008-2011 годах ОМПУ благоприятствовали некоторым экономическим агентам, предоставив 8 разрешений на строительство¹¹⁸ для размещения строений над входами в некоторые переходы.

__________________

¹¹⁷ Ст.14, ст.29, ст.77 Закона о местном публичном управлении № 436-XVI от 28.12.2006; ст.12 Закона о разрешении выполнения строительных работ № 163 от 09.07.2010; ст.60 Закона о статусе муниципия Кишинэу № 431-XIII от 19.04.1995.

¹¹⁸ Источник: информации, представленные управлением авторизации и дисциплины в строительстве.

В этом же контексте, для получения права на строительство и благоустройство входов-выходов из подземных пешеходных переходов муниципия в течение 2012 года, при отсутствии решения МСК, рабочая группа, сформированная для государственных закупок, на основании приказа начальника ГУОТПС провела 2 торга, на которых были выставлены 6 подземных переходов. Таким образом, установлено, что при отсутствии согласия МСК – собственника публичного имущества муниципия¹¹⁹, торги по получению права на реконструкцию и благоустройство входов-выходов из подземных пешеходных переходов были проведены с нарушением регламентированных положений, то есть не имеют юридическую силу.

__________________

¹¹⁹ Ст.77 Закона о местном публичном управлении № 436-XVI от 28.12.2006.

Выводы

Невнедрение рекомендаций предыдущих аудитов, отсутствие внутреннего контроля, превышение функциональных полномочий и неэффективное управление подземными переходами привели к нанесению ущерба и непоступлению соответствующих доходов в муниципальный бюджет.

3.5. О бухгалтерском учете и отчетности некоторых финансовых ситуаций

Доказательства, собранные в рамках настоящего аудита, свидетельствуют о неудовлетворительном уровне бухгалтерского учета и отчетности ряда имущественных ситуаций, которые были обусловлены как пробелами в нормативной базе, так и ненадлежащим бухгалтерским менеджментом, приводя в конечном счете к неправильному отражению в отчетности имущественных ситуаций, с искажением финансовых отчетов.

• Стоимость основных средств, МБП и услуг, полученных безвозмездно публичными учреждениями, не отражается в форме № 4 “Отчет о поступлении и использовании специальных средств”, чем искажаются отраженные в отчете доходы и расходы, в том числе муниципального бюджета¹²⁰. Эта ситуация связана с пробелами положений, установленных в Инструкции № 93. Так, предоставляемые бесплатно услуги по санитарной очистке и очистке снега на территории секторов, управляемых претурами, не отражаются в расходах, что лишает ОМПУ достоверной информации относительно средств, необходимых для благоустройства территории муниципия.

__________________

¹²⁰ Приказ министра финансов № 93 от 19.07.2010 “Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях”.

• Сальдо внешних займов и кредитов, отраженное на забалансовых счетах исполнения муниципального бюджета на 31.12.2012, определено исходя из существующего валютного курса на эту дату. Вместе с тем Министерство финансов не располагает методологической базой по отражению расходов/доходов от разницы валютного курса, понесенных в течение года.

• До настоящего времени не были разработаны механизмы, которые бы обеспечили отражение в отчетах об исполнении муниципального бюджета произведенных вне казначейской системы доходов и расходов, расчетов между бюджетами I уровня и бюджетом II уровня по трансфертам в фонд финансовой поддержки АТЕ, а также задолженности по оплате аренды недвижимого имущества и по земельным платежам.

В результате того, что рекредитованные средства для строительства социального жилья управлялись посредством ПВП без отражения их на исполнении расходов муниципального бюджета, в настоящее время не может быть оценена стоимость работ, выполненных ПВП. Так, согласно Решению МСК № 6/39 от 25.10.2012, с баланса ПВП должны были быть переданы работы, выполненные по жилому блоку по ул.Л.Деляну, 9/2 (сдан в эксплуатацию 10.08.2009), в сумме 20,13 млн.леев, а согласно Решению МСК № 3/10-11 от 02.04.2013, сумма уже составляет 18,12 млн.леев. Вместе с тем, согласно последнему решению МСК, стоимость инженерных сетей в размере 0,89 млн.леев должна быть передана на баланс поставщиков услуг, из которых АО “Termocom” – 0,62 млн.леев, МПУЖФ-16 (впоследствии АО “RED Union Fenosa”) – 0,14 млн.леев с последующим увеличением доли МСК в уставном капитале этих предприятий, без указания точного порядка выполнения этого решения.

• Претура сект.Чокана, не учитывая увеличение стоимости здания офиса претуры в результате проведенного ремонта (замена окон, внутренней электрической сети, потолков и др.), однако в соответствии с письмом Министерства финансов от 10.03.2010, отразила эти расходы как текущий ремонт, хотя должна быть увеличена стоимость недвижимости на стоимость произведенного ремонта в размере 0,57 млн.леев. В то же время управление здравоохранения регламентированно отразило стоимость ряда аналогичных работ на увеличение стоимости здания.

Также с несоблюдением п.4 приложения № 3 к Инструкции № 93 УК допустило случаи неотражения в бухгалтерском учете на увеличение балансовой стоимости основных средств расходов на капитальный ремонт и не увеличило стоимость ряда объектов недвижимости на стоимость выполненных работ по капитальному ремонту на общую сумму 0,63 млн.леев.

• Инвентаризация материальных ценностей, управляемых аудитируемыми субъектами, проводилась в некоторых случаях с отклонениями от Положения о проведении инвентаризации, утвержденного Приказом Министерства финансов № 60 от 29.05.2012. Так, в претуре сект.Чокана невозможно сравнить данные бухгалтерского учета с данными из учета материальных ценностей у ответственного лица (не указан счет бухгалтерского учета, инвентарный номер и его стоимость). Претура сект.Ботаника не включила в инвентарный список автомобиль “Skoda Octavia” и не указала вышедшие из хозяйственного пользования основные средства, которые должны быть списаны.

• Управление здравоохранения не обеспечивает отражение расходов на основании первичных документов (накладных и актов выполненных работ), особенно по услугам бесплатного зубного протезирования; распределение лекарств, полностью компенсированных за счет муниципального бюджета; приобретение полисов медицинского страхования для бездомных; обеспечение детей первого года жизни бесплатными молочными продуктами и др. Необходимо отметить, что управление здравоохранения отражает на расходы всю сумму перечисленных ассигнований, не учитывая реально оказанные ПМСУ услуги. Проверки, проведенные в ПМСУ, выявили, что они регистрируют кредиторскую и дебиторскую задолженности перед поставщиками, а также остатки неиспользуемых лекарств, которые не отражены в отчетах ПМСУ, представленных управлению здравоохранения, и, соответственно, в отчетах управления здравоохранения перед ГУФ, что определило и несоответствующее отражение в отчетности расходов об исполнении муниципального бюджета Кишинэу.

Например, в ПМСУ ТМО Чокана аудиторская миссия установила, что по состоянию на 01.01.2012 остаток неиспользованных лекарств, приобретенных за счет бюджетных ассигнований, составил 223,9 тыс.леев, в течение года были списаны (отнесены на расходы) материалы (лекарства) на сумму 752,3 тыс.леев. Остаток неиспользованных материалов (лекарств) по состоянию на 01.01.2013 составил 361,2 тыс.леев. Таким образом, реально понесенные ПМСУ ТМО Чокана в 2012 году расходы для оказания услуг бенефициарам, оплаченные из муниципального бюджета, составили 874,4 тыс.леев, материалы в остатке – 361,2 тыс.леев и аванс за молочные смеси и наркотики – 277,0 тыс.леев, а управление здравоохранения отнесло на расходы сумму 1415,3 тыс.леев.

• Учетные политики муниципальных ПМСУ не предусматривают исчерпывающе порядок и критерии распределения общих, административных и косвенных производственных расходов между различными видами оказанных услуг. Такие критерии отсутствуют и в существующей нормативной базе. Необходимо отметить, что медицинские учреждения освобождены от уплаты подоходного налога от доходов, полученных от оказания услуг НМСК, а поступившие от предоставления платных услуг доходы не освобождены от уплаты подоходного налога.

• Отсутствуют методические указания, которые обеспечат одинаковое отражение ассигнований, полученных из муниципального бюджета для приобретения основных средств и осуществления капитального ремонта зданий, а также расчетов между муниципальным бюджетом и ПМСУ. Следует отметить, что некоторые ПМСУ не учитывают положения Закона № 113-XVI от 27.04.2007, согласно которым доходы и расходы отражаются в периоде, в котором они реально были произведены, находясь в тесной связи между собой, и существует разрыв во времени между моментом отражения доходов и расходов по одним и тем же услугам, что ведет к искажению финансового результата.

• В течение 2012 года для культурно-художественных мероприятий УК выдало лицу, ответственному за закупку культурных услуг, денежные средства на общую сумму 1,03 млн.леев для оплаты этих услуг, что представляет собой высокий риск при использовании публичных финансовых средств в условиях отсутствия внутреннего контроля в этой области при проведении этих операций, что противоречит существующей нормативной базе¹²¹.

__________________

¹²¹ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями); Правила ведения кассовых операций в народном хозяйстве Республики Молдова, утвержденные Постановлением Правительства № 764 от 25.11.1992; Указ Президента Республики Молдова № 105 от 30.04.1992 “О безотлагательных мерах по нормализации налично-денежного обращения в Республике Молдова”.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

37. Провести исчерпывающую инвентаризацию всех объектов недвижимости местной публичной собственности (находящихся в управлении муниципальных учреждений и предприятий), в том числе земельного фонда с полным отражением их в бюджетном учете и внебюджетном бухгалтерском учете (или исключить из учета объекты недвижимости, права собственности на которые больше не принадлежат муниципию), консолидированную на уровне примэрии, а также незамедлительно составить исчерпывающий регистр нежилых и жилых объектов недвижимости, в том числе земельных участков, находящихся в собственности муниципия, с юридической, кадастровой, технической точки зрения и в количественном и стоимостном выражении, с указанием всех необходимых их характеристик (адреса, кадастрового кода, общей площади, субъекта, на балансе которого находится, арендатора и др.) и с определением имущества из публичной и частной области.

38. Разработать и утвердить план мероприятий, с установлением конкретных сроков по регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе земельные участки), с определением источников финансирования этих мероприятий.

39. Передать имущество публичной области муниципия (дороги, подземные переходы, станции ожидания общественного транспорта, сети освещения и др.) с баланса муниципальных предприятий на баланс муниципальных публичных учреждений, а также определить имущество частной области (в том числе земельные участки), подлежащее и не подлежащее приватизации.

40. Рассмотреть релевантность передачи права по администрированию и учету недвижимого имущества муниципальной собственности только одному подведомственному учреждению, с четким установлением его прав и обязанностей.

41. Принять меры по возврату противозаконно занятых и используемых объектов недвижимости и земельных участков (в том числе управляемых МП “Buciumul” и используемых ООО “Ianus”) или потерянных МСК. Определить порядок составления отчетности и управления муниципальным имуществом органами полиции и другими государственными учреждениями.

42. Внедрить эффективную систему внутреннего контроля в области администрирования и управления местной публичной собственностью, в том числе земельным фондом, которая обеспечит: сдачу/передачу внаем недвижимого имущества и продление срока найма посредством публичных торгов, с периодическим приведением платы за наем к рыночной конъюнктуре; надлежащее составление и утверждение договоров найма; возврат задолженностей, сформированных от найма недвижимого имущества (в том числе от ООО “Ianus”); составление необходимых актов для пользования недвижимым имуществом; регистрацию в Регистре недвижимого имущества всех договоров найма, независимо от сроков их действия, обеспечивая их оценку в налоговых целях; изъятие в соответствии с законодательной базой прав найма от арендаторов, которые не используют или неэффективно используют недвижимое имущество; предоставление недвижимого имущества в бесплатное пользование лишь муниципальным предприятиям; надлежащее заключение со Службой гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций и КГУМФ им.Н.Тестемицану договоров найма помещений и предоставления коммунальных услуг, с принятием мер по возврату стоимости предоставленных бесплатно коммунальных услуг.

43. Исключить нормативные положения Решения МСК № 17/2 от 23.10.2008 и решений МСК о сдаче внаем помещений из зданий ПМСУ в целях исчерпывающего установления прав управления и собственности зданий ПМСУ.

44. Разработать и утвердить Положение о торгах для получения права найма помещений публичной собственности муниципия другого назначения, чем жилищного; изменения к Положению об управлении зданиями, сооружениями и помещениями другого назначения, чем жилищного; Положение о процедурах планирования, расчета, регистрации, взыскания и проверки правильности расчетов по найму недвижимого имущества; Список недвижимого имущества (в том числе земельных участков), которые можно сдать внаем; порядок установления размера аренды и Списка недвижимого имущества, которое можно сдать в аренду на ограниченный период (час, день и др.), которое используется и арендодателем.

45. Провести инвентаризацию площадей недвижимости, переданных внаем, с установлением соответствия их договорным условиям, а также определением соответствия размера аренды рыночным ценам, с принятием необходимых мер для устранения соответствующих недостатков.

46. Повысить эффективность муниципальных предприятий и экономических агентов с мажоритарным муниципальным капиталом, в том числе путем: обоснования и приведения в соответствие уставных положений муниципальных предприятий с действующими законодательными положениями (создание административных советов и др.); установления экономических показателей деятельности, обоснованных по критериям эффективности, и осуществления мониторинга их выполнения; разработки и утверждения предприятиями годовых бизнес-планов и на среднесрочный период; экономического обоснования штатного персонала; реструктуризации и/или приватизации экономических единиц, находящихся в состоянии неплатежеспособности и/или в плачевном финансовом состоянии; заключения договоров по администрированию и управлению муниципальной собственностью с управляющими муниципальных предприятий и директорами публичных медико-санитарных учреждений, с составлением актов приема-передачи имущества, сданного в управление; осуществления мониторинга использования прибыли, полученной муниципальными предприятиями и публичными медико-санитарными учреждениями; обеспечения единого и надлежащего учета имущества, управляемого муниципальными предприятиями и ПМСУ, в них и в примэрии мун.Кишинэу, в том числе при осуществлении капитальных вложений.

47. Обеспечить наличие и рассмотрение МСК отчетов о деятельности представителей муниципия в акционерных обществах и административных советах экономических агентов и публичных медико-санитарных учреждений.

48. Определить законность/действительность решений административных советов ПМСУ за период 2011-2013 годов (исходя из положений уставов ПМСУ); обеспечить утверждение в ограниченные сроки нового персонального состава административных советов ПМСУ, учитывая, что их мандат истек 13.11.2012; отозвать муниципальных советников из состава административных советов экономических агентов и ПМСУ с мажоритарным муниципальным капиталом.

49. Обеспечить отражение в учетной политике муниципальных предприятий и ПМСУ положений о ведении отдельного учета доходов и расходов в зависимости от вида оказываемых услуг и произведенной продукции, а также особенностей по отражению расходов и доходов от оказания медицинских услуг муниципальными ПМСУ.

50. Эффективно использовать муниципальное недвижимое имущество; определить площади помещения, необходимого для оказания качественных услуг населению муниципальными публичными органами и ПМСУ; утвердить необходимые решения о порядке управления неиспользуемым недвижимым имуществом (в том числе из управления муниципальных предприятий).

51. Осуществлять управление недвижимым имуществом только на основании предварительного согласия МСК, обеспечивая в подходящий срок составление и утверждение договоров сдачи внаем и предоставление права возведения строений над входами в подземные переходы на основании открытых торгов.

52. Обеспечить ведение надлежащего бухгалтерского учета, в том числе путем: регламентированного отражения в Отчете об исполнении муниципального бюджета фактических расходов только на основании подтверждения в установленном порядке использования по назначению финансовых средств, выделенных из муниципального бюджета муниципальным предприятиям; проведения регламентированной инвентаризации имущественных элементов; регистрации стоимости безвозмездно полученных товаров и услуг при их приеме и передаче; регламентированного списания основных средств; совершенствования информационных программ бухгалтерского учета и автоматизации всех операций по бухгалтерскому учету; устранения всех недостатков, установленных аудитом.

IV. КОНСТАТАЦИИ И ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ

4.1. Регламентирование деятельности объектов торговли и объектов по оказанию услуг

Аудитом установлено, что ни один ОМПУ (ГУТОПОУ в сотрудничестве с ГУАГЗО, ГУЭРИО, претурами сектора) и другие органы не приступили к разработке политик и стратегий, которые должны устанавливать принципы разработки сети торговли и оказания услуг (в целом и по категориям единиц), в также общую схему размещения объектов торговли и объектов по оказанию платных услуг. Недостаточность сотрудничества между ОПМУ в этой области способствовала нерегламентированному и хаотичному размещению киосков, стационарных и других пунктов уличной торговли на улицах муниципия, в радиусе от 50 м до 100 м были размещены объекты торговли одного и того же типа и при отсутствии других категорий объектов торговли первой необходимости.

По состоянию на 01.01.2013 сеть торговли и оказания услуг из муниципия охватывала 24070 объектов, из которых 19320 объектов торговли (площадью около 1370 тыс. м²), 1750 объектов общественного питания (на 120,8 тыс. мест) и 3000 объектов по оказанию услуг. В муниципии также авторизовано функционируют 44 рынка, предлагающих коммерсантам около 16,6 тыс. торговых мест.

• Процесс выдачи и продления разрешений на функционирование объектов торговли и объектов по оказанию социальных услуг на территории муниципия регламентирован Положением, утвержденным Решением МСК № 13/4 от 27.12.2007¹²², а также Решением МСК № 51/4 от 11.07.2006¹²³.

__________________

¹²² Решение МСК № 13/4 от 27.12.2007 “Об утверждении Положения о выдаче разрешений на функционирование объектов торговли и объектов по оказанию социальных услуг на территории мун.Кишинэу” (далее – Положение МСК № 13/4 от 2007).

¹²³ Решение МСК № 51/4 от 11.07.2006 “О запрещении размещения новых киосков, палаток и мобильных пунктов в историческом центре и на главных улицах муниципия Кишинэу” (с изменениями, утвержденными Решением МСК № 5/3 от 18.05.2010).

Несмотря на то, что в результате вступления в силу Закона № 231 от 23.09.2010¹²⁴, а также утверждения Постановления Правительства № 931 от 08.12.2011¹²⁵ МСК должен был утвердить новое Положение о выдаче разрешений на функционирование объектов торговли и объектов по оказанию социальных услуг, приведенное в соответствие с существующей законодательной /нормативной базой, до настоящего времени оно не было утверждено. Согласно представленным объяснениям, в настоящее время отсутствует серия нормативных актов Правительства об исполнении законодательной базы¹²⁶, что является препятствием для разработки и утверждения этого Положения.

__________________

¹²⁴ Закон о внутренней торговле № 231 от 23.09.2010.

¹²⁵ Постановление Правительства № 931 от 08.12.2011 “Об осуществлении розничной торговли”.

¹²⁶ Правила по осуществлению оптовой торговли и общественного питания; Перечень объектов оптовой торговли и общественного питания; Положение о функционировании рынков; Список товаров, запрещенных для продажи на рынках, и др.

• Сбор за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг имеет два аспекта: налоговый (в результате взыскания которого формируются бюджетные доходы) и регулирующий (внедрение политик по регулированию торговой деятельности и по оказанию услуг). Если в налоговом аспекте имеется регламентирование в налоговом законодательстве, то в регулирующем аспекте положения должны быть разработаны ОМПУ, однако в настоящее время отсутствуют. Размер сбора для каждой категории объекта торговли и/или объекта по оказанию социальных услуг установлен в отсутствие соответствующего обоснования, а также методологии, основанной на: принципе равенства, единых критериях оценки торговой деятельности экономических агентов, реализованных доходах от этой деятельности, возможности уклонения от налогообложения, потребностях населения и др.

В результате сравнения и анализа предыдущих сборов (действующих для 2012 года) и утвержденных согласно Решению МСК № 3/2 от 29.03.2013, отмечается, что отдается предпочтение объектам торговли, имеющим большие площади по сравнению с такого же вида объектами торговли с меньшими площадями. Например, в 2012 году годовой сбор в размере 18,0 тыс.леев, установленный для объектов торговли I категории (торговых центров, домов торговли, универсальных магазинов), определил то, что объекты площадью 1,0 тыс. м² оплачивают сбор в размере 18 леев/м², а те, которые имеют 10,0 тыс. м², оплачивают сбор в размере 1,8 леев/м², или в 10 раз меньше. Несмотря на то, что в 2013 году для объектов торговли I категории сбор был утвержден за 1 м², что свидетельствует об едином подходе ко всем объектам торговли, независимо от занимаемой площади, для других категорий объектов торговли сборы на 2013 год были установлены при отсутствии единого принципа подхода ко всем экономическим агентам.

• Согласно регламентированным положениям, ГУТОПОУ должно иметь электронную информацию по каждому объекту торговли и/или объекту по оказанию социальных услуг, который получил разрешение на размещение и функционирование. Вместе с тем информационная система, используемая ГУТОПОУ, не обеспечивает полный и соответствующий учет информаций о выдаче разрешений и ведение учета торговой сети и сети по оказанию услуг; не дает возможность предоставить достоверную информацию за предыдущие периоды; не позволяет анализировать возможность наличия по тому же адресу (площадь/объект торговли) разрешения, выданного другому экономическому агенту (в том числе с истекшим сроком или продленного), регистрируя в базе данных множество владельцев разрешений на том же объекте торговли; не позволяет систематизировать информации по определенным критериям (по фискальному коду, названию экономического агента, типу экономического агента или объекта торговли, по адресу) и др. Также в информационной системе не регистрируется информация о разрешениях, выданных претурами сектора, несмотря на то, что они обязаны представлять ежеквартально ГУТОПОУ эту информацию. Таким образом, ОМПУ не владеют исчерпывающей информацией об учете разрешений (действующих, аннулированных, истекших).

Необходимо отметить, что согласно требованиям п.3.12 Положения МСК № 13/4 от 2007, претуры сектора уполномочены правом выдавать и продлевать торговые авторизации для деятельности в киосках и мобильных пунктах (за исключением их на МП “Piaţa Centrală”) и на объектах торговли из частного сектора, а также координировать заявления о выдаче и продлении разрешений для других категорий торговли и оказания услуг, выданных ГУТОПОУ.

• В результате проведенных проверок аудиторская миссия установила, что претуры сектора не имеют исчерпывающие списки объектов торговли и объектов по оказанию услуг, а также выданных ГУТОПОУ разрешений (в том числе срок действия). Также отсутствует надлежащая информация о числе имеющихся торговых мест на рынке и авторизованных мест. В результате этих факторов резко ограничена возможность проверки экономических агентов из указанных секторов по разрешению торговой деятельности и по оказанию услуг, что может благоприятствовать незаконной экономической деятельности. Вместе с тем аудит отмечает отсутствие ряда полномочий для самостоятельного осуществления таких контролей служащими претур сектора, контроли были проведены обычно совместно с полицией.

• Установлена значительная разница в процессе деятельности по борьбе с неавторизованной торговлей и защитой прав потребителей, так как полномочия ОМПУ (ГУТОПОУ, претур сектора) в этой области ограничиваются лишь информированием компетентных контролирующих органов. Согласно изменениям, внесенным в Кодекс о правонарушениях¹²⁷, причины осуществления неавторизованной торговли устанавливаются и санкционируются: Агентством по защите прав потребителей, органами внутренних дел и органами государственного надзора в области сельского хозяйства и санитарно-ветеринарной области, которые не информируют ОМПУ о результатах своей деятельности. Таким образом, предпринимаемые ОМПУ действия недостаточны для предотвращения и борьбы с неавторизованной торговлей и, соответственно, теневой экономикой, а действующие положения законодательной базы не позволяют ОМПУ поддерживать порядок на администрируемой территории и решать существующие проблемы в области торговли, общественного питания и оказания услуг.

__________________

¹²⁷ Закон № 218-XVI от 24.10.2008 “Кодекс Республики Молдова о правонарушениях”.

• Хотя согласно Решению МСК № 51/4 от 11.07.2006 запрещена авторизация размещения новых киосков, палаток (за исключением киосков и палаток для продажи периодических изданий), аппаратов газированной воды и мобильных пунктов (автомобилей, микроавтобусов, грузовиков, цистерн и др.) в историческом центре муниципия, ответственные органы допустили отклонения от этих положений.

Например, в нарушение существующих положений в 2012 году претура сект.Чокана выдала 48 разрешений на функционирование объектов торговли и объектов по оказанию социальных услуг на основных магистралях сектора Чокана, в том числе: бул. Мирча чел Бэтрын (34 разрешения); ул. Алеку Руссо (9 разрешений); ул. Мария Дрэган (4 разрешения) и ул. Проф. Иона Думенюк (1 разрешение). Из всех нерегламентированно разрешенных объектов торговли 27 объектов продавали мороженое и/или прохладительные напитки; 6 – рыбную продукцию; 5 – фрукты и овощи; 3 – мясную продукцию; 5 – другую продукцию (промышленные товары; мобильные телефоны; ноутбуки; косметику; хозяйственные товары; канцтовары и др.).

В результате аудитирования/контроля деятельности ГУТОПОУ, проведенного Национальным агентством по защите конкуренции и УВА, за период 2010-2011 годов был установлен ряд несоответствий и недостатков, а именно: разрешение деятельности объектов торговли в местах, противоречащих правовым нормам; отсутствие необходимых согласований с компетентными органами; отсутствие права собственности/найма на место; осуществление деятельности экономическими агентами при отсутствии действительных разрешений; исполнение сотрудниками ГУТОПОУ полномочий, не специфичных занимаемой должности; отсутствие внутреннего контроля в рамках ГУТОПОУ и т.д. ГУТОПОУ приняло некоторые меры по внедрению рекомендаций, однако часть из них осталась невыполненной, а именно: представление экономическими агентами ряда документов (санитарного разрешения, договора аренды и др.) со сроком действия не меньше, чем срок, на который выдается разрешение; заявлений/документов на продление действия разрешения после установленного срока (15 дней до истечения срока действия) и др.

Также внутренним аудитом установлено, что внушительное число объектов торговли осуществляют деятельность на основании разрешений на функционирование, срок действия которых истек. Несмотря на то, что служащие ГУТОПОУ приняли меры по информированию компетентных органов с целью предпринятия надлежащих действий, они не были эффективными. Согласно проведенному интервьюированию, выявление разрешений, срок действия которых истек, осуществляется один раз в квартал.

• Несмотря на то, что в Отчете, утвержденном Постановлением Счетной палаты № 37 от 31.07.2012, было отмечено несоблюдение законодательной базы по авторизации функционирования ряда экономических агентов, в 2012 году эта ситуация продолжалась, были продлены разрешения на функционирование при отсутствии действующих договоров аренды.

• Согласно положениям Налогового кодекса, взыскание и управление доходами осуществляется ГНИ на основании данных, представленных ГУТОПОУ и экономическими агентами. Сотрудничество между ГНИ и ГУТОПОУ ограничивается лишь взаимным информированием: управление информирует ГНИ о числе действующих разрешений (новых выданных, продленных, аннулированных), а ГНИ, в свою очередь, информирует управление об объеме поступлений от сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг.

В связи с тем, что данные, которые ГУТОПОУ представляет ГНИ, не содержат информации о разрешениях, выданных претурами сектора, а также и информации о сумме, которая должна быть оплачена каждым экономическим агентом в отдельности, имеется риск, что экономический агент не оценит правильно и/или не оплатит полностью необходимую сумму, что определяет непоступление соответствующих доходов в муниципальный бюджет.

При предоставлении и продлении разрешений ГУТОПОУ (также и претуры сектора), мотивируя отсутствием компетенции, не проверяют полноту декларирования и оплаты сбора, даже если ежегодно принимают около 18,0 тыс. заявлений на выдачу разрешений из существующих около 25,0 тыс. объектов торговли. Отмечается, что расчет обязательств по этому сбору производится ГНС на основании налоговых отчетов, представленных налогоплательщиками. В результате установлена неэффективная система администрирования этого сбора, что в конечном итоге ведет к непоступлению соответствующих доходов в муниципальный бюджет. Необходимо отметить, что установление ГУТОПОУ размера сбора, который должен быть уплачен, и интегрирование этой информации в информационную систему ГНС освободит экономических агентов от представления ГНС налоговых отчетов по этому сбору и исключит риск неправильной оценки размера этого сбора. Таким образом, аудитом установлено, что отсутствие эффективного сотрудничества между этими органами способствует уклонению экономических агентов от уплаты соответствующего сбора.

В результате поступления специальных средств от выдачи разрешений (дубликатов) на размещение и функционирование объектов торговли и/или объектов по оказанию социальных услуг по состоянию на 31.12.2012 ГУТОПОУ зарегистрировало кредиторскую задолженность в сумме 161,8 тыс.леев (в том числе 154,4 тыс.леев – с истекшим сроком) по сравнению с суммой 156,0 тыс.леев – зарегистрированной на 01.01.2012, которая была сформирована вследствие неправильного перечисления денежных средств 160 экономическим агентам. Хотя около 90% перечислений, произведенных ошибочно экономическим агентам, возвращаются, остальные 10% еще не затребованы. ГУТОПОУ не анализирует и не определяет причину этих перечислений, из чего следует, что в этих средствах могут находиться и перечисления сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг, которые были взысканы/перечислены ошибочно на счет специальных средств.

• В настоящее время на улицах муниципия размещено около 3000 киосков, 1500 палаток, холодильники, тележки, стенды, 150 прицепов, автомагазины и др., которые занимают около 40,0 тыс. м² территории муниципия. Несмотря на то, что за размещение объектов торговли и/или объектов по оказанию социальных услуг экономические агенты оплачивают местный сбор, в 2012 году они не понесли какие-либо расходы за аренду земельного участка или другие расходы, оказываемые ОМПУ, а именно за освещение и санитарную уборку улиц. В этих целях, согласно положениям ст.V Закона № 267 от 23.12.2011¹²⁸, в Налоговый кодекс был введен местный сбор для уличных объектов торговли и/или объектов по оказанию услуг, который должен быть рассчитан исходя из торговой площади, занимаемой киосками, палатками, холодильниками, прилавками, специализированными транспортными единицами и другими выездными объектами торговли, размещенными вне авторизованных рынков. Несмотря на то, что сбор должен был быть введен еще с 01.01.2012, МСК утвердил этот сбор Решением № 3/3 от 29.03.2013, что привело к непоступлению в 2012 году в муниципальный бюджет доходов от этого сбора. Также как и в случае с другими местными сборами, аудитом установлено отсутствие методологической базы по процедурам и критериям для определения сбора для уличных объектов торговли и/или объектов по оказанию услуг.

__________________

¹²⁸ Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 267 от 23.12.2011.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

53. Разработать и утвердить стратегию развития системы торговли и оказания услуг согласно передовым европейским практикам, а также определить сеть (схему/общую концепцию размещения) объектов торговли и объектов по оказанию услуг (в том числе по проведению выездной торговли), обеспечив точное выполнение Решения МСК № 51/4 от 11.07.2006 по отказу от практики “киосков”.

54. Провести инвентаризацию разрешений и объектов торговли и объектов по оказанию услуг (в том числе разрешений, выданных претурами сектора), с актуализацией базы данных, а также совершенствованием информационной системы по учету разрешений на торговлю и оказание услуг, обеспечивая: введение информации о разрешениях, выданных претурами; учет объектов торговли по видам деятельности и специальным условиям по авторизации, всех данных, необходимых для расчета и мониторинга оплаты местных сборов; доступ претур и других уполномоченных органов к этой информационной системе; автоматизированную идентификацию разрешений, срок действия которых истекает (истек); передачу данных по исчислению и оплате местных сборов в информационную систему ГНИ; аналитические формы выхода в зависимости от параметров и критериев запрашиваемой информации и др.

55. Внедрить процедуры внутреннего контроля и обеспечить разработку и утверждение изменений в Положение, утвержденное Решением МСК № 13/4 от 27.12.2007, которое обеспечит: повышение эффективности и упрощение процедур предоставления и продления разрешений на торговлю и оказание услуг; приостановление деятельности объектов торговли без разрешений на функционирование или с истекшими разрешениями на функционирование; постоянный мониторинг деятельности по борьбе с неавторизованной торговлей, с немедленным информированием компетентных органов для санкционирования этой деятельности; выдачу разрешений на функционирование объектов торговли и/или объектов по оказанию услуг в пределах минимального срока действия представленных документов.

4.2. Социальное обеспечение и защита социально-уязвимого населения мун.Кишинэу

Социальное обеспечение в муниципии представляет собой нереформированную и неструктурированную систему, которая раздроблена как между учреждениями республиканского и местного уровня, так и между различными организациями местного уровня. Дисперсия учреждений по предоставлению социальной помощи, отсутствие эффективной связи и сотрудничества между ними и другими органами (налоговыми, кадастровыми, правовыми и др.), а также отсутствие комплексного подхода к предоставлению социальной помощи (материальной, юридической, медицинской и др.) социально-уязвимым лицам определяет чрезмерную бюрократизацию процесса оказания социальной помощи, а также использование некоторыми лицами слабых мест и недостатков существующей системы за счет лиц, которые фактически нуждаются в ней. Так, социальную помощь из многих источников зачастую получают одни и те же лица и/или те, которые не нуждаются в социальной помощи (имеют достаточные доходы).

Согласно положениям ст.47 Конституции Республики Молдова¹²⁹, “Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания”.

__________________

¹²⁹ Конституция Республики Молдова, утвержденная 29.07.1994.

Социальная помощь является частью национальной системы социальной защиты, в рамках которой государство и гражданское общество берут на себя обязательства по предупреждению, уменьшению или устранению временных или постоянных последствий некоторых событий, рассматриваемых как социальные риски, ограничивающих участие или исключающих из общества лиц и семьи, находящиеся в трудном положении. Задачами социальной помощи являются предупреждение и преодоление трудной ситуации лица или семьи и обеспечение их социальной интеграции с соблюдением принципа самостоятельности.

Социальную помощь получают лица и семьи, которые по причине ряда факторов экономического, физического, психологического или социального характера не имеют возможность обеспечить достойный уровень жизни. Она может быть предоставлена в двух формах, применяемых отдельно или совместно: социальные выплаты в деньгах или социальная помощь в натуре и социальные услуги.

Согласно положениям Закона № 436-XVI от 28.12.2006, примар и местный совет способствуют реализации мер по социальному обеспечению и защите; обеспечению защиты прав ребенка; принимают решения о взятии на учет социально уязвимых лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий; создают и обеспечивают функционирование ряда благотворительных учреждений местного значения. В муниципии Кишинэу имеется много учреждений и органов, ответственных за предоставление социальной помощи:

• Главное управление социального обеспечения и управления социального обеспечения секторов мун.Кишинэу, которые оказывают следующие виды услуг и социальных пособий: определение и предоставление социальной помощи, помощь в холодный период года и составление социальных анкет для предоставления материальной помощи; предоставление компенсаций для проезда в городском и междугородном транспорте и компенсация расходов на обслуживание транспортом лиц с ограниченными опорно-двигательными возможностями; способствуют обеспечению некоторых категорий граждан техническими вспомогательными средствами (протезно-ортопедическими) и выдаче направлений на бесплатное зубное протезирование; обслуживание на дому лиц и предоставление бесплатных обедов в социальных столовых; предоставление путевок на реабилитацию/восстановление пожилым людям и лицам с ограниченными возможностями и размещение в домах престарелых инвалидов и одиноких пенсионеров; распределение билетов на проезд в рамках стран – членов СНГ и компенсация расходов, связанных с организацией похорон инвалидов и ветеранов войны;

• Кишиневский муниципальный фонд социальной поддержки населения, который функционирует при МСК в координации с Республиканским фондом социальной поддержки населения и имеет задачу по накоплению и распределению гуманитарной помощи и средств Кишиневского фонда социальной защиты обездоленных граждан;

• Управление здравоохранения, посредством которого осуществляется приобретение и распределение лекарств, полностью компенсируемых из муниципального бюджета, бесплатное обеспечение молочными продуктами детей на первом году жизни из социально обездоленных семей; бесплатное зубное протезирование; приобретение полисов для бездомных;

• претуры сектора, которые от имени МСК и генерального примара создают и отменяют наставничество, опекунство и патронаж над взрослыми и детьми: совместно с экономическими агентами сектора организуют благотворительные столы, предоставляют праздничные посылки и подарки; вносят ходатайства по предоставлению финансовой помощи КМФСПН; руководят деятельностью Комиссии по социальной поддержке населения, находящегося в кризисной ситуации, а также Комиссии по предоставлению социальной помощи социально-уязвимым слоям населения при оплате коммунальных услуг и за потребляемый природный газ, дрова и уголь, используемые для отопления;

• Комиссия МСК по распределению финансовых средств резервного фонда, посредством которой выделяется финансовая помощь социально-уязвимым лицам и семьям; физическим лицам в случае необходимости проведения дорогостоящего лечения, а также для улучшения условий жизни; физическим лицам, находящимся в чрезвычайных ситуациях (природные катастрофы, пожар, аварии);

• муниципальное управление по защите прав ребенка, которое обеспечивает идентификацию детей, находящихся в трудных условиях, по территории муниципия, разрабатывает и утверждает мероприятия по их защите, согласовывая оптимальную форму размещения детей в семью (натуральную, расширенную, приемную и др.);

• территориальные кассы социального обеспечения и Отделы занятости населения, которые обеспечивают социальную защиту различных категорий лиц.

Аудитом установлено наличие ряда препятствий для измерения общего среднего дохода семьи получателя социальной помощи.

Согласно Закону № 547-XV от 25.12.2003¹³⁰, право на социальную помощь предоставляется гражданам в зависимости от уровня совокупного дохода одного лица. При расчете общего среднемесячного дохода семьи ГУСО, согласно требованиям п.22 Положения о порядке установления и выплаты социального пособия, утвержденного Постановлением Правительства № 1167 от 16.10.2008, должно учитывать 15 категорий доходов. В результате для обеспечения правильной оценки доходов получателей ГУСО и другие учреждения, вовлеченные в социальное обеспечение, должны сопоставить данные, представленные получателями, с данными, которыми владеют множество публичных и частных органов, какими являются Государственная налоговая инспекция, примэрии, управляющие жилищным фондом, ГП “Cadastru”, ГП “Registru”, Пограничная полиция, Отдел занятости населения, СГС, ГРП, НКФР (регистраторы акционеров акционерных обществ), НКСС, нотариусы, банки и др., которые получают доступ к различным информационных системам относительно: ситуации о находящемся во владении недвижимом и движимом имуществе; поступлений и выбытия имущества в течение определенного периода; ситуации о ценных бумагах и долей участия в коммерческих обществах или других субъектах; ценностей, которые принадлежат некоторым физическим или юридическим лицам, переданным в распоряжение бенефициара; предоставленных и/или контрактованных займов/кредитов; сделок с драгоценными металлами; объектов искусства и других ценностей; дарения, спонсорства и/или наследования; других уточнений, необходимых для установления реальной ситуации получателя. Вместе с тем анкета, составляемая ГУСО, констатирует лишь некоторые финансовые ситуации, декларируемые заявителем, без осуществления проверки ее реальности в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1084 от 04.10.2004¹³¹.

__________________

¹³⁰ Закон о социальной помощи № 547-XV от 25.12.2003.

¹³¹ Постановление Правительства № 1084 от 04.10.2004 «Об утверждении Положения о порядке исчисления совокупного дохода лица (семьи)».

В настоящее время только ГУСО имеет доступ к следующим видам информаций: от НАЗН актуализируются списки безработных (1 раз в месяц); от НКСС списки бенефициаров, имеющих пенсии в размере до 1450 леев без указания конкретного размера выплат; от ГП “Registru” актуализируются списки умерших (1 раз в месяц). Необходимо отметить, что по состоянию на 01.01.2013 в мун.Кишинэу было взято на учет 154,2 тыс. лиц, получающих пенсии, государственные социальные выплаты и пособия.

Отсутствие адекватной информационной системы не позволяет повышать качество оказываемых услуг и экономить публичные средства. Несмотря на то, что на основании Приказа МТСЗС от 12.10.2012 в УСО сект.Ботаника в течение 3 дней проводилась организация пилотирования применения программного обеспечения для автоматизации информационной системы “Социальная помощь” и курсы по ее использованию, после завершения курсов эта система не используется.

Необходимо отметить, что некоторые запрашиваемые от бенефициаров документы имеют высокий уровень неуверенности относительно правильности включенной информации. Например, сертификаты о составе семьи, выданные управляющими жилищным фондом, базируются на устаревших данных и не приведены в соответствие с информацией о лицах, которые проживают в этих квартирах, имеющейся в ГП “Registru”, или включены в электронные регистры, которыми владеют претуры или примэрии.

Так, отмечается, что Министерство труда, социальной защиты и семьи и МСК не обеспечили структуры социального обеспечения доступом к указанным информациям для проверки достоверности представленной бенефициаром информации и для определения среднего совокупного дохода его семьи, что обуславливает наличие рисков мошенничества в системе, а также усложнение процесса предоставления социальной помощи, необходимо представление получателем помощи большего числа сертификатов и информации от различных государственных и частных учреждений, вместо того, чтобы эта информация была получена ГУСО и другими учреждениями, вовлеченными в социальное обеспечение, из существующих информационных систем.

• Аудитом установлено наличие ряда недостатков, общих для всех учреждений, вовлеченных в предоставление социальных пособий и помощи, а именно:

- предоставление социальной/материальной помощи без проверки исполнения положений ст.80 (1) Семейного кодекса № 1316-XIV от 26.10.2000, которые устанавливают, что “трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать и осуществлять уход за своими нетрудоспособными нуждающимися в материальной помощи родителями, заботиться о них”;

- существующие положения не устанавливают конкретные механизмы по оценке доходов лиц, которые просят социальную помощь, особенно доходов, полученных: (1) за пределами Республики Молдова и (2) от практикования предпринимательской деятельности на основании патента или неавторизованного ее осуществления, это явление широко распространено в Республике Молдова, в результате чего значительное число лиц не декларируют доходы, зарегистрировавшись в Отделе занятости населения;

- в информации о регистрации лиц в Отделе занятости населения не указано, если они отказались или нет от рабочего места. В данном случае ОМПУ не использовали положения ст.22 Закона № 102-XV от 13.03.2003¹³² относительно вовлечения безработных в выполнение общественных работ для ОМПУ. Следует отметить и факт, что допущены случаи выдачи сертификата, подтверждающего статус безработного, накануне или в день внесения заявления о социальной помощи;

__________________

¹³² Закон о занятости населения и социальной защите лиц, находящихся в поиске работы № 102-XV от 13.03.2003 (далее – Закон № 102-XV от 13.03.2003).

- предоставление финансовой помощи для лечения (за счет КМФСПН и резервного фонда) в некоторых случаях осуществляется в отсутствие информации о статусе лица (застрахован/не застрахован), о том, если лечение и необходимые лекарства включены или нет в единую программу медицинского обеспечения, если запрашиваемое лечение за границей возможно или нет произвести в стране. В случае предоставления определенной суммы, которая частично покрывает расходы на лечение, не ясна эффективность ее предоставления при отсутствии источников, которые должны покрыть разницу;

- отсутствие критериев для определения размера предоставленной финансовой помощи (за счет КМФСПН и резервного фонда) в соответствии с минимальным уровнем жизни и специфическими потребностями лица/семьи.

♦ Социальная поддержка населения посредством ГУСО

Для оказания различных социальных услуг/помощи, ГУСО составляет социальные анкеты при выделении: социальной помощи, социальных пособий в холодный период года, пособий из муниципального фонда социальной поддержки населения и резервного фонда муниципия, социальной помощи социально-уязвимым слоям населения муниципия Кишинэу при оплате коммунальных услуг и за потребляемый природный газ, дрова и уголь, используемые для отопления. Все указанное обуславливает нерациональное использование трудовых, финансовых ресурсов и времени ГУСО путем роста расходов на содержание социальной системы, лишая дополнительных средств бенефициаров этой системы.

Согласно Отчету о деятельности ГУСО, в 2012 году социальную помощь получили 2880 лиц из г.Кишинэу на общую сумму 5,33 млн.леев, а также пособия для холодного периода года – 6143 лица на общую сумму 1,29 млн.леев. ГУСО составило социальные анкеты для всех указанных лиц, а также для 9711 лиц, получателей помощи из КМФСПН и 6196 лиц, получателей социальной помощи при оплате коммунальных услуг и за потребляемый природный газ, дрова и уголь, используемые для отопления в отопительный сезон 2012-2013 годов.

Анализом установлен ряд отклонений от требований п.7 и п.8 Положения о порядке установления и выплаты социального пособия, утвержденного Постановлением Правительства № 1167 от 16.10.2008. Так, из 46 дел, проверенных в УСО сект.Чентру, в 10 делах в заявлениях отсутствуют подписи членов семьи, которые подтверждают выбор лица, которое получит пособие для всей семьи, а в 12 делах отсутствуют идентификационные акты всех членов семьи.

В нарушение требований п.14 и п.15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1167 от 16.10.2008, в УСО сект.Чентру установлены случаи неинформирования получателя о решении по предоставлению или непредоставлению социального пособия, что отрицательно влияет на прозрачность процесса предоставления социального пособия. Так, в 8 случаях решение отсутствует, а в 2 случаях есть 2 экземпляра решения (что подтверждает неинформирование просителя в установленные сроки), а в 2 случаях социальный работник указывает, что проситель был проинформирован по телефону.

В результате посещений на дому, произведенных Комиссией по деятельности внутреннего контроля ГУСО, в том числе в присутствии аудитора Счетной палаты, у некоторых получателей обнаружено недекларирование: земли возле дома (2 случая), товаров длительного пользования (6 случаев), пособий по уходу за ребенком (2 случая), индексирование пенсии всех членов семьи (4 случая). В результате была приостановлена выплата пособий в 12 случаях, в которых необоснованно было получено пособие в сумме 32,8 тыс.леев.

Так, в результате выборочных проверок 154 социальных анкет из всех секторов Комиссия по деятельности внутреннего контроля ГУСО выявила, что 46 социальных анкет, составленных 8 социальными ассистентами, не содержат все необходимые данные, а именно: подписи бенефициара при корректировке социальной анкеты, подписи членов комиссии, порядок приостановления выплаты пособия в случае увеличения дохода семьи. Вместе с тем установлено, что сертификаты о составе семьи и сертификаты о собственности на земельные участки имеют более позднюю дату выдачи от 2 дней до 6 месяцев, чем дата регистрации заявления.

Обстоятельства, отраженные в социальной анкете, не позволяют определить уровень уязвимости и тяжести материального и социального положения, а также полноту данных по социально-уязвимым семьям (социального и материального состояния заявителя), которые при отсутствии ряда действий по проверке могут определить риск нерегламентированного предоставления пособий некоторым лицам.

♦ В 2012 году направления на медицинскую реабилитацию/ восстановление (бальнео-санаторное) получило 1601 лицо. Вместе с тем, согласно регистрам учета заявлений, на конец года на учете ГУСО было зарегистрировано 19683 заявителя, что свидетельствует о том, что эти лица могут быть обеспечены направлениями на медицинскую реабилитацию только через 12 лет. В регистрах по распределению этих направлений было установлено: корректировка данных заявителей, заявлений с идентичными и/или дублированными номерами, при внесении заявлений не выдается какой-либо документ, который подтверждает его регистрацию. Все указанное определяет риск нерегламентированного снятия одного лица и включения другого лица (без очереди). Так, в 2012 году направления на реабилитацию/ восстановление получили лица, которые были зарегистрированы в регистрах в период 2006 -2009 годов. Аудитом установлено, что эти регистры являются очень старыми, с помятыми листами и удаленными записями, а на последних рядах страницы непонятны записи.

Согласно требованиям п.11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 372 от 06.05.2010¹³³, в случае, если лицо с ограниченными возможностями I группы согласно заключению Консилиума врачебной экспертизы жизнеспособности нуждается в постоянной помощи со стороны другого лица, место в списке резервируется и для сопровождающего лица. Таким образом, в ГУСО установлена выдача направлений на реабилитацию и для сопровождающих лиц в отсутствие вывода врачебной экспертизы жизнеспособности.

__________________

¹³³ Постановление Правительства № 372 от 06.05.2010 «Об утверждении Положения о порядке учета и распределения реабилитационных направлений престарелым гражданам и лицам с ограниченными возможностями».

В нарушение требований п.20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 372 от 06.05.2010, ГУСО не документирует отказ заявителя получить направление на медицинскую реабилитацию/восстановление и его мотив. Так, если отказ мотивирован, заявитель должен сохраняться в списке, если он не мотивирован, то должен быть исключен.

• В 2012 году ГУСО посредством РЭЦПОР обеспечило креслами 121 лицо, а другими протезно-ортопедическими изделиями – 11488 лиц. Учет лиц с ограниченными опорно-двигательными возможностями в ГУСО в 2012 году производился с некоторыми отклонениями от положений нормативной базы. Так, согласно п.22 Постановления Правительства № 567 от 26.07.2011¹³⁴, отделения /управления социального обеспечения и защиты семьи с РЭЦПОР должны вести учет числа пользователей передвижными креслами, распределенными в соответствии с персональными данными¹³⁵, а также сроков их эксплуатации, что в секторных УСО отсутствует.

__________________

¹³⁴ Постановление Правительства № 567 от 26.07.2011 “Об утверждении Положения о порядке обеспечения некоторых категорий граждан вспомогательными техническими средствами”.

¹³⁵ Имя, фамилия, персональный идентификационный номер (IDNP).

Согласно п.57 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 567 от 26.07.2011, в случае, если невозможна выдача вспомогательных технических средств напрямую от РЭЦПОР, их поставка осуществляется посредством ведения отдельного регистра, с указанием персональных данных пользователя. В рамках ГУСО поставка технических средств осуществляется фельдшерами-протезистами из территориальных УСО без ведения соответствующих регистров. При получении денег в журнале регистрации заявлений подписывается фельдшер-протезист и/или социальный ассистент получателя и в очень редких случаях бенефициар.

В нарушение требований п.21 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 567 от 26.07.2011, медицинские показания для назначения передвижного кресла в 16 делах (из 30 проверенных) отличаются от показаний, предусмотренных в нормативной базе¹³⁶.

__________________

¹³⁶ Билатеральная ампутация нижних конечностей; стойкий паралич нижних конечностей как атонического, так и спастического характера; выраженные и стойкие деформации нижних конечностей – контрактура нескольких крупных суставов или их жесткость, делающие невозможным самостоятельное передвижение; невозможность передвигаться с помощью протезов.

В УСО сект.Чентру за первые 7 месяцев 2012 года отсутствует учет ходатайств/заявлений об обеспечении креслами и другими протезно-ортопедическими изделиями. Этот учет был восстановлен в ходе аудита путем запроса информации от РЭЦПОР.

В отчете о деятельности ГУСО за 2012 год отмечается, что в каждом секторе были созданы базы данных по учету и обеспечению пожилых людей и с ограниченными возможностями передвижения креслами и другими ортопедическими изделиями. В результате интервьюирования фельдшера-протезиста УСО сект.Чентру аудитом установлено, что такая база данных не существует.

В течение 2012 года на основании положений ст.41 Закона № 821-XII от 24.12.1991¹³⁷, Решения МСК № 4/13 от 12.06.2001¹³⁸, ст.49 Закона № 60 от 30.03.2012¹³⁹ и Решения МСК № 1/3 от 29.01.2010¹⁴⁰ ГУСО предоставило компенсации на проезд в городском транспорте на сумму 51,82 млн.леев (из которых 38019 лицам на сумму 33,05 млн.леев – из муниципального бюджета и 19011 лицам на сумму 18,77 млн.леев – из государственного бюджета), а также распределило годовые абонементы для проезда на транспорте 16675 лицам в сумме 14,2 млн.леев (всего - 66,02 млн.леев), в конце 2012 года были составлены дела для предоставления компенсации на проезд в транспорте 41297 лицам.

__________________

¹³⁷ Закон о социальной защите инвалидов № 821-XII от 24.12.1991, отменен 27.07.2012 Законом № 60 от 30.03.2012.

¹³⁸ Решение МСК № 4/13 от 12.06.2001 «Об утверждении Положения о порядке установления и выплаты именных компенсаций для некоторых категорий населения».

¹³⁹ Закон о социальной интеграции лиц с ограниченными возможностями № 60 от 30.03.2012.

¹⁴⁰ Решение МСК № 1/3 от 29.01.2010 “О внесении изменений в Решение муниципального совета Кишинэу № 9/1 от 30.09.2009”.

Аудитом установлено, что несвоевременная актуализация списков бенефициаров приводит к необоснованной иммобилизации публичных финансовых средств. Так, до заключения Соглашения от 16.03.2012 с ГП “Registru”, в ГУСО актуализация списков выплаты получателям не производилась своевременно, а умершие лица находились в списках в течение от 3 до 5 месяцев после смерти, что ведет к иммобилизации бюджетных средств в течение длительного периода. Например, согласно информации почтовых отделений, в январе из 149 умерших лиц 8 лиц были исключены из списков через 2 месяца после смерти, 5 лиц – через 3 месяца, а 32 лица продолжали числиться в списках и по истечению 5 месяцев после смерти. Необходимо отметить, что территориальные УСО и почтовые отделения не обеспечены правильным потоком информации о бенефициарах, которые получили и которые не получили компенсации на проезд в транспорте. В результате специалисты из территориальных УСО обязаны постоянно проверять списки получателей, представленные почтовыми отделениями.

• Услуги коммунитарной помощи предоставляются 136 социальными ассистентами, которые должны оценивать потребности получателя и его семьи в сотрудничестве с ней, координировать, осуществлять мониторинг, оценивать и поддерживать гражданина в получении необходимых социальных услуг и способствовать восстановлению социальной функциональности. Эта услуга реализовывалась ГУСО с некоторыми отклонениями от законодательной базы. Так, согласно положениям ст.17 (2) Закона № 123-XVI от 18.06.2010¹⁴¹, комплексная оценка проводится с непосредственным привлечением специалистов соответствующей области и/или смежных областей и обязательным участием получателя и лиц, проводивших первоначальную оценку, и должна быть закончена в течение не более десяти дней со дня передачи дела для ее проведения, с разработкой индивидуального плана помощи получателю и необходимых рекомендаций. В УСО сект.Чентру во всех проверенных аудитом 5 случаях/делах комплексная оценка была проведена лишь социальными ассистентами без вовлечения специалистов соответствующей области. Вместе с тем в 3 случаях дата/день комплексной оценки совпадает с разработкой индивидуального плана. Таким образом, аудитом установлено, что в один и тот же день социальный ассистент осуществляет почти все этапы услуги по оказанию коммунитарной помощи, что свидетельствует о поверхностном подходе к этой услуге и снижает качество оказываемой услуги.

__________________

¹⁴¹ Закон о социальных услугах № 123-XVI от 18.06.2010.

• Услуга по социальному уходу на дому оказывается на основании устаревшего типового Положения, утвержденного Приказом Министерства труда и защиты семьи¹⁴² № 16 от 22.04.1994. Служба имеет 328 сотрудников и обслуживает 2576 одиноких пенсионеров и лиц с ограниченными возможностями, из которых 364 – в коммунах, селах, городах мун.Кишинэу. В течение 2012 года было взято на обслуживание 317 лиц. По различным причинам было исключено из обслуживания на дому 531 лицо, из которых 177 - умерли и 354 – по другим причинам.

__________________

¹⁴² Типовое Положение, утвержденное Приказом Министерства труда и защиты семьи № 16 от 22 апреля 1994 года об отделах социальной помощи на дому одиноким старикам и гражданам, неспособным работать.

• В соответствии с положениями Закона № 81-XV от 28.02.2003 “О столовых социальной помощи” и Решением МСК № 1/1 от 10.02.2011 “О выделении финансовых средств для оказания услуг по бесплатному питанию” в муниципии работают 6 столовых социальной помощи. Согласно требованиям Положения, социально-уязвимые лица могут получать услуги столовых в течение 23 рабочих дней в каждом квартале. В течение 2012 года ежедневно обслуживалось 539 лиц. Вместе с тем в 2012 году бесплатно питалось 575 лиц посредством 8 столовых, которые были спонсоризированы различными экономическими агентами и благотворительными миссиями. В настоящее время в списках ожидания на бесплатное питание в столовых социальной помощи записано 482 лица.

♦ Социальная поддержка населения посредством КМФСПН

В 2012 году из средств КМФСПН получили материальную помощь 30,9 тыс. лиц на сумму 16,16 млн.леев, в том числе: 7,1 тыс. лиц – на медицинские услуги/приобретение лекарств на общую сумму 3,43 млн.леев; 2,1 тыс. пенсионеров – в сумме 0,83 млн.леев; 0,03 тыс. лиц, находящихся в поиске рабочего места - в сумме 0,02 млн.леев. Вместе с тем по состоянию на 01.01.2013 не выбранные получателями средства КМФСПН, находящиеся на счетах АО «Bаncа de Economii», составили 1,0 млн.леев. Размер распределенной материальной помощи варьировал от 0,35 тыс.леев до 10,0 тыс.леев, а получателями материальной помощи практически каждый год являются одни и те же лица. Так, в 2012 году в адрес Фонда поступило 11,7 тыс. петиций, из которых 5,2 тыс. петиций (44,1%) были получены из различных инстанций¹⁴³. Размер материальной помощи, который был предоставлен на основании приказов, изданных начальником главного управления КМФСПН, на 2012 год составил 0,35 тыс.леев¹⁴⁴.

__________________

¹⁴³ Примэрия мун.Кишинэу, Республиканский фонд, Министерство труда, социальной защиты и семьи.

¹⁴⁴ Решение административного совета муниципального фонда № 45 от 21.12.2011.

Персональный состав административного совета КМФСПН был утвержден Решением МСК № 2/20 от 20.02.2012 в количестве 23 лиц, из которых 7 муниципальных советников. В 2012 году на 12 заседаниях административного совета Фонда было принято решение о выделении материальной помощи в соответствии с заявлениями 0,7 тыс. лиц и на основании списков - 23,9 тыс. лиц (святые праздники Пасхи, Всемирный день инвалидов, бывшим депортированным лицам, детям-сиротам и др.).

Ревизионная комиссия КМФСПН в 2012 году не осуществила ни один контроль, несмотря на то, что согласно требованиям п.25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1083 от 26.10.2000, она обязана ежегодно проверять правильность использования финансовых средств и материальных ценностей Фонда в соответствии с нормативными актами в данной области, с последующим рассмотрением результатов на заседаниях административного совета.

Выборочное рассмотрение первичных документов, находящихся в основе выделения материальной помощи из КМФСПН, наряду с общими недостатками по всем учреждениям, выявило, что:

- в некоторых случаях заявления получателей материальной помощи не содержат подробное описание обстоятельств материального состояния, а социальные анкеты не отражают социальное состояние, условия жизни и совокупный доход семьи. Вместе с тем пакет приложенных получателем к заявлению документов не свидетельствует о необходимости в ней;

- предоставление некоторой помощи в отсутствие документированного подтверждения расходов, произведенных для ряда мероприятий (похороны).

♦ Социальная поддержка населения посредством резервного фонда

Анализ направлений выделения средств резервного фонда свидетельствует, что 60,6% ассигнований были использованы для предоставления единовременной помощи населению – 3283,4 тыс.леев¹⁴⁵, в том числе для улучшения финансового состояния – 804,9 тыс.леев (112 получателей), проведения медицинского лечения – 1520,7 тыс.леев (137 получателей), на оплату задолженности по коммунальным услугам – 523,3 тыс.леев (117 получателей) и др.

__________________

¹⁴⁵ ГУЖКХБ – 1100,7 тыс.леев; претуры – 1705,6 тыс.леев; примэрия – 429,0 тыс.леев; УЗПР – 48,1 тыс.леев.

Выборочным рассмотрением первичных документов, на основании которых была выделена финансовая помощь из резервного фонда, наряду с общими недостатками по всем учреждениям установлено следующее:

- не определен средний реальный доход семьи заявителя и потребность в социальной помощи. Анкета, составленная ГУСО, констатирует лишь некоторые финансовые ситуации, декларируемые заявителем, без проверки ее реальности на основании данных из базы данных ГНС, ГП “Cadastru”, НКСС и др. Например, аудитом установлено, что из 23 физических лиц, получивших посредством претуры сект.Чокана финансовую помощь в сумме 258,0 тыс.леев, 11 лиц, которые получили 154,0 тыс.леев, в 2011 году имели доходы, которые варьировали от 19,6 тыс.леев до 134,8 тыс.леев, что свидетельствует о выделении помощи из резервного фонда без учета уровня доходов и потребности в социальной помощи;

- некоторые лица, которые просят финансовую помощь, не обращались в ГУСО о получении социальной помощи, пособия в холодный период года и в претуры/примэрии для получения социальной помощи за тепловую энергию;

- не проверено использование по назначению расходуемых средств. Необходимо отметить, что некоторые учреждения, посредством которых осуществляется выплата финансовой помощи населению, не имеют возможности для мониторинга использования по назначению этой помощи (претуры);

- часть помощи предоставляется на мероприятия, которые не являются строго необходимыми (столы поминания);

- несмотря на то, что в соответствии с Решением МСК о распределении средств резервного фонда от 25.10.2012 (протокол № 15) было решено отклонить все заявления о предоставлении финансовой помощи для оплаты задолженности по коммунальным услугам, учитывая, что ежегодно в муниципальном бюджете утверждены ассигнования для предоставления социальной помощи при оплате коммунальных услуг, за потребляемые природный газ, дрова и уголь, такая помощь была предоставлена и впоследствии. Согласно представленным объяснениям, в этом случае была предоставлена помощь лицам, которые внесли заявления до 25.10.2012;

- лицам, пострадавшим от пожара и наводнений и не застрахованным от этих бедствий оказывается помощь без учета обстоятельств их происхождения и доходов заявителей.

♦ Социальная поддержка населения посредством управления здравоохранения

В течение 2012 года из муниципального бюджета управлению здравоохранения были выделены финансовые средства в сумме 7181,8 тыс.леев для социальной поддержки населения, в том числе на:

Планирование социально-медицинской помощи, распределяемой посредством управления здравоохранения и муниципальных ПМСУ, не регламентированно. Вместе с тем отсутствие ряда четких критериев по выбору конечных получателей не позволяет определить реальные потребности в этой области. Аудит отмечает, что предоставление этой помощи производится без оценки потребности в этой социальной помощи, что определяет риск несоответствующего получения этих услуг некоторыми лицами в ущерб реально нуждающимся лицам. Также необходимо отметить, что отсутствие документов, которые подтверждали бы фактическое оказание услуг, создает риск использования не по назначению финансовых средств, выделенных для социальной поддержки населения.

Для подтверждения названного отмечаем следующее:

• В течение 2012 года на основании Решения МСК № 28/6 от 04.08.2005¹⁴⁶ за счет муниципального бюджета была выделена сумма в размере 1,0 млн.леев для бесплатного зубного протезирования 420 жителей муниципия из следующих категорий населения: пожилые пенсионеры (40% всех получателей); члены Обществ инвалидов, слепых и глухих (25%); участники ликвидации последствий аварии на АЭС Чернобыля (5%); ветераны войны в Афганистане (5%); прочие категории (5%). Управление здравоохранения не располагает исчерпывающей информацией о числе лиц, которые запрашивают эти услуги, не является четким порядок планирования финансовых средств, выделенных на эти цели.

__________________

¹⁴⁶ Решение МСК № 28/6 от 04.08.2005 “О бесплатном зубном протезировании населения из социально-уязвимых категорий и меры по его улучшению”.

ПМСУ муниципальный стоматологический центр оказывает услуги по зубному протезированию на основании приглашений, выданных управлением здравоохранения, в приглашениях указаны имя и фамилия получателя, а также период, за который он получает эти услуги. Необходимо отметить, что приглашения составляются ежемесячно на основании списков получателей, представленных главным управлением социального обеспечения и 4 общественными организациями¹⁴⁷.

__________________

¹⁴⁷ Совет ветеранов мун.Кишинэу; муниципальное общество инвалидов; муниципальная ассоциация участников ликвидации последствий аварии на АЭС Чернобыля; муниципальное общество ветеранов войны в Афганистане.

Согласно Решению МСК № 28/6 от 04.08.2005, бесплатное зубное протезирование могут получить лишь пожилые пенсионеры - получатели пенсий от НКСС, однако УСО сект.Чокана и УСОО сект.Чентру включают в списки, как пенсионеров, так и инвалидов.

В 2012 году на основании списков, представленных ГУСО, управление здравоохранения предоставило 168 направлений на бесплатное зубное протезирование, несмотря на то, что в течение года было внесено 322 запроса. По состоянию на 01.12.2012 на учете ГУСО находилось 10136 пенсионеров и инвалидов для получения услуг бесплатного зубного протезирования. В результате сопоставления списков пенсионеров, которые получили бесплатное зубное протезирование от ГУСО, со списками от управления здравоохранения установлено, что из 168 получателей (согласно спискам ГУСО) 14 не пришли на проведение бесплатного зубного протезирования по различным причинам (1 случай – смерть); получили бесплатное зубное протезирование лица, которые не были зарегистрированы, указывая номер регистрации другого лица (2 случая – в УСО сект.Ботаника и УСО сект.Буюкань).

Анализ порядка регистрации заявителей в ГУСО и выдачи приглашений на зубное протезирование свидетельствует о благоприятствовании некоторым заявителям в пользу других, допущении изменения данных по регистрации заявлений, внесенных заявителями, а именно: предоставление приглашения на зубное протезирование осуществляется без учета потребности в социальной помощи (средний доход семьи); отсутствует контроль над правильностью определения списка лиц, которые получают зубное протезирование, составленного общественными организациями; регистры учета во всех территориальных УСО находятся в ненадлежащем состоянии, с корректировками данных заявителей и идентичных зарегистрированным номерам; приглашения на зубное протезирование выдаются без соблюдения порядкового номера из Регистра учета, так, что некоторые заявители получают соответствующую услугу через 10 лет с момента регистрации заявления, а другие – через 1-3 года.

Стоимость услуг по протезированию варьирует в зависимости от их сложности (от 462 леев до 6922 леев). В течение 2012 года услуги бесплатного зубного протезирования получили 395 лиц или 94% из 420 первоначально запланированных лиц, используемые на эти цели финансовые средства составили 982,3 тыс.леев или 98,2% от общих выделенных средств. Задолженность муниципальному бюджету за протезирование по состоянию на 01.01.2012 составляла 2,1 тыс.леев, а по состоянию на 01.01.2013 остаток неиспользованных бюджетных средств составил 15,5 тыс.леев. Необходимо отметить, что УЗ отразило в бухгалтерском учете кассовые и фактические расходы в сумме 1,0 млн.леев, другие данные не были отражены.

• В 2012 году ПМСУ секторных ТМО обеспечили распределение следующих полностью компенсируемых лекарств, приобретенных за счет средств муниципального бюджета, в сумме 4445,1 тыс.леев: наркотические средства для онкологических больных¹⁴⁸; наборы глюкометров с тестами и ланцетами; другие лекарства (антидиабетические, антиастматические, онкологические). Рецепты на наркотические средства являются бланками строгой отчетности, а выдача новых рецептов производится после возвращения используемых ампул, что подтверждается в медицинской карточке пациента. Наборы аксессуаров, содержащих тесты контроля и ланцеты, совместимые с глюкометрами, были списаны ТМО на основании списков, составленных врачами специалистами. Что касается распределения других видов лекарств, то в бухгалтериях аудитируемых ТМО отсутствуют какие-либо списки или рецепты. Согласно представленным объяснениям, лекарства, приобретенные за счет ассигнований муниципального бюджета, переданы для распределения филиалам одной частной аптеки, размещенной внутри ЦСВ, на основании договора о сотрудничестве. На основании рецептов, выданных семейными врачами и врачами специалистами, аптеки выдают лекарства без представления списка лиц, которые получили лекарства, или рецептов, на основании которых были выданы лекарства, был представлен отчет о движении лекарств, закупленных за счет средств муниципального бюджета. Отмечается, что остаток не использованных на 01.01.2013 лекарств составил в ТМО Чокана 361,2 тыс.леев и в ТМО Ботаника – 422,5 тыс.леев.

__________________

¹⁴⁸ Решение МСК № 1/10 от 22.01.2008 “Об утверждении концепции муниципального плана действий по борьбе с раком на период 2008-2010 годов”.

• Выдача молочных смесей для детей до одного года производилась на основании указаний Положения о выборе детей до 1 года и обеспечения их молочными продуктами, утвержденного Приказом управления здравоохранения МСК № 27 от 22.02.2008, согласно которому бенефициары избираются по медицинским критериям (недостаточное питание, II-III гр., врожденные патологии желудочно-кишечного тракта) и социальным критериям (семьи с 3 и большим количеством детей, одинокие мамы, рождение двойняшек, троих детей, родители студенты, зарегистрированный безработный, инвалид, семьи с низким уровнем дохода, другие категории детей с риском смерти дома). Аудиторская миссия установила, что социальные критерии не разъяснены, вместе с тем не были утверждены механизмы по установлению и проверке потребностей в социальной помощи (определение среднего дохода семьи), распределение производилось по усмотрению семейного врача. Следует отметить, что в случае с ПМСУ ТМО Чокана получатели молочных продуктов назначались ежемесячно в количестве около 50 детей или 3% от новорожденных детей, находящихся на учете ПМСУ ТМО Чокана (около 1,6 тыс. детей).

В результате проверок, проведенных в ТМО Чокана и ТМО Ботаника, аудиторская миссия установила, что остаток сухих молочных смесей для детей, не использованных на 31.12.2012, составил в ТМО Чокана сумму 245,8 тыс.леев (дебиторская задолженность) и в ТМО Ботаника – 220,7 тыс.леев.

♦ Предоставление социальных пособий на оплату коммунальных услуг и за потребление природного газа, дров и угля, используемых на отопление.

Механизм по предоставлению социальных пособий социально-уязвимым слоям населения из муниципия на оплату коммунальных услуг и за потребление природного газа, дров и угля, используемых на отопление (далее - механизм по предоставлению компенсаций), в 2012 году был регламентирован Положением, утвержденным Решением МСК № 15/15 от 28.09.2008 (далее – Положение), с изменениями, внесенными Решениями МСК № 17/7 от 28.10.2008, № 14/11 от 22.12.2009 и Распоряжением генерального примара № 903-d от 05.10.2011. В 2012 году ГУЖКХБ для компенсаций на отопление были утверждены ассигнования в сумме 100,262 млн.леев, уточнены в сумме 106,121 млн.леев, кассовые расходы составили 99,869 млн.леев и фактические расходы 67,05 млн.леев. Также для выплаты компенсаций на дрова и уголь были выделены средства претурам сектора (0,61 млн.леев) и подведомственным примэриям (3,9 млн.леев).

Согласно информациям, поступившим от МП “Infocom”, в течение 2012 года социальные пособия, предоставленные жителям муниципия за тепловую энергию, дрова и уголь, природный газ составили 73,44 млн.леев, в том числе: социальные пособия за тепловую энергию – 62,49 млн.леев или 85,1%; дрова и уголь – 4,59 млн.леев или 6,3%; природный газ – 6,36 млн.леев или 8,6%.

Согласно Положению, претуры сектора ответственны за: назначение лиц, ответственных за получение заявлений и приложенных документов от граждан; создание Комиссий по рассмотрению заявлений на предоставление социальных пособий на оплату коммунальных услуг, в состав которых будут включены компетентные лица по этой проблеме; сбор заявлений и составление списков на предоставление социальных пособий на оплату коммунальных услуг.

Оценка механизма по предоставлению социальных пособий на оплату коммунальных услуг (центральное отопление) выявила ряд недостатков, а именно: предоставление социальных пособий в отсутствие обоснованных актов относительно доходов лица и/или семьи; представление получателями и управляющими некоторых недостоверных данных относительно состава семьи и их совокупного дохода, что создает риск нерегламентированного предоставления социальных пособий для оплаты теплоэнергии.

Процесс предоставления социальных пособий на оплату коммунальных услуг в 2012 году был подвергнут финансовому контролю со стороны ГУФ, которое установило значительные недостатки в этой области, в том числе по причине несовершенства требований Положения, а также предоставление пособий на сумму около 1,9 млн.леев в отсутствие обоснованных документов.

• Требования Положения, в том числе в редакции, утвержденной Решением МСК № 8/9 от 20.12.2012¹⁴⁹, не соблюдают принцип социального равенства при предоставлении социальных пособий в зависимости от среднего совокупного дохода получателей и от потребности в социальном пособии, установленных Законом № 133-XVI от 13.06.2008¹⁵⁰, что было отмечено и предыдущими внешними аудитами. Так, настоящий аудит выявил случаи, когда лица получают финансовую помощь за отопление дополнительной жилой площади по сравнению с нормой, установленной согласно законодательной базе 9 м² на одного члена семьи. При предоставлении социальных пособий для отопления не берется в учет и возможность получения доходов от управления находящейся во владении недвижимости (сдача внаем, продажа).

__________________

¹⁴⁹ Решение МСК № 8/9 от 20.12.2012 “О предоставлении компенсации неблагополучным лицам для оплаты энергетических ресурсов в отопительном сезоне 2012-2013 годов".

¹⁵⁰ Закон о социальном пособии № 133-XVI от 13.06.2008.

Анализируя данные, представленные МП “Infocom” относительно суммы предоставленных социальных пособий на тепловую энергию на отопительный сезон 2011-2012 годов, было установлено, что 622 лица из сектора Ботаника, имеющих 3-комнатные квартиры и более и проживают одни, получили компенсации на тепловую энергию на общую сумму 1769,2 тыс.леев. Такие случаи были установлены и по другим претурам.

• Комиссии, ответственные за предоставление социальных пособий, не располагают рычагами (доступом к базе данных государственных учреждений), которые позволили бы проверить представленную информацию и обнаружить доходы и собственность, не задекларированные бенефициарами, несмотря на то, что в них есть и представители ГНИ мун.Кишинэу, Отделы занятости населения, Управления социального обеспечения и др.

В результате сопоставления данных, представленных 190 получателями из сект.Чокана (около 2% от всех получателей сектора), выбранных случайно, с данными их информационной системы ГНС, аудитом установлено, что в 2011 году среднемесячный доход на одного члена семьи по 37 получателям (или 20%) превышал сумму 1450 леев, а размер компенсаций, выданных нерегламентированно, составил 71,8 тыс.леев.

Необходимо отметить, что указанное Положение не предусматривает наличие ряда подтверждений от лиц, находящихся на пенсии, заявителей или включенных в состав семьи заявителей пособий, даже если они работают или не работают. Более того, примерно в 80% проверенных дел состав семьи, представленный в выписке из карточки места проживания, не соответствует официальным данным, зарегистрированным в избирательных списках претур (составленных на основании Государственного регистра населения), что свидетельствует о неудовлетворительном учете жителей из жилых фондов, находящихся в управлении АВПЖ, ЖСК и др., а также не вызывает доверие к выданным ими сертификатам.

В то же время необходимо констатировать, что ответственная Комиссия не использовала избирательные списки, имеющиеся в претурах, для проверки правильности представленной получателями информации, ссылаясь исключительно на данные, представленные управляющими жилищным фондом. Это свидетельствует о поверхностном анализе приложенных к делу документов и субъективном предоставлении ряда социальных пособий ответственной Комиссией.

Также были выявлены случаи несоответствия имени из списков получателей, направленных претурами на МП “Infocom”, и списками бенефициаров, полученными от МП “Infocom”, только по претуре сект.Рышкань было установлено 42 случая.

• Несмотря на то, что при предоставлении пособий на отопление в зимний период 2012-2013 годов было предусмотрено составление социальных анкет, компенсации были предоставлены в 2012 году без их составления. Из 6196 лиц получателей социального пособия на оплату коммунальных услуг и за потребление природного газа, дров и угля, используемых для отопления в зимний период 2012-2013 годов, по которым составлялась социальная анкета до 01.01.2013, 76 лиц отказались представить социальную анкету, 181 лицо – имели доходы больше, чем необходимый минимум, 41- умерли, а 41 лицо – арендуют жилую площадь. Составление социальных анкет требует дополнительного времени и средств, но не решает проблему о правильности декларирования доходов, о собственниках и составе семьи. Вместе с тем доступ к существующей базе данных освободит лиц получателей пособий от необходимости представления различных сертификатов из различных организаций и предприятий.

• Согласно требованиям п.12 Положения, утвержденного Решением МСК № 15/15 от 28.09.2008, к внесенным заявителями заявлениям прилагается ряд обоснованных документов. Проведенные в этом отношении проверки свидетельствуют о случаях предоставления социальных пособий в отсутствие ряда обоснованных документов, из которых чаще всего: сертификата о пособиях, предоставленных мамам, находящимся в декретном отпуске по уходу за ребенком; сертификата о выплате и размере продовольственной пенсии для содержания несовершеннолетних детей, установленной лицам, находящимся в разводе, путем постановления судебной инстанции; информации о поступивших доходах в форме пособий в результате потери кормильца; справок от учебных заведений относительно наличия и размера стипендии студентам и докторам.

• Имеются случаи, когда пособие на отопление получает лицо, которое не является собственником квартир и не имеет заключенного договора найма, что противоречит п.6 Положения. Вместе с тем некоторые собственники квартир имеют доходы выше установленного уровня, но имеют прописку по другому адресу.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

56. Внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат: соблюдение нормативной базы при составлении социальной анкеты; соответствующее документирование распределения социальной/материальной помощи; выдачу квитанций, подтверждающих дату и номер регистрации заявления о выделении социальной помощи; регламентированное составление регистров учета заявителей; документирование отказов бенефициаров на получение направлений на медицинское/бальнео-санаторное восстановление; проверку достоверности всей соответствующей информации, необходимой для оценки потребности в социальной помощи; предоставление помощи, соблюдая последовательность внесенных запросов; соответствующее составление дел получателей помощи; подтверждение использования по назначению предоставленной помощи; устранение случаев необоснованной иммобилизации бюджетных финансовых средств на счета распределителей социальной помощи.

57. Рассмотреть возможность реструктуризации системы социальной защиты муниципия, которая затронет в комплексе предоставление социальной помощи (материальной, юридической, медицинской и т.д.) в зависимости от потребностей в социальной помощи, обеспечит повышение ее эффективности и укрепит услуги коммунитарной помощи, обеспечивая структурам социального обеспечения доступ к электронным базам данных, необходимым для определения совокупного среднего дохода семьи получателя социальной помощи и состава его семьи.

58. Совершенствовать нормативную базу путем: изменения Положения, утвержденного Решением МСК № 8/9 от 20.12.2012, в целях исчерпывающего установления порядка санкционирования заявителей, которые представили недостоверные данные и, соответственно, порядка возврата нерегламентированно выделенных финансовых средств, акты (сертификаты), необходимые для предоставления заявителями (учитывая возможность сопоставления этой информации с базами данных, существующими в Государственной налоговой службе, НКСС, ГП “Cadastru”, Отделе занятости населения, ГП «Registru” и др.); изменения Решения МСК № 28/6 от 04.08.2005 в целях предоставления ГУСО полномочий по ведению единого регистра заявителей услуг бесплатного зубного протезирования и предоставление этой услуги производить в зависимости от потребности в социальной помощи каждого бенефициара в отдельности, а управлению здравоохранения обеспечить мониторинг предоставления направлений на эти услуги врачами специалистами; регламентированной разработки и утверждения исчерпывающих критериев по определению получателей молочных смесей для детей до одного года и бесплатных лекарств и др.; регламентированного установления критериев по определению размера социальной помощи, предоставляемой из ассигнований муниципального бюджета.

59. Внедрить положения ст.22 Закона № 102-XV от 13.03.2003 относительно вовлечения безработных в выполнение публичных общественных работ для ОМПУ.

4.3. Обеспечение деятельности общественного транспорта

В мун.Кишинэу оказание услуг по перевозке пассажиров осуществляется МП “Regia transport electric”, МП “Parcul urban de autobuze”, 19 агентами перевозчиками-администраторами маршрутов микроавтобусов и автобусов и около 45 экономическими агентами – обладателями лицензий по автомобильной перевозке пассажиров такси в общественных интересах.

• Согласно данным Отчета о деятельности ГУОТПС, в 2012 году сектор общественного электрического транспорта обслужил 96,3 млн. пассажиров, в том числе: за плату - 76,5 млн. пассажиров (80%) и бесплатно - 19,8 млн. пассажиров (20%); автобусами было обслужено 14,4 млн. пассажиров, в том числе: за плату - 11,0 млн. пассажиров (76%), бесплатно - 3,4 млн. пассажиров (22%) ; услуги микроавтобусов за это период получили около 190,0 млн. пассажиров. Правильность этих данных не может быть подтверждена по причине отсутствия методологии по определению числа пассажиров, которые были перевезены микроавтобусами, а также тех, кто получает льготы или ездит в общественном транспорте по абонементам, что приводит к несоответствующему определению реальной стоимости одной поездки и, соответственно, цены одного абонемента. Вместе с тем отсутствие проведения мониторинга и контроля потока перевозки лиц по регулярным городским маршрутам и в режиме такси приводит к незаконной экономической деятельности.

• В результате проведения свыше 250 контролей на линиях о деятельности общественного транспорта, в том числе по санитарной очистке технологических участков, конечных станций и транспортных единиц, эстетического, технического состояния и оснащения транспортных единиц, рассмотрения потока пассажиров и др. ГУОТПС внесло изменения в сеть общественного транспорта и установило программу деятельности маршрутов троллейбуса. Для определения потока пассажиров анализируются время проезда общественного транспорта через соответствующую станцию, маршрут и заполняемость транспорта. Аудит отмечает, что эти изучения производятся на определенных станциях и время, а для установления эффективности маршрута и исключения дублирования маршрута эти исследования должны быть проведены по всему маршруту, что не было сделано. В результате определение маршрута движения не обеспечивает его экономическую эффективность.

• На общественном транспорте график движения автобусов и троллейбусов разрабатывается МП “PUA” и МП “RTE”, а в зависимости от необходимости и потока пассажиров график может быть изменен ГУОТПС, которое контролирует и должно обеспечить соблюдение его этими предприятиями. Вместе с тем ГУОТПС не устанавливает и не имеет совместный график движения для транспорта небольшой мощности (для микроавтобусов). Графики составляются администраторами маршрутов без координирования с ГУОТПС, а в случае, когда микроавтобус циркулирует в пригороде, график координируется с примэриями населенного пункта. Таким образом, график движения маршруток не обеспечивает удовлетворение реальных потребностей населения в общественном транспорте.

Несмотря на то, что в 2012 году ГУОТПС установило, что администраторы и водители муниципальных маршрутов микроавтобусов допустили 960 нарушений различного вида, в том числе санитарных, благоустройства конечных станций, нарушений Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, нарушения маршрута и др., за исключением направления 266 рекламаций и обращений к администраторам для принятия соответствующих мер и освобождения от занимаемой должности 53 водителей, штрафные санкции к администраторам маршрутов не были применены.

• По причине того, что ГУОТПС лишено права выдавать разрешения для дорожного таксомоторного транспорта агентам-перевозчикам (для каждой транспортной единицы отдельно), что само по себе способствовало отсутствию учета экономических агентов, оказывающих эти услуги в муниципии.

Хотя ст.197¹(1) Кодекса о правонарушениях предусматривает, что перевозка за плату пассажиров транспортными единицами до восьми мест, в том числе место водителя автомобиля, лицом, не имеющим лицензию и документ, выданный органами местного публичного управления, который подтверждает право осуществлять таксомоторные перевозки, санкционируется в соответствии с законом, фактически ОМПУ не выдают такие разрешения. Одновременно, п.60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 854 от 28.07.2006, предусматривает, что организация таксомоторных перевозок осуществляется органами местного публичного управления. Вместе с тем действующая законодательная база не предусматривает исчерпывающе авторизацию деятельности по оказанию услуг по таксомоторной перевозке ОМПУ, что лишает местный публичный орган рычагов для осуществления мониторинга деятельности этих экономических агентов и полноту исчисления оплаты местных сборов в муниципальный бюджет.

• В нарушение п.29 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 854 от 28.07.2006, ОМПУ не обеспечили разработку правил перевозки пассажиров и багажа (электрическим, автомобильным и таксомоторным транспортом) на своей территории и не представили их для согласования отраслевому органу центрального публичного управления.

В настоящее время деятельность по перевозке пассажиров регламентированна неактуализированным Положением, утвержденным Решением МСК № 4/6 от 22.08.2000 “О регулировании деятельности общественного пассажирского транспорта, осуществляемого в муниципии микроавтобусами”, и Распоряжениями генерального примара № 529-d от 09.07.2001, № 288-d от 03.06.2002, № 85-d от 25.02.2010, которыми был установлен ряд условий по оказанию транспортных услуг маршрутами макси-такси, в качестве санкций за невыполнение этих условий было установлено временное изъятие разрешения на перевозку до расторжения договора на оказание услуг.

Исходя из указанного отмечается отсутствие ряда положений, соответствующих существующей законодательной/ нормативной базе, и адаптированных к современным условиям деятельности общественного пассажирского транспорта в муниципии, в основном, и по оказанию услуг по таксомоторной перевозке и, в частности, макси-такси.

• Согласно Стратегии развития городского общественного транспорта в мун.Кишинэу, утвержденной Решением МСК № 48/7 от 16.06.2006, были установлены следующие стратегические задачи: 1. Функционирование общественного транспорта с минимальной социальной стоимостью; 2. Повышение качества услуг; 3. Повышение эффективности транспортной системы; 4. Совершенствование менеджмента общественного транспорта; 5. Оптимизация структуры транспортных режимов; 6. Оптимальное развитие уличной сети и транспортной инфраструктуры; 7. Улучшение менеджмента городского трафика. Также в Стратегии были установлены показатели по внедрению и план действий. Несмотря на то, что были включены в план действий, но не были выполнены: система управления (контроля) трафиком (на основании системы наблюдения GPS); внедрение новых технологий оплаты пассажирами; смещение во времени деятельности предприятий и организаций для снижения влияния “времени пик”; разработка и утверждение стандартов качества и безопасности в общественном транспорте, а также технических спецификаций для транспортных средств, принятых в общественном транспорте; разработка оптимальной схемы маршрутов; разработка политики по установлению тарифов на транспортные услуги; реструктуризация муниципальных транспортных предприятий и др.

Вместе с тем в муниципии не разработан/утвержден рациональный дополняющий и синхронный трафик-схема маршрутов общественного транспорта (троллейбусы, автобусы, микроавтобусы), который бы исключил фактор параллелизма и дублирования маршрутов автобусов и троллейбусов с маршрутами микроавтобусов.

Несмотря на то, что ГУОТПС и подведомственные предприятия предприняли некоторые действия по внедрению Стратегии развития городского общественного транспорта, они носили спорадический характер, и не последовало необходимых решений.

Не реализовав большинство задач из имеющейся Стратегии, в 2012 году ОМПУ муниципия при сотрудничестве с консалтинговой германо-румынской компанией приступили к реструктуризации и регламентированию общественного транспорта (микроавтобусами и автобусами) для разработки проекта Стратегии развития общественного транспорта в муниципии, финансируемой ЕБРР.

• В соответствии с Распоряжением примэрии мун.Кишинэу № 1289-d от 04.12.2012 ГУОТПС провело инвентаризацию 746 станций общественного транспорта в радиусе города, в результате чего было выявлено, что: на 312 станциях установлены павильоны, в том числе павильоны типа “Epa-Media”; на 132 станциях размещены павильоны совместно с объектами торговли; на 294 станциях отсутствуют павильоны, в том числе на 8 станциях необходимо установить павильоны в первую очередь.

♦ В результате проверки выполнения положений Договора об оказании услуг общественным транспортом между муниципием и МП “RTE”, утвержденного Решением МСК № 3/40 от 06.05.2011 и введенного в действие с 01.01.2012, аудитом установлено множество недостатков, которые выражаются в следующем:

• Отсутствие механизма мониторинга реального потока пассажиров, которые ездят по абонементам, льготам и удостоверениям, не позволяет правильно определить цену одного абонемента и правильно рассчитать стоимость одной поездки, что в конечном итоге ведет к неполучению МП “RTE” некоторых доходов.

Доходы, поступившие от перевозки пассажиров в 2012 году, составили сумму 129,6 млн.леев, в том числе: от реализации билетов – 109,3 млн.леев и от реализации абонементов – 20,3 млн.леев. Кроме этого были получены доходы от деятельности, непосредственно связанной с оказанием транспортных услуг (аренда столбов и размещение рекламы в транспортных средствах) на сумму 3,8 млн.леев. В 2012 году МП “RTE” получило ассигнования из муниципального бюджета в сумме 100,1 млн.леев, в том числе 84,8 млн.леев – на оплату услуг, оказываемых по транспортировке пассажиров, и 15,3 млн.леев¹⁵¹ - на оплату стоимости ежемесячных абонементов для пенсионеров, которые добровольно отказались от персональной компенсации на общественном транспорте, предоставленной примэрией, исходя из утвержденной цены ежемесячного абонемента.

__________________

¹⁵¹ Решение МСК № 1/3 от 29.01.2010.

В течение 2012 года МП “RTE” реализовало 7 видов абонементов, из которых по 4 видам абонементов цена была утверждена МСК, а по 3 видам абонементов – соответственно решением директора МП “RTE”. Таким образом, цена месячного абонемента для студентов-бюджетников была утверждена Решением МСК № 9/7 от 27.11.2007 в сумме 30 леев, впоследствии увеличившись до 40 леев. Решением МСК № 8/8 от 15.09.2009 и Решением МСК № 9/1 от 30.09.2009¹⁵² МСК утвердил цену месячного абонемента для проезда в троллейбусе и автобусе для учеников, студентов и пенсионеров в сумме 70,0 лея. Вместе с тем Приказом директора МП “RTE” от 04.06.2010 была утверждена цена месячного абонемента для физических лиц в размере 180 леев и, соответственно, цена абонемента на половину месяца – 100 леев.

__________________

¹⁵² С последующими изменениями, произведенными Решением МСК № 1/3 от 29.01.2010.

• Согласно данным управления внутреннего аудита примэрии, МП “RTE” на основании трудового коллективного соглашения в отсутствие решения МСК предоставило своим сотрудникам право бесплатного проезда в троллейбусах. Также установлено, что предприятие в течение 2012 года распределило служебные удостоверения неработающим лицам, в том числе некоторым работникам аппарата примэрии¹⁵³, таким образом, руководство МП “RTE” способствовало тому, чтобы бюджет предприятия не получил в 2012 году около 5,4 млн.леев¹⁵⁴.

__________________

¹⁵³ 46% от общего числа удостоверений, выданных в 2012 году.

¹⁵⁴ 2500 лиц (из которых 2334 сотрудников предприятия) *180 леев*12 месяцев.

• Аудит отмечает, что согласно данным, представленным ГУФ МП “RTE”, за период 2008-2012 годов число перевозимых пассажиров снизилось в 2 раза – с 188,4 млн. человек до 96,3 млн. человек, из которых с проездом по билету – с 127,1 млн. человек до 76,5 млн. человек. Снижение потока пассажиров ведет к непоступлению значительных доходов и связано с низким качеством оказываемых услуг, какими являются низкая скорость движения (18-22 км/час) из-за отсутствия специальной полосы движения общественного транспорта; перегруженность в транспорте в часы пик; несоблюдение времени прибытия троллейбусов на станцию.

Причиной, определяющей снижение доходов МП “RTE”, является и многократное использование билетов кондуктором/пассажиром. Аудиту не были представлены информации относительно принимаемых мер по снижению и уклонению от этого явления, вредное влияние которого в транспортных средствах не рекламируется общественностью и средствами массовой информации.

• Отсутствие методологической базы, основанной на принципе эффективной стоимости, по определению себестоимости одного км пробега определяет риск выделения МП “RTE” из муниципального бюджета некоторых необоснованных и нерегламентированных финансовых средств.

Согласно положениям ст.15 заключенного договора, примэрия мун.Кишинэу компенсирует услуги, оказываемые МП “RTE”, в соответствии с формулой¹⁵⁵, основанной на себестоимости одного км пробега и годового количества пройденных км вместо себестоимости одного перевозимого пассажира, используемой ранее. Так, себестоимость проезда, которая должна быть взята в расчет для компенсации разницы в тарифе МП “RTE”, была установлена¹⁵⁶ на 2012 год в размере 16,0 леев/км в отсутствие ряда обоснованных расчетов и прогнозирования. Например, этот тариф на 2011 год был определен в размере 17,98 леев, составив фактически 14,51 лея (включая расходы на другие услуги, оказываемые МП “RTE”).

__________________

¹⁵⁵ Ci = (P-Tbus x K-Tbus) – Ri, где: Ci – общая сумма компенсаций за услуги, предоставленные в i году; P-Tbus – себестоимость в МДЛ в i году за один автомобиль-километр по установленным маршрутам; K-Tbus – количество пройденных МП “RTE” километров по установленным маршрутам, за исключением аннулированных маршрутов; Ri – реальный доход (МДЛ), взимаемый МП “RTE” от пассажиров в i году по установленным маршрутам.

¹⁵⁶ Решение МСК № 3/2 от 27.04.2012 “Об утверждении муниципального бюджета Кишинэу на 2012 год”.

• МП “RTE” зарегистрировало в 2012 году операционные расходы в сумме 247,3 млн.леев, в том числе прямые расходы - 185,6 млн.леев, косвенные расходы – 40,0 млн.леев, коммерческие – 0,39 млн.леев, общие и административные – 13,5 млн.леев, другие операционные расходы – 7,48 млн.леев, а также общий пробег 15,99 млн. км, что свидетельствует о себестоимости одного км пробега в размере 15,47 леев/км.

Проведенный аудитом анализ отмечает, что МП “RTE” включило в расчет себестоимости одного км некоторые нерегламентированные, необоснованные и неэффективные расходы. Так, были нерегламентированно включены в расчет себестоимости одного км пробега расходы, связанные с коммунальными услугами, предоставляемыми арендаторам - 0,4 млн.леев, столовой – 0,8 млн.леев, на содержание базы отдыха - 0,38 млн.леев, медицинского центра - 0,7 млн.леев, штрафы и пени - 1,2 млн.леев (в том числе 0,9 млн.леев перед бюджетом) и др. (всего на сумму 3,7 млн.леев).

Вместе с тем аудитом установлены необоснованное включение в смету затрат одного км пробега расходы, связанные с износом троллейбусов, в сумме 19,7 млн.леев. Так, МП “RTE” не использует накопленную амортизацию (24,4 млн.леев) для модернизации подвижного состава, получив средства для сборки троллейбусов из муниципального бюджета (22,0 млн.леев), исключение составила сумма 4,7 млн.леев, оплаченная в счет основной задолженности за контрактованный кредит для модернизации подвижного состава. Отмечается, что модернизация подвижного парка, замена электрических трансформаторов на контактных линиях, введение электронной оплаты приведет к снижению потребления электрической энергии (58,0 млн.леев), расходов на оплату труда при обслуживании контактных линий (2,2 млн.леев) и кондукторов (22,6 млн.леев).

Аудитом установлено, что МП “RTE” несет некоторые косвенные производственные расходы в сумме около 30,5 млн.леев, потребность и эффективность которых не является обоснованной.

Так, расходы, зарегистрированные в отделе по ремонту, мастерских по механическому ремонту, отделе по ремонту и строительству на общую сумму 16,8 млн.леев (из которых расходы на оплату труда – 5,6 млн.леев и износ - 3,3 млн.леев) не обосновываются для включения их в расчет себестоимости одного км пробега, так как расходы на текущий ремонт основных средств (троллейбусов и контактных сетей) включаются в прямые производственные расходы, а на размер капитального ремонта основных средств увеличивается их балансовая стоимость.

Расходы отдела движения в сумме 11,6 млн.леев (включая оплату труда – 7,6 млн.леев (штаты – 81 единица), износ - 0,7 млн.леев) не являются эффективными, так как это подразделение ответственно за регистрацию времени прибытия троллейбусов на конечную станцию, введение этих данных в информационную систему и управление движением троллейбусов, но без права увеличивать или снижать интервал движения в зависимости от потока пассажиров, имея лишь полномочия “статистов”.

Отдел поступлений и контроля, расходы на содержание которого составляют 2,2 млн.леев (включая расходы на оплату труда -1,5 млн.леев) в 2012 году применил штрафы к пассажирам на сумму лишь 174,5 тыс.леев, дублируя в значительной мере деятельность кондукторов.

МП “RTE” несет и другие косвенные расходы, которые недостаточно обоснованны, какими являются содержание автосектора (2,1 млн.леев) и отдела электрических сетей (7,4 млн.леев).

МСК, генеральный примар, ГУОТПС не утвердили в методологическом аспекте ни размер (лимит) накладных расходов, которые должны обеспечивать деятельность администрации предприятия, в расчет тарифа были включены все понесенные расходы. Проверки, проведенные внутренним аудитом, свидетельствуют о том, что МП “RTE”, работая с убытками, генерировало в 2012 году увеличение фонда оплаты труда на выплату заработной платы лицам, занимающим руководящие должности, и другим работникам предприятия. Так, вопреки изменениям, внесенным в нормативную базу¹⁵⁷, заработная плата руководителя МП “RTE” не была пересмотрена и осталась на уровне, ранее установленном штатным расписанием предприятия, которое, в свою очередь, утверждено руководителем предприятия, что явно представляет конфликт интересов. Необходимо отметить, что МСК, генеральный примар и ГУОТПС не установили¹⁵⁸ критерии и размер премии генерального директора.

__________________

¹⁵⁷ Ст.23 (2) Закона об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002.

¹⁵⁸ П.7 Постановления Правительства № 743 от 11.06.2002 “Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий”.

• Аудит отмечает наличие и других возможностей по рационализации расходов и увеличению доходов МП “RTE”, так, ненадлежащее планирование маршрутов троллейбусов приводит к частичному наложению их маршрутов, определяет риск одновременного приостановления деятельности многих маршрутов, что обуславливает бесприбыльную деятельность ряда троллейбусных маршрутов.

Анализируя основные показатели эффективности маршрутов троллейбусов муниципия (учитывая, что дистанция одного маршрута варьирует от 14,31 км (маршрут 2) до 34,35 км (маршрут 21), аудиторская миссия установила, что в течение 2012 года число пассажиров, перевозимых по одному маршруту¹⁵⁹, варьировало от 31,4 человек (маршрут 20) до 156,3 лиц (маршрут 22), а поступившие доходы от одного км пробега от 3,29 леев/км (маршрут 20) до 11,19 леев/км (маршрут 1), в среднем доходы составили 6,8 леев/км. Таким образом, только 8 из 22 троллейбусных маршрутов (или 36,4%) получили доходы выше среднего указанного уровня. Одной из причин бесприбыльности ряда маршрутов является ненадлежащий менеджмент при планировании трассы этих маршрутов, которые в большинстве частей трассы дублируют трассы других маршрутов. Только по трассе Площадь Великого Национального Собрания – Цирк (2,4 км) циркулирует 6 троллейбусных маршрутов, по трассе шос.Балкань – Площадь объединения княжеств (2,9 км) – 4 маршрута, а по трассе Медицинский университет – магазин “Unic” (2,8 км) – 6 маршрутов, что создает риск приостановления деятельности всех этих одновременных маршрутов в случае чрезвычайных ситуаций на этом участке трассы (отключения электроэнергии, заторы и др.).

__________________

¹⁵⁹ В обоих смыслах.

Вместе с тем относительно длинная дистанция некоторых троллейбусных маршрутов не позволяет перенаправлять в срочном порядке троллейбусы на другие маршруты, а также снижать или увеличивать интервал движения между троллейбусными маршрутами, учитывая поток пассажиров, что не позволяет повысить эффективность общественного пассажирского транспорта.

• Отсутствие исчерпывающего регламентирования порядка компенсации расходов МП “RTE”, понесенных для бесплатной перевозки некоторых категорий бенефициаров, приводит к снижению доходов МП “RTE” и увеличению стоимости проезда.

В результате проведенных проверок аудиторская миссия установила, что в течение 2012 года в соответствии с действующими нормативными и законодательными актами¹⁶⁰ право на бесплатный проезд в общественном транспорте имеют: местные выборные лица, сотрудники полиции, ветераны войны, члены народной гвардии, зарегистрированные в мун.Кишинэу, дети до 7 лет, а произведенные расходы должны быть возмещены, соответственно, из местного бюджета, государственного бюджета и пассажирами. Вместе с тем отмечается, что МП “RTE” не располагает исчерпывающей информацией относительно реального числа поездок, осуществленных этими категориями пассажиров, что не позволяет МП “RTE” устанавливать не поступившие от их перевозки доходы.

__________________

¹⁶⁰ Ст.23 Закона № 768-XIV от 02.02.2000 “О статусе местного выборного лица”; ст.64 Закона № 320 от 27.12.2012 “О деятельности полиции и статусе полицейского”; ст.14 d) Закона № 190-XV от 08.05.2003 “О ветеранах”; ст.9 (1) g) и ст.8 f) Закона № 1101-XIII от 06.02.1997 “О народных гвардиях”; п.10 a) из Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 854 от 28.07.2006.

МП “RTE” не получило напрямую ассигнования из государственного бюджета для компенсирования расходов по бесплатной перевозке некоторых категорий бенефициаров. Вместе с тем отсутствие исчерпывающей информации по видам расходов и их стоимости, взятой в расчет МФ при исчислении трансфертов в/из фонда финансовой поддержки бюджетов АТЕ, не позволяет точно установить, если в сумму 90,2 млн.леев, взятую в расчет при определении трансфертов в муниципальный бюджет на 2012 год, были включены и компенсации для вышеуказанных категорий пассажиров.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

60. Внедрить Стратегию развития городского общественного транспорта в мун.Кишинэу, утвержденную Решением МСК № 48/7 от 16.06.2006, и/или разработать и представить на утверждение МСК долговременную Стратегию развития и консолидации общественного транспорта в мун.Кишинэу (учитывая ее приоритетную необходимость по отношению к другим видам частного общественного транспорта, а также реально существующие финансовые средства для финансирования этих действий), а также положений относительно условий и показателей качества при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом и санкций, применяемых к перевозчикам за их несоблюдение.

61. Внедрить электронную систему оплаты с целью повышения эффективности процесса мониторинга реального потока перевозимых пассажиров и определения реального числа лиц, получающих льготы на транспорте, а также на основании изучения реального потока пассажиров обеспечить оптимизацию и рационализацию сети маршрутов (в том числе троллейбусов и автобусов), исключая их неаргументированное дублирование.

62. Повысить эффективность экономической деятельности муниципальных транспортных предприятий, учитывая необходимость обеспечения населения мун.Кишинэу общественным транспортом по оптимальным ценам, в том числе путем: снижения/устранения явления многократного использования билетов на проезд кондуктором/пассажиром; досрочного выполнения договорных обязательств перед ЕБРР о снижении числа работников на один троллейбус; пересмотра заработной платы и премий работникам на транспортных предприятиях с приведением их в соответствие с положениями действующей нормативной базы.

63. Разработать и утвердить исчерпывающую методологию о видах расходов, которые включаются в расчет себестоимости одного км пробега (учитывая специфику каждого транспортного предприятия), пересмотрев положения Методологии, утвержденной Решением МСК № 51/2 от 11.07.2006, и договор, утвержденный Решением МСК № 3/40 от 06.05.2011.

64. Совместно с центральными публичными органами создать адекватный мониторинг деятельности экономических агентов по оказанию услуг общественного транспорта таксомоторными перевозками.

4.4. О сборке троллейбусов

В соответствии с Решением МСК № 1/5 от 25.01.2012 и Соглашением о лицензировании от 17.05.2012, подписанным между МП “RTE” и OAO “БЕЛКОММУНМАШ” (г.Минск), начиная с 2012 года МП “RTE” производит сборку троллейбусов в Кишинэу.

Согласно Соглашению о лицензировании, исключительное право на технические документы и продажу троллейбусов принадлежит OAO “БЕЛКОММУНМАШ”, а при условии обнаружения случаев по раскрытию, копированию или использованию технической производственной документации без согласия белорусской компании МП “RTE” может быть санкционировано на сумму 1,0 млн. евро за каждый случай. Согласно договорным условиям, в целях обеспечения качества собираемых троллейбусов МП “RTE” должно координировать с белорусской компанией все действия по сборке троллейбусов, в том числе выбор субподрядчиков для производства/проведения ряда работ по сборке. Соглашение о лицензировании действительно до 17.05.2017 и может быть расторгнуто лишь в случаях, когда обнаружены: систематические нарушения или банкротство одной из сторон, утверждение некоторых нормативных и/или законодательных актов, которые отрицательно влияют на выполнение одной из сторон предусмотренных в соглашении требований.

В результате проведенных проверок аудиторская миссия установила, что хотя целью проекта является экономия финансовых средств, молдавская сторона не внесла условия OAO “БЕЛКОММУНМАШ” относительно цены одного троллейбуса, что обусловило рост цены одного троллейбуса, собранного в Кишинэу, с 132,0 тыс. евро (в мае 2012 года) до 151,0 тыс. евро (в январе 2013 года) или на 14,4 %.

Так, на основании дополнительного соглашения¹⁶¹ к основному договору цена компонентов, поставляемых белорусской компанией, была увеличена с 120,1 тыс. евро до 130,1 тыс. евро. Следует отметить, что на основании положений Постановления Правительства № 369 от 05.06.1995¹⁶² МП “RTE” было освобождено от уплаты НДС при сборке троллейбусов. Вместе с тем 3 компонента¹⁶³, необходимые для сборки, МП “RTE” приобретает у местной компании стоимостью 6163,20 евро (в том числе НДС). Размер дополнительной стоимости МП “RTE” в процессе сборки составляет лишь 1,3 тыс. евро на один троллейбус, или менее 1% от стоимости сборки.

__________________

¹⁶¹ Дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки № 229/13-12 от 03.05.2012.

¹⁶² Утверждено на основании Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников Содружества Независимых Государств, ратифицированного Постановлением Парламента № 477-XIII от 02.06.1995.

¹⁶³ Централизованная система смазки, стулья для пассажиров и компрессор.

Необходимо отметить, что согласно информации, представленной МП “RTE” 16.11.2012 и белорусской компанией 15.11.2012 стоимость одного собранного троллейбуса составляет 159,0 тыс. евро (без НДС).

В течение 2012 года из муниципального бюджета были выделены финансовые средства для сборки троллейбусов в сумме 22,0 млн.леев, одновременно была зарегистрирована задолженность перед учредителем в этой же сумме. Согласно бухгалтерским данным, из общей суммы выделенных финансовых средств 14,94 млн.леев были использованы для сборки троллейбусов, в том числе 10,43 млн.леев – израсходовано на сборку 5 троллейбусов, и 4,51 млн.леев – для троллейбусов, находящихся в процессе сборки. Вместе с тем остаток на конец года приобретенных компонентов и комплектующих изделий составил 6,7 млн.леев. Информация относительно порядка использования МП “RTE” суммы 0,36 млн.леев, полученной из муниципального бюджета для сборки троллейбусов, не была представлена аудиту.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

65. Рассмотреть релевантность увеличения доли молдавской продукции в собранном троллейбусе, обеспечивая, таким образом, снижение риска необоснованного роста цены на поставляемые компоненты.

4.5. О регистрах

Аудитом установлено, что в своей деятельности ОМПУ составляют, имеют или используют множество регистров с информациями, которые необходимы для деятельности других ОМПУ и/или дублируют их деятельность. Например, претуры сектора имеют регистр избирателей и регистр хозяйств (индивидуальных домов), земельное управление – регистр земельных участков, управление по сбору местных налогов и сборов – регистр налогооблагаемых объектов недвижимого имущества, управление здравоохранения – регистр умерших людей, ГУТОПОУ – регистр жилого приватизированного недвижимого имущества, ГУОМС – регистр детей и учащихся, управление авторизации и дисциплины в строительстве примэрии мун.Кишинэу – регистр разрешений на строительство и др. Информации из этих регистров необходимы ГУСО, КМФСПН, ГУФ, претурам в целях правильного определения среднего дохода семей для получения различной социальной помощи, а управлению по сбору местных налогов и сборов – для определения налогооблагаемого имущества и лиц, освобожденных от уплаты налога на недвижимое имущество. Вместе с тем в мун.Кишинэу отсутствует единый информационный регистр, который охватит эти регистры и предоставит доступ к этой информации всем органам. В результате в настоящее время имеет место дублирование ведения этих регистров для использования этой информации.

Также установлено, что аудитируемые ОМПУ не имеют информационную систему по ведению медицинских карточек/регистров больных и, соответственно, информационную систему по сбору медицинских статистических данных. В результате сотрудники учреждения вынуждены регистрировать вручную необходимую медицинскую информацию, уделяя этой деятельности достаточно времени, что приводит к снижению времени, необходимого для консультирования пациентов. Необходимо отметить, что в ПМСУ отсутствует и учет расходов, понесенных при оказании медицинских услуг для каждого пациента в отдельности, потребленных лекарств и препаратов. Также исходя из существующих государственных программ ПМСУ должны обеспечить учет и контроль детей и беременных женщин, для которых также необходимо уделить достаточно времени.

Рекомендации генеральному примару мун.Кишинэу (совместно с подведомственными учреждениями и предприятиями):

66. Рассмотреть релевантность внедрения единого информационного регистра, который охватит данные о земельных участках, недвижимом имуществе, их собственниках, а также лиц, которые в них проживают, для обеспечения повышения эффективности деятельности по сбору налогов на недвижимое имущество и оказанию социальной помощи.

67. Внедрить в ПМСУ информационные системы, которые обеспечат ведение медицинских карточек/регистров пациентов, сбор данных, необходимых для медицинской статистики, и оперативное определение расходов, понесенных на оказание медицинских услуг для каждого пациента в отдельности, а также реальное потребление лекарств.

V. ДЕЙСТВИЯ, ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ СУБЪЕКТОМ, В ЦЕЛЯХ ЛИКВИДАЦИИ

НЕДОСТАТКОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ ПРЕДЫДУЩИМ АУДИТОМ,

ПРОВЕДЕННЫМ СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ

♦ Для выполнения Постановления Счетной палаты № 37 от 31.07.2012 “По Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом административно-территориальных единиц мун.Кишинэу за период 2010-2011 годов” и Плана действий, утвержденного Распоряжением генерального примара мун.Кишинэу № 1165-d от 12.10.2012¹⁶⁴, ОМПУ мун.Кишинэу должны были обеспечить внедрение 153 рекомендаций из этого Отчета.

__________________

¹⁶⁴ Распоряжение генерального примара мун.Кишинэу № 1165-d от 12.10.2012 “Об утверждении Плана действий по внедрению рекомендаций Счетной палаты, изложенных в Отчете аудита бюджетов и управления публичным имуществом административно-территориальных единиц мун.Кишинэу за период 2010-2011 годов”.

Исходя из информаций, представленных Счетной палате аудитируемыми субъектами, и из оценок аудиторской группы, проведенных на данных субъектах, установлено внедрение 11 рекомендаций (7,2%), частичное выполнение 66 рекомендаций (43,1%) и невыполнение 64 рекомендаций (42%). Вместе с тем отмечается, что внедрение 12 рекомендаций не было оценено, а ОМПУ из г.Крикова, г.Ватра, ком.Грэтиешть, ком.Чореску и с.Гидигич не проинформировали Счетную палату о принимаемых мерах по внедрению рекомендаций. В результате указанного были сохранены ранее выявленные нарушения и отклонения.

♦ Постановлением Счетной палаты № 56 от 16.09.2011 “По Отчету аудита управления публичным имуществом на МП “Regia Transport Electric”” аудитируемым субъектам были направлены 3 требования и 17 рекомендаций, в том числе: Правительству РМ – 1 требование; МП “RTE” – 1 требование и 9 рекомендаций и, соответственно, ОМПУ мун.Кишинэу (МСК и примэрии мун.Кишинэу) - 1 требование и 8 рекомендаций.

Аудиторской группой установлено, что МП “RTE” и ОМПУ мун.Кишинэу полностью внедрили 2 рекомендации (11,8%), 3 рекомендации были внедрены частично (17,6%), 1 рекомендация была выполнена с нарушениями (5,8%) и, соответственно, 11 рекомендаций остались невыполненными до настоящего времени (64,7%).

♦ Предыдущие рекомендации, не внедренные ОМПУ, учитывая, что в большей степени ранее выявленные отклонения и несоответствия имеются и в аудитируемом периоде, были актуализированы и повторены в настоящем Отчете аудита, в том числе:

68. Разработать и утвердить четкие механизмы и меры (с указанием конкретных сроков) по созданию АСК, с регламентированной передачей на их баланс жилых зданий (за исключением неприватизированных квартир) и разграничить земельные участки, прилегающие к жилым зданиям, от участков совместного пользования.

69. Разработать и утвердить положения относительно: исчерпывающего установления и разграничения ответственности между юридическими службами в процессе защиты интересов МСК; списка документов, которые должны быть внесены и сохраняться в делах по каждому спору, и порядка передачи дела от одного управления/лица другому; порядка оценки качества акта по представлению интересов МСК в судебных инстанциях.

70. Разработать и утвердить регулирующую базу о деятельности ООР внутри муниципальных образовательных учреждений и, при необходимости, институционализировать их партнерство с компетентными публичными органами (профильными), одновременно обеспечивая прекращение деятельности ООР, не зарегистрированных в соответствии с законодательной базой.

71. Разработать и утвердить методологические нормы по планированию расходов на благоустройство территорий и содержание местных дорог, а также нормативов при выполнении работ по благоустройству и содержанию: планировать ассигнования из муниципального бюджета для работ по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в соответствии с требованиями приложения № 3 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства № 191 от 19.02.2002, а расходы на содержание дорог – исходя из вида инженерных сооружений и вида выполняемых работ.

72. Обеспечить разработку и утверждение тарифов на все услуги, оказываемые МПУЖФ, МПпЖУ, МП “AGSV”, МП “Regia Autosalubritate”, МП “Parcul Dendrariu”; установить ответственности этих предприятий в благоустройстве и санитарной очистке земельных участков, зеленых насаждений; источников финансирования этих работ/услуг.

73. Соблюдать действующую законодательную/нормативную базу по: порядку перехода в частную собственность земельных участков, прилегающих к индивидуальным жилым домам; сдаче в аренду и приватизации земельных участков, которые по техническим параметрам могут быть сформированы как отдельные объекты недвижимости; поступлению земельных платежей за пользование участками публичной собственности (в том числе временным пользованием); сдаче в аренду или купле-продаже земельных участков, прилегающих к приватизированным и частным объектам; составлению актов приема-передачи в/из аренды земельных участков; составу и этапам расчета земельных платежей; учету земельных платежей.

74. Разработать и утвердить ряд положений относительно: порядка предоставления земельных участков для строительства (в целях обеспечения увеличения земельных платежей); порядка составления и учета земельных дел; упрощения процедур продления разрешений на размещение рекламы.

75. Осуществлять мониторинг выполнения решений судебных инстанций по сносу неавторизованных строений на участках публичной собственности и совместно с уполномоченными органами (Государственной инспекцией в строительстве, Агентством по экологии, органами полиции) принять меры по предотвращению и борьбе с незаконно занимаемыми участками и неавторизованными строениями, в том числе путем организации постоянного и взаимного потока информации относительно данной области.

76. Совместно с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры разработать и утвердить технические регламенты о нормах обслуживания и капитального ремонта единиц электрического транспорта.

77. Принять меры к ответственным лицам, виновным в допущении нарушений (в том числе по установлению заниженной стоимости приватизации) в процессе приватизации нежилых объектов недвижимости в период 2010-2011 годов.

VI. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Аудиторская миссия отмечает, что в оцениваемом периоде публичными учреждениями были приняты некоторые меры для обеспечения соответствующего управления. Вместе с тем необходимо констатировать, что еще существуют зоны и действия, которые не соответствуют требованиям и духу соответствия и надлежащего управления. Так, аудитом отмечены отклонения и несоответствия, какими являются: неразработка и невнедрение ряда процедур внутреннего контроля, которые повысят ответственность сторон, вовлеченных в бюджетный процесс; законодательный/нормативный вакуум относительно выявления/оценки/ мониторинга экономического потенциала, связанного с формированием убедительной налогооблагаемой базы; отсутствие механизма, основанного на обоснованных критериях по установлению нормативов бюджетного финансирования; несоблюдение процедур закупок товаров и услуг; нерегламентированное использование публичных средств, предназначенных для освоения инвестиций и капитального ремонта, и др.

Повышенное внимание в рамках аудита было уделено процессу и качеству публичных услуг, предоставляемых населению, была установлена несоответствующая озабоченность относительно: повышения эффективности процессов оказания услуг для обеспечения принципов солидарности и социальной справедливости; обеспечения повышения влияния оказываемых услуг и снижение их стоимости; улучшения качества предоставляемых услуг.

Нестрогий менеджмент и внутренний контроль в процессе управления публичным имуществом, в том числе находящимся в администрировании муниципальных предприятий, обусловили недостатки и пробелы, которые выражаются: отсутствием соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечением полной регистрации прав собственности в кадастровом органе; наличием рисков необеспечения целостности публичного имущества.

Настоящий Отчет был составлен на основании доказательств, собранных аудиторской группой в составе: начальника управления Центра в рамках главного управления III (аудит МПО), публичного аудитора С.Штирбу; главных государственных контролеров, публичных аудиторов: А.Дударенко, А.Цуркана; государственных контролеров, публичных аудиторов: Н.Баханяна, Н.Яламова, А.Лысого, С.Табарчи.

Приложение № 1

Цели аудита, область применения, ответственности и методология

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты¹⁶⁵ основываясь на подходе, ориентированном на оценку соответствия бюджетного исполнения, с применением некоторых процедур, характерных как для аудита соответствия, так и аудита эффективности.

__________________

¹⁶⁵ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия», Постановление Счетной палаты № 11 от 03.04.2009 “Об утверждении Стандартов аудита эффективности”.

Для руководства в аудиторской деятельности и охвата аспектов, связанных с исполнением бюджета, а также аспектов, связанных с ведением учета и отчетности имущественных ситуаций АТЕ, были разработаны следующие цели аудита:

Цель I: Идентифицировали и администрировали АТЕ бюджетные доходы в соответствии с надлежащей законодательной и нормативной базой?

Цель II: Осуществляли АТЕ управление бюджетными расходами в законном и регламентированном порядке?

Цель III: Отчитались АТЕ соответствующим образом, администрировали и управляли публичным имуществом в установленном порядке?

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов о соответствии исполнения доходов и расходов БАТЕ, отчетности финансово-экономической деятельности, а также управления их публичным имуществом.

Ответственность аудитируемых органов состояла в разработке и внедрении эффективной системы финансового менеджмента и контроля, имея и обязательства по обеспечению предупреждения и выявления/обнаружения ошибок и мошенничества, разработке проекта бюджета; своевременности и законности получения/использования бюджетных ассигнований согласно лимитам и установленному назначению; организации финансового и бухгалтерского менеджмента и своевременном представлении отчетности по счетам бюджетного исполнения.

Исходя из значимости выявленных проблем и рисков, установленных на этапе планирования, особенно предыдущим аудитом, который был направлен преимущественно на аудит доходов, настоящий аудит был сосредоточен на аудитировании публичных услуг, предоставленных ОМПУ муниципия, для аудитирования были выбраны 14 субъектов: 5 претур сектора, ГУФ, ГУТОПОУ, ГУОТПС, УЗ, УК, ГУСО, КМФСПН, МП “RTE”, а 7 субъектов были проаудитированы согласно тематике (примэрия мун.Кишинэу, ПМСУ ТМО Ботаника, ПМСУ ТМО Чокана, ПМСУ ЦСВ, ПМСУ МКБ для детей, ПМСУ ДМКБ им. В.Игнатенко, ПУ муниципальный театр “Satiricus I.L.Caragiale”). В рамках аудита были использованы материалы о результатах тематических ревизий, проведенных управлением финансового контроля ГУФ, а также отчеты управления внутреннего аудита примэрии мун.Кишинэу.

В рамках аудиторской миссии доказательства были собраны на местах путем метода рассмотрения, анализа и оценки системы внутреннего контроля учреждения, а также процесса исполнения ряда основных служебных полномочий субъекта.

Методом анализа отчетов и балансов об исполнении смет расходов были проанализированы финансовые операции и остатки бухгалтерских счетов, а также существующие в рамках аудитируемых субъектов аналитические процедуры.

Также было проведено интервьюирование и документирование объяснений ответственных лиц, были запрошены и проанализированы и другие доказательства от сторонних лиц и др.

Приложение № 2

Полномочия аудитируемых органов

За аудитируемый период ответственными за разработку и исполнение бюджета муниципия Кишинэу и управление публичным имуществом были:

1. Муниципальный совет Кишинэу, который утверждает муниципальный бюджет, порядок использования резервного фонда, а также специальных фондов, займы и счет закрытия исполнения бюджетного года; вносит изменения в муниципальный бюджет, вводит в действие и изменяет местные налоги и сборы; администрирует, передает в концессию, сдает в аренду или наем имущество, относящееся к публичной и частной области муниципия, и т.д.

2. Генеральный примар муниципия, который обеспечивает исполнение решений муниципального совета, разработку проекта муниципального бюджета на следующий год и счета закрытия исполнения бюджетного года и представляет на утверждение муниципальному совету; исполняет функцию главного распорядителя кредитов муниципия; проверяет поступление и расходование средств из муниципального бюджета и информирует муниципальный совет о существующей ситуации; отвечает за проведение инвентаризации и управление имуществом муниципия, относящимся к публичной и частной сферам; руководит, координирует и контролирует деятельность муниципальных публичных служб, реализует меры по социальной защите и социальной помощи; руководит и контролирует деятельность руководителей подразделений, служб, подведомственных муниципальных предприятий и т.д.

3. Вторичные исполнители (распорядители) бюджета (руководители управлений и муниципальных предприятий), которые несут ответственность за разработку проекта бюджета, целесообразность и законность получения и использования бюджетных ассигнований в пределах и по целевому назначению, утвержденному в бюджете; за сохранность находящегося в управлении имущества; организацию и ежедневное ведение бухгалтерского учета и своевременное представление бухгалтерских балансов, бухгалтерских отчетов и счетов об исполнении бюджета.

Приложение № 3

Утверждение муниципального бюджета на 2012 год

Муниципальный бюджет Кишинэу на 2012 год был утвержден в первом чтении 21.02.2012 по доходной части в сумме 2397,5 млн.леев и по расходной части – в сумме 2610,5 млн.леев, с дефицитом 212,97 млн.леев. В качестве источника финансирования дефицита предусматривались денежные средства, полученные от продажи и приватизации объектов публичной собственности на общую сумму 80,05 млн.леев, и внешние источники в сумме 183,5 млн.леев. Для выплаты внешних кредитов были предусмотрены финансовые средства в сумме 50,6 млн.леев.

Во втором чтении муниципальный бюджет на 2012 год был утвержден 27.04.2012 по доходам в сумме 2433,9 млн.леев (в том числе трансферты из государственного бюджета - 0,45 млн.леев), а по расходам – в сумме 2885,7 млн.леев или с дефицитом 451,8 млн.леев. В качестве источника финансирования дефицита предусматривались денежные средства, полученные от продажи и приватизации объектов публичной собственности на общую сумму 291,5 млн.леев, и внешние источники финансирования в сумме 215,45 млн.леев. Для выплаты внешних кредитов были предусмотрены финансовые средства в сумме 55,14 млн.леев.

В результате внесения изменений в течение 2012 года доходы были уточнены в сумме 2421,18 млн.леев, а расходы – 2649,5 млн.леев, с дефицитом 228,34 млн.леев.

Муниципальный бюджет по доходной части был исполнен в сумме 2365,7 млн.леев и по расходной части - в сумме 2526,6 млн.леев, счет закрытия бюджетного исполнения составил 86,9 млн.леев. Необходимо отметить, что Отчет об исполнении муниципального бюджета Кишинэу за 2012 год до завершения аудита не был утвержден МСК.

Анализ данных из приложения № 4 свидетельствует, что в 2012 году уровень реализации доходов по сравнению с утвержденным и уточненным планом варьировал по муниципальному бюджету от 6,7% до 252,7%. Так, превышение уточненного плана было зарегистрировано по 28 категориям налогов и сборов на общую сумму 116,5 млн.леев, а по 23 категориям налогов и сборов не поступили средства на общую сумму 170,7 млн.леев. Самые значительные отклонения были установлены по подоходным налогам (непоступление - 105,1 млн.леев (ст.111/01; 111/20) и сверхплановые поступления - 94,1 млн.леев (статьи 111/05, 111/09, 111/21, 111/22, 111/23)), причины которых были подробно описаны предыдущим аудитом.